Схемы минимизации налогов

Налог на добавленную стоимость можно без преувеличения назвать как основным, так и самым проблемным налогом в российской налоговой системе. Существующие методика расчета НДС и система его администрирования позволяют недобросовестным налогоплательщикам применять различные способы уклонения от его уплаты и создают дополнительные проблемы тем, кто исполняет обязанности по уплате налога. НДС не является российским изобретением и применяется в большинстве стран.

Эксперты Международного центра исследования проблем налогообложения указывают на следующие достоинства налога, предопределившие его широкое использование:

1 НДС относится к типу универсальных налогов, обладающих широкой налоговой базой. Плательщиками налога являются практически все юридические лица, что обеспечивает устойчивость сборов. Налогооблагаемая база определена настолько широко, что ее изменения зависят лишь от глобальных изменений общего экономического роста, а структурные сдвиги и внешние факторы имеют ограниченное влияние.

2 НДС принято считать налогом на потребление. Так как НДС на капитальные товары подлежит зачету, налог не вносит искажений в их ценообразование и, соответственно, не смещает экономику с границы производственных возможностей.

3 НДС одинаково трактует как внутренние, так и импортируемые факторы производства. В результате устраняется проблема скрытой дискриминации импортных товаров, характерная для других косвенных налогов.

Одновременно эксперты указывают на недостатки НДС, которые ставят под сомнение целесообразность его применения в нашей стране:

1. НДС - достаточно сложный налог и для налогоплательщиков, и для проверяющих. Он требует высокой квалификации сотрудников бухгалтерии налогоплательщика и налоговых органов, что увеличивает стоимость администрирования налога как для частного, так и государственного секторов экономики.

2. Особенности НДС, предъявляющие достаточно высокие требования к уровню образования налогоплательщиков и государственных служащих, существенно снижают эффективность налога при его непрофессиональном использовании. Эконометрические исследования подтверждают, что при прочих равных условиях сборы НДС тем выше, чем выше уровень грамотности соответствующих специалистов. На этой основе можно сделать заключение, что для успешного использования НДС необходимо достижение страной определенного уровня социально-экономического развития.

3. Недостатком НДС является его уязвимость при наличии существенного неформального сектора. Значительный неформальный сектор может нивелировать достоинства НДС по сравнению с другими косвенными налогами и привести к снижению общественного благосостояния в случае замены налогов на продажи на НДС.

4. Система возмещения из бюджета НДС, уплаченного экспортерами, уязвима с точки зрения ее неправомерного использования.

5. Поскольку фонд оплаты труда фактически является объектом обложения НДС, в странах с высокими налогами на заработную плату НДС является дополнительным бременем и деструктивным фактором развития секторов с высокой добавленной стоимостью, прежде всего сферы инноваций.

6. В странах, где основным экспортным товаром являются природные ресурсы, механизм применения налоговой ставки 0% при экспорте перераспределяет НДС, уплаченный в секторе производства готовой продукции и торговли, в пользу высокорентабельных компаний, экспортирующих ресурсы.

В настоящее время в российском законодательстве не закреплены критерии, разграничивающие понятия "минимизация налогов" и "уклонение от уплаты налогов". В результате риск конфликта с властными структурами на почве стремления предприятий снизить налоги остается высоким. Между тем количество предложений на консалтинговом рынке, которые преподносятся как законный способ налоговой оптимизации, не уменьшается.

1. Теоретическая основа

1.1 Минимизация налогов как социальное явление

"Уменьшение налогов", "уход от налогов", "уклонение от налогов", "избежание налогов", "минимизация налогов" и так далее - именно так называют в прессе, в официальной и публицистической литературе явление, которое получило свое развитие одновременно с разрушением советской системы экономики и формированием современной российской налоговой системы.

Однако до сих пор, несмотря на актуальность проблемы и множество публикаций, уменьшение налогов как социально-экономическое явление существует как бы неофициально. До сих пор никто не попытался его проанализировать, определить природу и причины, обусловленность и значение. Данное положение представляется абсолютно недопустимым, так как считать, что такого явления не существует - значит не только наносить ущерб государству, но и нарушать права и интересы налогоплательщиков.

Минимизацию налогов необходимо рассматривать как двойственное явление. Тяжесть налогового бремени, наличие достаточно широкого спектра способов и форм налогового контроля со стороны государства, приводит к тому, что налогоплательщик любыми способами, в том числе и незаконными, стремится сэкономить на налогах, а деятельность исполнительных органов государства, в свою очередь, направлена, прежде всего, на выявление таких случаев "налоговой экономии".

То есть, минимизация налогов с одной стороны - это стремление налогоплательщика избежать налога, а с другой - стремление государства не допустить сокращения поступления налоговых сумм в казну. Минимизация налогов это процесс, обязательными участниками которого является плательщик налогов и государство с присущими им специфическими целями, которые обусловлены интересами, потребностями и задачами каждой стороны.

Противодействие налогам, как социально-экономическое явление, стремление налогоплательщиков не платить налоги или платить их в меньшем размере, существовало, существует и будет существовать до тех пор, пока будет государство, и налоги являются основным источником доходной части бюджета. Данное явление объективно и не зависит от государственного строя, формы правления, качества налоговых законов и общественной морали. Оно обусловлено основной функцией налогов - фискальной, а также экономико-правовым содержанием налога - легальное (на основании закона), принудительное и обязательное изъятие части собственности граждан и их объединений для государственных (публичных) нужд.

Стремление избежать налогов есть своеобразная реакция на любые фискальные мероприятия государства. Однако в какой-то степени эта реакция представляется естественной, поскольку обусловлена попыткой собственника так или иначе защитить свое имущество, капитал и доходы от любых посягательств, даже от тех, которые освящены Законом. Защита своего имущества, в том числе и от государства, является сильнейшей мотивацией в деятельности любого человека. Причем, данная мотивация практически не зависит от степени его законопослушности: отрицательные эмоции возникают независимо от воли и желания человека. Предполагать иное, означает недооценку и отрицание существующей реальности.

Пока есть государство, пока есть частная собственность государству будет требоваться финансирование за счет этой собственности в виде налогов (других достаточных источников для этого практически не существует), а владельцы этих источников, то есть налогоплательщики, будут этому противостоять посредством попыток уменьшить свое налоговое бремя.

Стремление налогоплательщика сократить отчисления в бюджет, естественно, вызывает ответную реакцию государства. Как и налогоплательщик, главным стремлением которого является сохранить часть своей собственности, подлежащей изъятию государством, последнее также вынуждено защищать свои финансовые интересы и противодействовать уклонению от уплаты налогов. Любые попытки налогоплательщиков, так или иначе, снизить налоговое бремя, сталкиваются с достаточно активным противодействием государственных фискальных и правоохранительных органов (налоговых органов, органов налоговой полиции и другие).

В то же время государству необходимо признать объективность и неизбежность уклонения от уплаты налогов как социально-экономического явления и от действий по огульной борьбе с налогоплательщиками переходить к его регулированию в рамках законодательства.

Необходимо отметить, что принятый и вступивший в силу Налоговый кодекс РФ в значительной степени упорядочил процесс осуществления налогового контроля и расширил круг правовых способов защиты прав и интересов налогоплательщиков.

Данный документ содержит множество положительных моментов, которые могут быть использованы налогоплательщиком для своей защиты при уменьшении налогов, например, право налогоплательщика на получение разъяснений от налоговых органов, принцип "все сомнения в пользу налогоплательщика", запрет на проведение повторных налоговых проверок налоговыми органами и другие.

Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ также закрепил существовавшие долгое время на практике способы и методы налогового контроля, тем самым легализовав многие способы борьбы с "налоговыми уклонистами".

Дело в том, что даже применение самых репрессивных мер по отношению к налогоплательщикам, стремящимся уменьшить свои налоговые платежи, по нашему мнению, не даст ожидаемого результата и не приведет к тому, что все перестанут уклоняться от уплаты налогов и начнут исправно платить налоги. Решение проблемы минимизации налогов должно осуществляться посредством детальной, более четкой регламентации налоговых отношений на уровне законодательства.

Ведь в итоге все зависит от конкретных действий налогоплательщика в своем стремлении "сэкономить" на налогах и, в конце концов, от оценки этих действий, данной Законом. Иными словами речь идет об определении правовых границ дозволенного и недозволенного в этой сфере. Так, если Закон не признает действия налогоплательщика по защите своей собственности противозаконными, то плательщик действует легально, хотя бы до тех пор, пока это Закон не отменен или не изменен.

1.2 Понятие налоговой минимизации