Однако решающий вклад в реализацию стратегических целей развития страны вносит федеральный бюджет. Основные его параметры существенно влияют на уровень инфляции, динамику валютного курса, налоговую нагрузку и другие условия экономического развития. Финансовое обеспечение деятельности государства в стратегических сферах деятельности и наиболее значимых социальных гарантий осуществляется за счет средств федерального бюджета. Наконец, из федерального бюджета предоставляются значительные объемы трансфертов бюджетам субъектов российской Федерации и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Именно поэтому конкретные требования к бюджетной политике ежегодно формулируются в Бюджетном послании Президента Российской Федерации.

Основные задачи бюджетной политики при формировании проекта федерального бюджета на 2008-2010 годы и стратегии на долгосрочную перспективу:

· превращение федерального бюджета в эффективный инструмент макроэкономического регулирования;

· обеспечение долгосрочной сбалансированности бюджета;

· дальнейшее удлинение горизонта бюджетного планирования;

· обеспечение исполнения расходных обязательств;

· проведение анализа эффективности всех расходов бюджета;

· переход на современные принципы осуществления государственных капитальных вложений;

· применение механизмов, стимулирующих бюджетные учреждения к повышению качества оказываемых ими услуг и повышению эффективности бюджетных расходов, расширение полномочий главных распорядителей бюджетных средств по определению форм финансового обеспечения оказания государственных услуг;

· повышение качества финансового менеджмента в бюджетном секторе;

· решение проблемы несбалансированности Пенсионного фонда Российской Федерации;

· содействие опережающему социально-экономическому развитию Дальнего Востока и Забакайлья.

Бюджет 2008-2010 годов направлен на повышение уровня жизни населения и выполнение всех обязательств перед гражданами, поддержку стратегических и инновационных отраслей, обеспечение безопасности, создание потенциала для устойчивого развития страны:

Диаграмма 2.1. Доля распределения бюджета по стратегическим отраслям

Основное требование к бюджетной политике - гарантированное исполнение расходных обязательств, сохранение долгосрочной сбалансированности доходов и расходов, формирование бюджетных расходов, исходя из приоритетов и планируемых результатов государственной политики. За последние годы существенно увеличились и в среднесрочной перспективе продолжают устойчиво возрастать финансовые возможности государства по решению возложенных на него задач.

Таблица 2.4. Основные параметры федерального бюджета

Крупнейшими направлениями расходов федерального бюджета в 2008-2010 годах будут трансферты государственным внебюджетным фондам на цели социального и пенсионного обеспечении (20,4%), трансферты региональным бюджетам (14,0%), национальная оборона (14,6%) и национальная безопасность (11,7%). На национальную экономику приходится 10,9% расходов бюджета, большая часть которых направляется на развитие инфраструктуры и поддержку стратегических отраслей.

Таблица 2.5. Динамика расходов федерального бюджета по основным субъектам бюджетного планирования

Характеризуя смысл предложенных правительством мер, деловая пресса отметила, в первую очередь, некоторые позитивные для предпринимательства аспекты: начиная с 2001 г., тяжесть налогового бремени будет уменьшена для акционерных обществ на 17,5 млрд. марок, а для товариществ и индивидуальных предприятий -- на 15 млрд. марок.

С точки зрения экономической теории, принимаемые меры ориентированы на использование одного из двух методов регулирования макроэкономического равновесия. Речь идет о влиянии на совокупное предложение, что намечено осуществить путем стимулирования инвестиционной деятельности в стране, (в частности, за счет создания привлекательного инвестиционного климата в Германии). Задача обеспечения социальных гарантий (что могло оказывать воздействие на совокупный спрос) среди целей данной реформы не была обозначена. Таким образом, пакет правительственных мер был изначально ориентирован не на кейнсианский, а на неолиберальный вариант рыночного развития.

Добавим в завершение оценку правительственной налоговой реформы государственным секретарем Министерства финансов ФРГ, профессором X. Цитцельсбергером. Главная цель финансовой политики государства, по его мнению, -- сокращение структурной и конъюнктурной безработицы. К 2005 г. условия инвестирования станут в Германии вполне конкурентоспособны. Снижение налогов даст существенный экономический и финансово-психологический стимул для немецких и иностранных инвесторов. Определенные реформой долгосрочные ориентиры придадут финансовой политике государства надежность. Одновременно будет создана предпосылка для оживления экономического роста в стране, что может сказаться уже в краткосрочной перспективе. Согласно имеющимся расчетам, налоговые меры позволят ежегодно достигать дополнительного прироста темпов развития примерно на 1%.

Наиболее решительные возражения реформа правительства встретила у представителей оппозиционных партий, прежде всего, ХДС/ХСС. Оппозиция не только высказала критические замечания, но и внесла альтернативный вариант налоговой реформы. Ее параметры (в сопоставлении с правительственным вариантом) приведены в табл. 2.

Таблица. Снижение ставок налогов: предложения правительства и оппозиции.

Как видно, налоговый план оппозиции отличался от правительственного варианта некоторыми элементами. Прежде всего, упор делался на то, чтобы провести налоговую реформу в более сжатые сроки (по сути -- не за 5 лет, а за 3 года). Второй важнейший аспект заключался в стремлении утвердить более решительное снижение максимальной ставки подоходного налога (до уровня не 45, а 35%). В области же корпоративного налога действия оппозиции были, однако, менее решительны: было предложено ограничить снижение ставки уровнем в 30% (в правительственном варианте -- 25%).

Еще один пункт разногласий был связан с тем, что, по мнению оппозиции, правительство проявило недостаточно внимания представителям среднего предпринимательства.

Одним из объектов критики со стороны ХДС/ХСС и СвДП стала политика правительства в области "эко-налога". Как известно, этот налог начал использоваться с весны 1999 г. в форме надбавки к цене горючих материалов (в частности, бензина). Цель налога -- сократить потребление горючих веществ ради сохранения окружающей среды. В теоретическом плане это обозначалось как перенос издержек по ликвидации негативных внешних эффектов с государственного бюджета на тех субъектов, которые создают эти отрицательные эффекты.

По мнению критиков, рост цен на бензин создаст волну инфляции. В результате может исчезнуть и эффект всей налоговой реформы. Против "эко-налога" выступили и представители фермерства, например, в Баварии, где высока значимость аграрного сектора. По их мнению, рост цен на сельскохозяйственную продукцию приведет к падению ее конкурентоспособности по сравнению с французскими продуктами.

Очевидно, конкретный случай с "эко-налогом" -- один из примеров противоречивой по своей природе финансовой политики любого государства. Правительство всегда вынуждено решать задачи, которые могут быть не только несовместимыми, но порой и полностью противоречивыми по отношению друг к другу (как, например, меры по сокращению безработицы и борьба с инфляцией). Средства единого бюджета правительство вынуждено использовать для решения задач, связанных с интересами социальных групп и слоев населения, имеющих не только разные, но порой и противоположные целевые ориентации. Практика показала, что выход при возникновении таких коллизий -- в установлении разумной очередности выполнения задач и в проявлении оперативной маневренности.

Уместно также отметить, что тема "эко-налога", которая была использована оппозиционными группами для критики правительства, прямого отношения к налоговой реформе не имеет. Экологический налог -- относительно самостоятельная линия финансовой политики правительства, которая проводилась, начиная с 1999 г.

По своему статусу экономические исследовательские институты занимают, как правило, нейтральную позицию. Их задача -- анализировать события в своей стране и за рубежом, подготавливать научные обзоры, выполняя при этом задания правительства, необходимые для проведения эффективной экономической политики.

Один из таких исследовательских центров, Институт немецкой экономики в Кельне, выпустил ряд публикаций, в которых приведены итоги сопоставления двух налоговых программ: правительства и оппозиции. В статье под названием "Альтернатива с определенным шармом" отмечено, что проект, предложенный ХДС/ ХСС, имеет более четкую логику и системность, в чем и проявляется его определенная привлекательность. Например, авторы альтернативного проекта считают, что по отношению к собственникам производственных факторов "капитал" и "труд" следует применять близкие по уровню налоговые ставки. Если, например, правительство наметило к 2005 г. обеспечить максимальную ставку подоходного налога 45%, а корпорационного -- 25%, то более логично было бы сблизить эти показатели, например, до 35% и 30%.

В этом подходе (согласно мнению оппонентов) подчеркивается значимость одного из исходных принципов рыночной системы: изначально все субъекты (т.е. участники рынка) должны иметь равные юридические возможности в конкурентной борьбе. Производственные факторы тоже можно рассматривать не только как взаимодополняемые элементы, но и как институты, находящиеся в конкуренции друг с другом.

Свое критическое отношение к правительственному варианту реформ высказали и президенты двух других исследовательских центров Германии: Кильского института мировой экономики и Мюнхенского института экономических исследований. В частности, по мнению экспертов Мюнхенского института, меры правительства не должны ограничиваться снижением налогов. Условия международной конкуренции требуют завершающего шага в виде реформирования рынка труда и системы социального обеспечения в ФРГ.

Специалисты, работающие на фирмах и исполняющие определенные руководящие функции (т.е. представители наиболее активной части населения), высказывали вполне положительное мнение о проводимой реформе. Она, безусловно, поможет росту конкурентоспособности немецких товаров и услуг в мире! Это позитивный шаг для Германии. В социальном смысле данные процессы смогут затем положительно отразиться на состоянии низкооплачиваемых слоев населения», -- так можно сформулировать резюме.

Путем активнейшей работы с представителями различных земель, проведения сложных предварительных переговоров правительству удалось добиться принятия 14 июля 2000 г. большинством голосов положительного решения о реформе в верхней палате немецкого парламента -- в Бундесрате.

Был принят компромиссный вариант реформы. Правительство и оппозиция в важнейших аспектах пришли к общему решению: Германия не может больше отставать в международной налоговой конкуренции. Стороны пошли навстречу друг другу и, согласились, что максимальная ставка подоходного налога в 2005 г. должна составить не 45% (как предлагало правительство) и не 35% (как требовала оппозиция), а 42%. В деталях, однако, различия между спорящими сторонами остались весьма заметными.

Характеризуя достигнутый и принятый законодательно в парламенте компромисс, Институт немецкой экономики в своей публикации отметил: "Пока еще трудно реально ожидать, что максимальная ставка в 42% окажется достаточной для того, чтобы удержать умные головы в Германии или привлечь такие головы из-за рубежа. Другие страны остаются все же пока более привлекательными, чем Германия".

Итоги парламентского решения в целом положительно оценил Федеральный союз немецкой промышленности. Предпринимательские круги отмечали, что у них есть основание надеяться на то, что реформа обеспечит дополнительное ежегодное повышение темпа экономического роста.

Заключение

Основная задача бюджетной политики на 2008 год и период до 2010 года - сохраняя макроэкономическую стабильность, сбалансированность и устойчивость бюджетной системы, обеспечить максимально эффективное использование средств для достижения конечных, измеримых, общественно значимых результатов, которые, в свою очередь, ведут к дальнейшему увеличению финансовых возможностей государства.

Таким образом, Федеральный бюджет современного периода соответствует этому требованию, создавая уверенность в будущем для страны, выражающуюся в:

· увеличении средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении до 68,5 лет;

· повышении коэффициента рождаемости с 10,4 до 11,6 на тысячу человек в год; снижение смертности с 15,2 до 12,6 на тысячу человек;

· поддержании высокого уровня научного потенциала и развитии приоритетных отраслей науки и технологий;

· диверсификации промышленности и повышении доли инновационной продукции в объеме экспорта и продаж на внутреннем рынке;

· обеспечении национальной безопасности и готовности к отражению внешних и внутренних угроз.

Эти выводы доказывают, что бюджетная политика Российской Федерации является основным механизмом экономического роста и финансовой стабильности.

Также из материалов курсовой работы сделать вывод о том, что эффективная фискальная политика должна опираться с одной стороны на механизмы саморегулирования, заложенные в экономическую систему, а с другой - на тщательное, осторожное дискреционное регулирование экономической системы со стороны государства и его органов управления. Следовательно, самоорганизующиеся регуляторы экономики должны функционировать согласованно с сознательным регулированием, организованным государством.

Эффективная фискальная политика должна учитывать реальное состояние экономики, а именно должна быть стимулирующей, т.е. увеличивать государственные расходы и уменьшать налоги в период наметившегося спада производства. В период начавшейся инфляции она должна быть сдерживающей, т.е. повышать налоги и уменьшать государственные расходы.

Однако не во всех странах налогово-бюджетная политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся, приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит. В настоящее время очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро этот вопрос стоит в стране с развивающейся экономикой. Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из важнейших задач ряда государственных институтов и экономической теории в целом. Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования. Также стоит отметить, что лишь рациональное использование государством своего бюджета ведет к повышению уровня жизни населения.

Список используемой литературы

1) Агапова Г.А. Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник / под общей ред. проф. д.э.н. А.В. Сидоровича. - М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997г.

2) Архипова А. И. и колл. Авторов. Экономика: Учебник. - М.: Изд-во «Проспект», 1998г.

3) Бункина М. К., Семенов В. А. Макроэкономика. - М.: «Дело», 1999г.

4) Войтов А.Т. Экономика. Общий курс (Фундаментальная основа экономики): Учебник - 3-е перераб. изд. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999г.

5) Добрынин А. И., Тарасевич Л. С. Экономическая теория. - Санкт-Петербург / Москва-Харьков-Минск, 1999г.

6) Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика: Учебник. - М.: «Проспект», 1996г.

7) Дорибуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ: ИНФРА - М., 1997г.

8) Нохин В. Я. Экономическая теория. - М.: «ЮРИСТЪ», 2000г.

9) Камаев В. Д. и колл. авторов. Экономическая теория: Учебник. - М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1998г.

10) Соколинский В.М. Эволюция налоговой политики: опыт Германии // «Финансы», №10 2001г. стр. 60

11) Киселева Е. А., Чепурин М. Н. Курс экономической теории: Учебник. - Киров: «АСА», 1997г.

12) Ковалева А. М. Финансы. - М.: «Финансы и статистика», 2000г.

13) Сайт министерства финансов РФ http://www.minfin.ru/ru/reforms/budget/results

14) Мэнкью Н. Т. Макроэкономика. - М.: МГУ, 1994г.

15) Николаева И. П. Экономическая теория: Учебник. - М.: «Проспект», 1998г.

16) Райзберг Б. А. Курс экономики: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1997г.

17) Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996г.

18) Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход / пер. с англ. - М.: «Дело», 1996г.

19) Фишер С., Дорибуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: «Дело ЛТД», 1997г.