Бюджетный дефицит и его последствия

РЕФЕРАТ

по дисциплине "Финансы"

по теме: "Бюджетный дефицит и его последствия в зарубежных странах"

Содержание

• Введение
• 1. Теория бюджетного дефицита
• 1.1 Кейнсианская теория
• 1.2 Концепции бюджетной политики
• 2. Анализ бюджетных дефицитов постиндустриальных стран
• 2.1 Дефицит государственного бюджета США в конце XX-начале XXI в
• 2.2 Бюджетные дефициты в Европе
• 2.3 Бюджетный дефицит Японии
• 2.4 Последствия дефицита и сопутствующие проблемы
• 3. Бездефицитный бюджет, методы исключения дефицита
• Заключение
• Список литературы
• Введение

Центральное место в финансовой системе любого государства занимает государственный бюджет - самый крупный денежный фонд, который использует правительство для финансирования своей деятельности. За счет государственного бюджета содержатся армия, полиция, значительная часть здравоохранения, с его помощью государство оказывает воздействие на экономические процессы.

В силу своего особого положения государственный бюджет взаимодействует с другими звеньями финансовой системы, оказывая им при необходимости помощь.

Государственный бюджет состоит из двух взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга частей: доходной и расходной. Доходная часть показывает, откуда поступают денежные средства для финансирования деятельности государства, какие слои общества отчисляют на содержание государства больше всего из своих доходов. Расходная часть показывает, на какие цели направляются аккумулируемые государством средства.

Каждое правительство в своей деятельности стремится к тому, чтобы доходная часть бюджета равнялась расходной. Соответствие их называется "балансом дохода".

В реальной действительности расходная часть, как правило, превышает доходную. Такое состояние бюджета называется "бюджетным дефицитом". Его возникновение обусловливается многими причинами, в первую очередь спадом производства и ростом теневого сектора экономики.

Сам по себе дефицит бюджета не может быть чем-то чрезвычайно негативным для развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые экономически развитые страны, как правило, постоянно имеют дефицитный бюджет от 10 до 30%. Все зависит от причин его возникновения и направлений расходов государственных денежных средств. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем, рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания "финансовых дыр", субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов.

В экономических системах зарубежных стран, с фиксированным количеством денег в обращении правительство располагает двумя традиционными способами покрытия дефицита бюджета - это государственные займы и ужесточения налогообложения.

Бюджетный дефицит, несомненно, относится к так называемым отрицательным экономическим категориям, типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, которые, однако, являются неотъемлемыми элементами экономической системы. Более того, без них экономическая система утрачивает способность к самодвижению и поступательному развитию.

Основной характеристикой современных развитых стран является значительные дефициты государственных бюджетов.

1. Теория бюджетного дефицита

1.1 Кейнсианская теория

Прежде чем анализировать бюджетные дефициты полезно рассмотреть теоретические моменты, касающиеся бюджетного дефицита.

Кейнсианская теория нестабильности прямо предполагает необходимость проведения государственной экономической политики. С точки зрения кейнсианства недостаточность валовых расходов приводит к увеличению безработицы, избыточность же валовых расходов порождает инфляцию. Таким образом, правительству необходимо уменьшать совокупные расходы в экономике, когда они слишком велики и наоборот, увеличивать эти расходы, когда они слишком низки.

Фискальная политика, базирующаяся на основных выводах экономической науки, может как благотворно, так и достаточно болезненно воздействовать на стабильность национальной экономики. Если правительство использует меры фискальной и/или денежной политики, пытаясь приблизить объем выпуска продукции к его потенциальному уровню и поддержать стабильность цен, это называется политикой стабилизации.

Политика стабилизации представляет собой действия правительства по контролю над экономической ситуацией с целью максимально приблизить объем ВНП к его потенциальному уровню и поддержать низкие и стабильные темпы инфляции. Целью политики экономического роста является увеличение фактических объемов ВНП. Политика ограничения деловой активности, напротив, направлена на уменьшение реального объема ВНП по сравнению с его потенциальным уровнем. Бюджет - это подробное описание расходов, а также финансовых планов отдельных людей, компаний или правительства. Бюджетный дефицит - это превышение размера государственных расходов над величиной бюджетных поступлений. Когда правительство имеет дефицит бюджета, то его расходы больше его доходов.

Каково же влияние величины и динамики бюджетного дефицита на развитие всей экономики в целом и отдельных ее показателей в частности? Бюджетный дефицит нуждается в финансировании, и, как правило, это финансирование проводится при помощи заимствований, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Несомненно, иногда правительства прибегают и к прочим методам финансирования, среди которых наиболее губительным для экономики в целом является инфляционное финансирование.

В идеальной ситуации бюджетный дефицит равен величине государственных закупок товаров и услуг минус чистые налоги.

С точки зрения кейнсианцев, бюджетный дефицит или избыток являются обычными последствиями проведения фискальной политики, и ничем более. Обоснованность каждого данного дефицита или избытка зависит от необходимости регулирования величины государственных вливаний в величину валовых расходов экономики. С точки зрения кейнсианцев сбалансированный бюджет имеет право на существование лишь тогда, когда экономика находится в равновесии в состоянии полной занятости, причем величина слагаемых, увеличивающих валовые расходы экономики полной занятости, равна величине слагаемых, уменьшающих валовые расходы экономики полной занятости. Если же хотя бы одно из вышеуказанных условий не выполнено, несбалансированность бюджета будет обоснованна. Тем не менее, в мировой практике случаев наличия бюджетного избытка намного меньше, чем случаев наличия бюджетного дефицита.

Наличие дефицита, как правило, приводит к попыткам его ликвидировать, что наталкивается на определенные сложности.

Сокращение расходной части не только достаточно сложно, но и иногда невозможно. Например, нельзя с экономической точки зрения сокращать расходы на страхование, капитальную амортизацию; с политической точки зрения - на социальные нужды, на вооружения и т.п. Лишь малая часть расходов бюджета зависит от решений, принятых именно в этом году. Большая же их часть необходима для выполнения утвержденных ранее программ, как-то помощь инвалидам, участникам войн, разнообразных федеральных программ. Кроме того, хотя существование защищенных статей расходов бюджета и сокращает возможности варьирования фискальной политики, эти расходы часто являются стабилизаторами экономического положения в стране.

Т.н. автоматические стабилизаторы имеются в доходной части бюджета. В частности подоходный налог так же приносит когда больше, когда меньше доходов в бюджет в зависимости от величины совокупных расходов и доходов. Когда доходы и, соответственно, расходы идут вверх, подоходный налог сдерживает рост покупательной способности населения, предотвращая тем самым дополнительные предпосылки к возникновению инфляции.

Таким образом, можно сказать, что величина расходов, а, следовательно, и величина сальдо сбалансированного бюджет, зафиксировано примерно на определенном уровне. Отсюда можно сделать вывод, что при пропорциональной системе налогообложения величина бюджетного дефицита, прежде всего, зависит от уровня доходов.

Благодаря Кейнсу, с середины тридцатых годов дефицит государственного бюджета стал применяться в качестве источника возможностей государственного регулирования экономики, в конце двадцатого века не осталось практически ни одной страны, могущей похвастаться отсутствием бюджетного дефицита.

Следует помнить, что какова бы не была мощь фискальной политики, не одна она влияет на величину дефицита госбюджета. Величина дефицита связана с циклическим движением макроэкономики. Это обусловлено, прежде всего, существованием автоматических стабилизаторов.

Можно сделать вывод, что ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита.

Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Для изучение эффективности фискальной политики реальный дефицит делится на циклическую и структурную составляющие. Циклическая составляющая отражает изменения, вызванные фазой экономического цикла, как-то изменения в налоговых поступлениях и государственных трансфертах. Структурный дефицит отражает влияние фискальной политики. Вместо сравнения реальных расходов и доходов бюджета, при вычисления структурного дефицита сравниваются расходы и доходы бюджета в условиях полной занятости. (Структурный дефицит иногда называют дефицитом полной занятости).

Если будет происходить дефицитное увеличение правительственных закупок, то, хотя при этом и будет увеличиваться уровень доходов, а следовательно и налоговые поступления, валовой доход бюджета не сможет возрасти настолько, чтобы в конце концов привести к сокращению дефицита.

1.2 Концепции бюджетной политики

Бороться с последствиями бюджетного дефицита помогают концепции бюджетной политики.

Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До "Великой депрессии" 30-х годов ежегодно балансируемый бюджет общепризнано считался желанной целью государственных финансов и финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что ежегодно балансируемый бюджт в основном исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебания экономического цикла. Например, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса.

Ежегодное балансирование бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике.

Основной вывод ясен: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным. Несмотря на эту и другие проблемы, во многих странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета.

Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить правительственные расходы, тем самым сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подьема правительство повышает налоги и правитальственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникшего в период спада. Таким образом правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.

Третья концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о балансированности бюджета - на ежегодной или на циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение неинфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет так. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является - инструментом достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на ведение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.

Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает:

· наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;

· контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;

· выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Так, в конце 80-х годов бюджетный дефицит во Франции составлял 9,6% от ВНП, в США - 11,6, в ФРГ - 14, в Японии - 15,6, в Бельгии - 25,1, в Италии - 25,2, в Греции - 31,2%.

Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для "богатых" в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционировала в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Но к середине 90-х годов дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним.

2. Анализ бюджетных дефицитов постиндустриальных стран

2.1 Дефицит государственного бюджета США в конце XX-начале XXI в.

Альфой и омегой внутренней политики США в последние 15 лет стал федеральный бюджет и такие проблемы, связанные с ним, как бюджетный дефицит и государственный долг. Полезно проанализировать политико-экономическую жизнь США, начиная с правления Р. Рейгана.

18 февраля 1981 г. Р. Рейган, выступая перед конгрессом, изложил свою программу экономического возрождения "Новая стезя для Америки". Программа действительно поразила Америку, особенно либеральную. Рейган намеривался за 3-4 года почти полностью ликвидировать основной блок федеральных социально-экономических программ, возникших еще в 30-е годы при Ф.Рузвельте. Основным автором этой программы был Д.Стокмен - директор административно-бюджетного управления (АБУ) при президенте, отвечающего за составление и исполнение федерального бюджета. Большая часть положений программы была составлена в виде поправок к проекту федерального бюджета на 1982 г., направленного в конгресс - в соответствии с американским законодательством - уходящей демократической администрацией Картера. Прикидки Стокмена лучше всяких слов свидетельствовали о конечных целях "великого замысла" консерваторов. Целью Стокмена было - во что бы то ни стало провести этот план через конгресс, в котором тогда доминировали демократы.

В чем же состоял основной концептуальный замысел плана?

Федеральный бюджет предполагалось сбалансировать к 1984 фин.г. Это козырная карта республиканцев, против которой противоположенной стороне фактически ничего не было возразить. Федеральный бюджет мог быть сбалансирован трояко: либо федеральные расходы замораживались на показатели их доли в ВНП на уровне начала 80-х годов, а через 4 года к нему должен быть подтянут показатель налоговых поступлений; либо брался среднеарифметический показатель между уровнями расходов и доходов, и через соответствующий период времени расходы уменьшались бы, а налоги увеличивались бы примерно на 50% по отношению к этому уровню (как доля в ВВП); и наконец, за контрольный мог быть взят показатель доходов, и вся тяжесть процедуры сбалансирования бюджета легла бы исключительно на расходные статьи.

Именно этот путь - самый трудно реализуемый - и выбрала рейгановская администрация. Бюджет намечалось сбалансировать на уровне 19,3% ВВП. Главной задачей такого сбалансирования, Стокмен считал - сокращение федеральных расходов на социальные нужды. Но, однако, демократы, сохранившие контроль над палатой представителей, в прямом смысле этого слова легли костьми, защищая социальные программы - главный фактор их массовой политической базы в стране. Политической войны удалось избежать только потому, что произошло новое резкое увеличение бюджетного дефицита, когда конгресс дал зеленый свет и налоговой реформе, и наращиванию военных расходов; при этом демократам удалось сохранить темпы роста социальных расходов примерно на уровень предыдущего десятилетия. Результатом этого компромисса и стал "бюджетный Дюнкерк", середины 80-х годов. В 1983 фин.г. дефицит федерального бюджета достиг рекордного уровня за весь послевоенный период, скакнув с 2,8% ВНП в 1980 фин.г. до 6,3%. В абсолютном выражении он вырос почти в три раза - с 73,8 млрд. долл. до 207,8 млрд. долл. После этого дефицита бюджета США, перевалив за уровень 200 млрд. долл. (в 1985 фин.г. - 212,3 млрд., в 1986 фин.г. - 221,2 млрд.), так и не опускались ниже этой отметки в течение десятилетия.

Пришедшая к власти в январе 1993 г. демократическая администрация Клинтона получила от республиканцев достаточно противоречивое наследие в бюджетно-экономической сфере.

С одной стороны экономика США находилась на подъеме, который продолжался не только в 1993 г., но и в 1997 г., правда, резко замедленными темпами.

С другой стороны, над новой администрацией "повис" рекордный в американской истории бюджетный дефицит - в 1992 фин.г. - 290,4 млрд. долл.

Неприятная особенность бюджетной ситуации, унаследованной клинтоновской администрацией, состояла в том, что дефицит, автоматически увеличивая ежегодный размер государственную долга (в частности, в 1992 фин.г. долг федерального правительства составил астрономическую величину в 4 трлн. долл., или 67,4% ВНП) и в какой-то момент мог спровоцировать резкое увеличение объема выплачиваемых по нему процентов (1992 фин.г. выплачиваемые нетто-проценты также достигли своего рекордного показателя в 200 млрд. долл., и на них пришлось 14,4% всех федеральных расходов), объем которых даже мог сравниться или превзойти размеры самого дефицита, и тогда практически любые мероприятия по уменьшению размера дефицита уже не дали бы никакого реального результата.

В феврале 1994 г., администрация Клинтона представила конгрессу бюджетную стратегию и свою систему бюджетных приоритетов, просчитанных вплоть до 1999 фин.г. Администрация не рассчитывала на полное устранение дефицита федерального бюджета, но считала для себя выполнимым иметь во второй половине 90-х годов дефициты меньше 200 млрд. долл. ежегодно (в среднем 180 млрд. долл.). К концу 90-х долг федерального правительства не должен был превышать 6,3 трлн. долл., и администрация считала возможным удерживать его примерно на уровне 71-72% ВВП.

В итоге, за два года пребывания у власти администрации удалось уменьшить дефицит федерального бюджета на 1/3 - в 1994 фин.г. он составил 202,3 млрд. долл. Правда, снижение дефицита было достигнуто не в последнюю очередь за счет того, что реальные темпы прироста ВВП (в неизменных ценах 1987 г.) в 1993 году составили 3,1 %, а в 1994 г. - 4%, что явилось одним из лучших показателей в развитии экономики США за последние 7 лет.

Следующий год, а именно 1997 фин. г., принес также снижение дефицита федерального бюджета, который составил - 193 млрд. долл.

Однако в начале 1997 года Бюджетное бюро конгресса опубликовало свой вариант прогноза дефицитов федерального бюджета на вторую половина 90-х годов. Согласно его данным, даже при благоприятной экономической конъюнктуре вплоть до 2000 г. дефициты федерального бюджета будут составлять не менее 200-300 млрд. долл. ежегодно.

Что касается государственного долга, то в середине 90-х годов долг федерального правительства вплотную приблизился к отметке 5 трлн. долл., или около 85% ВВП.

Выслеживается зависимость показателей бюджетного сектора от правительственных перестановок в США. Так, с приходом Клинтона обозначилась тенденция к снижению дефицита федерального бюджета при общем подъеме экономики США и росте темпов ВВП. Ожидалось, что к 2000 фин.г. дефицит федерального бюджета не превысит 1-1,5% ВВП, а полностью сбалансировать федеральный бюджет удастся к 2002 фин.г. Однако огромные расходы на военные действия и борьбу с терроризмом нарушили эти планы.

Объединенный государственный бюджет США в январе-июне 2006 г. был сведен с дефицитом 163,7 млрд. долл. (2,7% к ВВП) по сравнению со 197 млрд. долл. (3,4% к ВВП) в январе-июне 2005 г. Уменьшение дефицита объясняется повышением доходов бюджета на 157,5 млрд. долл., или на 16,4% (в январе-июне 2005 г. они возросли на 6,2%). Это несмотря на то, что в последние годы администрация Джорджа Буша учитывает при оценке бюджетного дефицита США запланированные расходы на военные действия в Ираке и Афганистане.

Администрация президента США придерживается курса на укрепление доллара и снижение достигшего рекордных показателей бюджетного дефицита в два раза к 2009 году, до уровня ниже 2% ВВП. Достижение этой цели Дж. Буш объявил своей первоочередной задачей после переизбрания на второй срок.

МВФ тщательно следит за размерами бюджетного дефицита США, который традиционно рассматривается как один из основных источников нестабильности мировой экономики. Без должного контроля огромный бюджетный дефицит США будет создавать долгосрочную угрозу, как для экономического роста США, так и для развития мировой экономики.

В своё время политика финансового дефицита сыграла определенную позитивную роль в выведении американской экономики из состояния депрессии. Однако, дальнейшее продолжительное сохранение огромного бюджетного дефицита чревато негативными последствиями, которые находят отражение, главным образом, в том, что для восполнения бреши в бюджете американской администрации приходится делать крупные долги, которые приведут к повышению процентных ставок в США и в других странах мира.

Согласно прогнозу МВФ, без контроля за бюджетным дефицитом, производство США в 2020 г. уменьшится на 3,75%, а суммарный показатель мира - на 4,25%. Это, по мнениям экспертов МВФ, негативно скажется на мировой экономике. В случае сокращения американской администрацией бюджетного дефицита, значительно уменьшатся и негативные последствия для американской и мировой экономики.

Эксперты МВФ считают, что, если сидеть сложа руки и пустить решение проблемы американского бюджетного дефицита на самотек, то это приведет к снижению общемирового экономического роста в 2020 г. более чем на 4%. Обострение проблемы способно также размыть позиции доллара и снизить уровень доверия иностранных инвесторов к американской экономике, а это чревато беспорядочными колебаниями курса доллара, к которому будут чутки многие страны с развивающейся экономикой и с крупными внешними долгами.

Нынешний бюджетный дефицит США не является беспрецедентным - аналогичная ситуация в США наблюдалась в 1980-х годах. Американская экономика выглядит сегодня потенциально более сильной, чем 20 лет назад, решение проблемы дефицита может оказаться сейчас более сложным делом в связи с предстоящим в ближайшем будущем выходом на пенсию многочисленного поколения людей, родившихся сразу после второй мировой войны.

Экономика США, между тем, несмотря на резкую критику экономической политики этой страны ведущими экспертами МВФ, чувствует себя неплохо. Дефицит бюджета, предположительно будет снижаться. Благодаря сильному стимулу в денежно-кредитной и налоговой политике в виде снижения процентных ставок и налоговых льгот рост экономики активизируется. Рост ВВП США в ближайшие годы может быть даже более значительным, чем прогнозирует МВФ. Таким образом, резко увеличившийся в этом году дефицит бюджета США из-за снижения налоговых поступлений уже в будущем году от льгот налогоплательщикам снизится.

Тем не менее, Международный валютный фонд продолжает высказывать упреки в адрес руководства США за чрезмерный оптимизм в оценках баланса государственных расходов и доходов. Однако можно сказать, что советы МВФ где-то даже завышены, так как и с существующей финансовой политикой, ведущая экономика мира начинает постепенно выходить из кризиса. Индексы деловой активности повышаются, понемногу оживает производство. К тому же впервые со времени окончания войны с Ираком в страну, благодаря рекордно низким ставкам по кредитам, стали возвращаться инвесторы.

2.2 Бюджетные дефициты в Европе

В Старом Свете в начале XXI в. была предпринята попытка держать под контролем бюджетные дефициты стран, входящих в ЕС. "Пакт стабильности и роста" определил пороговое значение для величины бюджетного дефицита стран - участниц ЕС, равное 3%. Это решение было принято в 2000г., когда было создано пространство, называемое Еврозоной. Инициатором ограничителя была Германия с динамично развивающейся экономикой. Другие страны - члены союза никаких возражений не представили, так как находились в процветающем состоянии. Считалось, что Франция и Германия устанавливают новый экономический порядок.

В последние годы многие аналитики считают, что в Еврозоне сложилась нездоровая ситуация. Более сильные члены союза - Франция и Германия - явочным порядком устанавливают новые правила игры на континентальном экономическом пространстве. Лидеры двух стран фактически похоронили Пакт стабильности - основополагающий для Евросоюза документ.

Первый сигнал тревоги пришел в прошлом году из Португалии, которая открыто признала несоблюдение "стандарта". По итогам 2001 года дефицит бюджета страны составил 4,9% ВВП. По утвержденным правилам Еврокомиссия должна была наказать нарушителя конвенции штрафом в размере 0,5% ВВП страны, а также сокращением размеров экономической помощи, выделяемой из фонда поддержки отстающих стран ЕС. Но этого не произошло

Как показало время, большие затраты ведущих стран в связи с военными действиями на Ближнем Востоке и высокие цены на нефть, также не позволили странам-законодателям удержаться в установленных рамках.

В марте 2005 г. руководители стран ЕС на саммите в Брюсселе приняли решение о смягчении режима санкций в отношении государств, дефицит бюджета которых выходит за пределы, установленные Пактом. По новым правилам превышение этих пределов допускается в том случае, если страна переживает экономический спад, а также, если дополнительные расходы связаны с пенсионной реформой, направляются на цели политики ЕС или на объединение Европы. Например, к категории расходов на объединение Европы отнесены затраты, понесенные ФРГ, в связи с объединением Германии.

Экономический рост Германии в этот период имел в связи с этим минимальный рост. По мнению экспертов Еврокомиссии, в Германии стагнация, связанная с финансовым бременем объединения, постепенно обретала хронический характер. Комиссия предупреждала Германию о необходимости проведения "болезненных" реформ, начало которым было положено в 2004-2005 гг.

Дефицит консолидированного бюджета Германии в настоящий момент уменьшился вследствие увеличения доходов бюджетов всех уровней. В январе-июне 2006 г. он составил 39 млрд. евро, или 3,6% ВВП (в январе-июне 2005 г. дефицит был равен 43,1 млрд. евро, или 4% ВВП). Сокращение дефицита связано с более существенным ростом доходов по сравнению с расходами в условиях увеличения налоговых поступлений и доходов от хозяйственной деятельности земель. Тем не менее, дефицит бюджета Германии все еще существенно превышает лимит, установленный европейским Пактом стабильности и роста (3% ВВП).

В 2004 г. предусмотренный пактом о бюджетной стабильности потолок в 3% преодолели три крупнейшие экономики еврозоны - Германия, Франция и Италия.

Министерство финансов Франции намеревалось взять расходы под контроль, и продолжить снижение налогов, что стимулирует экономический рост, инвестиционную активность и создание новых рабочих мест. Однако министерство Франции основные надежды на улучшение бюджетной ситуации связывало с окончанием войны в Ираке, которое могло позволить возродить экономический рост, а значит, привести к увеличению доходов бюджета. Однако массовые беспорядки не позволили Франции сократить бюджетный дефицит.

Самой динамичной в Западной Европе остается экономика Англии, которая вырастет в среднем более чем на 2% в год. Более высоким показателем экономического роста в Западной Европе могут похвастаться лишь Финляндия, Ирландия и Греция.

Эксперты МВФ призывают чиновников, ответственных за денежно-кредитную политику экономически развитых стран к осознанию ответственности за судьбу мировой экономики. Европейскому Центробанку особое внимание предлагается обратить на плачевное состояние дел в экономике Германии и Франции, главных финансовых доноров Европы.

Негативное развитие ситуации в отдельных странах может потенциально повлиять на всю область единой европейской валюты.

2.3 Бюджетный дефицит Японии

Проблема бюджетного дефицита в Японии достаточно актуальна. В 2000 г. дефицит бюджета составил 5,9% ВВП.

Поскольку обычных доходов не хватает, дефицит покрывается с помощью государственных займов.

В Японии с 1947/48 г. по 1964/65 г. закон запрещал использовать государственные займы для финансирования центрального бюджета, но и в этот период фактически такая практика имела место, так как часть расходов по государственному долгу, фиксировавшаяся в специальных счетах, покрывалась с помощью государственного кредита. С 1964/65 г. запрет был снят и госкредитные поступления по займам стали отражаться в центральном бюджете.

В 1979/80 г. доля доходов от госзаймов достигла почти 40% против 9,4% в 1975/76 г. В связи с этим были приняты меры по уменьшению степени зависимости бюджетного финансирования из этого источника. В результате в 1991/92 г. доля госзаймов в бюджетных доходах снизилась до 7,6%.

Однако в условиях обострившихся экономических трудностей 90-х, связанных с крахом на рынке недвижимости и корпоративных акций ("экономика мыльного пузыря"), прежняя тенденция возобновилась, и в 1996/97 г. на госзаймы пришлось 28%, что составляет 4,2% ВВП страны.

Расходы по госдолгу в этот период составили 30%.

Японские власти объявили о мерах по приведению своих финансов в соответствие с нормативами Европейского экономического сообщества.

Согласно реформе, дефицит бюджета должен быть сокращен до 3% ВВП. Кроме того, предполагается за тот же период свести к нулю выпуск новых займов на покрытие финансового дефицита.

2.4 Последствия дефицита и сопутствующие проблемы

Выше уже отмечалось, что бюджетный дефицит может стимулировать развитие экономики. Подобные аргументы могут быть справедливыми далеко не всегда. Бюджетный дефицит в Японии породил государственный долг, равный 140% годового ВВП, не вызвав при этом никакого возрождения экономики.

Фактически, в сегодняшнем бюджетном дефиците находят отражение долгосрочные проблемы, отличные от тех, которые предполагает кейнсианская теория. Таким образом, вопросы бюджетного дефицита должны рассматриваться в свете важнейших долгосрочных последствий, распространяющихся на несколько поколений. Но определить последствия сегодняшнего бюджетного дефицита очень сложно, поскольку они во многом зависят от того, что могут предпринять по этому поводу будущие правительства. В прошлом некоторые правительства, столкнувшись с огромным государственным долгом, эффективно избавлялись от него путем инфляции. Они просто перемещали долговое бремя со следующего поколения на инвесторов, не покинувших рынок облигаций при первых признаках повышения цен или же отложивших покупку дома как раз в то время, когда инфляция могла свести к нулю реальную стоимость их долга по ипотечному залогу. Правительство может решиться на такие действия еще раз, особенно если государственный долг будет продолжать расти. Значительная инфляция может показаться невообразимой при сегодняшних обстоятельствах, но необходимо помнить, что даже сравнительно невысокий уровень инфляции (6% в год) снижает реальную стоимость государственного долга наполовину всего за 11 лет. Вместе с тем нельзя гарантировать продолжительное сопротивление общественности постепенному росту инфляции. Поэтому в будущем некоторые политики могут снова убедить людей в том, что инфляция благоприятна для экономики, поскольку оказывает стимулирующее действие.

Но в дополнение к официально приводимым цифрам бюджетного дефицита существуют другие сопутствующие проблемы, вызванные демографическими изменениями (снижением уровня рождаемости), а также перспективой огромных затрат на социальное обеспечение в будущем и соответственно опять-таки, огромных бюджетных дефицитов. Размер обязательств такого рода весьма внушителен. По оценкам управляющих трастовым фондом администрации социального обеспечения США, представленным в отчете 2003 года, поддержание платежеспособности системы социального обеспечения на протяжении последующих 75 лет потребует средств, текущая стоимость которых составляет $3,5 трлн., что почти равняется совокупному государственному долгу США на сегодняшний день ($3,9 трлн.). Управляющие трастовым фондом программы медицинского страхования Medicare (США), предоставляющим медицинское обслуживание пенсионерам, оценивают текущую стоимость своих краткосрочных обязательств в $5,9 трлн., что на 50% больше официального государственного долга США. Потенциальная возможность недостатка бюджетных средств на финансирование социального обеспечения и здравоохранения еще выше в государствах Европы и Японии, что вызвано более тревожной демографической ситуацией в этих странах. Более того, в отличие от официального государственного долга, обязательства по социальному обеспечению не закреплены в денежном выражении. Они представляют собой обещания определенного уровня жизни, включая стоимость медицинских услуг, скорректированные с учетом инфляции. Таким образом, ни одно правительство не может избавиться от них путем инфляции. Но это не означает, что размер пенсий и других обязательств по социальному обеспечению не может быть изменен. Это значит, что данная проблема относится к разряду политических. Пенсионеры имеют одно из самых влиятельных лобби в демократической системе, а посему политики не желают вступать с ними в противостояние в связи с таким важным для них вопросом.

Экономические проблемы, затрагивающие как настоящие, так и будущие поколения составляют основу сегодняшних экономических дилемм западных стран. Пенсионные системы и государственные бюджеты должны основываться на таких расчетах, в которых учитывались бы издержки не только нынешнего, но и будущих поколений, что обеспечило бы равномерное распределение экономического риска между ними. Это означает, что пенсионные и налоговые учреждения должны учитывать возможные изменения обстоятельств от поколения к поколению, а не давать обещания (сдержать которые, скорее всего, невозможно) об определенных выплатах в будущем. Например, когда демографические тенденции или затянувшиеся экономические проблемы налагают непомерное бремя социального обеспечения на работающее население, пособия пенсионерам должны автоматически модифицироваться повышением пенсионного возраста и/или корректированием размера пособий и других льгот. Такое корректирование, наверное, в любом случае произойдет в ближайшие десятилетия, но займет много времени и не всегда будет справедливым. Необходима правильная система с самого начала, чтобы можно было рационально управлять риском, распространяющимся на несколько поколений.

Могут ли эти вопросы быть решены сейчас, когда замедление темпов экономического роста в большинстве развитых стран заставляет многих политиков сосредоточиться на краткосрочном решении проблем? Трудные времена, как, например, Великая депрессия, порождали многие фундаментальные изменения. При правильном руководстве можно было бы использовать сегодняшние проблемы, многие из которых не острого характера, для обсуждения более эффективных способов распределения риска между поколениями

3. Бездефицитный бюджет, методы исключения дефицита

С целью полного исключения бюджетного дефицита или его частичного смягчения во многих зарубежных странах проводится практика бюджетного прогнозирования. Даже в таких развитых странах, как США, Канада, Англия и Австралия, проводится планирование бюджетных ресурсов и фискальных сборов, прогнозируются финансовые планы и оценивается состояние текущих бюджетов. Перспективное планирование в вышеотмеченных странах на предстоящий финансовый год начинается с оценки базовых уровней и внесения соответствующих поправок, обеспечивающих стабильность всего бюджетного процесса. Эти поправки могут носить локальный характер или распространяться на все годовое бюджетное планирование.

Вместе с тем составляемые стратегические планы, опирающиеся на базовый уровень лимитных расходов по отраслям и министерствам, дают возможность определения приоритетных направлений для эффективного расходования финансовых ресурсов.

Безусловно, что соответствующие отрасли и министерства должны, исходя из режима экономии, усердно изыскивать ресурсы пополнения своих бюджетов с учетом режима экономии. Тем более это важно потому, что сэкономленные средства остаются в их собственности.

Используя метод прогнозирования при изучении доходной части бюджета, можно получить ценные данные по налоговым поступлениям, такие как доходы целевых бюджетных фондов, расчеты чистой прибыли от валового внутреннего продукта, расчетные данные индекса инфляции по росту потребительских цен и ее влияния на финансовые поступления в среднем за год, расчет устойчивого бюджетного дефицита.

К числу основных показателей, которые влияют на потенциал налоговых поступлений, в большинстве развитых зарубежных стран считают показатель ВВП (централизованного или территориального). Таким же важным фактором налоговых поступлений являются поступления от работающих физических лиц. Вместе с тем, все большую роль играют налоговые поступления от роста инвестиций в различные региональные отрасли производства. И, наконец, дополнительные налоговые поступления увеличиваются за счет роста общего числа хозяйствующих субъектов.

Если всех перечисленных каналов дополнительных налоговых поступлений бывает недостаточно, то надо считать, что степень влияния инфляции на дефицит государственного бюджета весьма значима. Дело в том, что инфляция, помимо роста цен на товары и услуги, обесценивает сами деньги. Инфляция переполняет каналы денежного обращения неподкрепленной денежной массой. Самым опасным проявлением инфляции является то, что она занижает реальную стоимость товаров и услуг.

На бюджетный дисбаланс и на бюджетный дефицит влияет любая форма инфляции: административная инфляция, встроенная инфляция, инфляция издержек, импортируемая инфляция, кредитная инфляция, индуцированная инфляция. Но особую опасность вызывает проявление такой формы инфляции, при которой дефицит бюджетного финансирования покрывается обесцененными деньгами.

В основе вышеприведенного утверждения лежит то, что инфляция поглощает любую эмиссию, любые заемные средства. Она нарушает эластичное денежное обращение.

Только дополнительные усилия по стабилизации производства и существенное повышение ее эффективности, а также стабилизация всей финансово-кредитной системы могут дать положительные результаты по стабилизации бюджетной системы.

Экономисты ведущих зарубежных стран считают, для того чтобы исключить бюджетный дефицит и перейти к полной бюджетной обеспеченности, необходимо следующее:

· обеспечить динамизм в развитии всего народного хозяйства;

· исключить все проявления инфляции;

· обеспечить бюджетное выравнивание по региональным доходам;

· через систему казначейства и через другие органы постоянно прослеживать правильность расходования бюджетных средств соответственно их первоначальной направленности;

· укреплять принципы самостоятельности регионов, всемерно исключая у них иждивенческие настроения;

· с помощью экспертов-аналитиков необходимо выявлять узкие места в регионах с целью увеличения эффективности производства и увеличения доходных статей бюджета;

· необходимо постоянно обновлять программу по сокращению бюджетного дефицита;

· при реализации бюджетных программ необходимо, прежде всего, определить первостепенные задачи и сконцентрироваться на их решении, а не второстепенных и третьестепенных, и блок финансирования направлять преимущественно в это же русло.

С целью исключения бюджетного дефицита и перехода к полной бюджетной обеспеченности возможны и другие варианты, например:

· привлечение иностранных инвестиций для покрытия бюджетных расходов и проблем бюджетного развития;

· внедрение и развитие в регионах безубыточных форм хозяйствования;

· упорная работа над возвратом бюджетных кредитов;

· дифференцированный подход к использованию налога на добавочную стоимость;

· сокращение времени движения бюджетных средств согласно их конкретному назначению;

· контроль за целевым использованием бюджетных потоков.

Заключение

Под бюджетным дефицитом следует понимать такое финансовое положение правительства, когда его расходы за год превышают доходы.

Состояние бюджетного дефицита характерно для многих стран. Более того, при развитых рыночных отношениях постоянно возникает проблема сбалансированности бюджета. Поэтому наличие бюджетного дефицита, когда расходы превышают доходы, приобретает видимость объективного состояния. Дефицит государственного бюджета, как правило, наблюдается при кризисных спадах с отрицательным сальдо, а при обычном малозначительном течении инфляции дефицит бюджета проявляется с положительным сальдо. Бюджетный дефицит даже с некоторым положительным сальдо отражает не самые лучшие показатели работы субъектов хозяйствования. Причинами бюджетного дефицита являются кризисные явления в экономике, стихийные бедствия и войны, а также невозможность государства справиться со своими бюджетными долгами.

Последствия бюджетного дефицита выражаются в увеличении государственных заимствований, как на внутреннем, так и на внешнем рынках, ужесточению налогообложения, увеличении инфляции. Усилия, направленные на балансируемость бюджета, не всегда приводят к нужным результатам.

Основное внимание было уделено бюджетному дефициту США, лидеру стран, шагнувших в постиндустриальную стадию развития. Историю бюджетного процесса в США можно разделить на три этапа, каждый из которых имел свои собственные особенности, с начала 90-х годов в США наблюдается тенденция к снижению бюджетного дефицита при общем подъеме экономики и росте темпов ВВП. Бюджетный дефицит США оказывает огромное влияние на стабильность мировой экономики в целом.

Также были рассмотрены бюджетные дефициты стран ЕС и Японии - наиболее развитой азиатской страны.

В идеале все страны должны стремиться к бездефицитному бюджету, чему способствует бюджетное прогнозирование.

Список литературы

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения // Учебное пособие - М.: ИВЦ "Маркетинг", 1999.

2. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы. М.: ИД ФБК-Пресс, 2000.

3. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства. // Проблемы прогнозирования. 2004. №5.

4. Болдырев Б.Г, Окунева Л.П. Павлов Л.П Финансы капитализма // Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1990.

5. Зубков К. Государственный бюджет США на 2006 г. // Газета. 08.02.06.

6. Мировая экономика и международные экономические отношения. // Учебник под ред. Зверева Ю.М. - М., 2004.

7. Романова Т.Ф. Финансовая политика государства, ее роль в формировании и регулировании финансового механизма. // Финансовые исследования, 2001. №4.

8. Финансы. // Учебник под ред. Л.А. Дробозиной. - М.: ЮНИТИ, Финансы, Москва, 1999.

9. Финансы капиталистических государств: Учебник // Под ред. Б.Г. Болдырева - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1985.