Вклад русских ученых в становление и развитие науки налогообложения

Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права.

Кафедра налогов и налогообложения

Курсовая работа

На тему:

"Вклад русских ученых в становление и развитие науки о налогах"

Выполнилa:

студентка Н-07-2

Мельник О.Л.

Иркутск 2009г.

Содержание

Введение

Глава I. Становление науки налогообложения

1.1 Эволюция научной мысли о налогообложении

1.2 Основные налоговые теории

Глава II. Вклад русских экономистов в становление и развитие налогообложения

2.1 Возникновение и развитие налогообложения в России

2.2 Теории российских экономистов

Заключение

Список литературы

Введение

Труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической теории налогообложения, провозгласившей фундаментальные принципы налогообложения, реализуя которые национальные налоговые системы способны двигаться к оптимальному варианту.

Обоснование налогов как одного из воспроизводственных факторов содержится в работах зарубежных и русских экономистов начала XVIIIв. Э.Сакса, Ж.Б. Сэя и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды Н.И. Тургенев, И.Х. Озеров, И.И. Янжул и др.

Любому государству для выполнения своих функций необходимы фонды денежных средств. Источником этих финансовых ресурсов могут быть только средства, которые правительство собирает со своих "подданных" в виде физических и юридических лиц.

Сколько веков существует государство, столько же существуют и налоги и столько же экономическая теория ищет принципы оптимального налогообложения.

Подытоживая все выше сказанное, не остается сомнений в интересе данной темы и безусловной полезности этих данных для будущих специалистов в налоговой сфере.

В данной работе предпринята попытка освещения имен русских ученных экономистов с целью соизмерения их вклада в становление и развитие отечественного и зарубежного налогообложения. С целью более детального изучения данного вопроса мы рассмотрели основные налоговые теории зарубежных стран и соотнесли их с теориями русских ученых опираясь на историческое развитие финансовой системы России.

Целью данной работы является раскрытие значения вклада отечественных ученых в общую теорию науки налогообложения.

Глава I. Становление науки налогообложения

1.1 Эволюция научной мысли о налогообложении

Понятие "налог" уходит своими корнями в глубь веков. В нем заключен не только экономический, но и философский смысл. В исследовании природы и содержания этого понятия необходимо придерживаться логики постепенного и последовательного проникновения в сущность явлений и процессов, ассоциирующихся в современном сознании с отчуждением индивидуальных доходов и их сосредоточением в общенациональном фонде денежных средств - бюджете.

Налог - элемент общественного бытия. Первые упоминания о налоге мы находим в философских трактатах античных мыслителей. На заре человеческой цивилизации философы трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление, несмотря на то, что известные им налоговые формы были варварскими. По мере общественного развития налоговые формы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию, но неизменным оставался глубинный смысл понятия "налог" - опосредования процесса обобществления необходимой для общества части индивидуальных доходов (богатств).

На рис. 1 проиллюстрирован путь движения мысли и практических действий в познании глубинного смысла понятия "налог". Плоскость, заключенная в прямоугольнике 1 на рис. 1, условно представляет область философских воззрений на налог как на понятие, олицетворяющее саму необходимость сложения усилий (имуществ, богатств) индивидуумов для производства общественно значимых работ и затрат.

Восприятие необходимости налога как такового позволило классикам экономической мысли более 300 лет назад сформулировать фундаментальные принципы налогообложения и определения налога в качестве "жертвоприношения", "добровольно отдаваемых наложений", "страховой премии", "платы за общественные услуги" и др.

На фундаменте философского смысла налога как одного из процессов жизнеобеспечения общества развилась особая сфера экономической теории - наука о налогообложении. Ее системное оформление ученые относят к эпохе расцвета теорий классической политической экономии, повсеместно развивая товарно-денежные отношения и укрепления основ государственности во многих странах. С этого времени экономисты рассматривают налог в качестве неотъемлемого элемента расширенного воспроизводства и фактора роста экономического потенциала.

Методология налогообложения - это теоретическое, научно-практическое и концептуально-правовое обоснование сущности понятия "налог", а именно: это одновременное исследование налога в качестве объективной экономической категории и в качестве конкретной формы правовых взаимоотношений налогоплательщиков с государством ^{Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение Учебник - М.: ИНФРА - М, 1999 - с.429}.

Налог как конкретная форма принудительного изъятия части совокупного дохода общества в казну государства отражает все достоинства и недостатки конкретного экономического пространства и конкретной системы государственного устройства и управления.

Налоговые формы взаимоотношений общества с государством носили самые разные названия. Немецкие ученые рассматривали налоги как поддержку, оказываемую государству гражданами (stauer - поддержка). В Англии налог до сих пор носит название datu - долг, обязательство. Законодательство США определяет налог как tax - такса. Закон о налогообложении во Франции налоговые отношения определяет как import (обязательный платеж). Принудительный характер налоговой формы в российской практике подчеркивал термин "подати" - принудительный платеж.

Философия налога - это мировоззренческое учение о восприятии налога как осознанной общественной необходимости. Теория налогообложения формирует методологические основы налоговых отношений исходя из положений экономической теории о воспроизводстве, теории о государстве и его функциях.

Исследование налогообложения не требует каких-либо особых информационных научных сведений, кроме тех, которые имеются в арсенале политической экономии. Весь вопрос в том, каким образом преломить эти знания в плоскости постижения экономической природы налоговых отношений. Одного знания о том, что эти отношения выражают специфическую сферу перераспределения стоимости при отчуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно недостаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям, которые предопределены глубинным сущностным содержанием экономических категорий "налог" и "налогообложение".

Налогообложение - это определенная совокупность экономических (финансовых) и организационно-правовых отношений, складывающихся на базе объективного процесса перераспределения преимущественно денежной формы стоимости и выражающая собой одностороннее, безэквивалентное, принудительно-властное изъятие части доходов корпоративных и индивидуальных собственников в общегосударственное пользование ^{Евстигнеев Е.Н. "Основы налогообложения". - М.: ИНФРА-М, 2000-с.44}.

Выделим главные рубежи перехода налоговых отношений из одного качественного состояния в другое, более совершенное.

1.2 Основные налоговые теории

Попытки теоретического обоснования практики налогообложения нашли свое отражение в налоговых теориях. Их эволюция происходила одновременно с развитием различных направлений экономической мысли. Концептуальные модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства.

Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Более 200 лет назад А. Смитом впервые было создано учение об эволюции государственных финансов. Формирование налоговой системы происходит на достаточно высоком уровне развития государства. Он определил ее как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна ^{Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.:Соцэкгиз, 1992. - Кн. 5. - с.588 - 589.}. Ученые-классики У. Петти, Ж.-Б. Сей (1767--1832) и английские экономисты Д. Рикардо, Дж. Милль (1773--1836) считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. Налоги играли лишь роль источников дохода бюджета государства, а полемика велась вокруг принципов справедливости взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленной фискальной потребностью. Но с усложнением экономических отношений в обществе, с действием объективных циклических процесса возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, влиянии его на экономические процессы, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения. Появились новые научные теории. В настоящее время можно выделить 2 основных направления экономической мысли - кейнсианское и неоклассическое.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания "эффективного спроса" в виде условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. До Дж. М. Кейнса считалось, что основой национального богатства является бережливость. Он дополнил ее еще и предприимчивостью как условием создания и улучшения владений мира. Поэтому немалую роль в достижении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно - денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее "свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов фиксацией нормы процента" ^{Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -- М.: Прогресс, 1998. С. 364--365.}, не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой.

Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в экономической системе как "встроенные механизмы гибкости". Высокие (прогрессивные) налоги, по его мнению, играют положительную роль. Являясь неотъемлемой частью бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так, снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость. А налоги как "встроенный стабилизатор" сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы. Тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе. Таким образом, налоговые поступления в бюджет зависят не только от величины налоговой ставки, но и связаны с изменениями величины доходов, облагаемых по прогрессивной шкале подоходного обложения. Колебания происходят автоматически и более значительны в налоговых поступлениях, чем в уровне доходов. Английское правительство успешно применило теорию Дж. М. Кейнса на практике перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие военного промышленного производства.

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных, процессов. Различие в этих основных концепциях заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции ^{Осадчая И. М. Современное кейнсианство. - М.: Мысль, 2001. - с.127}, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Другой важный аспект теории -- обязательное сокращение государственных расходов. Ведь главный постулат теории -- утверждение, что лучший регулятор рынка -- сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Еще А. Смит указал на то, что от снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщик с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с наказаниями и вымогательством ^{См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.1988. - С. 371, 589}. Теоретические высказывания А. Смита стали аксиомой не только для его последователей, но и для всех ученых-экономистов.

Таким образом, теория экономики предложения, развитая в начав 80-х годов в США М. Уэйденбаумом, М. Бернсом, Г. Стайном, А. Лэффером ^{См.: Федосов В. М. Современный капитализм и налоги. - Киев: Вiща школа, 1987. -- С. 107.}, руководствовалась главной идеей, заключающейся в радикальном сокращении предельных налоговых ставок, понижая тем самым прогрессивность налогообложения. В свою очередь, предприятия увеличивали бы собственные источники накопления.

В самом начале были сформулированы принципы налогообложения А. Смита. Практически все современные авторы выделяют те же критерии налогов, оценивающие их положительное влияние. Если налоги не отвечают этим требованиям, то налицо нарушение границ налогообложения. Построив количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета в виде параболической кривой , проф. А. Лэффер сделал вывод о том, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятельность частного сектора. "Фундаментальная идея, лежащая в основе кривой..., -- говорил он, -- заключается в том, что чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудительный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них. Люди работают не для того, чтобы платить налоги. Чистый, за вычетом налогов, доход определяет, работает ли данный человек или сидит..." ^{Кравченко И. А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. М.: НИФИ, 1989. С. 9.} Так, если предприниматель не видит перспективы получения прибыли или "если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов.., то экономическая активность будет падать" и вовлечение предпринимателя в производство -- пустая затея, т. е. заинтересованность хозяйствующих агентов, по мнению А. Лэффера, является движущей силой процветающей экономики. ^{Кравченко И. А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. М.: НИФИ, 1989. С. 9.}

Предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет А. Лэффер считает 30% суммы доходов, в границах которой увеличивается сумма доходов бюджета. А вот при 40--50%-ном изъятии доходов, когда ставка налога попадает в "запретную зону" действия, сокращаются сбережения населения, что влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и сокращение налоговых поступлений.

И наоборот, снижение налогов, по его мнению, стимулирует развитие экономики. Это приводит к тому, что доходы государства увеличиваются не за счет расширения налоговой базы, а за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени.

Теория монетаризма, разработанная американским экономистом, профессором Чикагского университета М. Фридманом, приверженцем идеи свободы рынка, предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулирование денег в обращении. Делается также и ставка на снижение налогов. В то же время по теории монетаризма одним из основных средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Так как государство с каждым годом увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, его нельзя допускать к созданию богатства общества, регулированию объемов производства, занятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании денежной массы -- изъяв лишнее количество денег из обращения, если не с помощью займов, так с помощью налогов ^{См.: Браунинг П. Современные экономические теории -- буржуазные концепции/Сокр. пер. с англ. -- М.:Экономика, 1987. -- С.81}. Таким образом, сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массы и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия. Проводя в жизнь "жесткую" политику регулирования денежного обращения с целью уничтожения инфляции, английское правительство не добилось успеха, поскольку не учло других факторов, влияющих на инфляцию, кроме денежной массы. Все проводимые мероприятия не затрагивали политики в области доходов, поскольку была велика вера в свободный рынок ^{См.: Браунинг П. Современные экономические теории -- буржуазные концепции. -- С.113,159}.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, стал возникать ее синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории.

В неокеинсиаиской теории значительное место отведено налоговым проблемам. Так, английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор считали необходимым разделение объектов налогообложения но отношению к потреблению, облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта, и сбережению, ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу. Отсюда возникла идея налога на потребление, которая являлась одновременно методом поощрения сбережений и средством для борьбы с инфляцией. Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики -- "изъятия излишних сбережений". Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического роста.

Однако Н. Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив, чем фиксированный налог с продаж, для людей с низкими доходами. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулирует их рост.

В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах. правительства которых применяют методы регулирования на практик существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Известный экономист П. Самуэльсон в своей работе "Экономика" отмечает определенную расточительность государства, предлагая конкретные пути повышения эффективности его деятельности, в которых не последнее место занимают налоги ^{См.: Самуэльсон П. Экономика. -- М.: МГП “АЛГОН” ВНИИСИ, 1992. - Т. 1. С. 159, 165.}. В то же время, являясь приверженцем прогрессивности в налогообложении, он говорит о принципах "выгоды и пожертвования" в налогообложении и считает, что "структура налогов должна быть такой, чтобы с ее помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределялись в интересах общества" ^{Самуэльсон П. Экономика. -- С. 166.}. Классические и кейнсианские взгляды П. Самуэльсона тесно переплетаются, что не мешает ему, однако, обобщив накопленный теоретический опыт, дать свои рекомендации относительно ведения государством фискальной политики. Исследуя свойства разных конкретных налогов по принципам обложения (равное, пропорциональное, прогрессивное), П. Самуэльсон указывает на их возможные регрессивные результаты в конкретных случаях, именно это может повлечь ослабление побудительных мотивов в деятельности людей, "снизить эффективность использования ресурсов общества" ^{Самуэльсон П. Экономика. -- С. 167.} Государственная политика в области налогов должна быть продуманной и взвешенной, решаемой с помощью средств и приемов современного экономического анализа. Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрицательном действии "переложения налогов" ^{Самуэльсон П. Экономика. -- С. 176.}. Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, косвенно, а в некоторых случаях напрямую оказывая воздействие на цены и другие экономические показатели, то воздействие налогов необходимо оценивать с точки зрения его прогрессивности.

Зарубежные исследования в области налогов, как мы видим, отличаются конкретным, прикладным характером, поскольку теоретические положения, разрабатываемые ими, традиционно выступают основой фискальной политики финансового законодательства этих государств. Теоретические споры велись не столько по вопросу о сущности налогов как экономическая категория, с объективным существованием и необходимостью которой все были согласны, сколько об их роли в экономике.

Итак, экономисты-исследователи все чаще обращаются к прикладным наукам, уделяя внимание налогам в своих теоретических исследованиях как регулятору экономических процессов. Поскольку теория налогов уже доказала их объективность, то необходимо сделать так, чтобы максимально использовать все функциональные преимущества налоговой системы в определенный для страны период.

Глава II. Вклад русских экономистов в становление и развитие налогообложения

2.1 Возникновение и развитие налогообложения в России

Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей различных эпох. Один из основоположников налогообложения А. Смит (1723 - 1790) говорил о том, что налоги для того, кто их выплачивает, - признак не рабства, а свободы. Ф. Аквинский (1225 или 1226 - 1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа.

По мере развития государства возникла "светская" десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей наряду с десятиной церковной. Данная практика существовала в различных странах на протяжении многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. Так, в Древней Греции в VII - VI вв. до н.э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов. Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, возведение укреплений вокруг городов государств, строительство храмов, водопроводов, дорог, устройство праздников, раздачу денег и продуктов беднякам и на другие общественные цели.

Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина "мыт" взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина "перевоз" - за перевоз через реку, "гостиная" пошлина - за право иметь склады, "торговая" пошлина - за право устраивать рынки. Пошлины "вес" и "мера" устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было в те годы довольно сложным делом.

Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629 - 1676), создавшего в 1655г. Счетный приказ. Но войны со шведами и поляками, которые он вел, требовали огромных расходов. К тому же Россию во второй половине сороковых годов XVII в. постигло несколько неурожайных лет и падеж скота от эпидемических болезней. Правительство прибегало к экстренным сборам. С населения взимали сначала двадцатую, потом десятую, затем пятую деньгу. То есть прямые налоги "с животов и промыслов" поднялись до 20%. Увеличивать их дальше стало невозможно. Введенный для поправки финансового положения косвенный налог - акциз на соль - вскоре был временно отменен, т.к. начались народные соляные бунты среди беднейшего населения России. Началась работа по упорядочению финансов на более разумных основаниях.

Эпоха Петра I (1672 - 1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований. Для пополнения казны изобретались все новые способы, вводились дополнительные налоги, вплоть до налога на усы и бороды.

В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспечить справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена, причем в первую очередь для малоимущих людей Толкушкин А.В. "История налогов в России". - М.: "Юрист", 2001-с.128.

И даже на протяжении XIX в. главным источником доходов государства Российского оставались государственные прямые и косвенные налоги. Основным прямым налогом была подушная подать. Количество плательщиков определялось по ревизским переписям.

Начиная с 1863г. с мещан вместо подушной подати стал взиматься налог с городских строений. Отмена подушной подати началась в 1882г.

Второе место среди прямых налогов занимал оброк. Это была плата казенных крестьян за пользование землей. Ставка сбора дифференцировалась по классам губерний.

Кроме государственных прямых налогов функционировали земские (местные) сборы. Земским учреждениям предоставлялось право определять сборы с земли, фабрик, заводов, торговых заведений.

В апреле 1836г. были "высочайше утверждены" новые налоги и сборы "для приращения городских доходов" с торговых и ремесленных заведений, с разных лиц, обязанных по занятиям и промыслам своим платежом акцизы городу, с разных других статей городских доходов, сборы существующие, по коим допускается усиление.

К концу XIX в. все суммы, включая земские, стали поступать в кассу государственного казначейства.

В восьмидесятых годах XIX в. наряду с общей отменой подушной подати стало внедряться подоходное налогообложение. Был установлен налог на доходы с ценных бумаг. Затем государственный квартирный налог.

Действовали пошлины с имущества, переходящего по наследству или по актам дарения. В зависимости от степени родства они имели ставку от 1 до 6% стоимости имущества.

Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных паспортов. Облагались полисы по страхованию от пожаров.

Среди косвенных налогов в XIX в. крупные доходы Российскому государству давали акцизы на табак, сахар, керосин, соль, спички, прессованные дрожжи, осветительные нефтяные масла и ряд других товаров. Значительными были поступления от производства и торговли алкогольными напитками ^{Моторин М.А. «Принципы и направления налоговой реформы в России» / сборник «Все о налогах 2005г.» № 4 - 2005-с 23.}.

Но система акцизов, как и таможенные пошлины, имела отнюдь не только фискальный характер. Она обеспечивала государственную поддержку отечественным предпринимателям, защищала их в конкурентной борьбе с иностранцами.

В 1898 году Николай II утвердил положение о Государственном промысловом налоге. Налог просуществовал вплоть до революции 1917 года. Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских помещений, налога с промышленных предприятий и налога со свидетельств на ярмарочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке промысловых свидетельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по губерниям России.

Если проанализировать данные Д.Орлова по процентному сбору с прибыли акционерных предприятий, которые он приводит в своей статье "Налоговая реформа 1898 года - последняя и самая удачная в истории промыслового обложения", то вне всякого сомнения, ставки налога стимулировали промышленников России к получению максимальной прибыли.

Приложение 1

Чистая прибыль, %	Процентный сбор с нее, %
3 - 4 4 - 5 5 - 6 6 - 7 7 - 8 8 - 9 9 - 10 Свыше 10	3 4 4,5 5 5,5 5,75 6 6 + 5% с суммы, превышающей 10% прибыли

Наиболее крупным из прямых налогов был налог с недвижимых имуществ. В указанный период он взимался по ставке 9%.

Значительную сумму среди прямых налогов давал налог на право в Москве торговли и промыслов. Сюда входили стоимость патентов, купеческих свидетельств, свидетельств на право мелкой торговли, сборы с торговых и промышленных заведений и др.

Косвенные сборы и пошлины взимались за клеймение мер, гирь и весов, за утверждение планов и чертежей на постройки в частных владениях, за прописку, выдачу справок из адресного стола. К этой же статье относились сборы с аукционной продажи векселей, заемных писем и договоров, судебных пошлин.

Но мирное развитие России было прервано первой мировой войной, которая губительно сказалась на финансовом положении страны. Резко выросла бумажноденежная эмиссия. Чтобы покрывать растущие военные расходы, правительству потребовалось систематически повышать налоги и сборы, вводить новые акцизы. Стремительно росли суммы займов, как внутренних, так и внешних.

После февральской революции положение дел еще более ухудшилось. Временное правительство ни при одном из своих лидеров не сумело справиться с экономическими и финансовыми трудностями. Нарастали темпы инфляции.

Очередной спад во всей финансовой системе России наступил после Октября 1917г. Основным источником доходов центральных органов советской власти стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет контрибуций.

Определенный этап в налаживании финансовой системы страны наступил в период новой экономической политики, когда были сняты запреты на торговлю, на местный кустарный промысел. Была разработана система налогов, займов, кредитных операций, приняты меры по укреплению денежной единицы. Опыт НЭПа показал, что нормальное налогообложение возможно лишь при определенном построении отношений собственности, которые обеспечивали бы правовую обособленность предприятий от государственного аппарата управления, что необходимо также для нормального механизма перелива капитала между отраслями и предприятиями, для формирования рынка капиталов.

Прямые налоги являлись орудием финансовой политики - рычагом перераспределения накапливаемых в процессе хозяйствования капиталов и в то же время они становились существенным фактором роста доходов бюджета.

В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов лишали финансовых руководителей всякой инициативы и постепенно подводили страну к финансовому кризису. Кризис разразился на рубеже 80 - 90 годов, его возникновению способствовал и ряд других объективных и субъективных факторов.

Начало девяностых годов явилось также периодом возрождения и формирования налоговой системы Российской Федерации.

В новой налоговой системе одно из главных мест заняли косвенные налоги на потребление: налог на добавленную стоимость и акцизы, входящие в цену товара (работ, услуг), т.к. реформирование экономики России с самого начала было ориентировано на переход к либеральной модели рынка. Это привело, начиная с 1992 года к освобождению цен на 90% товаров и услуг, что дало сильный их скачок и увеличению налоговых поступлений в бюджет в первоначальный период.

Но эти первые годы рыночных преобразований в России привели к значительному спаду производства, сокращению инвестиций, разладу финансовой системы и, самое главное, снижению уровня жизни подавляющей части населения: в декабре 1992 г. по сравнению с декабрем 1991 г. средняя заработная плата возросла в 1,3 раза, а сводный индекс потребительских цен в 26 раз.

Учитывая сложившуюся ситуацию, в послании Президента РФ Федеральному Собранию "Об укреплении Российского государства" отмечены были те резервы реформирования экономики, которые надлежало в полной мере использовать в 1994 году. В числе этих резервов были названы:

· создание системы регулирования рыночной экономики;

· демонополизация производства и формирование конкурентной среды;

· эффективное преобразование налоговой системы (имея в виду, что она должна быть стабильной и оптимальной, поддерживать товаропроизводителя, стимулировать инвестиции).

На решение этих вопросов было потрачено и тратится в настоящее время много сил, знаний, желания сделать нашу страну цивилизованной рыночной страной с "человеческим лицом" не только высшего руководства, но и предпринимателей со всех уголков России.

Таким образом, можно выделить несколько этапов истории возникновения и развития налогообложения в России.

I этап (IX - XVII вв.) характеризуется введением прямого налога или дани, собираемой с населения. Со второй половины XVII в. налоги и сборы стали взиматься в денежной форме.

II этап включает в себя налоговые реформы Петра I (XVIII в.). Главным изменением в системе прямых налогов был переход от подворного налога к подушной подати, которая представляла собой вид прямого личного налога, взимаемого с "души" в размерах, независимых от величины имущества и дохода. С конца XVIII в. подушный налог становится главным доходом государства, на него приходилось свыше 50% всех доходов.

III этап - налоговые реформы XIX - начала XX вв. при Александре I (1777 - 1825) вносятся крупные изменения в части таких налогов, как оброчные сборы, пошлины с наследств, горная подать, гербовый сбор, введены новые сборы (процентный сбор с доходов от недвижимого имущества), реформируется система организации сбора налогов.

IV этап - налоговые реформы СССР. 8 ноября (26 октября) 1917 года учреждается Народный комиссариат финансов, в обязанность которого входит контроль за поступлением и взиманием налогов. Одними из первых вводятся прямые налоги (на прибыль предприятий и доходы от личных промыслов), затем объявляется введение чрезвычайного единовременного 10-миллиардного революционного налога на нужды революционного строительства и оборону страны, который устанавливается для богатой части городского населения и зажиточных крестьян.. существенные изменения в налоговом законодательстве СССР произошли в годы Великой Отечественной войны, появились налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, подоходный налог с физических лиц, сельскохозяйственный налог, государственная пошлина и др.

V этап - налоговые реформы Российской Федерации (1990 - начало XXI в). в этот период вносятся изменения в законодательство, устанавливающие новый порядок налогообложения физических лиц, принимается целый ряд законов, касающихся земельного, дорожного налога. В это же время формируется Государственная налоговая служба (с 1998г. - министерство Российской Федерации по налогам и сборам). В 1998 году принимается первая часть Налогового кодекса Российской Федерации, в 2000 году - вторая. В настоящее время продолжается совершенствование налогового законодательства, что, в первую очередь, связано с происходящими изменениями в экономической и социальной сфере государства.

2.2 Теории российских экономистов

Финансовая наука как самостоятельное явление начала складываться в России в начале XIX в. В этот период появляются первые крупные работы в области финансов. Начало русской финансовой науке положила работа И. И. Тургенева "Опыт теории налогов" (издана в 1818г.), в которой впервые в России были изучены особенности налогов, их значение для государственного хозяйства и всей экономики страны Пушкарева В.М. "Генезис категории "налог" в истории финансовой науки" //Финансы, 1999, №6.

Вопросы финансов в трудах дореволюционных ученых. Расцвет российской финансовой науки пришелся на конец XIX - начало XX вв., когда были опубликованы самые известные работы российских экономистов и юристов И. Янжула, И. Озерова, И. Кулишера, Л. Ходского, В. Лебедева, С. Иловайского и др.

Российские ученые-финансисты разрабатывали как теоретические, так и практические вопросы финансовой науки. В теории они были приверженцами прагматического подхода, сторонниками теории "удовлетворения коллективных потребностей". Особенно ярко это проявилось в учебнике И. Озерова "Основы финансовой науки":

Одни потребности удовлетворяются сами единоличными усилиями, другие - совместно с другими лицами, для чего история выработала союзы людей (государство, община и т.д.). Многие потребности индивидуального характера переходят и настоящее время в разряд потребностей, удовлетворяемых коллективным путем, коллективные потребности в настоящее время требуют громадных средств. И далее финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т. е. совокупность отношений, которые возникают на почве добывания союзами публичного характера материальных средств: она изучает те способы, посредством которых эти союзы добывают себе нужные средства и как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одни способы, а в другую - другие. Основное место в трудах ученых занимало исследование государственных финансов (следует отметить, что в работах этого периода практически не упоминается даже постановка вопроса о финансах частного хозяйства). При этом достаточно подробно исследовались вопросы доходов государства: система доходов, их развитие в различных государствах, порядок и формы взимания налогов в бюджет, контроль за этими процессами со стороны государства, источники покрытия дефицита бюджета, развитие государственного кредита.

Социал-демократическое течение. В этот же период развивалось социал-демократическое течение в экономической науке, которое было представлено российскими последователями К. Маркса и Ф. Энгельса. Общим для всех социал-демократов был поверхностный подход к исследованию явлений финансовой жизни, основанный на привязке теоретических разработок к сиюминутным потребностям политической борьбы за власть. Наиболее ярким представителем этого течения был В. Ленин (1870 - 1924).

Основное содержание дореволюционных работ В. Ленина - критика финансовой политики России. В многочисленных статьях и выступлениях им были критически рассмотрены система доходов и расходов бюджета, раскрыта социальная характеристика косвенных налогов, показано плачевное финансовое состояние государства в последний предреволюционный период.

В 1917г. В.И.Лениным разрабатывается экономическая платформа партии большевиков, которая была принята VI съездом РСДРП (б). В ней много внимания уделяется вопросам денег, финансов и кредита. В частности, она предусматривала национализацию и централизацию банковского дела, национализацию страхового дела, прекращение выпуска бумажных денег, отказ от уплаты внешних и внутренних долгов, изменения налоговой системы путем введения высокого поимущественного налога и налога на прирост имущества, реформу подоходного налога и установления действительного контроля за доходами капиталистов, введения высоких косвенных налогов на предметы роскоши. Практически все эти мероприятия, за исключением стабилизации денежного обращения и реформы налоговой системы, были осуществлены в ходе Октябрьской революции и в первые послереволюционные годы.

В дальнейшем исследование Лениным финансовых проблем было связано в основном с тактическими задачами, возникавшими перед государством. Наиболее активно им были разработаны вопросы финансового контроля, создания нового финансового аппарата, укрепления финансового положения государства, проведения денежной реформы и осуществления финансовой политики государства на различных этапах послереволюционного развития.

Анализ работ Ленина и других ученых-марксистов начала XX в. показывает, что целостного исследования содержания и роли финансов и основных финансовых категорий (налоги, бюджет, государственный кредит и т.д.) в них осуществлено не было. Следует констатировать лишь изучение некоторых частных вопросов, связанных с управлением финансовым хозяйством государства ^{Пушкарева В. М. Развитие финансовой науки в России (1861 - 1917 гг.) // Финансы. - 2002. - № 7. - с. 15 - 17.}.

Все это привело к тому, что в первый послереволюционный период изучение финансов строилось в основном на трудах дореволюционных экономистов: И. Янжула, И. Озерова, Л. Ходского и их последователей (Я. Торгулова, И. Кулишера, Ф. Менькова). Такое состояние финансовой науки продолжалось примерно до середины 1920-х гг.

Советская финансовая наука. С переходом к директивным методам управления экономикой и финансами появляется необходимость упорядочения и унификации научных представлений о финансах, их подчинения классовой борьбе. Результатом этого является создание науки о финансах СССР, доказывающей преимущества советских финансов над финансами капиталистических государств. Период становления этой науки был достаточно длительным - с конца 1920 до начала 50-х гг.

В первый период (1926-1931) в основном разрабатывались частные вопросы финансов, которые возникали в ходе выполнения первого пятилетнего плана. Но в то же время делались попытки обобщения новых явлений социалистической практики финансов. Это работы Д. Кузовкова, Г. Тиктина, А. Буковецкого и особенно учебник "Краткий курс финансовой науки" Д. Боголепова, представляемый автором как "марксистский учебник". Но цель не была достигнута. Об этом, в частности, говорит определение финансовой науки, которое приводит автор:

Второй период развития советской финансовой науки (1931 - 1956 гг.) характеризуется становлением единых взглядов на предмет финансов. Классиком этого периода - В. Дьяченко, в своих многочисленных работах разработавший основы теории финансов: сущность, функции и роль финансов в общественном воспроизводстве, место финансов в распределении национального дохода, состав финансовой системы и некоторые другие вопросы. В. Дьяченко впервые дал целостное марксистское определение финансов:

Финансы социалистического государства есть система денежных отношений, на основе которых через плановое распределение доходов и накоплений обеспечивается образование и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных ресурсов государства в соответствии с его функциями и задачами. Труды В. Дьяченко стали основой для первых официальных учебников "Финансы СССР" (1933) и "Финансы и кредит СССР" (1940). Концентрированно взгляды В.Дьяченко отражены в работе "К вопросам о сущности и функциях советских финансов".

Исследование прикладных вопросов финансовой науки проводилось в этот период в основном по двум направлениям: 1) изучение истории развития финансовых категорий. Это книги К. Плотникова, посвященные истории бюджета, А. Зверева и Э. Вознесенского, освещающие развитие финансов в период Великой Отечественной войны; 2) работы, раскрывающие действующую финансовую практику. Эти работы носили описательный характер и активно использовались в системе финансового образования.

Устранение догматических явлений в экономической теории положило конец единомыслию в советской финансовой науке. В конце 1950 - начале 70-х гг. появляются многочисленные работы экономистов, посвященные теории финансов. Наиболее значительные из них: А. Александров "Финансы социализма" (1965); А. Бирман "Очерки теории советских финансов" (три выпуска - 1968, 1972, 1975); Э. Вознесенский "Дискуссионные вопросы теории финансов" (1969); Г. Точильников "Социалистические финансы" (1974). В этот же период выходит ряд учебников и учебных пособий по дисциплинам "Финансы СССР" и "Финансы и кредит СССР", среди которых особо следует отметить учебник "Финансы СССР" под редакцией М. Шерменева (1977).

Суть дискуссии по вопросам теории финансов сводится к определению места финансов в системе расширенного воспроизводства. Базируясь на единой политэкономической теории К. Маркса, авторы различных концепций делятся на две группы. Первые считают, что место финансов - это лишь система отношений распределения денежных средств, носящая безэквивалентный характер. Исходя из этого финансы лишь косвенно через распределение влияют на отношения производства, обмена и потребления материальных благ. Яркими представителями этой группы ученых были В. Дьяченко, Г. Точильников и В. Шерменев.

Вторая группа экономистов (Э. Вознесенский, А. Александров, А. Бирман) придерживается иной точки зрения. По их мнению, финансовые отношения - суть отношения всех четырех или нескольких стадий воспроизводства. Этот подход характеризует расширительную концепцию финансов.

Исходя из таких различий в основе теоретических концепций отличаются взгляды ученых на производные вопросы (особенности финансовых отношений, функции финансов, границы финансов, состав финансовой системы и др.).

Одновременно с развитием теории финансов в конце 1950 - начале 60-х гг. появился принципиально новый вид прикладных финансовых исследований. Если в 1930 - начале 50-х гг. работы, посвященные организации финансовых отношений на практике, носили в основном описательный или хвалебный характер, то после начала хозяйственной реформы 1960-х гг. были опубликованы серьезные работы, носящие критический характер и содержащие разработки по совершенствованию отдельных финансовых инструментов.

В первую очередь следует отметить книги А. Бирмана, в которых впервые на достаточно высоком уровне были поставлены проблемы финансов предприятий. В его трудах впервые разработаны вопросы использования финансовых категорий в условиях хозяйственного расчета, который в интерпретации автора имел элементы рыночного хозяйства в условиях социализма.

Фактически впервые были изучены содержание финансовых ресурсов, управление финансами предприятий. Работы А. Бирмана дали толчок исследованию финансов предприятий в работах экономистов 60-80-х гг. (П. Бунич, Г. Базарова, В. Сенчагов, С. Ситарян, М. Романовский и др.).

Исследование проблем бюджетной сферы в этот период велось по двум направлениям: развитие доходов и расходов бюджета; организация местных бюджетов. Комплексное изучение бюджетных вопросов было затруднено из-за недостатка информации и идеологических догм, господствовавших в тот период в финансовой науке. Из крупных работ, посвященных государственному бюджету, следует отметить книги С. Ситаряна, Я. Либермана, В Родионовой, Л. Павловой.

Чрезвычайно негативно на изучение страхования повлияла государственная монополия на страховое дело. Теоретические исследования исходили из интерпретации представлений К. Маркса о необходимости, содержании и роли страховых фондов и поэтому не имели достаточной новизны. Прикладные разработки велись в основном в рамках применявшихся Госстрахом видов страхования. Определенный интерес представляют работы Л. Мотшева, Л. Рейтмана, Е. Коломина, обобщающие представления того периода о теории и практике страхования.

Много внимания уделялось в этот период анализу и критике финансовых отношений зарубежных стран. С одной стороны, следует выделить крупные работы, посвященные развитию финансов капитализма (В. Болдырев, Л. Дробозина, Л. Павлова, Л. Окунева и др.), а, с другой стороны, труды, исследующие особенности и тенденции развития финансовых инструментов в социалистических странах (Д. Бутаков, Ю. Кашин и др.)

Характеризуя современное состояние финансовой науки в России, следует отметить практическое отсутствие глубоких теоретических и практических трудов в этой области. Работы некоторых авторов носят скорее описательный, чем методологический и методический характер, другие -направляют свои усилия на адаптацию существовавших воззрений и инструментария к современным условиям, работы третьих являются компилятивным изложением трудов зарубежных авторов.

Все это объясняется несколькими обстоятельствами.

1) Исчез фетиш единой теоретической базы исследований марксистской политэкономии. Проведение дискуссий по старым направлениям стало малоактуальным, так как все основные аргументы сторонами уже были изложены.

2) Исследование прикладных вопросов финансов затруднено из-за неподготовленности большинства экономистов к применению современной методологии изучения явлений рыночной экономики и отсутствия стабильной финансовой информации.

3) Отсутствует устойчивая законодательная база для развития фундаментальных и прикладных исследований в области финансов ^{Вареха Ю.М. : Совершенствование системы налогообложения// Аудит и финансовый анализ - №1/1999-с.26}.

Русские ученые не только научными трудами, но и действиями продвигали свои идеи в финансовую политику и практику.

Заключение

На протяжении всей истории человечества складывалась система налогообложения. Если сначала налоги взимались в виде различных натуральных податей и служили дополнением к трудовым повинностям или формой дани с покоренных народов, то по мере развития товарно-денежных отношений налоги приобрели денежную форму. Средневековый философ Фома Аквинский, определил налог как "дозволенную форму" грабежа, не отрицая, правда, существования "грабежа без греха", когда собранные платежи употребляются на "всеобщее благо". Возможно, такой подход теолога к сугубо финансовым проблемам вытекал из его религиозного постулата, что "всяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине. Бесспорно, полностью отрицать возвратность "налога вообще" было бы абсурдно. Так или иначе, казна удовлетворяет многочисленные общественные потребности.