Вывоз капитала из России

Вывоз капитала из России: вопросы регулирования

Масштабы, формы и структура вывоза капитала из России

Вывоз капитала из СССР в послевоенные годы осуществлялся преимущественно в форме ссуд - государственных кредитов дружественным режимам. В 1986 г. объем чистой экономической помощи СССР развивающимся странам составил 15 млрд. руб. (около 23 млрд. долл. по официальному курсу)', что равнялось 1,9% ВНП страны. Кроме того, размер кредитов по линии военной помощи в отдельные годы превышал объем чистой экономической помощи. По нашим оценкам, суммарный объем помощи СССР зарубежным странам в послевоенные годы достигал от 200 млрд. до 300 млрд. долл. Существенно меньшие по размерам инвестиции (несколько миллиардов долл.) в предпринимательской форме осуществлялись преимущественно через создание за рубежом так называемых смешанных обществ, которых в 1988 г. насчитывалось 125^.

В настоящее время масштабы, формы и структура вывоза капитала из нашей страны резко изменились. Государственные кредиты стали второстепенной по значению формой экспорта капитала, ссудный капитал вывозится в форме банковских кредитов, торговых кредитов и авансов, наличной иностранной валюты и др., а предпринимательский капитал - в форме прямых и портфельных инвестиций (см. табл. 1).

Наряду с классическими стимулами к вывозу капитала (освоение зарубежных рынков сбыта, доступ к зарубежным источникам сырья, получение за рубежом более высокой прибыли и т.п.) весьма сильны мотивы, характерные для так называемого бегства капитала (обусловленного неблагоприятным инвестиционным климатом в России, а также стремлением «отмыть» капитал нелегального происхождения).

В ходе анкетирования 22 российских компаний различного профиля, полностью или частично владеющих за рубежом 80 фирмами, среди главных причин прямого инвестирования за рубежом назывались трудности инвестирования в России (ввиду высокого налогообложения, а также политической и законодательной нестабильности) и / или желание сохранить часть своих активов за рубежом.

Бегство капитала происходит как в легальной, так и нелегальной форме. К легальному бегству капитала можно отнести портфельные инвестиции, накопление наличной иностранной валюты, капитальные трансферты эмигрантов и другие трансферты, отраженные в статье «Прочие активы» в платежном балансе. Нелегальное бегство капитала осуществляется такими способами, как непоступление в срок экспортной выручки, непогашение в срок импортных авансов, неэквивалентный бартер, контрабандный экспорт и другими, отраженными в статье «Чистые ошибки и пропуски». Исходя из такого, так называемого широкого толкования термина «бегство капитала», под эту категорию подпадает ^ /'/, всего российского экспорта капитала в 1995 г. и V') - в 1996 г.

Экспорт капитала из России по отношению к ВВП (рассчитанному на базе паритета покупательной способности рубля) составил около 5% в 1995 г. и примерно 8% в 1996 г. Это в 1,5-2 раза меньше притока капитала из-за рубежа (около 20 млрд. долл. в 1995 г. и примерно 33 млрд. долл. в 1996 г.).

В России отсутствует действенная система регистрации, учета и контроля российских инвестиций за рубежом Государственная регистрационная палата при Минэкономики России зарегистрировала около 2 тыс. фирм с российским капиталом за рубежом, в то время как, по мнению некоторых экспертов, только в оффшорных зонах их насчитывается несколько десятков тысяч. Поэтому о географической структуре российских зарубежных инвестиций можно судить лишь на основе косвенных показателей.

По данным проведенного анкетирования, лишь 6% зарубежных фирм, принадлежащих полностью или частично отечественным компаниям, размещены в бывших союзных республиках, 19% - в Азии и Африке, 75 - в Европе и Северной Америке.

Отсутствие адекватного учета российских зарубежных инвестиций обусловливает и значительные колебания в их оценках - от 100 млрд. до более 300 млрд. долл. По нашим оценкам, российские частные зарубежные активы могут достигать 180-210 млрд. долл., включая 20-30 млрд. долл. прямых инвестиций, 30-40 млрд. долл. портфельных инвестиций, около 70 млрд. долл. средств на зарубежных счетах и депозитах, 30-40 млрд. долл. в виде личной недвижимости за рубежом и более 30 млрд. долл. средств в наличной иностранной валюте в самой России.

Воздействие вывоза капитала на российскую экономику

Воздействие вывоза капитала на экономику страны трактуется неоднозначно, и прежде всего потому, что разные его формы и виды могут по-разному влиять на хозяйство страны-экспортера капитала, к тому же эффект от вывоза капитала различен на макро- и микроуровне. Неоклассическая школа, признавая возможность конфликта между интересами вывозящей капитал компании и национальными интересами и выступая за необходимость государственного регулирования вывоза частного капитала, тем не менее считает инвестирование за рубежом одним из главных рычагов международного разделения труда и повышения на этой основе эффективности национальной экономики. Неокейнсианская школа также указывает на то, что выгоды компании от экспорта капитала могут обернуться потерями для ее страны ввиду того, что экспорт капитала не всегда стимулирует занятость и экономический рост, не способствует росту экспорта товаров и достижению положительного сальдо платежного баланса (Дж.М. Кейнс рекомендовал путем государственного регулирования приводить объемы вывоза капитала в соответствие с положительным сальдо торгового баланса). Согласно марксистской теории, вывоз капитала, с одной стороны, содействует расширению товарного экспорта и увеличению доходов от зарубежных инвестиций, а с другой - ведет к некоторому застою в странах-экспортерах капитала.

Современные концепции ТНК, в целом положительно оценивая роль транснациональных корпораций в функционировании национальной и мировой экономик, по-разному трактуют необходимость государственного вмешательства для преодоления негативных аспектов вывоза капитала. Наконец, формирующаяся теория «бегства капитала» указывает на то, что оно сужает потенциальную налоговую базу страны, нередко сопровождается ростом внешней задолженности и космополитизацией значительной части национального капитала.

Процесс экспорта капитала из страны взаимосвязан прежде всего с такими составляющими экономики, как внутренние капиталовложения, платежный баланс и золотовалютные резервы, внешняя торговля, конкурентоспособность национальных компаний. В сущности, вопрос о воздействии вывоза капитала на экономику страны-экспортера капитала сводится к тому, насколько эффективно с точки зрения реализации национальных интересов этой страны используются за рубежом отвлеченные от внутренних капиталовложений средства.

В середине 90-х годов в России норма валового сбережения оставалась на довольно высоком уровне - на сбережения направлялось 30-32% ВВП России, что близко к дореформенному показателю (31 в 1990 г.). Но если в 1990 г. внутри страны на валовое накопление (то есть на капиталовложения и прирост материальных оборотных средств) расходовалось 99% этих средств, то в 1994 г. -95 и в 1995 г. - 81^. Частично такое сокращение валовых накоплений обусловлено возросшими платежами по государственному внешнему долгу (по 7,1 млрд. долл. в 1995 и 1996 гг.)^, но главной причиной здесь является вывоз капитала.

Конечно, и нехватка средств для внутренних капиталовложений, и вывоз капитала за рубеж во многом порождены неблагоприятным инвестиционным климатом в самой России. Об этом свидетельствуют, например, низкая доля среднесрочных и долгосрочных кредитов в общем объеме банковского кредитования в стране, так же как и невысокие объемы притока иностранных прямых инвестиций (17 долл. в расчете на одного жителя России в 1996 г., 35 - Китая, 84 - Эстонии, 192 долл. - Венгрии).

Вывоз капитала из России является одной из причин (если не главной) существенного снижения объема внутренних капиталовложений (в 1991-1995 гг. их падение было в 1,5 раза большим по сравнению с объемом валовых сбережений). Результатом сложившегося положения являются высокие ставки банковских кредитов, намного превышающие уровень инфляции даже с учетом возможных банковских рисков.

Очевидно и отрицательное воздействие вывоза капитала на состояние платежного баланса России и размеры ее золотовалютных резервов. Стабильно положительное в 90-е годы сальдо по текущим операциям, образовывавшееся за счет значительного превышения экспорта товаров над их импортом, перекрывается отрицательным сальдо движения капитала (счета операций с капиталом и финансовыми инструментами). В целях нашего исследования используем аналитическое представление платежного баланса, где статьи могут быть определенным образом перегруппированы, например, для того чтобы определить общее сальдо платежного баланса (которое в нейтральном представлении всегда должно быть равно нулю).

Таким образом, в России большое положительное сальдо, достигнутое на основе роста товарного экспорта, вначале частично «компенсируется» в торговле услугами, а затем с лихвой перекрывается большим отрицательным сальдо движения капитала. Приток средств из-за рубежа на российский рынок ГКО-ОФЗ в первой половине 1997 г. позволил отчасти переломить эту тенденцию, однако отток иностранных средств с данного рынка в конце 1997 г. возвращает Россию к прежней схеме формирования платежного баланса.

В результате Россия вынуждена прибегать ко все новым займам для финансирования дефицита платежного баланса (5,5 млрд. долл. в 1995 г. и 8,7 млрд. долл. в 1996 г.), просрочке платежей по обслуживанию государственного внешнего долга (1 млрд. долл. в 1995 г. и 2,6 млрд. долл. в 1996 г.), а также переносу этих платежей (12,1 млрд. долл. в 1995 г. и 8,4 млрд. долл. в 1996 г.).

Именно чрезмерный вывоз капитала не позволяет России - стране с большим положительным сальдо торгового баланса - увеличить объем официальных золотовалютных резервов (максимальный размер этих резервов в середине 1997 г. составил 24,5 млрд. долл.). Он немногим больше величины, исчисляемой согласно принятому в мировой практике критерию достаточности этих резервов (трехмесячный импорт товаров и услуг).

Доходность вывоза капитала из России невелика. Соотношение объемов вывоза капитала и величины поступающих дивидендов, прибыли и процентов остается низким.

Из данных таблицы 3 следует, что ежегодный вывоз капитала в середине 90-х годов в размере 30-48 млрд. долл. сопровождался легальным притоком 1,3-1,6 млрд. долл. доходов. Если принять величину размещенного за рубежом российского капитала равной 150-180 млрд. долл. (без наличной иностранной валюты внутри страны), то его доходность составит всего 1. Даже с учетом сокрытия части доходов она низка.

С одной стороны, главными формами экспорта капитала из России являются портфельные инвестиции, вложения на счета и депозиты за рубежом, приобретение недвижимости, а также покупка иностранной валюты (а это - прежде всего формы бегства капитала). Именно па эти формы приходится более V российских частных зарубежных активов и именно они не предполагают никаких легальных поступлений доходов в Россию. Кроме того, за редким исключением такой вывоз капитала не оказывает стимулирующего воздействия на российский экспорт товаров и услуг, и можно констатировать, что его влияние на российскую экономику в современных условиях остается преимущественно негативным.

С другой стороны, такая форма вывоза капитала, как торговые кредиты и авансы, нацелена на стимулирование экспорта товаров и услуг, а также обеспечение их импорта. Хотя частично они используются как канал для бегства капитала (так, в 1996 г. непогашенные своевременно импортные авансы достигли 4,3 млрд. долл.), однако в целом торговые кредиты и авансы можно считать одной из классических форм стимулирования отечественной внешней торговли. Другой классической формой ее стимулирования являются прямые инвестиции. Еще в конце 80-х годов через смешанные общества реализовывалось от 50 до 80 советского экспорта машин, оборудования и транспортных средств, около 40% экспорта нефти и нефтепродуктов, до 60 экспорта продукции лесной и деревообрабатывающей промышленности. В 1995 г. только российское внешнеторговое объединение «Нафта-Москва» через принадлежащие ему зарубежные фирмы экспортировало около ' /^ всех российских поставок нефти и нефтепродуктов в страны дальнего зарубежья, а РАО «Газпром» через свои зарубежные фирмы - более поставок российского газа.

Но, к сожалению, в современных российских условиях значительная часть прямых инвестиций осуществляется нелегально и направляется преимущественно в оффшорные зоны для создания фирм, способствующих не столько расширению внешнеторговых операций, сколько бегству от высоких российских налогов, безопасному размещению и «отмыванию» капитала.

Таким образом, вывоз капитала оказывает противоречивое воздействие на экономику России. С одной стороны, он усиливает интеграцию российской экономики в мировое хозяйство, повышая конкурентоспособность ряда отраслей национальной экономики и стимулируя ее структурную перестройку. С другой стороны, вывоз капитала не позволяет наращивать положительное сальдо платежного баланса и золотовалютные резервы, усугубляя инвестиционный кризис в стране и уменьшая доходы государственного бюджета.

Необходимость усиления государственного регулирования вывоза капитала

На наш взгляд, для России очевидной является необходимость сокращения масштабов бегства капитала и в первую очередь уменьшения объема средств, направляемых в портфельные инвестиции, на счета и депозиты за рубежом, на приобретение недвижимости и иностранной валюты. При этом следует стимулировать вывоз капитала в таких формах, как экспортные кредиты и легальные прямые инвестиции.

Улучшение экономической и политической ситуации в России будет способствовать решению этой задачи, но данный процесс может растянуться на многие годы. Поэтому представляется целесообразным на текущем этапе реформирования российской экономики использовать меры государственного регулирования подобно тому как, например, это делается в сфере внешней торговли.

В условиях растущей интеграции национальных экономик в мировое хозяйство и усиления их открытости значение регулирующих функций национального государства во внешнеэкономической жизни страны возрастает. Особенно актуальным данный подход представляется для стран с переходной экономикой и для развивающихся стран, где вывоз капитала часто ведет к потере или нерациональному использованию экономических ресурсов страны.

Применяемые в различных странах меры государственного регулирования экспорта капитала разнообразны. Среди них - меры по ограничению вывоза, по его поддержке, а также но учету и анализу экспорта капитала. Логически связанные друг с другом, они образуют систему государственного регулирования вывоза капитала, то есть механизм реализации государственной политики в этой сфере.

Меры но ограничению вывоза капитала сводятся преимущественно к введению лицензирования инвестиций за рубежом, запрета или ограничений на некоторые виды инвестиций, ограничений на финансирование вывоза капитала, а также формированию ряда предварительных условий. Они реализуются преимущественно через административный и валютный контроль. В первой половине 1996 г. ограничения на операции, связанные с международным движением капитала, существовали в 126 из 180 стран-членов МВФ.

В развитых странах продолжается процесс либерализации вывоза капитала. В то же время их опыт регулирования таких операций представляет определенный интерес для России; прежде всего следует обратить внимание на попытки ряда развитых стран в 1960-1970 it. (относительно успешные в США, менее успешные в Великобритании) ограничить отрицательное воздействие вывоза капитала на платежный баланс, переориентировав финансирование экспорта капитала на внешние источники. Но наиболее действенными здесь можно считать меры по государственной поддержке вывоза капитала в форме прямых инвестиций. Это - информационная и техническая поддержка инвесторов (содействие в поиске зарубежного партнера, организации деловых миссий за рубежом, разработке бизнес-планов, реализации инвестиционных проектов), финансирование частных инвестиций (участие в капитале, предоставление налоговых льгот, кредитование), а также их страхование. Анализ опыта применения данных мер говорит о необходимости их увязки с мерами по стимулированию экспорта товаров и услуг, а также критически важного импорта.

Так, активно осуществляя регулирование вывоза частного капитала в 60-70-е годы, США исходили из необходимости улучшения состояния платежного баланса. Во Франции в 60-80-е годы помимо этого, основной упор делался на укрепление французских ТНК и рост их прямых инвестиций. Япония при формировании регулирующих мер в сфере экспорта частного капитала в 50-80-е годы исходила из того, что инвестиции японских фирм за рубежом должны содействовать экспорту японских товаров или ввозу сырья и не должны подрывать конкурентоспособность других японских фирм в самой Японии или снижать эффективность государственной денежно-кредитной политики. В КНР при выдаче разрешений на осуществление прямых инвестиций за рубежом китайские власти руководствуются следующими критериями: обеспечение допуска китайских фирм на тот или иной зарубежный рынок, приобретение новых технологий и управленческого опыта, обеспечение поставок в Китай дефицитных природных ресурсов».

В развивающихся странах и странах с переходной экономикой либерализация вывоза капитала затрагивает преимущественно прямые инвестиции. Но опыт ряда латиноамериканских стран (Аргентина, Венесуэла, Мексика) показал, что поспешная либерализация вывоза капитала усугубляет последствия финансового кризиса, в таких условиях предпочтительнее более жесткий режим вывоза капитала (Бразилия, Перу, Чили). Пример ряда азиатских стран - Китая, Тайваня и других, - смягчающих ограничения на вывоз капитала постепенно, по мере улучшения состояния платежного баланса и роста золотовалютных резервов, демонстрирует, что такая политика благоприятно сказывается на экономической ситуации в стране. В рамках подобного подхода при сохранении общих ограничений на экспорт капитала стимулируются те прямые инвестиции, которые отвечают национальным интересам, содействуют экспорту и критически важному импорту. Весьма интересен опыт ряда развивающихся стран (Сингапура, Таиланда) по поддержке вывоза частного капитала в соседние страны.

Элементы государственного регулирования в сфере вывоза капитала начинают применяться и в России. Это относится прежде всего к валютному и экспортно-импортному контролю. С 1994 г. начал осуществляться валютный контроль за поступлением в Россию выручки от экспорта, а затем и импорта товаров, и в результате объем невозвращенной в Россию выручки от экспорта сократился с 30-40% в 1993 г. до 12% в 1994 г. и лишь 4% в 1995 и 1996 гг.

Однако в настоящее время государственное регулирование в сфере вывоза капитала из России характеризуется отсутствием системности, не выработаны соответствующая государственная политика и даже концепция этой политики. Фактически нет административного контроля за вывозом капитала. Хотя постановление Совета Министров СССР №412 «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом» от 18 мая 1989 г. и указ президента РСФСР «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15 ноября 1991 г. декларировали в самой общей форме разрешительный порядок осуществления инвестиций за рубежом, этот порядок почти не соблюдается и значительная часть российских экспортеров капитала не обращается за лицензиями ни в ЦБ, ни в МВЭС России. Так, по состоянию на 1 января 1997 г., ЦБР выдал всего 1066 лицензий (разрешений) на операции, связанные с движением капитала из России, общим объемом 10,2 млрд. долл., в том числе 312 лицензий на прямые и портфельные инвестиции на сумму 4,3 млрд. долл., что составляет лишь несколько процентов от объема вывезенного за последние годы частного капитала.

В ходе упомянутого выше анкетирования 22 российских компаний был задан вопрос: «Какой порядок вывоза капитала из России нужен: разрешительный или уведомительный?» 14 компаний ответили, что нужен разрешительный, а 8 - уведомительный порядок. За разрешительный порядок высказались все компании с государственным капиталом и половина частных компаний, к которым относятся прежде всего те, которые осуществляли инвестиции за рубежом в целях организации производства. Они отмечали при этом наличие у себя конкурентных преимуществ.

Подавляющая часть российских экспортеров капитала не регистрирует свои зарубежные вложения в Регистрационной палате при Минэкономики России, в результате чего в стране отсутствуют статистические сведения о зарубежных инвестициях. Так, в Государственном реестре зарубежных предприятий, создаваемых с российским участием, содержатся данные примерно о двух тысячах таких предприятий, а, как уже отмечалось, их число достигает несколько десятков тысяч только в оффшорных зонах.

Практически отсутствует доступная государственным органам бухгалтерская отчетность о зарубежных инвестициях, что нс позволяет осуществлять за ними налоговый контроль. По нашим расчетам, только прямые инвестиции приносят их российским владельцам 2-3 млрд. долл. дохода в год. Учитывая, что значительная часть этой прибыли идет на реинвестирование, в Россию могло бы возвращаться до 1-2 млрд. долл. доходов. Однако этого не происходит, и легальный приток, по данным платежного баланса, составляет всего 0,1 млрд. долл. в год.

Несколько более скептически компании ответили на вопрос: «Насколько реальным может быть выполнение российскими инвесторами требования российских властей о систематическом предоставлении сведений о зарубежных инвестициях?». На этот вопрос ответы распределились так: 11 компаний - нереально или малореально, 3 - реально при условии ужесточения наказания за уклонения, 8 - реально при условии использования этих данных только в целях статистического учета.

В России отсутствует информационная и техническая поддержка прямых зарубежных инвестиций (хотя торговые представительства вполне могли бы ее обеспечить), пет ни финансовой поддержки со стороны государства, ни страхования прямых инвестиций.

Очевидно, Россия нуждается в концепции государственной политики в сфере экспорта капитала. Она призвана сформулировать национальные интересы и ключевые задачи в этой сфере, а также основные меры по ее регулированию. Концентрированным изложением концепции мог бы быть федеральный закон «О российских инвестициях за рубежом», проект которого разработан автором данной статьи и представлен в Федеральное собрание РФ.

В рамках законопроекта предлагаются конкретные меры по ограничению вывоза частного капитала (ужесточение лицензирования) и по поддержке наиболее важных форм и направлений инвестиционной деятельности за рубежом, декларируются принципы налогообложения этой деятельности, а также принципы регистрации, учета, анализа, инвентаризации и репатриации инвестиций, в том числе и через отзыв лицензии. Принятие подобного закона могло бы благоприятно сказаться на функционировании российской экономики, направить зарубежную инвестиционную деятельность предприятий в русло реализации национальных интересов страны.