Характеристика бюджетного устройства РФ
Особенности бюджетного устройства РФ в 90-х годах, этапы эволюции. Формирование системы финансовой поддержки субъектов Федерации, распределение трансфертов. Характеристика механизма разграничения налоговых и расходных полномочий на субнациональном уровне.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.10.2009 |
| Размер файла | 197,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
23
23
Характеристика бюджетного устройства РФ
Содержание
- Введение
- 1. Характеристика бюджетного устройства РФ в 90-х годах и его особенности
- 2. Эволюция бюджетного устройства РФ на субфедеральном уровне
- 3. Характеристика механизма разграничения налоговых и расходных полномочий на субнациональном уровне
- Заключение
- Список литературы
Введение
Система межбюджетных отношений - фактор, переоценить влияние которого на социально-экономическое развитие сложно. От того насколько эффективно и целесообразно распределены обязанности и финансовые ресурсы для их выполнения между бюджетами, зависит возможность государства выполнять свои функции, а населения - быть обеспеченными бюджетными услугами.
Современное состояние взаимоотношений между федеральным бюджетом Российской Федерации, бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами характеризуется многочисленными проблемами. При этом данные проблемы чрезвычайно обострились в последнее время. Не случайно, что в Бюджетном послании Президента Российской Федерации этим проблемам уделено специальное внимание. В нем прямо указывается, что «существующая система межбюджетных отношений нуждается в глубоких преобразованиях».
Но процесс реформирования отношений между бюджетами разных уровней бюджетной системы в последние годы был преимущественно ориентирован только на совершенствование механизма оказания финансовой помощи регионам посредством перераспределения финансовых ресурсов, централизуемых в федеральном бюджете. В федеральном бюджете в последнее время существенно выросло количество формируемых для этих целей фондов, число которых в настоящее время достигло пяти: Фонд финансовой поддержки субъектов РФ, Фонд компенсации, Фонд софинансирования социальных расходов, Фонд регионального развития и Фонд реформирования региональных финансов.
Однако, такое одностороннее развитие межбюджетных отношений не совсем верно. Процесс оказания финансовой помощи должен выступать вторичным по отношению к процессу установления собственной налоговой базы бюджетов каждого уровня.
Таким образом, четкая система межбюджетных взаимоотношений имеет важное экономическое, политическое и социальное значение для успешного развития России в целом и ее субъектов. Этим и обусловлена актуальность данной работы.
Целью данной работы является рассмотрение межбюджетных отношений Российской Федерации и его эволюция.
В связи с этим, выделим следующие задачи:
- Рассмотреть бюджетное устройство РФ в 90-х годах;
- Проследить эволюцию бюджетного устройства РФ на федеральном уровне;
- Рассмотреть механизм разграничения налоговых и расходных полномочий на субнациональном уровне.
1. Характеристика бюджетного устройства РФ в 90-х годах и его особенности
В 1991 году была создана основа новой налоговой системы России. В части, касающейся межбюджетных отношений, из прежнего опыта была заимствована концепция "регулирующих налогов" с расщеплением поступлений по основным налогам между бюджетами разных уровней. Именно тогда была упущена возможность перейти к разделению полномочий, а не денег. "Стихийная" децентрализация привела к росту доли территориальных бюджетов в доходах и расходах бюджетной системы, но без четкой законодательной базы, в режиме индивидуальных согласований и политического торга Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / Вопросы экономики - 2002.-№4. - с 31..
В конце 1993 - 1994 гг. была проведена первая системная реформа межбюджетных отношений: установлены единые нормативы отчислений от основных федеральных налогов в бюджеты регионов, расширены налоговые полномочия субъектов Федерации (в частности, фактически введен региональный налог на прибыль), создан Фонд финансовой поддержки регионов, средства которого (трансферты) впервые стали распределяться на основе формулы.
Созданная к середине 90-х годов система межбюджетных отношений частично соответствовала, по крайней мере, внешним признакам бюджетного федерализма, однако по-прежнему не имела прочной законодательной базы, в основном ориентируясь на разделение, в рамках ежегодных законов о федеральном бюджете, бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами. В 1996-1998 гг. вновь стал усиливаться субъективизм в межбюджетных отношениях, региональные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса, массовый характер приобрело неденежное исполнение бюджетов, задержки в выплате зарплаты работникам бюджетной сферы, резко возросли долги региональных и местных бюджетов.
В 1998 году Правительством Российской Федерации была разработана и после согласования в рамках трехсторонней Рабочей группы (с участием представителей Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации) одобрена первая в данной сфере среднесрочная программа реформ - Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах. В целом поставленные в ней цели были достигнуты.
Основная из них - формирование новой системы финансовой поддержки субъектов Федерации. В 1999-2001 гг. был серьезно реформирован Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР), внедрена принципиально новая, значительно более прозрачная и объективная методика распределения трансфертов, направленная на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов при одновременном создании стимулов для проведения на местах рациональной и ответственной бюджетной политики.
В основе новой методики - оценка реальной бюджетной обеспеченности регионов на основе объективных расходных потребностей (индексы бюджетных расходов) и налоговых ресурсов (индексы налогового потенциала). Трансферты ФФПР распределяются таким образом, чтобы повысить бюджетную обеспеченность регионов с удельными (в расчете на душу населения) налоговыми ресурсами ниже среднероссийского уровня, гарантировав наименее развитым территориям минимальный уровень бюджетной обеспеченности. При этом ни один дотационный регион после распределения трансфертов не может по бюджетной обеспеченности не только опередить, но даже и догнать какой-либо из регионов, не получающих трансфертов, а для большинства дотационных регионов сохраняется заинтересованность в повышении собственных доходов.
Еще одна принципиальная позиция - отказ от использования при оценке бюджетной обеспеченности данных о фактических расходах и доходах регионов. Все расчеты ведутся на основе данных федеральных министерств и ведомств (прежде всего Госкомстата России), характеризующих экономику, население, географические условия регионов. Если же, как это делалось в 1994-1998 гг., распределять трансферты по отчетным бюджетным данным, то больше средств получит тот, кто больше утаит доходов, "покажет" больше расходов и вообще лучше умеет "согласовывать" исходные данные.
Стоит также добавить, что методика и результаты расчетов на очередной бюджетный год до внесения в Государственную Думу тщательно рассматриваются - и не один раз - трехсторонней Рабочей группой по совершенствованию межбюджетных отношений, а все исходные данные, промежуточные и итоговые результаты расчетов официально распространяются Минфином России. Как следствие, за последние три года в проект распределения трансфертов, представляемый в Государственную Думу, при рассмотрении закона о федеральном бюджете на соответствующий год не вносилось никаких изменений, хотя для 1996-1998 гг. "переброска" трансфертов с одного региона на другой была в порядке вещей.
После распада СССР Российская Федерация унаследовала бюджетную систему формально федеративного, но, по существу, унитарного высокоцентрализованного государства, в котором региональные и местные власти не имели значимой бюджетной самостоятельности. Территориальные бюджеты утверждались органами власти и управления более высокого уровня, которые и обеспечивали их сбалансированность путем установления индивидуальных нормативов формирования доходов и предоставления покрывающих "плановый дефицит" централизованных дотаций. В конечном счете все бюджеты оказывались сведенными в единый государственный бюджет СССР, за составление и исполнение которого отвечало союзное министерство финансов, имевшее сложную иерархию административно подчиненных ему территориальных финансовых органов. Данная система могла функционировать только в условиях централизованного планирования, однако в любом случае она не обеспечивала эффективного предоставления бюджетных услуг и общей сбалансированности бюджетной системы, поскольку на региональном и местном уровнях отсутствовали стимулы к эффективному использованию бюджетных средств, а бюджетный дефицит и ответственность за его покрытие фактически перекладывались на вышестоящие бюджеты.
Во второй половине 1980-х годов предпринимались попытки повысить финансово-экономическую самостоятельность регионов в рамках концепции так называемого "территориального хозрасчета" и "регионального самофинансирования". Однако, не будучи подкрепленными глубинными политическими и экономическими реформами, они лишь усугубили кризис прежней бюджетной системы, а попытка выделить начиная с 1991 г. из государственного бюджета СССР союзный бюджет и бюджеты союзных республик (то есть перейти к многоуровневой бюджетной системе) оказалась неподготовленной и запоздавшей. Распад СССР был предопределен явочным введением в 1990-1991 гг. "одноканальной" модели взаимоотношений между союзными республиками и союзным центром, а также отказом ряда республик перечислять согласованные взносы в союзный бюджет. Такой исход во многом был обусловлен внутренней неустойчивостью высокоцентрализованной бюджетной системы, основанной на административном соподчинении властей разного уровня, а не на разделении между ними полномочий и ответственности (включая бюджетную).
1991-1993 годы стали периодом "стихийной" децентрализации прежней бюджетной системы. В конце 1991 г. были приняты законы "Об основах налоговой системы" и "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР", заложившие фундамент многоуровневой бюджетной системы и обеспечившие резкое расширение налогово-бюджетной автономии региональных и местных властей. Однако в условиях экономического и политического кризиса объективно необходимая децентрализация межбюджетных отношений вышла за рамки законодательного регулирования и проходила под определяющим воздействием политической конъюнктуры, конфликтов и компромиссов между центром и регионами, усугубленных многочисленными "атавизмами" (как институциональными, так и идеологически ми) "общегосударственного" бюджета.
Ряд республик, возглавивших "парад суверенитетов" (Татарстан, Башкортостан, Якутия), прекратили перечислять налоги в федеральный бюджет, другие регионы повели борьбу за перераспределение в свою пользу бюджетных доходов. Федеральные власти пытались компенсировать потери "сталкиванием" на региональный уровень различных бюджетных расходов. Внешним проявлением этих процессов стали рост доли субнациональных бюджетов в доходах и расходах бюджетной системы и увеличение объемов финансовой помощи регионам на общем фоне нестабильности и индивидуализации межбюджетных отношений (проявлявшейся прежде всего в дифференцированных нормативах отчислений от федеральных налогов в бюджеты разных регионов), несбалансированности субнациональных бюджетов и их сохраняющейся зависимости от федерального центра.
Принятие в конце 1993 г. новой Конституции России и упрочение позиций федерального центра привели к упорядочению межбюджетных отношений. В 1994-1995 гг. была проведена первая системная реформа межбюджетных отношений - введены единые нормативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов Федерации, создан Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР), средства которого (трансферты) впервые стали распределяться на основе использования специальной формулы, расширены налоговые полномочия региональных и местных органов власти. Одновременно начался процесс легализации (в форме договоров и соглашений) ранее неформальных двухсторонних договоренностей между федеральным центром и наиболее влиятельными субъектами Федерации. В целом распределение доходов и расходов стабилизировалось, объемы финансовой помощи регионам снизились. Созданная в результате этой реформы система межбюджетных отношений частично соответствовала, по крайней мере, внешним признакам бюджетного федерализма, однако не имела прочной законодательной базы (она опиралась главным образом на ежегодные законы о федеральном бюджете), оставаясь внутренне противоречивой и потенциально неустойчивой.
Незавершенность реформы межбюджетных отношений привела в 1996-1998 гг. к новому витку системного кризиса. На фоне расширения индивидуальных двухсторонних договоренностей между федеральным центром и регионами усилилась централизация бюджетной системы: был восстановлен "закрытый" перечень региональных и местных налогов, ограничены права регионов по эмиссии ценных бумаг, резко возрос объем "нефинансируемых федеральных мандатов" - обязательств, возложенных на субнациональные бюджеты федеральными законами (прежде всего социальными), что привело к росту "неформальной" налоговой и бюджетной активности региональных и местных властей. Региональные и местные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса, широкое распространение получило неденежное исполнение бюджетов разных уровней, массовый характер приобрели задержки выплаты зарплаты работникам бюджетной сферы и кампании по ее выплате за счет федеральных ссуд, резко возросли долги субнациональных бюджетов.
Как показано на рисунке 1, за последнее десятилетие уровень децентрализации бюджетных ресурсов менялся в достаточно широких пределах, однако в итоге вернулся к исходному показателю 1990 г. При этом доля территориальных бюджетов в доходах консолидированного бюджета страны возрастала в периоды нарастания кризисных процессов (1992-1993 гг. и 1996-1998 гг.), а при политической и экономической стабилизации, открывавшей возможности для проведения реформ, в том числе в области межбюджетных отношений (1994-1995 гг. и 1999-2001 гг.), сокращалась, что как минимум свидетельствует о наличии у этих процессов общих факторов Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / Вопросы экономики - 2002.-№4. - с 33..
Сложившийся к настоящему времени в России уровень децентрализации бюджетных ресурсов соответствует "среднему" показателю федеративных государств. Более высокая, чем в России, децентрализация характерна для политически и экономически развитых и стабильных федераций.
Исходя из этого есть основания полагать, что для стран с развивающейся или переходной экономикой, включая Россию, децентрализация налоговых доходов чревата высокими экономическими и политическими рисками (либо служит индикатором неблагоприятной экономической и политической ситуации). Так, в ряде исследований выявлена обратная статистическая зависимость между децентрализацией бюджетных ресурсов и макроэкономической стабильностью (или усилиями, необходимыми для ее достижения)3.
Рис. 1 Доля консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в доходах консолидированного бюджета РФ (без учета финансовой помощи, в %) Источники: Минфин России, Госкомстат России
Характерные для таких стран особенности - макроэкономическая нестабильность, требующая концентрации на федеральном уровне инструментов налоговой и бюджетной политики, высокая долговая нагрузка, зависимость от экспорта и внешнеэкономической конъюнктуры (что, в частности, "автоматически" усиливает централизацию ресурсов из-за повышенной доли в бюджетных доходах таможенных пошлин), традиции государственного патернализма и завышенные социальные ожидания (адресуемые в основном центру), неразвитость гражданского общества и т.д. - ограничивают возможности для эффективной децентрализации бюджетных ресурсов.
2.Эволюция бюджетного устройства РФ на субфедеральном уровне
Основные этапы развития межбюджетных в Российской Федерации. Процесс выработки российской финансово-бюджетной политики и урегулирования федеративных отношений с помощью финансово-бюджетных механизмов условно можно разделить на 3 этапа: 1991-1993, 1994-1999,2000-2001 годы Садков В.Г. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов // Финансы. - 2002. - № 6. - С. 34 - 38. - с 27..
На первом этапе, 1991-1993 гг., финансово-бюджетная политика только начала складываться. Была создана основа новой налоговой системы России, основанная в том числе на концепции «регулирующих налогов» с расщеплением поступлений по основным налогам между бюджетами разных уровней; установлена унифицированная доля отчислений в федеральный бюджет от регулирующих налогов, получаемых на территориях субъектов федерации; создан Фонд финансовой поддержки регионов, средства которого стали распределяться по единой методике.
Бюджетную политику Центра на этом этапе можно охарактеризовать как фискальный федерализм, приведший к существенной дифференциации бюджетной обеспеченности населения различных регионов России.
В 1994-1999гг., на втором этапе разрабатывалась Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации, предполагающая формирование новой, более прозрачной системы финансовой поддержки субъектов федерации, исходящей из оценки бюджетной обеспеченности регионов на основе объективных расходных потребностей и налоговых ресурсов.
Современное положение таково (3-й этап). Несмотря на предпринятые усилия, произошло усиление экономического неравенства субъектов Российской Федерации в межбюджетных отношениях: если в бюджетах республик доля поступлений из федеральной казны составляет 59%, то в бюджетах краев и областей - 26%; увеличилась экономическая зависимость субъектов Федерации - от федеральных властей - после принятия Конституции РФ в несколько раз выросло число дотируемых регионов. Сложившаяся система межбюджетных отношений по-прежнему не создает заинтересованности регионов в увеличении собственных доходов, формировании источников для саморазвития Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. А.С. Соловьева. - М.: Дело, 2003. - с 109.
Наиболее острой проблемой является усугубление вертикальной несбалансированности бюджетной системы, выражающееся в значительном превышении объема фактически сложившихся расходных полномочий консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации по сравнению с их бюджетной обеспеченностью.
Принцип формирования консолидированного бюджета позволяет федеральной власти устанавливать доходы федерального бюджета на уровне расходов, передавая исполнение внутренних долговых обязательств государства на нижестоящие уровни бюджетной системы. Таким образом, бездефицитность федерального бюджета достигается за счет «перетекания» дефицита в бюджеты субъектов федерации.
Нижний уровень бюджетной системы государства - это примерно 10 тысяч местных бюджетов. Субъекты Российской Федерации, также как и федеральный Центр вынуждены при бюджетных взаимоотношениях с муниципалитетами использовать схему «расходы вниз - доходы вверх». Подавляющее большинство местных бюджетов содержится за счет дотаций из региональных бюджетов.
По данным муниципальной статистики местные налоги и сборы покрывают в среднем лишь до 10-15% расходов местных бюджетов. Неналоговые доходы составляют около 5,5-7% от всех доходных источников местных бюджетов.
В принятой первой части Налогового кодекса РФ предусматривается фактическая ликвидация системы местных налогов и сборов, их перечень предложено ограничить лишь пятью источниками, два из которых (налог на имущество физических лиц и земельный налог) после введения налога на недвижимость, отнесенного к числу региональных, прекратят свое действие на соответствующей территории.
Отсюда, собственные доходные источники местных бюджетов составляют весьма незначительную долю в структуре их доходов, что не позволяет говорить о какой-либо финансовой самостоятельности местного самоуправления, предусмотренной в Конституции РФ.
Проблема бюджетной недостаточности создает ситуацию, при которой в результате судебных решений по исполнению долговых обязательств в России может исчезнуть муниципальная собственность как таковая, обеспечивающая жизненно важные потребности населения.
Следовательно, идеология, положенная в основу бюджетной политики государства, нарушает основные принципы бюджетного федерализма: повышение самостоятельности территориальных бюджетов, их сбалансированность по доходам и расходам, минимально возможные встречные денежные потоки.
3. Характеристика механизма разграничения налоговых и расходных полномочий на субнациональном уровне
Бюджеты субъектов Российской Федерации входят во второй уровень бюджетной системы Российской Федерации. Бюджет субъекта РФ - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта РФ. Бюджет субъекта РФ и свод бюджетов муниципальных образований, находящихся на его территории, составляют консолидированный бюджет субъекта РФ Годин А.М. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособ. - М.: Дашков и К, 2001. - с 93..
До 1995 года существовало 3 уровня административно - территориального деления и, соответственно, 3 уровня бюджетной системы субъектов Российской Федерации: 1) региональный (субъектов Российской Федерации); 2) районов и городов областного (краевого, республиканского, окружного) значения; 3) городов районного значения, поселков, сельских администраций, районов в городах. Принятый в 1995 году Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" допускает различные трактовки функций и предметов ведения местного самоуправления, не содержит четких критериев их отделения от государственных функций и не устанавливает четкого разграничения полномочий, в том числе налогово - бюджетных, между муниципальными образованиями разных типов и территориальных уровней. Возможность разграничения этих полномочий законами субъектов Российской Федерации сдерживается неопределенностью норм о территориальных основах местного самоуправления.
В результате в большинстве субъектов Российской Федерации муниципальные образования и местные бюджеты были сформированы на уровне бывших городов областного (краевого, республиканского, окружного) значения и административных районов. Территориальные единицы более низкого уровня (бывшие города районного значения, поселки, сельсоветы), ранее имевшие свои бюджеты, были переведены на сметное финансирование. В отдельных субъектах Российской Федерации муниципальные образования и местные бюджеты были созданы на уровне городов, поселков, сельских администраций, в ряде субъектов Российской Федерации формально появились 2 уровня муниципальных образований, при этом реально бюджетный процесс осуществляется только на уровне районов.
Таким образом, фактически в Российской Федерации на местном уровне по-прежнему существуют 2 административных уровня, на которых осуществляется управление общественными финансами. Однако Бюджетный и Налоговый кодексы регулируют только один уровень местных бюджетов (налогов) и налогово - бюджетных полномочий, не разделяя муниципальные образования на территориальные и поселенческие. Это влечет за собой целый ряд существенных недостатков, которые блокируют развитие и бюджетной системы, и местного самоуправления.
Необходимо законодательно закрепить возможность субъектов Российской Федерации определять, в соответствии с общими принципами и установленными в федеральном законодательстве особенностями реализации местного самоуправления в г. г. Москве и Санкт - Петербурге, свое бюджетное устройство, в том числе - с разделением местных бюджетов (за исключением бюджетов городов) на два и более самостоятельных типа (уровня) и разграничением между ними налогово - бюджетных полномочий.
Сложившаяся в России система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 1990-х годах реформы, не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу.
Доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются за счет собственных и регулирующих налоговых доходов, за исключением доходов, передаваемых в порядке регулирования местным бюджетам.
По уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово - бюджетных полномочий. Бюджеты субъектов Российской Федерации и особенно местные бюджеты (далее именуются региональные и местные бюджеты или территориальные бюджеты) перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством без предоставления источников финансирования ("нефинансируемые федеральные мандаты"). Основная часть расходов региональных и местных бюджетов, включая заработную плату в бюджетной сфере, а также финансирование сети бюджетных учреждений регламентируется централизованно установленными нормами. Более 80 процентов налоговых доходов этих бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных налогов подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов. Несмотря на тенденцию к формализации распределения финансовой помощи, значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев и процедур, что требует дальнейшего развития и законодательного закрепления методологии бюджетного выравнивания.
Установленные федеральным законодательством крайне ограниченные налогово - бюджетные полномочия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (далее именуются органами власти субъектов и местного самоуправления) позволяют перекладывать политическую и финансовую ответственность за сбалансирование территориальных бюджетов и состояние социальной сферы на федеральный центр.
Противоречия между децентрализацией бюджетных ресурсов, формальной централизацией налогово - бюджетных полномочий усугубляются неустойчивостью макроэкономических условий, слабостью демократических институтов, неразвитостью рынков капиталов и низкой мобильностью факторов производства, завышенными социальными ожиданиями и требованиями к государству, резкими различиями в бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Региональные и местные бюджеты остаются недостаточно прозрачными, отсутствует целостная система мониторинга состояния и качества управления государственными и муниципальными финансами (общественными финансами), результаты которой были бы доступны не только органам власти разных уровней, но и населению, инвесторам и кредиторам.
Все это приводит к неэффективному использованию бюджетных ресурсов, сокращению объема и качества бюджетных услуг, подрыву предпосылок для устойчивого экономического роста, усложнению условий для проведения структурных реформ, искажению условий равной конкуренции, ухудшению предпринимательского и инвестиционного климата, дальнейшему усилению межрегиональных диспропорций, росту социальной и политической напряженности.
В рамках общей стратегии развития России на среднесрочную перспективу необходимо реализовать качественно новый этап реформирования системы межбюджетных отношений.
В настоящее время бюджетное законодательство Российской Федерации не содержит базового элемента системы межбюджетных отношений - четкого разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней по осуществлению бюджетных расходов (расходных полномочий). Широкая сфера расходов отнесена к сфере "совместного" финансирования, в результате чего размывается ответственность за предоставление значительной части общественных услуг. При этом сохраняется регламентация бюджетных расходов, финансируемых из региональных и местных бюджетов, нормативными актами федерального уровня, действует множество централизованно устанавливаемых натуральных и финансовых норм. Несмотря на наметившуюся тенденцию к сокращению "нефинансируемых федеральных мандатов", на региональные и особенно местные бюджеты федеральным законодательством возложены многочисленные социальные обязательства, не обеспеченные источниками финансирования. Требования Бюджетного кодекса по возмещению дополнительных расходов территориальных бюджетов не выполняются, широкое распространение получили судебные иски к органам власти субъектов и местного самоуправления с последующим списанием средств с бюджетных счетов по исполнительным листам.
В результате органы власти субъектов и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и / или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе - за счет заимствований) безнадежную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, реструктуризации бюджетной сети, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.
В настоящее время основная часть доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Собственные налоги покрывают менее 15 процентов расходных потребностей региональных и местных бюджетов. Перечень и налогооблагаемая база региональных и местных налогов заведомо недостаточны для финансирования расходов регионального и местного характера, при этом полномочия по регулированию данных налогов на региональном и местном уровне весьма ограничены.
Принцип расщепления налоговых поступлений обеспечивает выравнивание вертикальных дисбалансов и позволяет сократить дотационность нижестоящих бюджетов. Однако он имеет ряд существенных недостатков: отсутствие на региональном и местном уровне взаимосвязи между объемом предоставляемых бюджетных услуг и уровнем налогообложения, заинтересованности органов власти субъектов и местного самоуправления в развитии налоговой базы и формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, ограничение возможностей для проведения долгосрочной экономической и бюджетной политики, размывание ответственности за состояние бюджетной сферы. В наибольшей степени эти недостатки проявляются в отношении регулирующих доходных источников (налогов) с ежегодно устанавливаемыми нормативами отчислений в бюджеты разных уровней.
В результате реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах были заложены основы новой системы оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектам Российской Федерации. В то же время необходимо ее дальнейшее развитие. Значительные объемы средств по-прежнему перечисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации без четко установленных критериев, что приводит к ослаблению финансовой дисциплины и снижению прозрачности межбюджетных отношений. В большинстве субъектов Российской Федерации распределение финансовой помощи местным бюджетам по-прежнему строится на согласовании бюджетных параметров, вне сколько-нибудь прозрачных и объективных критериев и процедур.
Постановлением правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 принята Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года
Целью Программы является формирование и развитие системы бюджетного устройства, позволяющей органам власти субъектов и местного самоуправления проводить самостоятельную налогово - бюджетную политику в рамках законодательно установленного разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней.
К 2005 году должен быть в основном завершен переход региональных и местных бюджетов на казначейское исполнение на основе единых федеральных стандартов. Кассовое обслуживание бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не перешедших на казначейское исполнение в соответствии с федеральными стандартами, а также бюджетов высокодотационных регионов, регионов, находящихся в финансовом кризисе или в режиме внешнего финансового управления, будет осуществляться территориальными органами Федерального казначейства.
Заключение
Подводя итоги, хотелось бы остановиться на основных аспектах данной работы.
По первому вопросу было рассмотрено бюджетное устройство РФ в 90-х годах. После распада СССР Российская Федерация унаследовала бюджетную систему формально федеративного, но, по существу, унитарного высокоцентрализованного государства, в котором региональные и местные власти не имели значимой бюджетной самостоятельности. Территориальные бюджеты утверждались органами власти и управления более высокого уровня, которые и обеспечивали их сбалансированность путем установления индивидуальных нормативов формирования доходов и предоставления покрывающих "плановый дефицит" централизованных дотаций. "Стихийная" децентрализация привела к росту доли территориальных бюджетов в доходах и расходах бюджетной системы, но без четкой законодательной базы, в режиме индивидуальных согласований и политического торга.
Региональные и местные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса, широкое распространение получило неденежное исполнение бюджетов разных уровней, массовый характер приобрели задержки выплаты зарплаты работникам бюджетной сферы и кампании по ее выплате за счет федеральных ссуд, резко возросли долги субнациональных бюджетов. За последнее десятилетие уровень децентрализации бюджетных ресурсов менялся в достаточно широких пределах, однако в итоге вернулся к исходному показателю 1990 г.
По второму вопросу была прослежена эволюция бюджетного устройства РФ на федеральном уровне. Данный процесс можно разделить на 3 этапа: 1991-1993, 1994-1999,2000-2001 годы.
По третьему вопросу был рассмотрен механизм разграничения налоговых и расходных полномочий на субнациональном уровне. Данный механизм разграничения заключается в том, что в бюджете субъекта Федерации устанавливаются налоговые платежи, которые формируют доходную часть данного бюджета, кроме того, согласно Бюджетному кодексу РФ устанавливаются статьи расходов. Также доходы бюджетов субъектов Российской Федерации могут быть переданы местным бюджетам на постоянной основе полностью или частично - в процентной доле, утверждаемой законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации на срок не менее трех лет.
Список литературы
1. Российская Федерация. Конституция (1993 г.). - М.: Теис, 2001.
2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации с изм. и доп. на 24 декабря 2002 г. - М.: Проспект, 2003.
3. Бабашев С.С. Бюджет и бюджетное устройство Российской Федерации: - М.: Логос, 2000.
4. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. Г. Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
5. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. А.С. Соловьева. - М.: Дело, 2003.
6. Годин А.М. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособ. - М.: Дашков и К, 2001.
7. Папело, В.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. пособ.- М: Логос, 2002 .
8. Как децентрализовать бюджетно-налоговую систему Федерации и ее субъектов /Под ред. В.Н. Лексин// Российский экономический журнал. - 2002. - № 3. - С. 29-34.
9. Садков В.Г. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов // Финансы. - 2002. - № 6. - С. 34 - 38.
10. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / Вопросы экономики - 2002.-№4.
Подобные документы
Современное состояние территориальных бюджетов России и их место в финансовой системе государства. История развития бюджетного федерализма в стране. Упорядочение бюджетного устройства субъектов РФ. Проблемы разграничения расходных и доходных полномочий.
курсовая работа [302,1 K], добавлен 25.10.2013Модели бюджетного устройства. Основные проблемы в функционировании бюджетного механизма и возможные направления совершенствования бюджетного устройства Российской Федерации. Понятие и сущность бюджетной системы в федеративных и унитарных государствах.
курсовая работа [334,7 K], добавлен 20.05.2013Рассмотрение трех составляющих бюджетного устройства Российской Федерации: система; права, которыми наделяются органы публичной власти; принципы разграничения расходных полномочий и межбюджетное регулирование. Понятие и структура бюджетной системы страны.
курсовая работа [33,8 K], добавлен 06.03.2015Понятие финансово-бюджетного федерализма, его принципы и модели. Развитие и основные задачи бюджетного федерализма в России. Проблема финансовой самодостаточности. Разграничение расходных полномочий бюджетов всех уровней и их доходных источников.
курсовая работа [367,9 K], добавлен 24.12.2011Основные направления использования централизованных ресурсов. Принципы бюджетного устройства Российской Федерации. Анализ доходов и расходов бюджета, его структура и состав. Задачи разрешения проблем в области совершенствования бюджетной системы РФ.
курсовая работа [70,4 K], добавлен 12.11.2016Понятие, правовые и организационные основы бюджетного процесса. Характеристика бюджетного процесса на муниципальном уровне в Российской Федерации и за рубежом. Особенности бюджетного процесса г. Пыть-Яха. Проблемы бюджетного процесса и пути их решения.
дипломная работа [719,2 K], добавлен 07.05.2009Понятие, сущность, модели и принципы реализации устройства бюджетной системы в федеративных и унитарных государствах. Сравнительная характеристика бюджетного устройства России и Великобритании. Основные направления совершенствования бюджетной системы РФ.
курсовая работа [87,2 K], добавлен 27.12.2008Формирование понятия, правовых основ бюджетного процесса на федеральном уровне, в субъектах и в муниципальных образованиях Российской Федерации; его основные стадии. Сущность, задачи и цели, общеправовые и специальные принципы бюджетного процесса.
курсовая работа [26,2 K], добавлен 11.03.2011Понятие бюджетного устройства Российской Федерации. Исследование основных аспектов бюджетной системы, проведение сравнительного анализа бюджетной политики с предыдущими годами, выявление значимых пробелов в функционировании бюджетного механизма.
курсовая работа [3,6 M], добавлен 05.01.2009Понятие бюджетной системы и бюджетного устройства Российской Федерации. Бюджет как экономическая категория. Федеральный бюджет: важнейшее звено бюджетной системы. Направления развития современной бюджетной системы. Три уровня бюджетной системы РФ.
курсовая работа [229,6 K], добавлен 01.07.2009
