31

Учетно-финансовый факультет

Кафедра учетно-статистических и финансовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: Теории налогов

Студента

обучающегося по специальности

060500 «Бухгалтерский учет и аудит»

Руководитель курсовой работы:

Ростов-на-Дону

2001г.

Оглавление

Введение

1. Сущность налоговых теорий

2. Содержание основных налоговых теорий

3. Современные налоговые теории зарубежных стран и России

Заключение

Используемая литература

Введение

Необходимость теоретического обоснования того или иного способа налогообложения бесспорна. Для России проблема поиска новых налоговых концепций имеет огромное значение, особенно сейчас, в связи с переходом к рыночной экономике. Поэтому изучение теорий налогообложения в свете происходящих реформ как никогда актуально.

В своей работе я рассматриваю налоговые теории различных экономических направлений. В зависимости от уровня развития общественных отношений налоговые концепции приобретали самые разнообразные формы. Целью своей работы я считаю раскрытие их содержания, и, насколько это возможно, хочу попытаться проанализировать их влияние на макроэкономику тех стран, в которых они применялись.

Чтобы понять значение влияния налоговых концепций на государственную жизнь необходимо, во-первых, раскрыть их сущность, т.е. выяснить, что они из себя представляют. Становление науки о налоговых теориях происходило под действием необратимых исторических процессов. Я рассматриваю наиболее распространенные общие и частные налоговые теории, на постулатах которых в свое время строились общественные формации, и которые впоследствии послужили основой для создания более совершенных форм налоговой мысли.

Во-вторых, я бы хотела обратить внимание на налоговые концепции основных экономических направлений. Нельзя не восхищаться гениальностью таких теорий, как классическая или кейнсианская: их всевозможные вариации прослеживаются абсолютно во всех налоговых разработках даже современных экономистов.

В-третьих, чтобы полностью осветить тему налоговых теорий, нельзя не затронуть налоговые воззрения экономистов нашего времени. Теории западных ученых я рассматриваю на примере концепции П. Самуэльсона. А теории российского налогообложения представлены взглядами В. Фролова.

Таким образом, проследив линию развития теорий налогообложения начиная с их зарождения и заканчивая современными интерпретациями налоговых теорий, я хотела бы показать теоретическую основу российской налоговой системы.

В заключении я подвожу итог проделанной работы.

1. Сущность налоговых теорий

Пожалуй, повествование о налоговых теориях стоит начать с исторического обзора. Восприятие налога как осознанной необходимости позволило классикам экономической мысли более 300 лет назад сформулировать фундаментальные принципы налогообложения. Налог определялся в качестве «жертвоприношения», «добровольно отдаваемых наложений», «страховой премии», «платы за общественные услуги» и др. Постепенно были сформулированы наиболее жизнеспособные налоговые теории, которые брались за основу при разработке национальных систем налогообложения на разных этапах развития государств. Необходимость процесса обобществления индивидуальных имуществ на цели общественного потребления (в современном понимании - процесс перераспределения доходов в государственную казну) обоснована мыслителями древности. Современная наука называет налогом категорию, обосновывающую данный перераспределительный процесс. Налоговые формы взаимоотношений общества с государством носили самые разные названия, обусловленные, как правило, пониманием сущности налогов на тот момент. Немецкие ученые рассматривали налоги как поддержку, оказываемую государству ее гражданами - stauer (поддержка). В Англии налог до сих пор носит название datu (обязательство), в законодательстве США - tax - такса. Закон о налогообложении во Франции налоговые отношения определяет как import (обязательный платеж). Принудительный характер налоговой формы в российской практике подчеркивал термин «подати» (принудительный платеж). Под непосредственным воздействием экономического развития общества складывались основные направления теории налогов.

Сегодня под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значений в экономической и социально-политической жизни общества. Налоговые теории - это различные модели построения налоговых систем государства в зависимости от признания за налогами того или иного назначения. В более широком смысле налоговые тории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). Направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, а частные обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав. Для начала рассмотрим некоторые наиболее известные общие теории налогов.

Одной из самых первых общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения суть теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, как будто между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений.

В эпоху просвещения появляется разновидность теории обмена - атомистическая теория. Ее представителями выступали французские просветители Себастьен Ле Претр де Вобан (1633-1707гг.) - теория «общественного договора» - и Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) - теория «публичного договора». Данная теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, также как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в конечном счете этот обмен выгодный, поскольку самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя самостоятельно. Иными словами, налог выступал платой общества за выгоды и мир гражданам. Именно таких позиций придерживались также английский философ Томас Гоббс (1588-1679гг.), французские мыслители Вольтер (1694 -1778гг.), Оноре Мирабо (1749-1791гг.).

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Жан Симонд де Сисмонди (1773-1842) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819год) сформулировал теорию налога как теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. С помощью налогов гражданин покупает не что иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т.д. Таким образом, Ж. Сисмонди в обоснование своей теории положил теорию обмена в современном ему варианте.

В этот же период складывается теория налога как страховой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797-1877гг.) и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789-1864гг.). По их мнению, налоги - это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Однако, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещения, а чтобы профинансировать затраты правительства на обеспечение обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежит в основе рассматриваемой теории, может быть признана только в том случае, когда государство берет на себя обязательство осуществлять страховые выплаты гражданам в случае наступления риска.

На сегодняшний день эти теории уже не являются самодостаточными и только лишь их отдельные элементы взяты на вооружение современными экономистами.

Огромное влияние на развитие налогов как общественного института оказали теории классической и кейнсианской экономических школ. Основные положения их концепций, а также теории их последователей будут рассмотрены далее.

Теперь мы перейдем к рассмотрению частных налоговых теорий. Среди частных теорий одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного обложений. В ранние периоды развития европейской цивилизации установления прямого или косвенного налогообложения зависело от политического развития общества. В городах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности еще сохранялись демократические устои, налоговые системы в основном строились на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обременительными и негативно влияющими на положение народа, поскольку они увеличивали стоимость товара. Когда же аристократия набрала силу, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, причем, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции, косвенные налоги являются вредными, так как они ухудшают положение народа.

Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, напротив обосновала необходимость установления косвенного налогообложения. Посредством косвенных налогов предлагалось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямыми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогообложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налогов на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по установлению равенства в обложении. Сторонниками косвенного налогообложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар.

Однако в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное - для эффективного получения поступлений. Определенный круг специалистов идею о «разумном сочетании прямых и косвенных налогов» рассматривают в качестве одного из принципов налоговой системы.

В настоящий момент экономисты стараются применить наиболее оптимальный вариант соотношения прямых и косвенных налогов. Прямые и косвенные налоги составляют основную группу налогов в современных налоговых системах.

Теорию единого налога неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления единого налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был единый налог на строения. Различные сторонники данной теории представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроизводство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т.д.

Единый налог представляет собой исключительный налог на один определенный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал. Одним из ранних видов единого налога является налог на земельную ренту. Так, физиократы - сторонники сельскохозяйственной системы развития общества - считали, что промышленность не производит чистой прибавки к доходу. Всё богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. Поэтому надо установить единый налог на земельную ренту как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы, так как они и являются единственными обладателями источника богатства. В качестве основы для установления этого единого налога предлагалось идея «всеобщности земли». В XIX в. американский экономист Генри Джордж (1839 - 1897гг.), выдвинувший идею «единого земельного налога», рассматривал его как средство обеспечения всеобщего достатка и «социального мира».

Рассматривая теорию единого налога, необходимо отметить, что каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной. Признавая положительные моменты единого налога, связанные, в частности, с простотой его исчисления и сбора, тем не менее, следует признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практически неприменима. Однако в сочетании с другими системами налогообложения она может сыграть положительную роль.

Идеи, лежащие в основе теории единого социального налога, частично воплощены и в налоговой системе Российской Федерации.

Большое влияние на теоретические аспекты налогообложения оказала социально-политическая природа налогов. Особенно это проявилось в соотношении теорий пропорционального и прогрессивного налогообложения. Это было вызвано тем, что, поскольку налог всегда есть ущемление и изъятие собственности, любая налоговая система так или иначе объективно отражает соотношение классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.

Согласно идее пропорционального налогообложения, налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его величины. Данное положение всегда находило поддержку среди имущих классов, и основывалась принципами равенства и справедливости. В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере роста дохода плательщика налогов. В поддержку прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистического переустройства общества. Например, Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своём Коммунистическом Манифесте связывали его с уничтожением частной собственности и построением социализма. Данная теория окончательно сложилась в середине XIX в., но её элементы встречаются в работах А.Смита, а также в работах французских просветителей Жана Жака Руссо (1712-1778 гг.) и Жана Батиста Сэя (1767-1832гг.). Сторонники налоговой прогрессии, так или иначе, склонялись к тому, что она более справедлива, так как смягчает неравенство и влияет на перераспределение имущества и доходов.

Одна из основных проблем налогообложения нашла своё отражение в теории переложения налогов, исследование которой началось ещё в XVII в. Эта проблема до сих пор является одной из наименее разработанных, и это с учетом того, что её практическое значение огромно.

Суть теории переложения заключается в том, что распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и распределительные процессы юридический плательщик налога способен «переложить» налоговое бремя на иное лицо - носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения. По словам американских экономистов Энтони Б. Аткинсона и Джозефа Э. Стиглица: «Один из наиболее ценных выводов, сделанных в результате экономического анализа государственных финансов, состоит в том, что человек, на которого формально распространяется действие положения о налогообложении, и человек, платящий этот налог, - совсем не обязательно одно и то же лицо. Определение реальной сферы действия налога или государственной программы - одна из наиболее важных задач теории госсектора»(1.С.223).

Основоположником теории переложения считается английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.), который, сделав вывод о том, что все налоги, в конечном счете, падают на собственника земли, предлагал конкретные пути и методы разрешения этой проблемы.

В конце XIX в. профессор Колумбийского университета Эдвин Селигмен (1861-1939 гг.) в книге «Переложение и падение налогов» (1892 год) изложил основные положения этой теории. В своей работе он указал две разновидности: переложение с продавца на покупателя (как правило, это происходит при косвенном налогообложении) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случаях, когда цена на какой-либо товар слишком велика из-за высоких ставок, например акцизов, что существенно ограничивает спрос на этот товар).

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По словам современных американских экономистов К. Макконелла и С. Брю: «Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются»(5.С.126). По мнению других западных экономистов Р. Масгрэйва и Д. Минза, от 30до50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей. Проблема переложения особенно актуальна в настоящий момент в России, поскольку в структуре розничных цен на товары народного потребления в Москве, например, доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет 31%. Таким образом, для точного определения тенденций переложения каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.

Итак, нами были рассмотрены наиболее распространенные налоговые теории, которые использовались раньше и частично используются сейчас. Мировой опыт в области налогообложения, накопленный столетиями, прошедший сквозь различные цивилизации, теперь воплощается в нашу экономическую жизнь, претерпев на данном этапе развития необходимые изменения. Правительства всех стран мира при разработке налоговой политики, так или иначе, опираются на теоретические аспекты великих экономистов.

2. Экономическое содержание основных общих налоговых теорий

Эволюция налоговых теорий происходила одновременно с появлением различных направлений экономической мысли. Модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства. Давайте рассмотрим основные направления теорий налогообложения и проследим их развитие.

Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Более 200 лет назад А. Смитом впервые было создано учение об эволюции государственных финансов. Формирование налоговой системы происходит на достаточно высоком уровне развития государства. Он определил её как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения: равномерность, определённость, удобство уплаты и дешевизна. Ученые-классики У. Петти, Ж.-Б. Сей (1767-1832) и английские экономисты Д.Рикардо, Дж. Милль (1773-1836) считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. Поэтому классическая теория носит ещё название налогового нейтралитета.

Налоги играли лишь роль источников дохода бюджета государства, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства; при этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Велась полемика вокруг принципов справедливости их взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленной фискальной потребностью. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы. А. Смит выступал против централизованного управления экономикой. Не уделяя внимания доказательствам, он считал, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей.

А. Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т.д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплаченных заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, представителя классической теории (П. Годме называет её либеральной), единственная цель налога - финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм».

Спроецировав классическую теорию налогообложения на сегодняшний день, представляется очевидным, что она абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налога четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьёзных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей. Косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы. Итак, основные моменты понимания экономического содержания налогов сторонниками классического направления нами рассмотрены.

Под действием объективных циклических изменений в обществе возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, влиянии его на экономику страны, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения: появились новые научные теории. В противовес классической теории кейнсианская концепция, утверждала, что динамическое равновесие неустойчиво, поэтому необходимо прямое вмешательство в экономические процессы.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания «эффективного спроса» в виде условия для обеспечения реализации произведённой продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. До Дж. Кейнса (1883-1946) считалось, что основой национального богатства является бережливость. Он дополнил её ещё и предприимчивостью как условием создания и улучшения владений мира. Поэтому немалую роль в достижении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее «своё руководящее влияние на склонность к потреблению… путем соответствующей системы налогов… фиксацией нормы процента»(3.С.364-365), не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой.

Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важнейших аспектов его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов. А для этого необходимо государственное вмешательство, направленное на изъятие с помощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и финансирование за счет этих средств инвестиций, а также текущих государственных расходов.

Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в экономической системе как «встроенные механизмы гибкости». Высокие (прогрессивные) налоги, по его мнению, играют положительную роль. Являясь неотъемлемой частью бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике. Так, снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость. А налоги как «встроенный стабилизатор» сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы. Тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе. Таким образом, налоговые поступления в бюджет зависят не только от величины налоговой ставки, но и связаны с изменениями величины доходов, облагаемых по прогрессивной шкале подоходного обложения. Колебания происходят автоматически и более значительны в налоговых поступлениях, чем в уровне доходов. Теория хорошо зарекомендовала себя особенно в странах Европы. Английское правительство успешно применило теорию Дж. М. Кейнса на практике перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие военного промышленного производства.

Но в условиях научно-технического подъёма, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения «эффективного спроса» перестала отвечать требованиям экономического развития. Кейнсианская система регулирования была подорвана по следующим причинам.

Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них.

Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции «эффективного спроса» пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

Развитие экономических отношений привело к трансформации классической теории. Не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим.

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных процессов. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции. В связи с этим, государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами.

Дж. Мид, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Неоклассицисты полагают, что будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства, если отдавать предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики.

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Другой важный аспект теории - обязательное сокращение государственных расходов. Ведь главный постулат теории - утверждение, что лучший регулятор рынка - сам рынок, а государственное регулированием и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Существует общий закон формирования уровня налоговых ставок. Широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам.

Ещё А. Смит указал на то, что от снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобождённые средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с наказаниями и вымогательством. Теоретические высказывания А.Смита стали аксиомой не только для его последователей, но и для всех ученых-экономистов.

Так, анализ связи между экономическим ростом и налогами по 20 странам в период 70-х годов свидетельствует о том, что в государствах с высокими налогами инвестиции снизились по сравнению с тем же показателям в странах с низким уровнем налогообложения почти в 10 раз. Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы её найти, необходимо провести всестороннее эмпирическое исследование активности предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. Их уровень, однако, не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного хозяйства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора.

Таким образом, теория экономики предложения, развитая в начале 80-х годов в США М. Уэйденбаумом, М. Бернсом, Г. Стайном, А. Лэффером, руководствовалась главной идеей, заключающейся в радикальном сокращении предельных налоговых ставок, повышая тем самым прогрессивность налогообложения. В свою очередь, предприятия увеличивали бы собственные источники накопления.

В самом начале были сформулированы принципы налогообложения А. Смита. Практически все современные авторы выделяют те же критерии налогов, оценивающие их положительное влияние. Если налоги не отвечают этим требованиям, то налицо нарушение границ налогообложения. Построив количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета в виде параболической кривой (рис.1), проф. А. Лэффер сделал вывод о том, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятельность частного сектора.

Рис.1. Зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налогообложения.

«Фундаментальная идея, лежащая в основе кривой…, - говорил он, - заключается в том, что чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудительный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них. Люди работают не для того, чтобы платить налоги. Чистый, за вычетом налогов, доход определяет, работает ли данный человек или сидит…»(4.С.9). Так, если предприниматель не видит перспективы получения прибыли или если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать, и вовлечение предпринимателя в производство - пустая затея. То есть заинтересованность хозяйствующих агентов, по мнению А. Лэффера, является движущей силой процветающей экономики.

Рост налоговых ставок лишь до определённого предела поддерживает рост налоговых поступлений, затем этот рост немного замедляется и далее идёт либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение. Таким образом, когда налоговая ставка достигает определённого уровня, губится предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы, предъявляемые к налогообложению. Вследствие этого, часть налогоплательщиков переходит из «легального» в «теневой» сектор экономики (рис.2).

Рис.2. Влияние изменения уровня налогообложения на экономическую активность и налогооблагаемую базу.

По теории А. Лэффера, развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой. Это означает, что увеличение налогов увеличивает размеры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие от налогов, при котором большая часть имеющегося дохода не декларируется.

Предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет А. Лэффер считает 30% суммы доходов, в границах которой увеличивается сумма доходов бюджета. А вот при 40 - 50%-ном изъятии доходов, когда ставка налога попадает в «запретную зону» действия, сокращаются сбережения населения, что влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и сокращение налоговых поступлений.

И наоборот, снижение налогов, по его мнению, стимулирует развитие экономики. Это приводит к тому, что доходы государства увеличиваются не за счет расширения налоговой базы, а за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени. Некоторыми аспектами этой теории воспользовалось правительство США при проведении налоговой реформы в 20 - 60-е годы XX в., а затем, с учетом новых разработок, - в 80-е годы.

Ещё одно направление неоклассической теории представлено теорией монетаризма. Она была разработана американским экономистом М. Фридманом, приверженцем идеи свободы рынка. М. Фридман предлагал ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулирование денег в обращении. Делается также и ставка на снижение налогов. В то же время по теории монетаризма одним из основных средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Так как государство с каждым годом увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, его нельзя допускать к созданию богатства общества, регулированию объемов производства, занятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании денежной массы путем изъятия лишнего количества денег из обращения, если не с помощью займов, то с помощью налогов. Таким образом, сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массы и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия. Проводя в жизнь «жесткую» политику регулирования денежного обращения с целью уничтожения инфляции, английское правительство не добилось успеха, поскольку не учло других факторов, влияющих на инфляцию, кроме денежной массы. Все проводимые мероприятия не затрагивали политики в области доходов, поскольку была велика вера в свободный рынок.

Необходимо отметить, что основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. На этом я заканчиваю описание налоговых теорий неоклассического направления.

В развитии кейнсианской теории появились новые течения, стал возникать её синтез с некоторыми направлениями неоклассической. Результатом этого синтеза стала неокейнсианская теория.

В неокейнсианской теории значительное место отведено налоговым проблемам. Так, английские экономисты И. Фишер и Н. Калдор считали необходимым разделение объектов налогообложения по отношению к потреблению, облагая в данном случае конечную стоимость потребляемого продукта, и сбережению, ограничиваясь лишь ставкой процента по вкладу. Отсюда возникла идея налога на потребление, которая являлась одновременно методом поощрения сбережений и средством для борьбы с инфляцией. Деньги, предназначенные ранее на покупку потребительских товаров, могли теперь быть направлены либо в инвестиции, либо в сбережения, которые превратились бы в капиталовложения с помощью той же самой бюджетной политики - «изъятия излишних сбережений». Долгосрочные сбережения уже сами по себе служат фактором будущего экономического роста.

Но во время спада производства расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, вызывая тем самым ажиотажный спрос, поэтому поступления от налога на потребление являются достаточно высокими, чем при обложении подоходным налогом. Таким образом, налоговая система не сможет играть роль «встроенного стабилизатора».

Однако Н. Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив, чем фиксированный налог с продаж, для людей с низкими доходами. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулирует их рост.

Теперь, когда нами рассмотрены основные направления налоговых учений, можно перейти к исследованию современных представлений о налогах.

3. Современные налоговые теории западных стран и России

В настоящее время не существует какой-либо одной истинно верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах, правительство которых применяет методы регулирования на практике, существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще всего используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

Известный экономист П. Самуэльсон в своей работе «Экономика» отмечает определенную расточительность государства, предлагая конкретные пути повышения эффективности его деятельности, в которых не последнее место занимают налоги. В то же время, являясь приверженцем прогрессивности в налогообложении, он считает, что «структура налогов должна быть такой , чтобы с её помощью доходы, определяемые механизмом рынка, соответствующим образом перераспределялись в интересах общества»(9.С.167). Классические и кейнсианские взгляды П. Самуэльсона тесно переплетаются, что не мешает ему, однако, обобщив накопленный теоретический опыт, дать свои рекомендации относительно ведения государством фискальной политики. Исследуя свойства разных конкретных налогов по принципам обложения (равное, пропорциональное, прогрессивное), П. Самуэльсон указывает на их возможные регрессивные результаты в конкретных случаях, именно это может повлечь ослабление побудительных мотивов в деятельности людей, «снизить эффективность использования ресурсов общества». Государственная политика в области налогов должна быть продуманной и взвешенной, решаемой с помощью средств и приемов современного экономического анализа. Нельзя также забывать и о порочности двойного налогообложения, а также отрицательном действии «переложения налогов». Поскольку налоговая система является частью общей экономической системы, косвенно, а в некоторых случаях напрямую оказывая воздействие на цены и другие экономические показатели, то воздействие налогов необходимо оценивать с точки зрения его прогрессивности.

Зарубежные исследования в области налогов отличаются конкретным, прикладным характером, поскольку теоретические положения, разрабатываемые ими, традиционно выступают основой фискальной политики финансового законодательства этих государств. Теоретические споры велись не столько по вопросу о сущности налогов как экономической категории, с объективным существованием и необходимостью которой все были согласны, сколько об их роли в экономике.

В России большая полемика по вопросам теории налогов велась до революции и в основном затрагивала проблему сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как А. Тривус, Н. Тургенев, И. Озеров, В. Твердохлебов, А. Соколов, А. Исаев, труды которых являются неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. Однако после революции общепризнанная теория налогов ввиду политических причин была подвергнута такому искажению, что впоследствии отбросило развитие науки в этом направлении на много лет назад. И только недавно стали возрождаться дискуссии о построении налоговой системы. Они идут по разным направлениям: изучение экономического наследия о налогах, места и роли налогов в государственном регулировании экономики, взаимодействия налогов с другими финансовыми рычагами, экономико-математическое моделирование налоговых систем.

Так, возвращаясь к решению проблем функционирования экономики, группа ученых-экспертов под руководством В. Фролова выдвинула свою концепцию налогообложения. Надо сказать, что предпосылкой ее рождения послужили российское налоговое законодательство и его тяжелая адаптация к новым экономическим условиям. Преследуя цель хоть как-нибудь изменить внутренние экономические противоречия, порождаемые несовершенной налоговой системой , В. Фролов предложил свои концептуально и практически обоснованные идеи. Сторонник неоклассических методов, сравнивая ситуацию в России начала 90-х годов с депрессией в 1929-1931гг., он предлагал не слепо применять «заемные рецепты», а учесть специфику хозяйственных экономических связей. В. Фролов считает, что «корни инфляции кроются не в злонамеренном вздувании цен и получении сверхприбыли…а в искаженной структуре экономических пропорций»(11.С.129). Возникает парадокс: государство поддерживает производства, находящиеся на грани банкротства, чтобы не произошло экономического и социального краха. Для этого оно использует кредиты, различного рода льготы, списание долгов и т.п., тем самым, нарушая хозяйственные связи. Создается система банковского контроля за платежами, а значит и база для инфляции, монополизм. Отсюда следует, что на выполнение задачи по подъему производственной сферы должны быть настроены все экономические механизмы, в том числе и налоговая система как регулятор экономических процессов. Данная концепция перекликается с постулатами теории «экономики предложения», используя налоговый механизм по аналогии с известным механизмом регулирования макроэкономических процессов, основанных на управлении уровней учетной ставки. Управляя таким же образом налогом на потребление, возможно оперативное снятие излишков товарных масс с рынка и их привлечение.

Современную налоговую систему можно классифицировать по различным признакам. Основную группу составляют прямые и косвенные налоги, которые зависят от объекта обложения, взаимоотношений плательщика и государства. В. Фролов не поддерживает традиционную классификацию налогов. По его мнению, такая классификация хороша только на ранних стадиях развития теории налогов. Поэтому он предлагает свой принцип классификации, «который позволяет оценить влияние каждого налога на мотивы экономического поведения производителя». С этой точки зрения автор концепции подразделяет налоги на фиксированные, т.е. напрямую не зависящие от уровня производства (имущественные налоги, налоги на отдельные виды деятельности), и перераспределительные, более мобильно контролирующие экономическую деятельность (налоги с доходов, акцизы). Теория подтверждается составленными экономико-математическими моделями налоговой системы в различных экономических ситуациях с предполагаемыми результатами. Сейчас экономисты-исследователи все чаще обращаются к прикладным наукам, уделяя внимание налогам в своих теоретических исследованиях как регулятору экономических процессов. Поскольку теория налогов уже доказала их объективность, то необходимо сделать так, чтобы максимально использовать все функциональные преимущества налоговой системы в определенный для страны период.

Формирование рыночных отношений в России привели к необходимости серьезного реформирования налоговой системы. Цель налоговой реформы состоит не только в пополнении средств государственного бюджета, но и в активизации регулирующей и стимулирующей функции налогов, ориентированных на расширенное воспроизводство, а также сдерживание непроизводительного потребления.

Изъятие посредством налогов части прибыли предприятия, несомненно, сдерживает капитальные вложения, т.е. понижается его платежеспособность. В то же время распределение государством средств, изъятых посредством налогов, увеличивает совокупный платежеспособный спрос и как следствие, может изменить структуру спроса, что, в свою очередь, повлечет изменение структуры производства. Поэтому передача части прибыли товаропроизводителя посредством налогов государству общую величину спроса не изменит. Время и характер изъятия налогов, взимаемых с государственных, кооперативных, арендных, акционерных и других предприятий, оказывает определенное влияние на развитие производства. Таким образом, с помощью налоговой политики и системы распределения планируются структурные изменения в экономике.

При разработке новой налоговой системы используется накопленный отечественный опыт и практика зарубежных стран. Теория финансов учит, что расходы государства должны соответствовать его доходным источникам. Величина налогов должна учитывать состояние экономики. При высокоэффективном производстве налоги могут подниматься до более высокого уровня. В случае стагнации или кризиса, требующих инвестиций в производство, налоги должны бать минимальными с целью создания источников для оздоровления экономики. Существует еще одна зависимость - при оптимальном налоговом бремени растут объемы производства и соответственно растет общая сумма налогов. При высоком налоговом пороге снижается объем производства и реализации и общая сумма налогов уменьшается. В последнем случае значительно возрастают расходы по сбору налогов. В любом случае государство всегда должно стремиться к снижению своих расходов.

История экономического развития большинства стран демонстрирует многогранность структуры и приоритетов налоговой политики. Однако эта политика обычно преследует цели: стимулировать или ограничивать деятельность хозяйственных субъектов, обеспечивать доходы бюджета, поддерживать интересы общества. Варьирование налоговыми льготами, их дифференциация позволяют воздействовать на динамику и структуру производства, капиталовложений и занятости, соответствующее распределение доходов.

Сегодня экономисты едины в том, что главным фактором стабильного функционирования экономики служит налоговая политика государства. Исследования Института экономического анализа позволили сделать вывод: чтобы добиться максимальных темпов роста, необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фискальной нагрузки на экономику. Эти принципы воплощены в новом налоговом законодательстве. Задачи налоговой реформы сбалансировано отражают необходимость улучшения инвестиционного климата и достижения профицитности государственного бюджета, существенное снижение и выравнивание налогового бремени. Можно утверждать, что поставлена задача согласования досрочных интересов государства, цивилизованных предпринимателей и большинства населения.

Итак, на этом я прекращаю свое повествование. Несмотря на то, что мною были освещены далеко не все современные представления о фискальной роли государства, описанные выше концепции, наиболее объективно показывают современные течения налоговых теорий.

Заключение

Подводя итог настоящей работы, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, мы выяснили, что собой представляют налоговые теории и для чего они нужны. Налоговая теория - это разработанная концепция, содержащая в себе основные принципы налогообложения. На формирование налоговых теорий влияет общество и государственный строй, а они, в свою очередь формируют саму структуру государства.

Во-вторых, были изучены теории наиболее распространенных экономических направлений. Я заострила внимание на их доминирующих постулатах, и проанализировала их достоинства и недостатки. Отличительной чертой является то, что представленные модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства.

В-третьих, на примерах теоретических аспектов, выдвинутых В. Фроловым и П. Самуэльсоном, были рассмотрены современные концепции налогов.

Теперь, с уверенностью можно сказать, что для эффективного функционирования налоговой системы не всегда достаточно только знание принципов ее построения, сущности налогов и форм. Поэтому современные налоговые теории строят свои исследования на решении вопросов анализа конкретной действующей налоговой системы, выявлении ее позитивных и негативных последствий и корректировки ее составляющих, осуществляя поиск оптимальных границ действий налогов (что уже было рассмотрено выше). Эти теории свидетельствуют о том, что практически невозможно определить какие-либо границы, но можно проследить тенденцию взаимосвязи между развитием экономики, долей налоговых поступлений в бюджет и структурой налогов, что помогает избежать негативных последствий действия налогов или сгладить их в определенной экономической ситуации.

На мой взгляд, теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые различных экономических направлений, используемым в макроэкономическом управлении необходима согласованность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, должен быть тщательно продуман и скорректирован набор экономических регуляторов для успешного достижения желаемого результата.

Используемая литература

Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. под ред. Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995

Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1978

Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. - М.: НИФИ, 1989