Основные направления совершенствования финансово-экономической деятельности предприятия ОАО "Роунгбук"

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедра менеджмента

РЕФЕРАТ

на тему:

«ОСНОВНЫЕ Направления СОВЕРШЕНСТВОВАНия финансово-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «Роунгбук»»

Минск, 2008

Содержание

1. Налоговая нагрузка: проблемы, пути решения

1.1 Анализ планируемых правительством РБ изменений в налоговом законодательстве

1.2 Изменение методов налогообложения для снижения налоговой нагрузки на ОАО «Роунгбук»

1.3 Применение упрощенной системы налогообложения для предприятия ОАО «Роунгбук»

2. Экономическая эффективность УСН для предприятия «Роунгбук»

3. Преимущества от УСН для ОАО «Роунгбук»

1. Налоговая нагрузка: проблемы, пути решения

1.1 Анализ планируемых правительством РБ изменений в налоговом законодательстве

С 2008 г. планируется ряд изменений в белорусском налоговом законодательстве. Возможные новшества содержатся в проекте Основных направлений бюджетно-налоговой политики Республики Беларусь на 2008 г. и на период до 2010 г.

В основе нововведений предполагается отмена ряда платежей и изменение ставки и налогооблагаемой базы отдельных налогов. Многие предложения по совершенствованию налоговой системы не новы, они давно и активно обсуждались и даже были в проектах нормативных правовых актов, но до реализации их на практике дело так и не доходило. Возможно, часть из них будет все же введена уже в будущем году.

Некоторые из предложенных мер по совершенствованию налогового законодательства, если будут приняты, могут весьма благоприятно повлиять на финансовое состояние субъектов предпринимательской деятельности.

В частности, достаточно обосновано предложение об исключении из объекта обложения налогом на недвижимость активной части основных производственных фондов. Тогда налог будет касаться только недвижимого имущества. Эта мера должна стать стимулом для обновления активной части основных фондов, приобретения нового оборудования, т. Е. расширить инвестиционные возможности наших субъектов хозяйствования. К тому же, как известно, в большинстве отраслей экономики изношенность основных фондов весьма высока, что не позволяет им выпускать конкурентоспособную продукцию.

Кроме того, предлагается отменить местные целевые сборы (транспортный, на содержание инфраструктуры города, с пользователей на осуществление торговли и строительства объектов). При этом планируется повысить ставку налога на прибыль с 24% до 26%. Эта мера предлагалась еще в прошлом году, но в итоге принята не была. Разработчики считают, что это не приведет к изменению налоговой нагрузки. Однако, поскольку базой для исчисления местных налогов является чистая прибыль, а налога на прибыль -- валовая, налоговая нагрузка на прибыль, по нашим оценкам, может возрасти. Зато несколько упростится порядок исчисления налогов.

Заметим, что повышение ставки налога на прибыль также противоречит идее унификации налоговых систем стран СНГ. Более высокое налогообложение прибыли предприятий Беларуси по сравнению с другими странами СНГ не будет способствовать формированию благоприятного инвестиционного климата, привлечению иностранных инвестиций.

Существенно, что предлагаемое сокращение числа налоговых платежей касается налогов, вносимых в местные бюджеты. Тем самым сохраняется наметившаяся в последние годы тенденция перераспределения доходов от местных бюджетов в пользу республиканского. Это не только усложняет бюджетный процесс, но и значительно ограничивает финансовую самостоятельность местных властей, затрудняет финансирование региональных социально-экономических программ.

Еще одно планируемое новшество -- установление единой ставки налога с продаж товаров в розничной торговле и налога на услуги в размере 7% вместо существующих в настоящее время ставок налога на продажу отечественных товаров 5% и импортных -- 15%. Поскольку отечественные товары преобладают в структуре розничного товарооборота, такая мера приведет к общему росту потребительских цен, что негативно отразится на уровне инфляции.

При этом в очередной раз следует обратить внимание, что присутствие налога с продаж в белорусской налоговой системе наряду с НДС чрезмерно расширяет косвенное налогообложение, которое перекладывается на конечного потребителя. В итоге отечественный потребитель уплачивает практически два идентичных налога, что приводит к двойному налогообложению. Подобная практика отсутствует в налоговых системах других стран.

В целом анализ планируемых на 2008 г. новшеств в налоговом законодательстве позволяет сделать вывод, что они не приведут к реальному снижению налоговой нагрузки, что особенно актуально в условиях повышения цен на импортируемые энергоносители. При этом данные статистики свидетельствуют об ухудшении финансового состояния белорусских предприятий в январе-марте 2007 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В 2008 г. цены на энергоносители увеличатся вновь, а потому снижение налоговой нагрузки могло бы обеспечить поддержку реального сектора экономики, а также сохранение и повышение конкурентоспособности белорусских товаров.

Наиболее целесообразной мерой в сложившейся ситуации является сокращение ставок платежей из выручки, к которым относятся сбор в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки, который взимается по ставке 2%, а также налог с пользователей автомобильных дорог, уплачиваемый по ставке 1% от выручки. Уже не раз отмечалось, в т.ч. и самими налоговиками, что эти платежи имеют выраженный кумулятивный характер, ведут к многократному обложению и, следовательно, оказывают значительное воздействие на налоговую нагрузку, поскольку взимаются на всех стадиях реализации продукции.

Однако на 2008 г. не предусмотрено даже сокращение ставок этих платежей. В данном случае нарушается основной принцип формирования эффективной налоговой системы: один и тот же товар должен облагаться одним и тем же налогом не более одного раза. На наш взгляд, поэтапную отмену оборотных налогов можно было бы начать не в 2009 г., а уже с 2008 г., снижая совокупную ставку на 1% в год.

Результаты исполнения бюджета за январь-март 2007 г. свидетельствуют о благоприятной ситуации в сфере госдоходов. Профицит бюджета за этот период достиг 1,8 трлн. р. Сверхплановые поступления в бюджет были обеспечены, главным образом, за счет доходов от внешнеэкономической деятельности (таможенные пошлины и НДС по импортируемым энергоресурсам). Поэтому есть возможность более радикально снижать налоговую нагрузку, не нарушая бюджетный баланс.

1.2 Изменение методов налогообложения для снижения налоговой нагрузки на ОАО «Роунгбук»

Сведение налоговых ставок к нулевым в малых предприятий представляется нереальным, поскольку и без того «небогатый» бюджет страны потеряет весомый источник налоговых поступлений. Однако, снизив налоговые ставки или же упразднив некоторые из налогов, государство, тем самым даст возможность малым предприятиям увеличить их налогооблагаемую базу, повысить конкурентоспособность отечественного продукта.

Я думаю, что основная проблема даже не в ставках налогов, а в исчислении налогооблагаемой базы. Этот вопрос очень слабо затрагивается. Если разрешить предприятиям включать в затраты для определения налогооблагаемой прибыли все реально произведенные для производственных нужд затраты (хотя бы ту же заработную плату работников) и исключить или сильно ограничить в законодательстве понятие «за счет прибыли», то ставка налога на прибыль даже в 26% была бы счастьем для наших предприятий, так как налогооблагаемая база, думаю, уменьшилась бы на некоторых предприятиях до двух раз.

Налогоплательщик обычно считает справедливой налоговую нагрузку до 30 %, хорошо воспринимает нагрузку в 40 % и не приемлет ее, когда она превышает 50 %. Чрезмерная налоговая нагрузка подрывает саму налоговую базу, снижает общую сумму налоговых поступлений.

С целью сравнения размера относительной налоговой нагрузки и оценки ее влияния на деятельность малых предприятий предлагаю рассмотреть и проанализировать 3 варианта подхода к налогообложению предприятий. За основу были взяты данные бухгалтерской отчетности по вышеописанному предприятию «Роунгбук» за 2006 г. Но были изменены характер налогооблагаемой базы и ставки налогов.

Относительную налоговую нагрузку можно определить по следующей формуле:

Дн = (НП + СО) / (ОТ + СО + П + НП) ^. 100%, (1)

где Дн - относительная налоговая нагрузка на хозяйствующего субъекта;

ОТ - оплата труда;

СО - оплата отчислений на социальные нужды;

П - прибыль предприятия (до налогообложения);

НП - налоговые платежи.

1. Первый вариант предусматривает, что основное количество налогов взимается с дохода (прибыли), а не с валовой выручки или оборота.

Таблица 1 Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 1)

Показатели	Ставки, %	Налогооблагаемая база	Сумма, млн. р.
Отчисления в ФСЗН	35	ФОТ	52,8
Единый налог от ФЗП (Черезвычайный и ФЗ)	4	ФОТ	6,0
Инновационный фонд	0,25	От себестоимости	1,8
Экологический налог	-	Сборный налог	3,3
Валовый доход	-	-	634,2
Издержки обращения	-	-	255,7
Прибыль до налогов (П)	-	-	378,5
НДС	18	1928,4	294,2
Сельхоз	3	378,5	11,3
Налог на прибыль	24	378,5	90,84
Транспортный сбор	3	378,5	11,3
Сбор на оздоровление р.Свислочь	11 чел.	Числ. Персонала	0,05
Недвижимость	1	(среднегод. стоимость)	1,5
Фонд оплаты труда, (ФОТ)	-	-	150,7
Отчисления на соц. нужды, (СО)	-	-	58,8
Совокупные нало-говые платежи (НП)	-	-	414,29
Относительная нало-говая нагрузка, %	-	-	41,2

Во втором варианте мною предлагается оставить только 2 вида налогов: налог на прибыль, НДС. Остальные налоги исключены.

Таблица 2 Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 2)

Показатели	Ставки, %	Налогооблагаемая база	Сумма, млн. р.
Отчисления в ФСЗН	35	ФОТ	52,8
Единый налог от ФЗП (Черезвычайный и ФЗ)	4	ФОТ	6,0
Инновационный фонд	0,25	От себестоимости	1,8
Экологический налог	-	Сборный налог	3,3
Валовый доход	-	-	634,2
Издержки обращения	-	-	255,7
Прибыль до налогов (П)	-	-	378,5
НДС	18	1928,4	294,2
Налог на прибыль	24	378,5	90,84
Недвижимость	1	(среднегод. стоимость )	1,5
Фонд оплаты труда, (ФОТ)	-	-	150,7
Отчисления на соц. Нужды, (СО)	-	-	58,8
Совокупные нало-говые платежи, (НП)	-	-	450,44
Относительная нало-говая нагрузка, %	-	-	39,9

В третьем варианте сохранены все виды налогов, но их ставки уменьшены вдвое относительно существующих. Во всех тех вариантах за налогооблагаемую базу принималась валовая выручка.

Таблица 3 Расчет относительной налоговой нагрузки (вариант 3)

Показатели	Ставки, %	Налогооблагаемая база	Сумма, млн. р.
Отчисления в ФСЗН	17,5	ФОТ	26,4
Единый налог от ФЗП (Черезвычайный и ФЗ)	2	ФОТ	3,0
Инновационный фонд	0,25	От себестоимости	0,9
Экологический налог	-	Сборный налог	1,7
Валовый доход	-	-	634,2
Издержки обращения	-	-	255,7
Прибыль до налогов (П)	-	-	378,5
НДС	9	1928,4	175,3
Сельхоз	1,5	203,2	6,1
Налог на прибыль	12	197,1	23,7
Транспортный сбор	1,5	378,5	2,6
Сбор на оздоровление р.Свислочь	11 чел.	Числ. персонала	0,05
Недвижимость	1	(среднегод. стоимость)	1,5
Фонд оплаты труда, (ФОТ)	-	-	150,7
Отчисления на соц. нужды, (СО)	-	-	29,4
Совокупные нало-говые платежи, (НП)	-	-	211,8
Относительная нало-говая нагрузка, %	-	-	31,0

Полученные данные наглядно демонстрируют, что даже при трех различных подходах к системе налогообложения, величина относительной налоговой нагрузки остается примерно на одном уровне, то есть сопоставима по своему абсолютному значению. Но одновременно с этим, величина налоговой нагрузки по 3-м теоретическим вариантам заметно ниже величины относительной налоговой нагрузки, рассчитанной по предприятию «Роунгбук» без изменений в системе налогообложения (52,4%) Напрашивается вывод, что для того, чтобы снизить величину налогового пресса (хотя бы для субъектов малого предпринимательства), для начала достаточно изменить условия налогообложения.

Если же сравнивать между собой 3 теоретических варианта расчета относительной налоговой нагрузки, то становится очевидно, что для малых предприятий был бы предпочтительнее вариант 3, при котором ставки всех налогов уменьшены вдвое. Во-первых, величина налоговой нагрузки при таком варианте самая низкая (31,0%) и вполне вписывается в рамки теоретически допустимой. Во-вторых, законодательно гораздо проще изменить ставки налогов, чем отменить налоги для малого предпринимательства совсем или изменить налогооблагаемую базу.

Экономический эффект от снижения ставок налогообложения составит:

(52,4%-31,0%)/100^.175,3 млн. руб. = 37,5 млн. р.

Но необходимо помнить, что принятие законодательного решения об изменении ставок налогов (тем более снижение их вдвое) на сегодняшний день практически невозможно.

В любом случае налогообложение малого предпринимательства должно быть как можно более простым для понимания в целях обеспечения более точного и полного его соблюдения, тем более что пользователями налогового законодательства в части субъектов малого предпринимательства являются не квалифицированные специалисты в области налогов, а владельцы малых предприятий и индивидуальные предприниматели и тексты нормативных актов должны быть им понятны.

1.3 Применение упрощенной системы налогообложения для предприятия ОАО «Роунгбук»

С 1 июля 2007 г. многие малые предприятия получат возможность перейти на упрощенную систему налогообложения (УСН) с учетом норм Указа Президента Республики Беларусь № 119 от 09.03.2007 г. «Об упрощенной системе налогообложения» В данной главе я проанализирую преимущества и выгодность перехода для предприятия ОАО «Роунгбук» на УСН. [25] Некоторые малые предприятия работали по УСН в рамках Закона Республики Беларусь № 121-З от 31.12.1997 г. «Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства». Несмотря на определенную преемственность названных нормативных правовых актов, между ранее применявшейся и новой УСН имеются определенные отличия.

Основные отличия новой УСН от ранее действовавшей.

1. Новая УСН существенно расширяет круг ее пользователей. Если ранее УСН могли применять организации с численностью до 15 чел. и объемом выручки от реализации, не превышающим 5000 базовых величин в квартал, то c 1 июля УСН могут применять и организации с численностью до 100 человек и размером годовой валовой выручки до 2 млрд. р.

2. Ранее предельный размер валовой выручки для применения УСН был установлен по кварталу, теперь он определен на год и, соответственно, контролируется нарастающим итогом с начала года.

По сравнению с ранее действовавшим порядком новый подход дает серьезные преимущества для тех организаций, у которых величина выручки может существенно колебаться по отчетным периодам. Так, например, если ранее по итогам 1-го квартала размер полученной выручки превышал 5000 базовых величин, субъект хозяйствования обязан был вернуться к использованию традиционной системы налогообложения с уплатой в бюджет всех ранее сэкономленных налогов. Теперь такой возврат обязателен, если будет превышен установленный лимит по численности организации и (или) валовая выручка превысит нарастающим итогом с начала года 600 млн. р. для организаций с численностью до 15 чел. или 2 млн. р. _ для организаций с численностью до 100 чел.

3. Ранее субъекты хозяйствования, применявшие УСН, были «привязаны» к стоимости патента, ниже которой платежи в бюджет не производились в случае, если сумма платежа по УСН не превышала стоимость патента. Такие подходы существенно ограничивали переход на упрощенную систему налогообложения тем коммерческим организациям, у которых квартальный объем выручки составлял в среднем до 50-60 млн. р. (в зависимости от ставок платы за патент). При указанном объеме величина платы за патент, как правило, превышала сумму налога по УСН. Теперь патент не применяется и, соответственно, все субъекты хозяйствования, имеющие численность до 15 чел. поставлены в равные условия.

4. По ранее действовавшей схеме субъекты хозяйствования по первым двум месяцам квартала уплачивали 1/3 суммы патента, а по третьему месяцу производили полный расчет с бюджетом, что создавало более высокую налоговую нагрузку в месяце, следовавшем за отчетным кварталом.

Теперь, в связи с отменой патента и прямой привязкой уплачиваемого в отчетном месяце налога по УСН с полученной в этом месяце выручкой обеспечивается адекватная полученной выручке налоговая нагрузка по месяцам.

5. Новая схема применения УСН является вариантной по ставкам налога в зависимости от того, планирует организация уплачивать НДС или нет. В первом случае субъект хозяйствования может применять ставку налога по УСН в размере 8 %, во втором - 10 %.

Следует вместе с тем иметь в виду, что для субъектов хозяйствования с численностью, не превышающей 15 чел. и годовым объемом до 600 млн. р., применение УСН с уплатой НДС является правом, в то время как субъекты, не отвечающие указанным критериям, обязаны применять УСН только с уплатой НДС.

Ранее вариантности применения УСН не имелось и субъекты хозяйствования, у которых «входной» НДС имел существенное значение, не имели возможность перейти на УСН.

6. В соответствии с Указом № 119 субъекты хозяйствования, перешедшие после 01.07.2007 г. на применение УСН, за исключением уплачивающих НДС, а также государственных унитарных предприятий и хозяйственных обществ с долей государства в их имуществе, освобождены от обязанности ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности. Теперь такие организации должны вести учет в книге учета доходов и расходов. Форма книги устанавливается Министерством по налогам и сборам, Министерством финансов, Министерством труда и социальной защиты и Министерством статистики и анализа Республики Беларусь.

Ранее Порядком ведения бухгалтерского учета и отчетности при упрощенной системе налогообложения, утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.02.1998 г. № 294, малым предприятиям, переведенным на УСН, рекомендовалось «вести бухгалтерский учет с использованием регистров, предусмотренных инструкциями по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства для предприятий и для небольших предприятий и хозяйственных организаций, или по формам бухгалтерского учета и отчетности при упрощенной системе налогообложения, утвержденным Министерством финансов».

2. Экономическая эффективность УСН для предприятия «Роунгбук»

Для оценки эффективности перехода на УСН необходимо сравнить налоговую нагрузку при использовании каждой из возможных для применения форм УСН с налоговой нагрузкой при использовании общего режима налогообложения.

Для расчета налоговой нагрузки необходимо определить сумму налоговых расходов организации и соотнести эти расходы с выручкой от реализации. В целях упрощения, представляется целесообразным принимать во внимание только те налоговые расходы, которые «наслаиваются» на себестоимость продукции (работ, услуг). По сути, речь идет о налогах, исчисляемых от выручки, прибыли и валового дохода. Остальные налоги, включаемые в себестоимость, либо несущественны, либо в части налоговой нагрузки одинаковы для всех хозяйствующих субъектов (например, отчисления в фонд социальной защиты населения, производимые организациями по ставке 35 %).

С учетом изложенных выше подходов определим методологию исчисления налоговой нагрузки организаций при использовании общего режима налогообложения.

Применительно к общему режиму налогообложения налоговые расходы организации по оборотам от реализации и из полученной прибыли (НР_ОРН) в планируемом году можно определить по формуле 2:

HP_ОРН = НП + ЕП + НДС + НН, (2)

где НП _ сумма подлежащего уплате за год налога на прибыль. Ставка налога на прибыль на 2007 год - 24 %;

ЕП _ сумма сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельхозпродукции, продовольствия и аграрной науки и налога с пользователей автомобильных дорог (далее - единый платеж). Ставка единого платежа на 2007 г. - 3 %;

НДС _ сумма подлежащего уплате за год налога на добавленную стоимость;

НН - сумма налога на недвижимость (в расчетах может не учитываться, если остаточная стоимость объектов основных средств незначительна).

В свою очередь, сумма НДС, подлежащего уплате за год, исчисляется по формуле 3:

НДС = НДС_Р _ НДС_ВХ, (3)

где НДС_Р _ налог на добавленную стоимость по реализации;

НДС_ВХ - входной налог на добавленную стоимость.

Что касается суммы налога на прибыль (НП), то она исчисляется традиционным образом (формула 3.4):

НП = П ^. 24/100, (4)

где П _ сумма полученной годовой прибыли (до ее налогообложения).

Определив налоговые расходы, рассчитаем показатель налоговой нагрузки организации применительно к общему режиму налогообложения:

НН_ОРН = НР_ОРН/ВВ ^. 100%, (5)

где НН_ОРН _ налоговая нагрузка при применении общего режима налогообложения;

HP_ОРН _ ожидаемые налоговые расходы;

ВВ - валовая выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности за год (с учетом НДС).

Расчет налоговой нагрузки при использовании УСН более прост:

НН_УСН = НР_УСН/ВВ ^. 100 %, (6)

где НН_УСН _ налоговая нагрузка при применении УСН;

HP_УСН _ ожидаемые налоговые расходы;

ВВ - валовая выручка от реализации товаров (работ, услуг) за год.

Отметим, что в случае, если субъект хозяйствования будет применять УСН со ставкой налога 10 %, т.е. без НДС, налоговая нагрузка будет равна 10 %, поскольку:

НР_УСН = ЕНУ = ВВ ^.10/100, (7)

где ЕНУ - сумма единого налога, исчисляемого от валовой выручки;

10 _ ставка единого налога при применении УСН без уплаты НДС.

При исчислении налоговой нагрузки по УСН со ставкой налога 8 %, т.е. с применением НДС, ожидаемые налоговые расходы (HP_УСН) должны исчисляться по следующей формуле:

HP_УСН = НДС_Р _ НДС_ВХ + ЕНУ, (8)

где НДС_Р _ сумма налога на добавленную стоимость по реализации;

НДС_ВХ - сумма входного налога на добавленную стоимость;

ЕНУ - сумма единого налога, исчисляемого от валовой выручки.

Величина единого налога (ЕНУ), в свою очередь, исчисляется в таком случае по формуле 3.9:

ЕНУ = ВВ ^. 8/100, (9)

где 8 - ставка единого налога при применении УСН с уплатой НДС.

Для определения более выгодного режима налогообложения необходимо сравнить показатели налоговой нагрузки при применении общего режима налогообложения (НН_ОРН) и УСН (НН_УСН). Если налоговая нагрузка при применении общего режима налогообложения окажется большей, чем налоговая нагрузка при УСН (НН_ОРН > НН_УСН), тогда исследуемому предприятию выгодно переходить на упрощенную систему налогообложения.

Если для покупателей входной НДС по выставленным счетам-фактурам имеет существенное значение, то при переходе на УСН без применения НДС отпускные цены, возможно, придется снизить. В этом случае, несмотря на снижение валовой выручки и массы прибыли, налоговая нагрузка на предприятие останется прежней (10 %). В такой ситуации необходимо, с нашей точки зрения, учитывать, в частности, и потери (упущенную выгоду), которые понесет предприятие по недополученной чистой прибыли.

При этом следует иметь в виду, что при переходе на УСН с уплатой единого налога по ставке 10 % сумма входного НДС по полученным ценностям будет относиться на увеличение стоимости ценностей и, соответственно, влиять на величину чистой прибыли организации (уменьшать ее).

В целом следует отметить, что расчетный показатель величины чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации, имеет важное значение для принятия решения о применении или неприменении УСН.

Определив массу чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации при использовании УСН и традиционной системы налогообложения, можно рассчитать рентабельность организации по чистой прибыли (P_ЧП) формуле:

P_ЧП = ЧП/З, (10)

где ЧП - масса чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации;

З - затраты организации, связанные получением прибыли (чистой прибыли) организации.

Рассмотрим вышеизложенные подходы на примере стоимости компьютера.

Расчет 1. (традиционный вариант налогообложения, без учета налога на недвижимость).

Исходные данные:

1. Себестоимость изделия составляет 665 735 р.

2. Рентабельность производства изделия - 15 %.

3. Ставка налога на прибыль - 24 %.

4. Ставка единого платежа - 3 %.

5. Ставка НДС по реализации - 18%.

6. Сумма НДС по приобретенным материалам (НДС к вычету) - 44 830 р.

Расчет суммы прибыли по изделию:

665 735 р. ^. 15/100 = 99 860 р.

Расчет суммы налога на прибыль:

99 860 р. ^. 24/100 = 23 966 р.

Расчет суммы единого платежа:

(665 735 р. + 99 860 р.) ^. 0,03 = 22 968 тыс. р.

Расчет суммы НДС по реализации:

(665 735 р. + 99 860 р. + 22 968 тыс. р.) ^. 0,18 = 141 941 р.

Расчет отпускной стоимости изделия:

665 735 р. + 99 860 р. + 22 968 р. + 141 941 р. = 930 234 р.

Расчет налоговой нагрузки на изделие по налогам и платежам, уплачиваемым по прибыли и оборотам от реализации:

а) в рублях:

23 966+22 968+141 941 _ 44830 тыс. р. = 124045 р.

б) в процентах:

124 045 р. : 930 234 р. ^. 100 % = 13,3 %

Расчет суммы чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации:

99 860 р. - 23 966 р. = 75 894 р.

Расчет рентабельности по чистой прибыли:

75 894 р.: 665 735 р. ^. 100 % = 11,4 %.

Расчет 2 (упрощенная система налогообложения, ставка единого налога 10 %, отпускная стоимость изделия не меняется).

Исходные данные:

1. Себестоимость изделия составляет 665 735 р. (без учета НДС по приобретенным материалам).

2. Ставка единого налога по упрощенной системе (налоговая нагрузка на изделие) - 10 %.

3. Отпускная стоимость изделия - 930 234 р.

4. Сумма НДС по приобретенным материалам (НДС относится на затраты по производству изделия) - 44 830 р.

Расчет суммы единого налога, подлежащей уплате:

930 234 р. ^. 10 : 100 = 93 023 р.

Расчет себестоимости изделия с учетом входного НДС, отнесенного на затраты по производству:

665 735 р. + 44 830 р. = 710 565 р.

Расчет суммы чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации:

930 234 р. - 710 565 р. - 93 023 р. = 126 646 р.

Расчет рентабельности по чистой прибыли:

126 646 р. : 710 565 р. ^. 100 % = 17,8 %.

Расчет налоговой нагрузки на изделие по налогам, уплачиваемым по оборотам от реализации:

а) в рублях- 93023 р.

б) в процентах:

93 023 р. : 930 234 р. ^. 100 % = 10 %.

Расчет 3 (упрощенная система налогообложения, ставка единого налога 8 %, отпускная стоимость изделия не меняется).

Исходные данные:

1. Себестоимость изделия составляет 665 735 р.

2. Ставка единого налога по упрощенной системе - 8 %.

3. Ставка НДС по реализации - 18%.

4. Отпускная стоимость изделия - 930 234 тыс. р.

5. Сумма НДС по приобретенным материалам - 44 830 тыс. р.

Расчет суммы НДС по реализации:

930 234 *18/118 = 141 900 р.

Расчет облагаемой базы по единому налогу:

930 234 р. - 141 900 р. = 788 334 р.

Расчет суммы единого налога, подлежащей уплате:

788 334 р. * 8/100 = 63 066 р.

Расчет налоговой нагрузки на изделие по налогам, уплачиваемым по оборотам от реализации:

а) в рублях:

63 066+141 900 - 44 830 =160 136 р.

б) в процентах:

160 136 р. : 930 234 р. ^. 100 % = 17,2 %.

Расчет суммы чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации:

930 234 р. - 665 735 р. - 141 900 р. - 63 066 р. = 59 533 р.

Расчет рентабельности по чистой прибыли:

59 533 р. : 665 735 р. ^. 100 % = 8,9 %

Анализ проведенных расчетов показывает, что налоговая нагрузка при использовании традиционного варианта налогообложения составила по оборотным налогам 13,3 % против 10 % при упрощенной системе налогообложения. При годовом обороте в 1800 млн. р. экономия по оборотным налогам применительно к исходным данным примеров 1 и 2 (13,3 % - 10%)^.1800 млн. р.) составит 59 млн. 400 тыс. р. Казалось бы, экономия не очень значительная. Но не следует забывать, что эта экономия обеспечена при значительной сумме уплаченного НДС по приобретенным материалам: соотношение НДС «на входе» к НДС «на выходе» _ 31,6 % (44 830 р. : 141 900 р. ^. 100 %). Данное соотношение, как показывает анализ, является достаточно существенным. Если бы рассматриваемое соотношение составляло 5 %, а оно реально для организаций, то налоговая нагрузка при традиционном варианте налогообложения составила бы 20,25%, а экономия по уплате оборотных налогов при упрощенной системе составила бы 125 млн. 100 тыс. р. или более 7 % годовой выручки.

Если бы входной НДС составлял, например, 70 % от НДС «на выходе», то ситуация была бы иная: налоговая нагрузка составила бы только 11,36 %, т.е. ниже чем при традиционной системе налогообложения (13,3%). При такой нагрузке экономия по налогам составила бы 35 млн. р.

С учетом изложенного, принципиальное значение для принятия решения о переходе на упрощенную форму налогообложения и, в частности, на один из возможных вариантов этой формы, имеют:

а) соотношение входного и выходного НДС;

б) уровень рентабельности производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг.

Именно эти параметры субъекты хозяйствования должны в первую очередь принимать в учет при принятии решения о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Применительно к выполненным выше расчетам необходимо иметь в виду, что исчисленные налоговые нагрузки не являются окончательными. В какой-то мере их следует назвать предельными. Дело в том, что, как уже отмечалось выше, переход на упрощенную систему налогообложения дает определенную экономию по ряду других налогов, абсолютная величина которых индивидуальна по каждому предприятию. Так, например, пользователи УСН не уплачивают налог на недвижимость, величина которого зависит от остаточной стоимости основных средств. Кроме того, реальная налоговая нагрузка может быть также уменьшена за счет налогов, относимых при традиционном порядке налогообложения в затраты по производству и реализации, которые при УСН не должны уплачиваться.

3. Преимущества от УСН для ОАО «Роунгбук»

С учетом вышеприведенных расчетов я предлагаю перейти предприятию «Роунгбук» на упрощенную систему налогообложения по ставке 10%, т.к предприятие удовлетворяет критериям по численности и валовой выручке, установленным Указом № 119 и появляются возможности для существенного сокращения своей налоговой нагрузки.

С моей точки зрения, переход на УСН, обеспечивающую сокращение налоговой нагрузки на субъекты хозяйствования, в перспективе будет способствовать уходу от «серых схем», применяющихся в настоящее время на некоторых предприятиях именно в связи с достаточно серьезной налоговой нагрузкой на малый и средний бизнес.

Исследуемое предприятие получит возможность уплачивать только один налог (далее - единый налог) вместо целой группы налогов и платежей (НДС, налог на прибыль, единый платеж, налог на недвижимость и др.) что ведет к существенному упрощению процесса заполнения налоговых деклараций, уменьшению количества платежных поручений, высвобождению времени бухгалтера для ведения аналитической работы.

Организация ОАО «Роунгбук» применяющая УСН без уплаты НДС, получит возможность не вести традиционный бухгалтерский учет совершаемых хозяйственных операций, а также не составлять бухгалтерскую отчетность по общеустановленным формам.

УСН будет является выгодной схемой получения дивидендов лицам, являющихся учредителями организации ОАО «Роунгбук», перешедшей на применение УСН. Это обусловлено двумя факторами. Во-первых, при переходе на упрощенную систему налогообложения, обусловленном сокращением налоговой нагрузки, увеличивается величина чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации для ее распределения между учредителями. Во-вторых, налоговая нагрузка на прибыль по дивидендам будет в итоге равна не 39 % , как это имеет место сегодня (24 % налог на прибыль + 15 % налог на дивиденды, выплачиваемые физическим лицам), а 25 % (10 % единый налог с валового дохода, причитающийся на полученную прибыль + 15 % налог на доходы физических лиц).

Уплата единого налога по ставке 10% от полученной валовой выручки, а также возможность использования упрощенной системы бухгалтерского учета (с применением книги учета доходов и расходов) предполагают возможность отказа от ведения налогового учета расходов, что может существенно упростить учет и, соответственно, сократить трудозатраты бухгалтера организации «Роунгбук» При этом практически исключаются ошибки при формировании налогооблагаемой базы, поскольку расходы организации не влияют на величину этой базы.

Так как исследуемое предприятие является организацией со средней численностью работников не превышающей 15 чел., то при применении УСН, они будут представлять государственную статистическую отчетность по упрощенной форме.

ОАО «Ронгбук» перешедшая на УСН без уплаты НДС, освобождается от необходимости выписки счетов-фактур по НДС, что существенно сокращает документооборот предприятия и высвобождает время работников бухгалтерской службы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Воловик, Е.М. Налогообложение собственного бизнеса в Великобритании // НЭГ. 2008. №4 (14) с.5

2. Герчикова, И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. Учеб. пособие. - М.: Консалтбанкир, 2008.

3. Лапуста, М.Г. Предпринимательство: Учебное пособие. М.ИНФА-М, 2008.