Исследование налоговой нагрузки на предприятии ОАО "Роунгбук"

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедра менеджмента

РЕФЕРАТ

на тему:

«Исследование налоговой нагрузки на предприятии ОАО «Роунгбук»»

Минск, 2008

Как известно, налоги составляют основную долю доходной части госбюджета стран с рыночной экономикой. Первым общим показателем, характеризующим их роль в экономике той или другой страны, служит доля всех налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте. Эта доля достигает заметной величины в странах с развитой рыночной экономикой: в начале 90-х гг. в США - 30 %, в Германии - 38 %, Франции - 44 %, Англии - 37 %, Японии - 31 %, Италии - 40 %, Канаде - 37 % и т.д. В Беларуси в 2006 г. - 44,5 %.

С 1992 г. проводились многочисленные корректировки налогового законодательства, которые несколько уменьшали уровень налоговых изъятий, но принципиально не улучшали саму налоговую систему. Она усложнялась множеством инструктивных указаний, требований, разъяснений.

Особенности белорусской модели налоговой системы проявляются не столько на макро уровне, сколько при ее детальном анализе на уровне конкретных налогоплательщиков. Наибольшее влияние на финансовое состояние предприятий оказывают налоги и отчисления, включаемые в издержки производства и обращения Их средний уровень за 2006 г. составил по республике в целом 9,9 %, что сопоставимо с общим удельным весом затрат на оплату труда (11,7%). При этом самую тяжелую налоговую нагрузку на себестоимость (18-21%) несут трудоемкие отрасли экономики, такие как транспортная, строительная, торговая, что существенно тормозит их развитие. Наибольшее значение для оценки общего уровня налоговой нагрузки на предприятия имеет анализ ее динамики по отношению к выручке от реализации продукции, работ и услуг.

Важное значение имеет сравнение структуры налоговых платежей с пропорциями в мировом хозяйстве. Сравнение соотношений суммарных налоговых сборов в Республике Беларусь со странами ЕЭС показывает значительные различия (табл. 1).

Из табл. 1 следует, что если налоги с оборота (на товары и услуги) совпадают по величине, то удельный вес отчислений на социальное страхование и налога на прибыль в республике ниже, чем в странах ЕЭС. В то же время гораздо выше уровень прочих налогов и сборов, включающих Чрезвычайный налог, отчисления на содержание детских учреждений, в дорожный и инновационный фонды, т.е. тех элементов, которые повышают себестоимость белорусской продукции.

Таблица 1 Структура суммарных налоговых сборов в Республике Беларусь и в странах ЕЭС, %

Если проанализировать опыт тех стран, которые добились бесспорных успехов в области развития предпринимательства (США, КНР, Ирландия и др.), общее у них - не просто снижение, а отмена налогов с отечественно ориентированного на экспорт конкурентоспособного, особенно в сфере высоких технологий.

Таким образом, система Республики Беларусь пока имеет в своей основе малоэффективный налоговый механизм, который, опираясь на преобладание косвенной формы налогообложения, высокие налоговые ставки и уровень изъятий доходов, неравномерность распределения налогового бремени, сужающуюся налоговую базу, с одной стороны, недостаточно обеспечивает, требуемую доходность бюджета, а с другой - отрицательно воздействует на инвестиционную активность налогоплательщиков.

Существуют различные подходы к расчету налоговой нагрузки. Например, известны методологии определения налогового потенциала, уровня налоговой нагрузки населения, доли налогов в ВВП, определяющие налоговую нагрузку и ее динамику во времени на макроуровне и исчисляемые на базе основных макроэкономических показателей экономики страны. Однако их применение вполне правомерно при анализе динамических рядов налоговой нагрузки на макроуровне.

Например, применение используемой методики расчета налоговой нагрузки как соотношение суммы всех налогов и платежей во внебюджетные страховые социальные фонды с объемом реализации продукции имеет (при сопоставлении полученных результатов) существенные недостатки. Во-первых, не учитывается различие структуры затрат в себестоимости продукции у различных хозяйствующих субъектов, поскольку налоговые платежи соотносятся с материальными затратами на производство продукции, которые не имеют непосредственного отношения к налоговой нагрузке. Во-вторых, и в делимое, и в делитель такого показателя включается одна и та же величина - налоги, вносимые конкретным хозяйствующим субъектом, что в значительной степени искажает действительную динамику этого показателя, смягчая ее. Поэтому данную методику правильнее использовать в целях исчисления так называемой динамики налогоемкости продукции за различные отчетные периоды конкретного производства, поскольку она фактически определяет долю всех налоговых отчислений в выручке от реализации продукции.

Методология исчисления налоговой нагрузки как доли налогов в объеме ВВП достаточна проста, понятна и широко используется зарубежными странами. Вместе с тем она не позволяет исследовать налоговую нагрузку на микроуровне при сопоставлении ее для предприятий, относящихся к различным отраслям производства и секторам экономики.

Поэтому для анализа была выбрана методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты доцента, кандидата экономических наук Е.А. Кирова, опубликованная в журнале «Финансы» № 9 2008г.

Автором предлагается различать абсолютную и относительную налоговую нагрузку. Абсолютная налоговая нагрузка - это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и внебюджетные фонды, то есть абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов.

Предлагается в расчет величины налоговой нагрузки не включать подоходный налог и 1% от расходов на оплату труда в Пенсионный фонд, поскольку плательщиками этих отчислений являются физические лица, а предприятия только перечисляют их.

Косвенные налоги повышают налоговую нагрузку предприятий, хотя реальным плательщиком их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к следующим последствиям.

Во-первых, на сумму этих налогов увеличиваются цены на продукцию. Во-вторых, вызванный косвенными налогами рост цен на продукцию сокращает спрос на нее, снижает объемы продаж и прибыль. В-третьих, у предприятий, с одной стороны, отвлекаются оборотные средства, что создает серьезные финансовые затруднения, с другой - сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Следовательно, предприятиям возмещается сумма «входного» НДС. Поэтому сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет, должна включаться в состав налоговых платежей, учитываемых при расчете величины налоговой нагрузки.

Абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств. Этот показатель не соизмеряет величину налоговых платежей с источником их уплаты. Поэтому мы предлагаем использовать термин относительной налоговой нагрузки.

Под относительной налоговой нагрузкой понимается отношение ее абсолютной величины к вновь созданной стоимости, то есть доли налогов и страховых взносов, включая недоимку во вновь созданной стоимости.

Достоинства данной методологии заключаются в том, что она позволяет определить относительную налоговую нагрузку на макро- и микро- уровнях и налоговые платежи соотносятся только с вновь созданной стоимостью.

Главное - налоговое бремя определяется относительно источника уплаты налогов. От доли налогов во вновь созданной стоимости зависит благополучие как самого предприятия, так и его работников. Во-вторых, на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Налоговую нагрузку не искажают такие факторы, как материалоемкость производства, численность работников, сумма налогов в цене продукции. В-третьих, при исчислении налоговой нагрузки учитываются налоги, которые уплачиваются непосредственно предприятием. В-четвертых, данная методология достаточно удобна и проста, позволяет осуществлять расчет налогового давления на конкретные предприятия. Не представляется сложным также определить аналогичным образом налоговую нагрузку для индивидуальных предпринимателей.

На уровне предприятия (отрасли, группы предприятий) вновь созданную стоимость исчислим следующим образом:

ВСС = ОТ + СО + П +НП, (1)

где ВСС - вновь созданная стоимость;

ОТ - оплата труда;

СО - оплата отчислений на социальные нужды;

П - прибыль предприятия (до налогообложения);

НП - налоговые платежи.

Относительную налоговую нагрузку можно определить по формуле:

Дн = (НП + СО) / ВСС = (НП + СО) / (ОТ + СО + П + НП) ^. 100%, (2)

где Дн - относительная налоговая нагрузка на хозяйствующего субъекта.

Я считаю, что при существующем финансовом положении предприятий и ориентации на развитие предпринимательской деятельности в Республике Беларусь наиболее приемлема относительная налоговая нагрузка на уровне 35-40%.

Более высокое налоговое давление в ведущих секторах экономики не только сдерживает развитие предпринимательской активности, но и ставит производство на хрупкую грань выживания. При этом максимальная относительная налоговая нагрузка на любого из хозяйствующих субъектов не может превышать 45 %.

На основе вышеописанной методики расчета проанализируем относительную налоговую нагрузку, рассчитанную на основе данных бухгалтерской отчетности

Таблица 2 Расчет относительной налоговой нагрузки

Если в данном случае сравнить размер относительной налоговой нагрузки с теоретически обоснованной (описание см. выше), то становится очевидно, что процент практически превышает предельно допустимый уровень. Подобное положение никак не стимулирует предприятия, и уж тем более не поддерживает.

Современное законодательство необходимо направить в сторону налогоплательщика, сделать законы более доступными, упростить тем самым не только работу предпринимателей, но и налоговых органов, которые и сами очень часто не знают как трактовать тот или иной нормативный акт.

ЛИТЕРАТУРА

1. Воловик, Е. М. Налогообложение собственного бизнеса в Великобритании // НЭГ. 2008. №4 (14) с.5

2. Герчикова, И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. Учеб. пособие. - М.: Консалтбанкир, 2008.

3. Лапуста, М. Г. Предпринимательство: Учебное пособие. М.ИНФА-М, 2008.