Фискальная политика

36

Содержание

Введение

1. Сущность, цели фискальной политики и ее место в системе государственного регулирования

2. Инструменты фискальной политики

3. Дискреционная и недискреционная фискальная политика

4. Проблемы и особенности осуществления фискальной политики в современной России

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Бюджет играет важную роль в жизни каждого государства и является статьей доходов и расходов государства, оказывающей благосостояние каждого.

Бюджет на всех его уровнях играет огромную роль в развитии и процветании государства, продвижении научно-технического прогресса (бюджетные финансирования исследований и разработок) экономики (особенно не прибыльных, но социально-значимых отраслей посредством инвестирования, дотаций и т.д.).

Полнота бюджета, как правило, прямо пропорциональна благосостоянию граждан. Действительно, бюджетный дефицит, государственный долг побуждает государство усилить налоговое бремя, налогообложение, уменьшить финансирование всех секторов, сократить статью расхода на медицину, образование и т.д. С другой, достаток бюджетных средств (бюджетный профицит) позволяет финансирование как государственного, так и частного сектора увеличить трансфертные отчисления, а так же отчисления во все социальные фонды.

Так же достаток бюджетных средств позволяет государству принимать активное участие в жизни страны. Наличие бюджетных средств позволяет государству осуществлять государственное регулирование не только в приказной форме. Достаточное количество бюджетных средств позволяет государству задействовать непосредственно экономическое государственного регулирования.

Таким образом, бюджет, его формирование и статьи является важным разделом в экономической науки, требующим большого внимания со стороны не экономистов и политиков, но и рядовых граждан.

Траектория движения экономики зависит от главных действующих субъектов: государства, предприятий, граждан, этих субъектов способна влиять на экономическую судьбу в различных масштабах.

Самыми обширными возможностями обладает в этом смысле государство в лице правительства, в широком смысле этого слова, то есть в государственной власти.

Конкретными инструментами проведения государственной экономической политики выступают, прежде всего, такие фискальные рычаги в инструменты фискальной политики, как налоги государственные расходы, трансферты. С помощью фискальных рычагов государство способно изменять величину и направленность денежных средств в соответствии с преследуемыми целями и намечаемыми для их мерами.

Широко используемым инструментом государственной экономической политики в области внешней торговли и внешнеэкономических связей являются экспортно-импортные тарифы, таможенные пошлины, квоты на ввоз товаров, капитала.

Актуальность заданной темы заключается в том, что фискальная политика государства является важнейшим инструментом макроэкономического регулирования.

Цель данной курсовой работы - охарактеризовать фискальную политику государства и проблемы и особенности ее осуществления в современной России.

Достижению поставленной цели служат следующие задачи:

1. Изучая научно-экономическую литературу по данной теме определить сущность, цели фискальной политики и ее место в системе государственного регулирования.

2. Рассмотреть инструменты фискальной политики.

3. Охарактеризовать дискреционную и недискреционную фискальную политику.

4. Выявить проблемы и особенности осуществления фискальной политики в современной России.

Данная курсовая работа состоит из четырех разделов.

1. Сущность, цели фискальной политики и ее место в системе государственного регулирования

Государственные финансы воздействие на основные экономические показатели в силу того, что сектор государственного управления является сектором экономики, участвующим в общем кругообороте доходов, расходов и выпуска продукции. Его расходы наряду с инвестиционным и потребительским спросом являются составной частью совокупного спроса, а чистые налоги характеризуют реальное уменьшение сумм частного сектора, которые могут быть использованы для расходов. Изменение этих величин оказывает существенное влияние на экономическую ситуацию в стране. В США государственный сектор закупает около одной пятой выпускаемой в стране продукции, а чистые налоги составляют около 20% ВНП.

Государство использует различные экономические, финансовые кредитно-денежные и административные методы воздействия на экономику. Одним из них является фискальная политика. Под фискальской политикой государства понимается совокупность мер в области налогообложения и правительственных расходов, направленных на изменение реального объема производства, контроль над инфляцией и увеличение занятости. Войтов А.Г. Экономика. М.: Маркетинг, 2001. - с. 372.

Общепризнанными являются два основных положения. Согласно первому увеличение государственных расходов ведет к росту совокупного спроса в экономике и соответственно к росту выпуска продукции и занятости. Влияние изменения государственных расходов в некоторой мере аналогично воздействию инвестиционного спроса. Согласно второму - увеличение налогообложения ведет к сокращению личных располагаемых доходов домашних хозяйств, сокращению расходов, выпуска продукции и занятости.

Фискальная (налогово-бюджетная) политика государства, определяемая его действиями в области получения доходов, объема и направлений государственных расходов может быть нацелена на стабилизацию, экономический рост или ограничение деловой активности. Политика стабилизации предполагает использование фискальных и кредитно-денежных мер для максимального приближения ВВП к его потенциальному уровню, обеспечения полной занятости и стабильного уровня цен. Под политикой экономического роста понимают реализацию мер для увеличения ВВП, а под политикой ограничения деловой активности - осуществление мер по уменьшению ВВП по сравнению с потенциальным уровнем.

Различают стимулирующую и сдерживающую фискальную политику. Стимулирующая фискальная политика включает:

а) рост государственных расходов;

б) снижение налогов;

в) определенную комбинацию первого и второго.

Поэтому в периоды спада или депрессии действие стимулирующей фискальной политики может привести к бюджетному дефициту. Сдерживающая фискальная политика предполагает:

а) уменьшение государственных расходов;

б) увеличение налогов;

в) сочетание первого и второго.

Ее действие ориентировано на положительное сальдо государственного бюджета.

Покрытие дефицита бюджета может осуществляться путем займов или денежной эмиссии. Займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг, увеличивают существующий деньги и ведут к повышению равновесной величины ставки. Поскольку величина инвестиций с ростом процентных ставок уменьшается, конкуренция государственных ценных денежном рынке ведет к сокращению инвестиций.

Выпуск новых денег для покрытия дефицита бюджета не сопряжен с уменьшением инвестиций и в этом смысле оказывает более существенное воздействие на совокупный спрос, чем увеличение государственных займов.

В случае вызванной избыточным спросом инфляции правительство может нацелить свои усилия на образование бюджетного излишка. Антиинфляционное воздействие этого излишка зависит от того, будет ли он использован на погашение государственной задолженности или соответствующие денежные средства будут изъяты из обращения. Используя профицит бюджета на погашение задолженности правительство вновь направляет денежные средства в увеличившуюся денежную массу, и снижает антиинфляционное воздействие бюджетного излишка. Однако побочным следствием является стимулирование снижения процентных ставок и соответственно увеличения инвестиций. В случае если правительство излишек доходов бюджета из обращения, оно добьется более существенного антиинфляционного эффекта по сравнению с использования излишка для погашения государственного долга, так как в этом случае деньги не возвращаются в оборот, оценке количественного воздействия прироста государственных расходов на увеличение равновесного выпуска продукции необходимо учитывать мультипликатор. Мультипликатор М представляет собой отношение изменения равновесного уровня производства, вызванного изменением спроса, к величине изменения спроса. Он определяется по формуле

М = ,

где МРС характеризует предельную склонность к потреблению, то есть долю прироста дохода, на величину которой увеличивается потребление. Прирост выпуска продукции больше увеличения государственных расходов на величину воздействия мультипликатора.

Фискальная функция проявляется в обеспечение государства финансовыми ресурсами, необходимыми для удовлетворения общенациональных потребностей. С ее помощью образуется централизованный денежный фонд и формируются материальные условия для функционирования государства. Именно благодаря фискальной функции создаются реальные предпосылка для перераспределения части национального дохода в пользу определенных групп общества.

2. Инструменты фискальной политики

Конкретными инструментами проведения государственной фискальной политики выступают такие финансовые рычаги и инструменты, как налоги, государственные расходы, трансферты. С помощью фискальных мер государство способно изменять величину и направленность денежных средств в соответствии с преследуемыми целями и намеченными для их реализации мерами. Широко используемым инструментом государственной экономической политики в области внешней торговли и внешнеэкономических связей являются экспортно-импортные тарифы, таможенные пошлины, квоты на ввоз товаров, капитала.

Регулирующая функция должна уравновешивать фискальную направленность, частично ее нейтрализовывать. В развитых и развивающихся экономиках эта функция реализуется по-разному, поэтому различны и «противовесы» фискальному уклону и в налогообложении, т. к. основным источником поступлений в доходную часть бюджета являются налоги.

В общем случае такими противовесами выступают специальные механизмы, обеспечивающие баланс интересов двух сфер - «бизнеса» и «бюджета», паритетное существование, корпоративных, личных и общегосударственных экономических интересов. Швецов Ю. Бюджет как инструмент воспроизводства бюрократии в России // Вопросы экономики. - 2006. - №5. - с. 94. Если налоговая практика демонстрирует отсутствие такого паритета, противоречия между субъектами сфер «бизнес» и «бюджет» будут только обостряться. Это приводит к замедлению темпов экономического роста в стране, выстраиванию цепочки сопряженных с этим негативных тенденций во всех сферах общественной жизни.

Изменение чистых налогов также может быть использовано государством для воздействия на объем производства. Рост налогообложения ведет к сокращению выпуска продукции, так как уменьшает величину располагаемых доходов и потребительских расходов. Величина воздействия зависит от масштаба изменения налогов и мультипликатора, отражающего влияние предельной склонности к потреблению МРС. Снижение налогов увеличивает совокупные потребительские расходы и одновременно сбережения.

Величина взимаемых налогов и социальных выплат зависит от уровня доходов. В периоды роста ВНП размеры взимаемых налогов, ставки которых в значительной мере пропорциональны получаемым доходам, возрастают, а социальные выплаты, в составе которых значительную долю составляют пособия по безработице, сокращаются. В результате вместе с ростом доходов увеличивается величина чистых налогов, а рост располагаемого дохода и соответственно потребительского спроса отстает от роста ВНП. Это приводит к уменьшению величины мультипликатора. В периоды экономического спада чистые налоги уменьшаются, что способствует увеличению совокупного спроса. В случае необходимости можно прибегнуть к увеличению налогообложения.

Количественное выражение взаимосвязи между налогами и бюджетом во многом зависит от величины мультипликатора, отражающего влияние прироста доходов на объем потребительского спроса. Величина мультипликатора показывает воздействие прироста совокупного спроса (например, в связи с увеличением правительственных расходов) на равновесный уровень доходов.

С увеличением доходов налоги, как правило, возрастают и, наоборот, снижение доходов ведет к уменьшению налогов. Если при увеличении доходов увеличиваются ставки налогообложения, то одновременно снижается предельная склонность к потреблению. Это ведет к снижению совокупного спроса и выпуска продукции. Мера снижения зависит от величины мультипликатора, определяемого по формуле

М = ,

где М - мультипликатор, МРС* = MРC x (1 - t), то есть представляет мультипликатор, скорректированный на 1-t, или на долю каждой дополнительной единицы дохода, которая фактически остается у домашних хозяйств после уплаты налогов. Курс экономической теории / Под ред. проф. Чепурина М.Н. Киров: Аса, 204. - с. - 511.

Из формулы вытекает: чем выше ставка налогообложения, тем меньше величина мультипликатора, а ставке налогообложения соответствует большая величина мультипликатора. Соответственно чем выше мультипликатор, тем больше возрастает потребительский спрос в результате увеличения выпуска продукции и доходов. При высокой налоговой ставке изменение уровня доходов лишь незначительно отразится на размерах располагаемых доходов домашних хозяйств и величине их потребительского спроса. Величина мультипликатора будет небольшой.

Если размер налогообложения пропорционален доходам, то взаимосвязь между налогами и величиной бюджетного дефицита характеризуется следующим.

Изменение дефицита государственного бюджета D равно изменению государственных расходов G за вычетом изменения налоговых доходов Y.

Таким образом, рост государственных расходов ведет к росту дефицита бюджета, хотя и на меньшую величину; рост налоговых поступлений всегда меньше увеличения государственных расходов; дефицит государственного бюджета возрастает на сумму, равную превышению прироста государственных расходов над приростом взимаемых налогов.

Государственные расходы оказывают прямое непосредственное воздействие на совокупный спрос, налогообложение - косвенное: изменение налогообложения ведет к изменению располагаемых доходов и их распределения на потребление и сбережения и лишь в части изменения потребления влияет на совокупный спрос. Таким образом, изменение государственных расходов влияет на совокупный спрос в большей мере, чем равновеликое изменение налогов.

В условиях сбалансированного бюджета при одновременном увеличении налогообложения и государственных расходов на одну и ту же величину прирост правительственных расходов почти сразу увеличивается на эту величину (например, на 1000 единиц национальной валюты) совокупный спрос, в то время как уменьшение совокупного спроса за счет роста налогов составит меньшую величину. Эта меньшая величина равна произведению прироста налогов на предельную склонность к потреблению МРС. Эффект действия мультипликатора сбалансированного бюджета заключается в том, что сальдированным результатом одновременного увеличения государственных расходов и суммы налогообложения на одну и ту же величину является увеличение совокупного спроса и, следовательно, выпуска продукции. Это обстоятельство является существенным при анализе и проектировании государственной фискальной политики. Если уровень инвестиций не меняется, то величина мультипликатора сбалансированного бюджета равняется единице, а равновеликое увеличение государственных расходов и налогов ведет к такому же по размерам увеличению производства.

Общий уровень расходов бюджета может быть представлен в виде суммы государственных закупок товаров, включая услуги, и общего объема социальных выплат. Аналогично доходы бюджета представляют собой сумму всех поступлений (налоги), а чистые налоги - это налоговые поступления минус социальные выплаты. Дефицит бюджета (расходы минус доходы) в этом случае может быть выражен как разность между суммой государственных закупок и услуг и величиной чистых налогов: доходы - расходы = налоги - (государственные закупки + социальные выплаты). В итоге дефицит (с учетом знака) равен государственным закупкам минус чистые налоги. При сбалансированном в условиях сложившегося уровня доходов бюджете эта разность равна нулю. Важно, что будет происходить при нарушении сбалансированности.

Если уровень доходов возрастает, будет наблюдаться превышение доходов над расходами (профицит бюджета). При данном уровне расходов и сложившемся уровне налогообложения размер дефицита бюджета зависит от уровня доходов, связанного с выпуском продукции. Чем больше выпуск продукции и доходы, тем больше профицит бюджета или меньше его дефицит.

Выпуск продукции зависит от уровня государственных расходов и ставки налогообложения. Возможно ли, чтобы рост государственных расходов приводил к сокращению, а не росту бюджетного дефицита, или, другими словами, может ли увеличение государственных расходов привести к такому экономическому росту, при котором сумма увеличения поступлений налогов превысит прирост расходов.

Немедленным следствием увеличения государственных расходов будет увеличение дефицита бюджета. Постепенно с ростом производства и соответственно доходов увеличится сумма поступающих налогов. Прирост налоговых поступлений будет меньше, чем прирост расходов. Возросшие расходы на государственные закупки будут лишь частично погашены за счет налогов. Это связано со следующими обстоятельствами. В условиях равновесной экономики дефицит государственного бюджета равен разнице между сбережениями и инвестициями. Если величина инвестиций остается неизменной, то с ростом государственных расходов дефицит бюджета возрастает. Возрастание дефицита обусловлено увеличением сбережений по мере роста государственных расходов и соответственно доходов. Увеличение сбережений, связанных государственных расходов, ведет к увеличению суммы налоговых доходов в меньших размерах, чем возрастают государственные расходы.

По мнению профессора Селезнева А., на всех уровнях бюджетной системы России остается острой проблема реального дефицита финансирования, который представляет собой объем общественно необходимых потребностей, не обеспеченных бюджетными ресурсами. Селезнев А. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение // Вопросы экономики. - 2006. - № 7. - с. 12. Он растет и в частнохозяйственном секторе экономики, и в бюджетной сфере. Особенность ситуации состоит в том, что это происходит на фоне формально профицитного бюджета. В действительности признание дефицита финансирования в бюджетной сфере проявляется в принятии концепции реформирования бюджетной системы, ядром которой должны стать бюджетирование, ориентированное на результат, реформирование сети бюджетных организаций, а также введение в бюджетную практику финансирования так называемых национальных проектов в соответствии с состоянием определенных участков социальной сферы.

В основе роста дефицита финансирования лежит множество причин, но основной является методологически ошибочный подход к формированию расходов бюджетов, при котором они систематически отрываются от насущно обусловленных потребностей.

До 2000 г. это объяснялось закономерным «трансформационным» спадом производства и соответствующим снижением доходов, в том числе бюджетов всех уровней. Действительно, в течение периода 1990-х гг. средств было недостаточно даже для покрытия скромных текущих расходных обязательств бюджетов. Это диктовало необходимость формирования дефицита бюджетов и поиск источников их покрытия, основными из которых были либо внешние займы, либо размещение внутренних краткосрочных займов под драконовский процент в пользу кредитующих бюджет олигархов.

Постепенно на базе сырьевого роста, по мере увеличения доходов бюджетной системы и сокращения расходных обязательств в результате пересмотра множества законов, обязывающих к соответствующим бюджетным расходам, стал формироваться профицит. С профицитом в последние годы сверстывается федеральный бюджет. При относительно низких, социально недостаточных исходах профицит растет, накапливается монетарный стабилизационный фонд.

По многим стратегически важным направлениям государство до сих пор «уходит» от финансирования потребностей развития национальной экономики, передавая ее в руки частного бизнеса и освобождаясь от забот, связанных с ее развитием. Такая политика усугубляет бюрократизацию системы государственного управления, которая нередко подчиняет интересы дела интересам карьеры высших государственных чиновников. В результате финансируются отнюдь не первоочередные проекты. Например, для финансирования перевода в Петербург Конституционного суда Российской Федерации средства нашлись. В то же время для решения вопросов, связанных с обеспечением процесса простого и расширенного воспроизводства в масштабе страны, бюджетных ресурсов не хватает.

Между тем острота этих вопросов критическая. Велика потребность возмещения выбытия основных средств в государственном секторе в связи с их недопустимым в нормальной экономике физическим и моральным старением, не снижена до 2-3% в год инфляция, хотя она обесценивает финансирование бюджетной сферы и диктует или индексацию расходов, или дополнительное финансирование. Изменение внешнеполитических условий требует государственных инвестиций в развитие новых инфраструктурных сетей. Характерным примером является переориентация на вновь прокладываемый по дну Балтики трубопровод для транспортировки в ЕС экспортируемых энергоресурсов.

В обществе нарастает недовольство в связи с систематическим недофинансированием ряда бюджетных отраслей (например, национальной обороны, науки, образования, здравоохранения, культуры, государственного сектора экономики. Здесь перечислены лишь некоторые, далеко не все факторы, ставящие под сомнение «накопление» дефицита финансирования.

В мировой практике при дефиците финансирования уже после того, как сверстан бюджет и бюджетных доходов оказывается недостаточно, чтобы решить какую-либо «не закрытую» проблему, широко практикуется государственный кредит, т.е. кредитная форма покрытия дефицита финансирования. Это особенно прослеживается в Германии, где ситуация дефицита финансирования регламентируется конституционно.

В России, имеющей с 2000 г. ежегодно растущий профицит федерального бюджета и накопленный стабилизационный фонд (к концу текущего года он превысит 2,5 трлн. руб.), тоже используется механизм покрытия дефицита финансирования, т. к. при растущем профиците и стабилизационном фонде внутренний долг страны стремительно растет.

Использование инструмента покрытия дефицита финансирования в связи с ростом ВВП сопровождается относительным уменьшением государственного долга по отношению к ВВП. Обращает внимание тот факт, что и частные, и государственные компании активно увеличивают внешние заимствования, что свидетельствует о дефиците финансирования и на этом уровне.

За период с 2001 г. по апрель 2006 г. долг негосударственного сектора России вырос более чем втрое - с 37 до 120 млрд. долл.

Анализ взаимосвязей государственного бюджета и уровня доходов в экономике показывает, что в условиях высокого экономического роста бюджетный дефицит уменьшается, а при спадах увеличивается.

3. Дискреционная и недискриционная фискальная политика

Современная фискальная политика определяет основные направления использования финансовых ресурсов государства, методы финансирования и главные источники пополнения казны. В зависимости от конкретно-исторических условий в отдельных странах такая политика имеет свои особенности. Вместе с тем в странах Запада используется общий набор мер. Он включает прямые и косвенные финансовые методы регулирования экономики. Борисов Е.Ф., Волков Ф.М. Экономическая теория. М.: АСТ - ПРЕСС, 2004. - с. 225.

К прямым относятся способы бюджетного регулирования. Средствами государственного бюджета финансируются: а) затраты на расширенное воспроизводство; 6) непроизводительные расходы государства; и) развитие инфраструктуры, научных исследований и т.п.: г) проведение структурной политики; е) содержание военно-промышленного комплекса и т.п.

С помощью косвенных методов государство воздействует на финансовые возможности производителей товаров и услуг и на размеры потребительского спроса. Важную роль здесь играет система налогообложения. Изменяя ставки налогов на различные виды доходов, предоставляя налоговые льготы, снижая необлагаемый минимум доходов и т.п., государство стремится добиться более устойчивых темпов экономического роста и избежать резких взлетов и падений производства.

К числу важных косвенных методов, содействующих накоплению капитала, относится политика ускоренной амортизации. По существу, государство освобождает предпринимателей от уплаты налогов с части прибыли, искусственно перераспределяемой в амортизационный фонд. Так, в ФРГ в начале 70-х годов по ряду отраслей промышленности на амортизацию разрешалось списывать до 20-30% стоимости основного капитала в год. В Великобритании в первый год введения в эксплуатацию нового оборудования можно было отчислять в фонд амортизации 50% стоимости новых орудий производства.

Однако в этих случаях амортизация списывается в размерах, значительно превышающих действительный износ основного капитала, вследствие чего повышаются цены на производимую с помощью этого оборудования продукцию. Если ускоренная амортизация расширяет финансовые возможности бизнесменов, то одновременно она ухудшает условия реализации продукции и сокращает покупательную способность населения.

В зависимости от характера использования прямых и косвенных финансовых методов различают два вида фискальной политики государства: а) дискреционную и б) недискреционную (автоматическую).

Дискреционная (лат. discrecio - действующий по своему усмотрению) политика означает следующее. Государство сознательно регулирует свои расходы и налогообложение в целях улучшения экономического положения страны. При этом правительство учитывает следующие проверенные на практике функциональные зависимости между финансовыми переменными величинами.

Первая зависимость: рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос (потребление и инвестиции). Вследствие этого возрастает выпуск продукции и занятость трудоспособного населения. Государственные расходы влияют на совокупный спрос так же, как и инвестиции (действуют как мультипликатор инвестиций, который разработал Дж. Кейнс): мультипликатор государственных расходов М_G показывает, насколько возрастает валовой национальный продукт ВНП в результате увеличения этих расходов G: ВНП=G M_G.

При уменьшении государственных затрат G сокращается объем ВНП.

Другая функциональная зависимость показывает, что увеличение суммы налогов уменьшает личный располагаемый доход домашних хозяйств. В этом случае сокращаются спрос и объем выпуска продукции и занятость рабочей силы. И наоборот: снижение налогов ведет к возрастанию покупательских расходов, выпуска продукции и занятости.

Изменение налогообложения дает мультипликационный эффект. Между тем мультипликатор налогов меньше мультипликаторов инвестиций и государственных расходов. Каждая единица прироста инвестиций (и государственных расходов) прямо воздействует на увеличение объема ВНП. При уменьшении же налогов растет располагаемый доход, однако часть его идет на потребление, а оставшаяся доля расходуется на сбережения.

Указанные функциональные зависимости используются в дискреционной политике государства для воздействия на экономический цикл. Эта политика различается на разных фазах цикла.

Например, при кризисе проводится политика экономического роста. В интересах роста ВНП увеличиваются государственные расходы, снижаются налоги, причем рост расходов сочетается с уменьшением налогов так, чтобы мультипликационный эффект государственных затрат был больше мультипликатора налогов. Итогом является уменьшение спада производства.

Когда происходит инфляционный рост производства (подъем, вызванный избыточным спросом), правительство проводит политику сдерживания деловой активности - сокращает государственные расходы, увеличивает налоги. Эти меры сочетаются таким образом, чтобы мультипликационный эффект уменьшения расходов был больше, чем мультипликатор роста налогов. В результате снижается совокупный спрос и соответственно уменьшается объем ВНП.

Ограниченные возможности дискреционной фискальной политики адаптироваться к новым потребностям экономики делают необходимым дополнить ее иным видом, способным непрерывно корректировать налоговые поступления и величину государственных расходов. Это осуществляется с помощью так называемых встроенных стабилизаторов. Их суть заключается в увязке величин налоговых поступлений и государственных расходов с изменениями, происходящих в экономике.

Уменьшение налоговых поступлений объективно оберегает общество от нарастания кризиса и ослабляет падение производства.

Стабилизаторы есть и в расходной части бюджета, касающейся государственных расходов. К такого рода стабилизаторам относятся индексы заработной платы государственных служащих, пособия по безработице и др. Например, если в период спада увеличивается количество безработных, то автоматически возрастает сумма ассигнований на пособия по безработице. Это препятствует падению доходов, поддерживает совокупный спрос и, следовательно, ЧНП. Когда объемы производства увеличиваются, безработица сокращается, а вслед за этим уменьшаются и государственные расходы на оплату таких пособий. Такой процесс происходит автоматически без принятия каких бы то ни было правительственных решений.

Второй вид фискальной политики - недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор - экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах делового цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются налоговые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.

На фазе подъема растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении еще быстрее увеличиваются суммы налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Следовательно, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономический рост.

На фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьшаются, и тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спада экономики.

Большое место занимает налогообложение в финансовом регулировании макроэкономики. В связи с этим одним из главных направлений фискальной политики государства является совершенствование налогового законодательства и практики сбора налогов.

Рассмотрим для примера важную разновидность налогов - подоходный налог, который устанавливается на доходы физических лиц и на прибыль фирм. Величина этого налога определяется так. Сначала подсчитывается валовой доход - сумма всех доходов, полученных физическими и юридическими лицами из разных источников. Из валового дохода по законодательству обычно разрешается вычитать: а) производственные, транспортные, командировочные и рекламные расходы; б) различные налоговые льготы. Таким образом, облагаемый налогом доход - это разница между валовым доходом и указанными вычетами.

Важно установить оптимальную налоговую ставку (размер налога на единицу обложения). Различаются следующие ставки налога:

- твердые, которые устанавливаются на единицу объекта независимо от его стоимости (например, автомашину);

- пропорциональные, т.е. единый процент уплаты налогов независимо от размеров доходов;

- прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов.

Практика показывает, что при чрезвычайно высоких ставках налогов подрываются материальные стимулы к труду и новаторству. Непомерное возрастание в 60-70-е годы в западных странах налогового бремени привело к отрицательным последствиям. Оно вызвало «налоговые бунты», широкое уклонение от налогов, способствовало утечке капиталов и бегству получателей высоких личных доходов в страны с более низким уровнем налогообложения.

В 70-е годы неоконсерваторы выдвинули теорию предложения. Ее авторы установили, что рост налогообложения оказывает неблагоприятное воздействие на динамику производства и доходов. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов, а затем это может сопровождаться также сокращением общей суммы бюджетных доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее воздействие на предложение капитала, труда и сбережения.

Основной задачей хозяйственной политики представители теории предложения считают определение оптимальных ставок налогообложения и налоговых льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономический рост и борьбу с инфляцией. Оно усилит стремление получать большие доходы, окажет стимулирующее влияние на рост производства и увеличит покрытие денежной массы товарами.

Группа американских специалистов во главе с А. Лаффером изучила зависимость суммы налоговых поступлений в бюджет от ставок подоходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера (рис. 1).

Ставка налога (К), в процентах 100 50		(общая сумма налогов)

Рис. 1. Кривая Лаффера

Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% R_o является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов T_M. При ставке налога выше R_о резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую экономику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.

Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких доходов) должна быть 50 - 70%. Американцы говорят, что при столь высокой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике.

Эмпирические исследования теоретиков предложения в какой-то мере подготовили налоговые реформы в США и других странах. В течение 80-х - начале 90-х годов в ведущих странах Запада проводились радикальные налоговые реформы. Цели этих реформ - ввести более равномерное налогообложение равных по величине доходов, уменьшить налог на прибыли компаний, снизить прогрессивность налогообложения, ликвидировать ряд налоговых льгот.

С начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение высокого налогообложения на доходы фирм (все виды федеральных и местных налогов и взносов в различные фонды доходят до 85-90%), что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Ответной реакцией является активное развитие теневой экономики.

Встроенные стабилизаторы смягчают циклические колебания производства и их последствия. Но они решают главную задачу - ликвидировать причины негативных явлений, так как воздействуют не на них, а на следствия. Поэтому ни дискреционная, ни недискреционная фискальная политика обособленно работать не могут. Они постоянно дополняют друг друга, позволяя получить желаемый эффект. В помощь встроенным стабилизаторам разрабатывается комплекс правительственных программ. Это три основных вида программ: государственная программа занятости населения; комплекс различных социальных программ; совершенствование налоговой политики, и в первую очередь налоговых ставок.

Доля программных расходов в России, структурированных только в виде федеральных целевых программ, в утверждаемом ежегодно федеральном бюджете составляет около 9%, причем в последние годы эта доля постоянно возрастала - с 2,04% в 2002 г. она повысилась до 8,52% в 2006 г. Афанасьев М. Модернизация государственных финансов России // Вопросы экономики. - 2006. - №9. - с. 110.

Меры, определенные фискальной политикой, приносят значительный эффект в основном тогда, когда они разработаны на основе прогнозных данных и предвосхищают возможную ситуацию. При разработке фискальной политики нужно четко представлять те последствия, которые дадут предпринимаемые меры, и особенно важно учитывать мультипликационный эффект. Наибольший эффект фискальная политика дает тогда, когда она действует в единстве с денежной политикой государства.

Результативность деятельности государства, по мнению доктора экономических наук М.В. Ершова, во многом зависят от обоснованности политики. Ершов М.В. О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации // Российский экономический журнал. - 2006. - №1. - с. 6. Он отмечает о стимулирующих инструментах в фискальной политике, такие как прямые ценовые субсидии, широко использовавшиеся в Японии в отношении хозяйствующих субъектов, работающих в приоритетных производствах. Помимо бюджетного субсидирования для целевого стимулирования применялись и льготные кредиты государственных банков. Кредитовать приоритетные производственные сферы было выгодно и коммерческим банкам, ибо для снижения соответствующих рисков им предоставлялись центробанковские гарантии.

С учетом значимости финансово-кредитных институтов, прежде всего банков, для стимулирования ключевых направлений народнохозяйственного развития многие государства оказывали мощную поддержку национальным банковским системам в кризисных ситуациях. В Японии, где расходы денежных властей на преодоление кризисов банковской системы достигали 30% ВВП, в качестве условия предоставления помощи конституировались встречные обязательства банков по кредитованию определенных производственных сфер. В других случаях японские государственные структуры выкупали «плохие» долги коммерческих банков в обмен на их акции, тем самым, идя на временную национализацию части банковской системы.

Помимо прямой поддержки финансово-кредитных институтов в развитых странах использовались и используются иные рычаги, становящиеся инструментами обеспечения приоритетов промышленной политики. Так, для уменьшения рисков банковского кредитования этих приоритетов широко применяется механизм гарантий со стороны государства. Например, в 2005 г. в бюджете США объем накопленных госгарантий составил почти 1 трлн. долл.

3. Проблемы и особенности осуществления фискальной политики в современной России

Результативность использования бюджетных ресурсов государства является заботой молодой, становящейся демократии в России.

Основная идея всех последних бюджетных нововведений в условиях современного мирового кризиса концепции государственных финансов - это переход к бюджетированию, ориентированному на результат, то есть от управления бюджетными затратами к управлению бюджетными результатами, или в традиционной отечественной интерпретации - к программно-целевому бюджетированию. Его основой является соотнесение финансовых ресурсов (расходов бюджета) и результатов деятельности государства.

Внедряя в бюджетный процесс новые методы бюджетирования, идеальное государство, располагающее, по определению, относительно ограниченными финансовыми ресурсами, стремится получить от их использования максимальный эффект.

Использование программно-целевого бюджетирования сводится к двум связанным задачам: 1) создание транспарентной финансовой системы управления государственным бюджетом; 2) формирование программной части государственного бюджета, состоящей из бюджетных программ, структурированных по определенному признаку.

В рамках первой задачи важно создать устойчивую и работоспособную бюджетную систему государства, в которой должны быть подробно определены и законодательно закреплены процедуры формирования и исполнения бюджета, классификации доходов и расходов, полномочия органов власти и участников бюджетного процесса (включая региональный и муниципальный уровни), выстроены межбюджетные отношения. Структуру бюджета, доходной и расходной его частей следует формировать удобной для широкого общественного восприятия.

Вторая задача заключается в том, что на данном этапе не все бюджетные процессы могут быть формализованы вследствие субъективизма оценок того, что считать критерием эффективности программ, какие программы следует отобрать для текущего и перспективного государственного финансирования.

По мнению профессора М. Афанасьева, в последние годы экономические реформы, прежде всего структурные, в нашей стране были практически приостановлены. Афанасьев М. Модернизация государственных финансов России // Вопросы экономики. - 2006. - № 9. - с. 105. Не последнюю роль в этом сыграло значительное улучшение мировой конъюнктуры сбыта энергоносителей. Когда есть достаточное количество финансовых ресурсов, у политической элиты нет мотивов для проведения или продолжения конструктивных реформ. В результате расходы федерального бюджета в абсолютном выражении ежегодно значительно увеличивались. При этом рост расходов федерального бюджета происходил не только из года в год (с 1,194 трлн. в 2001 г. до 4,270 трлн. руб. в 2006 г.), но и на протяжении года. Например, в 2005 г. в связи с ростом мировых цен на энергоносители потребовалось внести изменения в закон «О федеральном бюджете на 2005 год» с целью увеличения значительно возросшей доходной части бюджета - с 3,326 трлн. до 4,98 трлн. руб. (на 50%), а также расходной - с 3,048 трлн. до 3,54 трлн. руб. (на 16%). Согласно данным перспективного финансового плана на 2006-2008 гг., рост расходов федерального бюджета будет продолжаться в среднем на 14 - 15% ежегодно, при этом доля непроцентных расходов возрастет с 15,4 до 16% ВВП.

В настоящее время по инициативе Министра финансов России А. Кудрина в научных экономических кругах начала активно обсуждаться перспективная модель государственного бюджета, доходная часть которого формируется без учета доходов от нефтегазового сектора. Частично она сейчас реализуется на основе инструментов Стабилизационного фонда (с использованием указанной законодателем «цены отсечения» на нефть, сверх которой доходы бюджета перечисляются в этот фонд). Поэтому вопрос эффективности управления бюджетом становится более чем принципиальным.

Вопросы повышения эффективности управления государственными финансовыми ресурсами находили отражение в ежегодных Посланиях Президента России Федеральному Собранию. Так, в Послании на 2007 год указано, что большая часть расходов федерального бюджета уже в 2006 г. должна быть ориентирована на конечный результат. При этом если на федеральном уровне, как отмечено в Послании, были сделаны определенные шаги в этом направлении, то на региональном «ничего не происходит».

Существуют и организационные проблемы, требующие решения. Одна из них - переход органов государственного финансового контроля на новые принципы надзорной деятельности по контролю программных расходов бюджета, когда во главу угла ставятся вопросы, связанные с достижением актуальных целей и решением задач социально-экономического развития государства. Другая проблема - определение функций Минфина РФ и Минэкономразвития РФ в части формирования программного бюджета, в установлении контроля исполнения и в оценке его эффективности. В настоящее время Минфин РФ фактически является «локомотивом» проведения бюджетной реформы, хотя многие ее вопросы, особенно в части разработки и применения методологии эффективности реализации бюджетных программ, возможно, и не являются предметом его деятельности».

Указанные нововведения не должны сводиться лишь к появлению новых видов отчетности и классификации бюджетных расходов. В результате проведения реформы необходимо создать обратную связь: расходы - результаты - расходы. В противном случае Россия еще долго будет оставаться в самом начале второго этапа бюджетной реформы. Причем не расходы должны служить обоснованием результатов деятельности государственных органов, а полученные и ожидаемые результаты следует считать обоснованием деятельности органов государственного управления.

Во многих странах мира предъявляются серьезные претензии к действующим налоговым системам: в них есть много ходов для увода денежных средств от налогов. Даже в США, несмотря на детальную проработку законодательства налоговой сферы (налоговый кодекс США насчитывает 9500 страниц), по данным бывшего министра финансов П.О. Нила, объем недособираемых в год налогов доходит до 200 млрд. дол. По мнению американских ученых, под налогообложение не попадают суммы, составляющие более трети национального дохода страны. Недалеко от США ушла и Россия, где в качестве базового варианта принята американская налоговая система. По оценке специалистов и статистиков, в теневой экономике РФ находится от 25 до 40% ВВП. Они не попадают под налогообложение.

Но если в CШA налоговая система более-менее устоялась, хотя и там в нее вносятся изменения, то в России постоянно вносятся изменения в Налоговый кодекс. Президент Российской Федерации в беседе с министром финансов А.Л. Кудриным заметил; что «должен наступить момент, когда изменения в Налоговом кодексе станут исключением из правил».

По мнению доктора экономических наук В.И. Павлова, все это свидетельствует о том, что действующая бюджетно-налоговая система себя изжила, она во многом не удовлетворяет ни бизнес, ни региональные органы управления, ограничивает возможности финансирования крупных жизненно необходимых инвестиционных проектов и государственных программ, таких как создание профессиональной армии, улучшение экологической обстановки, решение проблем жилищно-коммунального хозяйства, развитие электроэнергетики. Павлов В.И. Универсальная бюджетно-налоговая система // Эко. - 2005. - №10. - с. 39. Все это требует огромных финансовых средств. Россия найдет их, если будет эффективно использовать свой природно-ресурсный, технологический и интеллектуальный потенциал.

По мнению профессора А. Нешитой, постоянное реформирование налоговой системы не решает главной задачи - повышения стимулирующей ее роли в развитии наукоемкого сектора экономики, а сведено, по сути, к снижению налоговой нагрузки. Нешитой А. Необходима смена приоритетов // Экономист. - 2006. - №2. - с. 6

Так, при формировании бюджета на 2004 г. было предусмотрено сокращение налоговых поступлений в результате проведенного реформирования налоговой системы в размере 1% ВВП (150 млрд. руб.), а отдача от реформирования (по расчетам Минфина) должна последовать лишь через два-три года. Снижение с 1 января 2005 г. ставок единого социального налога потребовало увеличения бюджетного финансирования Пенсионного фонда на 280 млрд. руб.

Оправдание, что этим поощряется бизнес, на практика опровергается: хотя налоговая нагрузка в нашей стране существенно ниже, чем в развитых странах, но теневой оборот велик и превышает, по разным оценкам, треть ВВП.

Таким образом, уменьшение доходной части бюджета и внебюджетных фондов лишь осложняет решение государством задач финансирования его повседневных нужд и социальных мероприятий.

Немалые финансовые ресурсы выводятся из внутреннего оборота и по другим каналам, включая, к сожалению, правительственные. Так, в соответствии с финансово-кредитной политикой правительства проводится формирование стабилизационного фонда, профицита бюджета и золотовалютного резерва ЦБ РФ. В 2004 г. в результате такой политики выведено из экономики финансовых ресурсов в размере, равном расходной части федерального бюджета, - почти 100 млрд. долл. Причем на каналы Минфина и ЦБ приходилось не менее 75 млрд. долл.

Более 100 млрд. долл. выведено из экономики и в 2005 г. Стабилизационный фонд в 2004 г. аккумулировал 740 млрд. руб. и в 2005 г. - 1426 млрд. руб., профицит бюджета в 2005 г. против 2004 г. возрос почти на 750 млрд. руб., а золотовалютные резервы ЦБ РФ пополнились на 50 млрд. долл., которые на 1 января 2006 г. достигли 170 млрд. долл. Тем самым огромные средства выводятся из страны и вкладываются в иностранную валюту и ценные бумаги западных стран, т.е. содействуют развитию их экономик за счет ресурсов России.

Стабилизационный фонд формируется из двух источников: доходов, образуемых за счет превышения фактических цен на нефть над базовой, которая в 2004-2005 годах была равна 20 долл. за баррель, а с 2006 года стала равной 27 долл., и остатков средств федерального бюджета на начало соответствующего года. Это означает, что в Стабилизационный фонд поступают не только нефтяные, но и все остальные доходы, связанные с недоучетом инфляции и темпов экономического роста при планировании бюджета. Эти доходы с каждым годом растут, поскольку ошибка в расчетах бюджета составила в 2004 году 25%, а в 2005 - 50%.

По мнению профессора Дмитриевой О., стабилизационный фонд рассматривается как один из инструментов стерилизации денежной массы за счет искусственного сжатия платежеспособного спроса посредством ограничения государственных расходов. Дмитриева О. Формирование стабилизационных фондов: предпосылки и следствия // Вопросы экономики. - 2006. - № 4. - с. - 23. Инфляция, которая имела место в России в последнее время, не носит преимущественно монетарного характера и может быть охарактеризована как инфляция издержек. Для борьбы с инфляцией следует использовать такие методы, как сдерживать внутренние цены на сырье и энергоносители, по возможности не допуская их роста вслед за мировыми ценами, используя инструменты экспортных пошлин и отдельные налоговые меры; проводить активные антимонопольные мероприятия в области ЖКХ и осуществлять действенный контроль за тарифами, а также задействовать другие меры борьбы с инфляцией издержек.

Невозможность сдержать инфляцию представители финансового блока Правительства объясняют неконтролируемым ростом бюджетных расходов по отношению к ВВП. На самом деле растет лишь доля расходов федерального бюджета в ВВП, и исключительно за счет того, что федеральный бюджет все в большей степени перекачивает через свои счета средства, которые фактически будут израсходованы Пенсионным фондом и региональными бюджетами. Таким образом, использование Стабилизационного фонда как инструмента борьбы с инфляцией в сложившихся в Российской Федерации экономических условиях вряд ли оправданно.