Задачи по корпоративному управлению

20

Министерство образования и науки Украины

Харьковский государственный технический университет строительства и архитектуры

Факультет последипломного образования

КУРСОВАЯ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По курсу «Корпоративное управление»

Выполнил: ст. гр. чччччччччччччч.

Проверила: ччччччччччч.

Харьков - 2008

1. Ответы на тестовые задания

2. Задачи

Задача 9. Дивиденд на акцию ОАО «Династия» за год составил 4,5 грн. Банковская ставка по вкладам составляет 10% годовых. Вознаграждение за риск покупателю по прогнозируемым данным может составлять 5%, 10% или 15%. Определить теоретическую цену акции.

Решение.

Теоретическая цена акции для покупателя будет равна:

P = D / r,

где D ? размер дивиденда;

r ? норма прибыли, которая в данном случае будет равна сумме банковской ставки по вкладам и проценту риска,

Р₁ = 4,5 / 15 = 0,3 грн.,

Р₂ = 4,5 / 20 = 0,23 грн.,

Р₃ = 4,5 / 25 = 0,18 грн.

Задача 18. Прибыль по облигациям ООО «Интерстиль» номиналом 10 грн. выплачивается четыре раза в год из расчета 80% годовых. Как изменится прибыль, если выплаты будут два раза в год, исходя из 50% годовых?

І₁ = 0,25 х 0,8 х 10 = 2 грн.,

І₂ = 0,5 х 0,5 х 10 = 2,5 грн.

Вопросы

Корпоративное управление и стандартные системы управления ресурсами предприятий

Проблемы корпоративного управления в Украине сегодня находятся в фокусе внимания средств массовой информации, предприятий и организаций, так или иначе связанных с бизнесом, экономикой, правом. Ведь именно от уровня корпоративной культуры и качества управления зависит и приток инвестиций в экономику, и развитие экономики, и риски банков при обслуживании клиентов, особенно так называемых VIP-клиентов, и уровень жизни в стране. Но, существуют возможности унификации корпоративного управления за счет использования передовых мировых систем управления ресурсами предприятий, в частности банков. Рассматриваются соответствующие перспективы украинских субъектов экономики.

С качеством корпоративного управления связано множество банковских рисков, прежде всего те, которые возникают при обслуживании так называемых VIP-клиентов.

Как известно, большинство (87%) коммерческих банков являются акционерными обществами (70% ? открытого и 30% ? закрытого типа). Как показывает практика, корпоративные конфликты в банках и других АО имеют одинаковую природу. Однако неурегулированость законодательства и низкий уровень корпоративного управления влияет на банки в гораздо большей степени, чем на другие АО, поскольку порождает дополнительные риски и при проведении активных операций, и при инвестировании собственных средств в АО и другие объекты, и при работе с корпоративными клиентами, особенно ? с крупными.

К сожалению, упомянутые риски в нашей банковской практике пока еще не изучены, а об управлении ими ? скажем, минимизацию или ограничение ? сейчас даже не идет речь.

В мировой практике риски, связанные с корпоративным управлением, исследованы в достаточной степени. В частности их изучением занимается инвестиционный банк Брунсвик Варбург (Brunswick Warburg, США). Его специалистами определены 24 фактора рисков, которые сгруппированы в 8 категорий (в скобках приводится удельный вес каждого риска):

1. Открытость и прозрачность деятельности компании (14).

2. Размывание пакета путем выпуска дополнительной эмиссии акций (10).

3. Потеря активов и трансфертное ценообразование (10).

4. Ослабление через поглощение и реструктуризацию (10).

5. Банкротство (5).

6. Отношение менеджмента к акционерам (5).

7. Ограничение иностранных собственников (5).

8. Ведение реестра дочерних компаний (1).

Природу указанных рисков зарубежные аналитики мотивируют основными факторами: законодательством (категории 2, 7), состоянием корпоративного управления (категории 1-3, 7, 8) и корпоративным поведением (категории 1, 3, 4, 7).

Бернард Блек проанализировал по приведенным выше основным категориям рисков состояние более 20 крупнейших российских фирм и определил влияние качества корпоративного управления на их общую стоимость. Результат оказался поразительным ? разница между оценками акций российских предприятий, выполненных отечественными и иностранными инвесторами с учетом рисков корпоративного управления, в некоторых случаях достигла десяти тысяч раз. Учитывая ограниченность статистической выборки, использованной в исследовании, к этим данным следует относиться с осторожностью, однако утверждение о том, что состояние корпоративного управления существенно влияет на рыночную стоимость акций предприятий (прежде всего в странах, где правовое и культурное влияние на корпоративное поведение еще слабое), ? вне сомнения.

В Украине подобные исследования не проводились. Однако, ситуация в нашей стране почти аналогична российской, поэтому сделанные выводы, вероятно, заинтересуют и отечественных предпринимателей и аналитиков.

Из 8 основных категорий рисков, которые влияют на различие в оценке российских компаний, сделанных национальными и зарубежными инвесторами, основной, как утверждают авторы исследования, является «закрытость» компаний (удельный вес данного фактора составляет порядка 23%). Среди основных первопричин ? отсутствие финансовой отчетности компаний в соответствии с международными стандартами GAAP или IAS, плохая репутация по предоставлению достоверной информации, отсутствие программы ADR, недостаточная отчетность перед акционерами.

Обратим внимание: стоимость акций зарубежных компаний также зависит от стиля корпоративного управления. Однако, первопричины рисков там, как правило, другие.

Слабая корреляция между особенностями корпоративного управления, скажем, американскими компаниями и их рыночной капитализацией, как правило, объясняется значительно большим влиянием таких факторов, как экономическое окружение, макроэкономические факторы и других факторов, не связанных с корпоративным поведением.

В экономически развитых странах незначительные различия в данном поведении обусловлены действующими законами о ценных бумагах, о корпорациях, биржевыми правилами, общепринятыми нормами поведения, которые редко кто нарушает. Кроме того, там практически стандартизовано управление бизнесом. И это ? главное.

Унификация корпоративного управления украинских компаний, и соответственно, нивелирование отличий в оценке акций предприятий отечественными и иностранными инвесторами ? одна из актуальнейших задач текущего периода, от выполнения которой в большой степени зависит привлечение прямых иностранных инвестиций.

Что касается банков, то для них в данном контексте первоочередной задачей является разработка методик оценки влияния состояния корпоративного управления VIP-клиентов на банковские риски, их предупреждение в процессе предоставления клиентам консалтинговых услуг с целью расширения бизнеса, осуществления банком активных операций и в ходе инвестиционной деятельности.

«Стандартные» системы управления

Лидером в развитии современной теории управления корпорациями являются, безусловно, США.

После второй мировой войны в соответствии с планом Маршалла тысячи управляющих из разоренной Европы после второй мировой прошли переподготовку в области организации управления в США. Это делалось, прежде всего, для унификации европейских бизнес-правил с бизнес-правилами основной страны-инвестора ? США. Результат стал двойным: кроме унификации правил, такая масштабная переподготовка позволила Европе в кратчайшие сроки выйти на уровень конкурентоспособного производства, т.е. справиться с заданием, к выполнению которого Украина еще по настоящему и не приступала.

В течение последних лет у нас на всех уровнях много говорится о необходимости и желательности инвестиций, но до сегодняшнего дня практически ничего не сделано для унификации бизнес-правил работы ведущих украинских предприятий с бизнес-правилами основных инвесторов украинской экономики.

Что же сегодня можно понимать под стандартизацией управления в развитых странах? Кто ей занимается?

В Соединенных Штатах Америки, ? прежде всего Американское общество по управлению производством и запасами (APICS), основанное еще в 1957 году. Сейчас оно владеет наибольшим количеством учебных программ по подготовке производственных менеджеров, имеет наибольшие возможности по распространению, как у нас когда-то говорили «передового» (но уже капиталистического) опыта управления производством.

В настоящее время только корпоративными членами APICS являются более 20000 крупнейших компаний мира.

Рекомендации Американского общества по управлению производством и запасами, которые в обиходе называются стандартами, охватывают все сферы современного производства: от дистрибуции, финансов, собственного производства, ремонтов, управления персоналом и т.д., до современных концепций «компаний, управляемых заказами клиентов» и «управления цепочками поставок». Курсы по изучению данных рекомендаций (а их несколько десятков) украинским управленцам, к сожалению, почти недоступны и практически неизвестны.

С конца 70-х ? начала 80-х годов начали разрабатываться (прежде всего в США) автоматизированные системы управления производством. Первыми в этом ряду были системы «разузловки» спецификаций и формирования заявок на закупки. Затем они трансформировались в целостную концепцию «Система формирования потребности предприятия в материалах», которая вошла в научный оборот под названием MRP (Material Requirements Planning).

К концу 80-х годов на Западе развитие получила концепция Системы управления ресурсами производства (MRP-2 ? Manufacturing Resource Planning). Эта концепция уже связывала в единый комплекс задачи производственного планирования, планирование потребности в материалах и управление производственными мощностями.

С начала 90-х годов, кроме вышеупомянутых задач, особое внимание стало уделяться управлению персоналом, которое остается приоритетным (при условии успешного решения остальных вопросов) до настоящего времени. Данная концепция известна под названием ERP ? Enterprise Resource Planning

В настоящее время получает развитие система ERP-2, которая охватывает не только внутренние задачи внутренние задачи производственного предприятия, но также и его взаимодействие с заказчиками.

Все эти метаморфозы происходили с непосредственным участием Американского общества по управлению производством и запасами. Дискуссии специалистов по содержанию и рациональному построению вышеперечисленных концепций управления производством со временем приобретали вид его рекомендаций. А фирмы по разработке программного обеспечения управления производствами использовали их для создания систем, которые поступали на «вооружение» предприятий, проходили промышленную апробацию. В процессе этой апробации выявлялась эффективность рекомендаций или их недостатки, что стимулировало исследователей к дальнейшим поискам.

О результативности рекомендаций APICS свидетельствует, например, такой факт: в начале 90-х годов компания Форда, модернизировав свою систему управления,? в 7 раз (!) снизила время исполнения заказов клиентов.

Проблемы взаимодействия украинских промышленных предприятий с зарубежными инвесторами и партнерами

Проанализируем типичные проблемы, с которыми сталкиваются украинские предприятия, сотрудничая с зарубежными инвесторами.

О проблеме предоставления отчетности согласно международным стандартам финансового учета уже говорилось. Однако необходимо добавить, что, скажем, баланс предприятия на отчетную дату, сам по себе мало кого из инвесторов интересует. Они хотят иметь возможность получать финансовую отчетность на любую дату и в реальном времени. Причем инвесторов, как правило, интересует не та отчетность, которой оперирует Министерство статистики или Налоговая администрация, а, как говорят специалисты, управленческая. После внедрения в Украине международных стандартов бухгалтерского учета определенные позитивные сдвиги наметились и в данной сфере учета. Однако, до уровня экономически развитых стран нам еще очень далеко.

Иностранный инвестор, вкладывая в украинское предприятие собственные деньги, как правило, надеется, что сможет отслеживать процесс капитализации своих инвестиций. Причем ? в различных разрезах: по регионам, проектами, центрами ответственности; в нескольких валютах, в разных планах счетов и т.д. Инвестору важно видеть консолидированную отчетность в рамках транснациональных корпораций и холдингов, иметь возможность моделировать бизнес предприятия по различным сценариям развития событий и рыночного окружения.

Наконец, он хочет получать основной объем информации о текущей капитализации инвестиций через Интернет, а не перемещаться для этого в пространстве, тратя деньги и время.

Не секрет, что отечественная бизнес-практика и системы управления украинских предприятий сегодня мало из тех или иных (обычных в развитых странах) намерений потенциальных инвесторов могут удовлетворить.

Собственность корпорации как юридического лица

Разрушение в Украине социалистических экономических отношений вызвало к жизни корпоративные формы деловых взаимоотношений, которые проявляются сегодня как в мелкотоварном производстве, так и в крупных объединениях: ведущих отраслевых АО, ФПГ, холдингах и других. В странах с развитой рыночной экономикой эволюционно уже сложились механизмы корпоративного развития. В отечественной экономике, развитие корпоративных структур приобрело существенное значение лишь в последнее время. Актуальными становятся проблемы реструктуризации отдельных производств с целью создания широкого спектра различных диверсифицированных корпоративных структур, становящихся основой стабильного возрождения ключевых отраслей экономики страны.

Диверсификация как инструмент конкурентной борьбы в рыночных условиях и один из важнейших факторов развития корпоративных структур, представляет исследовательский интерес. Разработка методики преобразования организационной структуры диверсифицирующего предприятия позволить в условиях ограниченных ресурсов достичь наибольшего экономического эффекта и наилучшей структуры управления.

Диверсификация является следствием стремления к удовлетворению потребностей потребителей и получению прибыли, снижению издержек и увеличению объема производства, победе в конкурентной борьбе не только за потребителя, но и за ресурсы. Развитие диверсификации в современных условиях украинского перехода от планового хозяйствования к рыночной экономике имеет свои особенности, отличные от общемировой практики. В условиях плановой экономики, гарантированного рынка сбыта, значительная часть предприятий функционировала исходя из принципов узкой специализации в области производимого продукта и высокой концентрации. В переходный период развития экономики Украины вследствие прихода в сферу производства частного капитала, путем приватизации, разрыва межхозяйственных связей, данная специализация, в большинстве случаев, перестала себя оправдывать. Воздействие механизмов рыночной экономики путем изменения потребностей потребителей, множество факторов внешней среды, колебания экономического и политического курса увеличивают риск производства определенного продукта. С целью снижения уровня данных рисков предприятия наиболее часто прибегают к диверсификации деятельности с целью создать, наряду, с уже производимыми новые виды продуктов. Это позволяет в определенной степени нивелировать вредное воздействие ряда внешних факторов.

Проблемы построения организационной структуры диверсифицированного предприятия требуют теоретического осмысления, а также разработки методического подхода к созданию и построению оргструктуры предприятия адекватной уровню диверсификации производственной деятельности и дальнейшей ее оптимизации.

Термин «корпорация» (от лат. «corporatio») в самом общем его смысле в словарях определяется как объединение, общество, союз.

На первых порах «корпорация» соответствовала понятию крупного акционерного общества (АО) как объединения вкладчиков капитала ? акционеров. В качестве примера трактовки понятия «корпорация» как синонима термина «акционерное общество» можно привести следующее определение: корпорация (акционерное общество) ? организационно-правовая форма существования и функционирования предприятий, формирующих свой капитал посредством выпуска и продажи акций.

Ряд признаков выделяет корпорацию из множества акционерных обществ. К таковым относят: крупные размеры, межотраслевой охват, транснациональная сфера деятельности.

Множество определений понятия корпорации, существующих в настоящее время, подчеркивают характерное для корпораций разделение субъекта управления и субъекта собственности.

Одно из определений подчеркивает целостность корпорации как юридического лица. Корпорация ? форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках профессиональных управляющих (менеджеров).

Таким образом, корпорация является целостным, независимым (от других субъектов предпринимательской деятельности) субъектом финансово-хозяйственной деятельности. В тоже время в ее состав могут входить различные фирмы, предприятия, банки, страховые компании, промышленные, торговые и транспортные компании. Именно эта особенность корпораций подчеркивается в современной экономической науке.

В настоящее время под корпорацией чаще всего понимают объединение акционерных обществ и других фирм различных сфер деятельности: промышленной, коммерческой, научно-технической, маркетинговой, сбытовой и др. В этом смысле о корпорациях говорят как об интегрированных корпоративных структурах. Под «интегрированной корпоративной структурой» (ИКС) понимается группа юридических или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей.

Цель объединения предприятий и организаций в корпорацию состоит в разработке согласованной политики в области специализации и интеграции производства, объемов производства однотипной продукции, раздела рынков сбыта, распределения капитальных вложений, кооперирования в области НИОКР и освоения производства новой продукции.

Одна из главных функций производственной или коммерческой корпорации ? создавать богатство, а другая ? распределять доход, благодаря которому становится возможным необходимое потребление. В этом смысле корпорации несут ответственность за справедливость распределения богатства, что не следует путать с равенством и равномерностью. Отсюда главная задача корпорации ? служить интересам всех ее участников путем увеличения реализации их возможностей наиболее эффективными методами и, особенно в результате реформирования их хозяйственной деятельности в интересах объединения.

У каждого предприятия, входящего в корпорацию, есть свои преимущества, которые необходимо использовать с эффектом для всех её участников. Но, чтобы эти преимущества внедрять на других предприятиях, на них нужно провести необходимое реформирование деятельности, т.е. адаптировать их к условиям получения этих преимуществ. Поэтому важнейшей проблемой функционирования и развития корпоративных структур является их постоянный динамизм, реформирование, а также адаптация с целью наиболее эффективного удовлетворения корпоративных интересов. Взаимоувязка стратегических целей ее участников на базе различных интегративных процессов, таких как концентрация, основанная на накоплении и расширенном воспроизводстве, стратегий слияния и поглощения.

При формировании корпораций, наряду с интегрированными производствами, в ее состав часто включаются производства другого, отличного от основного профиля. Это служит стабилизирующим фактом в деятельности корпорации, в поддержании на определенном уровне и росте экономических показателей.

Большое значение для деятельности многопродуктовой корпорации имеет включение в ее состав предприятий и организаций по стадиям и этапам жизненного цикла продукции и технологий. Это относится к комплексам организаций, обеспечивающих техническое развитие промышленных предприятий: организации крупных научно-технических центров, мощных научно-исследовательских организаций.

К преимуществам формирования крупнейших корпораций, позволяющим добиваться значительной централизации капитала, можно отнести:

­ возможность снижения хозяйственного и экономического риска и последствий кризисных ударов;

­ гибкую организационную структуру управления;

­ консолидацию финансовой отчетности в рамках всей системы с целью выработки стратегии наименьших налогов ? возможность перераспределения прибыли между компаниями, входящими в корпорацию с тем, чтобы наибольший доход получали те из них, которые пользуются налоговыми льготами и т.п.;

­ совместное формирование рынка, монополию на этом рынке;

­ рост ради роста (возможность быть первым номером).

На основе анализа факторов становления корпоративных структур установлено, что они могут выражаться в форме диверсификации. Диверсификация благодаря значительному синергетическому, экономическому и консолидирующему эффекту имеет, как комплексный фактор, наиважнейшее значение.

Юридическая структура корпораций. Отличие корпоративной структуры от предприятия

Между классической частной фирмой и корпоративными структурами наблюдается основополагающее юридическое различие. В то время как, первая характеризуется единственной прямой формой взаимоотношения между собственником и собственностью, другая (корпорация) является двойной взаимно связанной формой отношений между собственниками и собственностью: между держателями акций и корпорацией с одной стороны; корпорацией и корпоративной собственностью, с другой.

Юридическое отношение владельцев акций и корпоративной собственностью является непрямым, и только через посредничество корпорации реализуется юридические взаимоотношения между личностью и физической собственностью.

Особенностью корпоративных структур является их юридический статус. Владение акциями корпорации не означает владения собственностью корпорации. Собственностью корпорации владеет сама корпорация как юридическое лицо. Закон относится к корпорации как к юридическому лицу, которое имеет права собственника, может от своего имени заключать контракты, обращаться в суд и быть ответственным по суду, совершенно отдельно и независимо от владельцев акций, которые следят за деятельностью данной корпорации. Таким образом, собственность корпорации в буквальном смысле ? собственность корпорации как юридического лица. Владельцы акций, конечно, являются владельцами корпорации. Буквально и юридически, они как владельцы акций владеют частью финансов корпорации и имеют право голоса в корпорации, которые могут быть куплены и проданы совершенно свободно, как предмет права собственности. Это корпорация, как юридический предмет, является объектом собственности владельцев акций.

Классическое частное предприятие, подобное частному магазину, имеет очень простую структуру отношений собственности. В таком предприятии имеются прямые отношения собственности: группа собственников или единственный собственник владеет всей собственностью его предприятия. Но если частное предприятие входит в корпорацию, в отношениях владения происходит фундаментальные изменения. В корпорации отношения собственности имеют двойную структуру. Владельцы акций владеют корпорацией как юридической сущностью, а корпорация как юридическое лицо владеет всей собственностью корпорации. Держатель акций вправе иметь юридические отношения, касающиеся каких-либо активов корпорации, только через посредство корпорации, как субъекта и объекта. В этом и заключается фундаментальное различие между частным предприятием, входящим в корпорацию и независимым предприятием.

Взаимоотношения корпоративных структур с внешней средой

В базисной модели рыночной экономике любого учебника по экономике, отношения между людьми и имуществом таковы: люди обладают правом собственности, т.е. являются субъектом собственности, а имущество выступает как объект этих прав собственности. Классическое частное предприятие основано на этих простых взаимоотношениях между собственниками и собственностью. Группа людей (или один человек, в случае единоличной собственности) вкладывает деньги в собственность с целью получения прибыли. В капиталистическом обществе каждое частное предприятие входит в большое количество договорных отношений с другими сторонами: работники, поставщики, клиенты, кредиторы, правительство и даже истец по причиненному ущербу, с целью получения прибыли. В случае классического частного предприятия каждый владелец имеет равные права и равные обязанности в отношении действующих контрактов. Это означает, что в случае выхода из договора одного владельца по любой причине или прихода нового владельца, в случае возникновения разногласий, договор должен быть составлен и заключен заново. Переписывание контракта подразумевает дополнительные издержки, вызывает временный застой реализации контрактных обязательств и ведет к удорожанию сделки. Конечно, если договаривающихся владельцев немного, либо контакты с другими сторонами ограничены, либо договор короткого действия, то изменения можно внести приложением к договору и не увеличить стоимость сделки. Но если владельцев много или отношения с другими сторонами многочисленные или долговременные, то удорожание сделки делает ее не выгодной.

Корпорация ? юридическое решение таких проблем. Закон наделяет корпорацию такими же правами, как и индивидуума, необходимыми или удобными для ведения бизнеса. Весь комплекс необходимых договорных отношений резко упрощается, ведя к значительному сокращению стоимости сделки для всех участвующих сторон. Это в свою очередь защищает внешних участников контрактов от внутренних капризов, споров, выхода из договора некоторых собственников, приходов новых держателей акций, тем самым, открывая путь долговременным контрактам с корпорацией. Изложение смысла создания корпорации, показывает, что корпорация не может быть низведена до уровня типового контракта для первоначальных участников группы. Корпорация представлена здесь не как способ уменьшения стоимости сделки для внутренних участников корпорации, а для снижения стоимости сделок с внешними договаривающими сторонами на которые должны идти создатели корпорации. Корпорация может действовать как независимый юридический собственник, имеющий право вступать в деловые отношения не столько потому, что внутренние участники хотят этого, а скорее потому, что внешние партнеры осознают необходимость и преимущества налаживания долгосрочных партнерских взаимоотношений именно с корпоративными структурами. Такое общественное признание преимуществ является важнейшей ее особенностью, которая защищается законодательно и составляет общественную функцию корпорации как юридического лица. Следует отметить, что корпорация, рассматривается здесь, не как форма контракта, а как полноценный субъект прав собственности. Если бы корпорация была только формой контрактного соглашения, она бы не была признана юридическим лицом, имеющим право вступать в договорные отношения с внешними партнерами.

Как видно, корпорация возникла в юридической системе не как форма контракта для упрощения отношений акционеров и внешних партнеров. Но вместе с тем корпорация, создавая определенные преимущества во взаимоотношениях с внешней средой, упрощая их, усложняет внутреннюю структуру отношений собственности. Юридический статус корпорации удваивает отношения собственности внутри корпорации, ? акционеры владеют частью корпорации как предметом купли-продажи, а корпорация как юридическое лицо владеет капиталом и имуществом корпорации. Фактически, этой двойной формой отношений собственности, корпорация играет двойную роль ? объекта и субъекта. Она владеет собственностью и она ? собственность держателей акций. Другими словами в отношении имущества она выступает как субъект с правами собственности, а в отношении людей она сама своего рода имущество, актив, как объект собственности. Таким образом, двойственность внутренней структуры собственности заключается в том, что юридически она определена как субъект и как объект собственности одновременно.

В течение продолжительного времени ученые, философы, социологи, экономисты и юристы горячо спорили о том, что составляет «суть» юридического лица корпорации. В этой дискуссии, одним из самых известных в юридической науке и теории права, возникли две конкурирующие теории, отстаивающие взаимоисключающие точки зрения на природу корпорации. Номинальная теория (corporate nominalism) корпорации утверждает, что корпорация ? это просто форма контракта между акционерами, и юридическое лицо ее ? только сокращенная запись их имен вместе. Напротив, теория реальной корпорации (corporate realism), настаивает, что это полная и законченная форма организационной сущности, и ее юридическое лицо является продолжением ее реального лица в обществе. Обе теории заявляют, что заменили бывшую традиционной со средних веков «теорию выдумки» (fiction theory), которая утверждала, что корпорация это реальная общественная сущность, но ее юридическое лицо ? это выдумка созданная государством. Противостояние двух современных теорий продолжается. Контрактная теория фирмы, будь это версия экономики стоимости сделок или версия экономического агента, прямой потомок номинальной теории, тогда как эволюционная теория фирм, или теория фирмы, основанная на знании (knowledge based view of the firm), может расцениваться как современное воплощение теории реальной корпорации. Первая рассматривает корпорацию просто как юридическую функцию, которая служит как производное для ряда договорных отношений между людьми, тогда как последняя рассматривает корпорацию как «организацию, которая знает, как делать вещи, ... тогда как люди приходят и уходят». Спор о теории личности корпорации еще далек от принадлежности к истории.

Выводы

Я убежден в том, что с оживлением инвестиционной активности в Украине, которая хочется верить, все-таки наступит, заинтересованные в привлечении зарубежных инвестиций представители крупного корпоративного бизнеса в Украине будут просто вынуждены заимствовать мировой опыт и средства корпоративного управления. Искать в этом направлении какой-то «свой» путь нерационально: он может привести разве что в тупик, так как избежание рисков корпоративного управления очень сложное и специфическое дело, глобальное по своей природе. Бизнес в эпоху глобализации ? это, прежде всего международные признанные подходы к управлению, выраженные в виде рекомендаций авторитетных консалтинговых компаний и сообществ.

Так называемые стандартные системы управления, о которых здесь говорилось, аккумулировали опыт десятков тысяч корпораций мира. Они открывают широкие возможности для моделирования бизнеса предприятий, визуализации бизнес-процессов. Без этих систем не обойтись тем, кто хочет успешно интегрироваться в мировую экономику.

Литература

1. Вощилко М. Основи управліния ризиками у банківській справі // Вісник НБУ. ? 2001. ? №12

2. Black B. The Corporate Governance Behavior and Market Value of Russian Firms // Emerging Market Review, 2001.

3. Jhering R. Von Geist des ro misehen Rechts. ? Leipzig, 1665/(Цитирую по учебнику Гражданское право в 2-х томах. / Отв. ред. Проф. Е.А. Суханов.? М.: Изд-во БЕК, 1998.

4. Гражданское право: Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Н.К. Толстого.? М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.

5. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица. // Государство и право. ? 1999. ? №11.

6. Пучинский Б.Н., Сафиулин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. - М., 2001.

7. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. - 1998. ? № 2.