Сущность финансов и анализ современных концепций

Вся кейнсианская рецептура в широком смысле этого понятия, с большим или меньшим успехом давала положительный эффект до середины 70-х годов, который затем совсем иссяк. Но сам по себе этот факт не должен был бы служить причиной яростной критики, доведенной иногда до сте-пени полного отрицания не только «прикладных механизмов» кейнсианства (что само по себе являлось естественной реакцией), но и его сущности, а также оценки значимости.

С послевоенного 45-го до сере-дины 70-х годов в капиталистическом мире произошло очень много событий, которые вывели мировую экономику и все ее пробле-мы на совершенно иной уровень. Научно-техническая революция привела к резкому усложнению номенклатуры изделий и их быст-рой сменяемости. В геометрической прогрессии увеличилось об-щее число предприятий, усилились интеграционные процессы. Соединились в «фокусе» сразу несколько кризисов (циклический, структурный, энергетический, экологический), распалась Бреттон-Вудская система и т.д. Такая усложненная система, во-первых, не могла уже управляться прежними методами централизованного воздейст-вия и, во-вторых, объективно требовала определенного перемеще-ния акцентов на рыночные рычаги саморегуляции. Совершенно но-вая экономическая реальность нуждалась в новых концепциях макрорегулирования.

Расположение школ экономической мысли Запада к первой половине 70-х, может быть изображено в форме четырехугольника и представляет следующую картину: кейсианская «компания», «умеренная оппозиция», агрессивная «правая» оппозициям в лице неоклассиков, а также представители «экономики предложения» М. Фелдстайн и А. Лаффер, выступающие за свободу предпринимательства и невмешательство государства. Имели место концепции институционалъно-социологического направления, доводящего идею государ-ственного регулирования до требований целенаправленной соци-альной политики и индикативного планирования - Дж. Гелбрейт, Ф. Перру, Дж. Кларк, Г. Мюрдаль, Л. Столерю и др.

Неудивительно, что период 70-х явился временем «второго кри-зиса экономической теории» Запада, но в отличие от первого, пора-зившего, в основном, концепции невмешательства государства в экономическую жизнь общества, этот был очень трудным и болез-ненным для всех школ и направлений. Но, тем не менее, понятие «второй кризис» прежде всего, ассоциируется с кризисом воздейст-вия государства на экономику через совокупный спрос и совпадает с третьим этапом генезиса государственных финансов как предме-та исследования в контексте общих экономических теорий.

Все главные прежние постулаты «поведения» государственных финансов отвергаются. Выдвигаются жесткие требования сбалансированности бюджета (за неимением других приемлемых вариантов) путем сокращения социальных программ, общей доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, а также умеренных налогов. На этой волне формируется экономическая теория предложения, усилиями, главным образом, экономистов США. Ее сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую экономическую теорию на базе идей-ного наследия Ф. фон Хайека - теории предельной эффективно-сти факторов производства и современного монетаризма. И хотя именно в этом направлении отчетливо виден раздел с кейнсианством (в отличие от монетаристов, учитывающих все-таки кейнсианский анализ совокупного спроса), его представители выступа-ют за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, твердо веря в высокую эффективность налогового регулирования экономики.

В целом авторы этой современной концепции стоят за переход к долгосрочному государственному регулированию предложения факторов производства. 70-е и 80-е гг. отмечены усилением влия-ния сэплайсайдеров как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической полити-ки ряда ведущих западных стран. После кейнсианских «провалов» ее сторонники сумели дать достаточно убедительные ответы на во-просы, поставленные хозяйственной практикой, и выработать конструктивные варианты решения многих проблем западной экономики 70-х гг.

По их мнению, такие формы государственно-го вмешательства в экономику, как кейнсианское антицикличе-ское регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции и т.д. признаются вредными, расстраивающи-ми механизм рынка и порождающими хозяйственные трудности. Главным фактором роста безработицы они считают систему госу-дарственного социального обеспечения. Кроме того, по их мне-нию государственные затраты на социальные цели изменяют со-отношение между расходуемой и сберегаемой частями денежных доходов, так как увеличивается доля текущего потребления, в ре-зультате расчетов на финансовую помощь государства в пенсион-ный период. В результате происходит снижение доли сбережений в совокупном доходе, уменьшая объем кредитных ресурсов и ис-точников накопления, что, в свою очередь, вызывает замедление экономического роста. В отличие от монетаристов, создатели тео-рии предложения считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и полностью отвергают бюд-жетный дефицит. Им удалось основательно разобраться в механиз-ме его отрицательного водействия на расширенное воспроизводство, особенно при таком методе покрытия, как долговые обяза-тельства. В этом случае государство, стараясь не допустить ускоре-ния инфляции, вынуждено размещать на финансовых рынках ос-новную массу своих ценных бумаг, и превращается в конкурента частных фирм, отбирая у частного сектора кредитные ресурсы. Последние перекачиваются в сферу государственного потребле-ния и используются, главным образом, непроизводительно. Сто-ронники этой теории советуют государству полностью перекрыть бюджетный канал непредвиденной инфляции и изменять предло-жение денег иными путями, минуя дефицит. Центральное место в концепции принадлежит проблеме сбережений, дефицит которых обусловлен несовершенством налоговой системы. Когда уменьша-ются реальные доходы, остающиеся после налогообложения, на-чинает действовать механизм сокращения личных сбережений. Когда же инфляция переплетается с непомерно высоким налого-обложением прибыли, возникает большая вероятность падения дивидендов, что побуждает акционеров воздержаться от вложе-ний капитала. Давит и дополнительный инфляционный налог, равный обычному налогу, умноженному на темп инфляции.

Выводы новых концепций безработицы, инфляции и экономи-ческой динамики образуют теоретический фундамент, на кото-ром строится неконсервативный проект реформы государствен-ного регулирования экономики. Основным стержнем этой рефор-мы считается радикальная реформа системы налогообложения, на-правленная в сторону значительного уменьшения предельных на-логовых ставок. Предусматривается, что это снижение должно быть дифференцированным, пропорционально его предельной эффективности. В частности, предлагается в большей степени со-кратить те виды налогов, которые дадут максимально предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости, и в первую очередь это относится к налогам на доходы от капитало-вложений. Существенная роль отводилась также реформе налого-обложения лиц с высокими доходами: с богатых надо брать мень-ше, так как их отличает большая склонность к сбережениям. И во-обще, в снижении налоговых ставок неоконсерваторы видят маги-стральный путь к решению многих проблем современной эконо-мики. Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и резуль-тат известен в мировой экономической науке как эффект Лаффера. В теории предложения он занимает исключительно важное ме-сто. Именно через него проходит, в сущности, единственная ли-ния связи между концепцией налогового регулирования, находя-щейся в центре этой теории, и принципом равновесия государст-венного бюджета.

В 80-е гг. ряд принципов теории предложения был положен в основу экономической политики правительств некоторых стран. На основе ее разработок с 1986 г. проводятся крупные налоговые реформы, которые начались в США.

Авторы «экономики предложения» совершенно верно улови-ли главное направление «теоретической» перестройки - необходи-мость всемерной мобилизации созидательного потенциала рынка, что, собственно, и входит в задачу экономической теории в отли-чие от практического руководства и инструкции. Что же касается реальных изменений в налоговых законах, то они всегда и везде вле-кут за собой проблемы, часто имеющие объяснения в сферах, очень далеких от фундаментальной экономической науки.

Как уже отмечалось, современная западная экономическая мысль представлена несколькими крупными школами, каждая из которых имеет ряд направлений. Некоторые из них базируются непосредственно на основных постулатах кейнсианства, другие откровенно им противоречат. Но никто не может отрицать, что вся академическая наука и практика развитых государств призна-ет и осуществляет жизнедеятельность в системе смешанных эконо-мик, т.е. в той или, иной степени, в предпочтении одних или дру-гих форм, регулируемых государством. Поэтому, несмотря на наличие диаметрально противоположных точек зрения по комплек-су вопросов государственного регулирования, в послевоенный пе-риод в странах с развитыми рыночными структурами сформирова-лась новая наука - экономика общественного сектора, представ-ляющая иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства и теорию государственных финансов. Общественный сектор представляет собой совокупность всех ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государ-ства. Под государственными ресурсами подразумевается вся собст-венность и все денежные (в основном бюджетные) фонды. В центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государ-ственные финансы. Особенность этой дисциплины состоит в том, что она рассматривает государство даже не в качестве регулирую-щей структуры, а в общем ряду субъектов экономической деятель-ности, который должен поставлять обществу конкретные экономические блага с необходимой эффективностью производства этих благ. Экономика общественного сектора призвана также объ-яснить, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как оно эти средства расходует и за счет чего его экономи-ческая деятельность может стать более рациональной. Однако, по-мещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, учитывается его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства, заключающих свои сделки добро-вольно. Государство и его органы всегда обладают правом принуж-дения в рамках и на основе законов.

В основе всех прежних взглядов на роль государства и системы его денежных фондов лежала необходимость целесообразного перераспределения доходов, ресурсов, имущества в соответствии с прин-ципами социальной справедливости. Но природа перераспредели-тельных процессов такова, что очень часто их результатом стано-вится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов речь идет о желательной парето-оптимизации. Парето-улучшением называется такое изменение в ходе эконо-мических процессов, которое повышает уровень благосостояния (значение функции индивидуальной полезности) хотя бы для одно-го из участников, если при этом не допускается снижение уровня благосостояния ни одного из других. По мнению авторов, совре-менный свободный рынок в любом государстве вследствие ограни-ченной (а потому и несовершенной) конкуренции, внешнего воз-действия и неполноты информации обязательно имеет серьезные изъяны («провалы рынка», «ошибки рынка»), т.е. попадает в ситуа-ции, в которых свободное действие рыночных сил не обеспечивает парето-оптимального использования ресурсов. И вот как раз в этих зонах, и только в них должен функционировать обществен-ный сектор (желательно на принципах парето-оптимизации), при этом в предварительных расчетах изъяны рынка необходимо сопос-тавить с возможными провалами государства.

Поскольку отличительной чертой государства является законное право принуждения, имеет смысл использовать потенциал общест-венного сектора в тех и только в тех случаях, когда издержки и нега-тивные последствия принуждения, как минимум, уравновешивают-ся его позитивными последствиями, т.е. потери для каждого инди-вида в отдельности, а не только для общества в целом, должны урав-новешиваться приобретениями. Прежде всего, государство призва-но обеспечивать экономически, эффективное удовлетворение по-требностей своих граждан в общественных благах в таких отраслях, как: образование, здравоохранение, культура, транспорт и связь, энергетика, коммунальное хозяйство, - и обязательно на уровне социальной достаточности, а не минимального потребления. Выпол-нение этих функций на соответствующем уровне, в основном, и оп-ределяет масштабы общественного сектора в каждом данном госу-дарстве на определенном временном отрезке. Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общест-венной жизни, - это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой - доходы и расходы централизованных де-нежных фондов. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором - об их потоке. Такого рода двойная характеристика эко-номического потенциала присуща любому субъекту хозяйства, но особенность государства состоит в том, что, пользуясь законным правом принуждения, в результате систематически осуществляе-мого перераспределения, доля общественного сектора в нацио-нальном доходе, как правило, существенно отличается от его до-ли в совокупном капитале. Правда, эти цифры не отражают полно-стью все аспекты государственной деятельности. С одной сторо-ны, государство часто контролирует огромные ресурсы, которые не получают надлежащей экономической оценки в качестве по-тенциальных или реальных факторов производства (земли, не на-ходящиеся в сельскохозяйственном обороте, охраняемые природ-ные и культурные ценности и т.д.). С другой, расходы государства, в конечном счете, характеризуют услуги, которые оно предоставля-ет на нерыночной основе. Таким образом, и запас, и поток ресур-сов общественного сектора частично изъяты из рыночного оборо-та, что сказывается на экономических измерениях. Но в целом, роль и масштабы этого сектора наиболее концентрированно мож-но выразить удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе или ВВП.

Но какими бы принципами не руководствовалось государство в своем отношении к формированию денежных фондов, из кото-рых финансируется производство общественных благ (перераспре-деление или «парето»), перед правительством всегда будет стоять извечная проблема выбора между справедливостью в распределении и эффективностью в производстве. Например, согласно и «классическим», и «кейнсианским» понятиям налоговой, справед-ливости, система налогообложения должна содержать высокие на-логи на «богатых» и низкие на «бедных», так как только, таким спо-собом можно создать финансовый источник будущей социальной поддержки. И с этих позиций регрессивные налоговые ставки вы-глядят вопиющим преступлением против человечности. Но, со-гласно философии и логике тех же сэплайсайдеров, высокие дохо-ды ни в коем случае не должны нести на себе большое налоговое бремя, так как только они обладают потенциальными возможно-стями скорейшего инвестирования и, следовательно, обеспечива-ют экономический рост, увеличение массы национальной добав-ленной стоимости, создают реальные источники финансирова-ния всех дополнительных государственных расходов. В свою оче-редь, лица с низкими и средними доходами могут уменьшить или увеличить только свой фонд личного потребления, что в итоге бу-дет влиять на совокупный спрос, но косвенным путем и замедлен-ными темпами. Поэтому, согласно их взглядам, регрессивные став-ки (когда они возможны) в принципе даже желательны. Сравнивая эти две противоположные, но солидно аргументированные точки зрения, нельзя дать однозначного ответа об абсолютной правомерности или неправомерности какой-либо из них. Все дело, очевидно, в структуре и назначении той общей экономической схемы, в которой налоговая система формируется, а также в степе-ни остроты «лидирующих» проблем. Каждое общество должно ис-кать свой оптимум в соответствии с национальным менталитетом и сложившейся системой взглядов в отношении принципов общест-венной справедливости с учетом реальных общественных возмож-ностей. И это еще одна причина, по которой навсегда исключается копирование готовых формул, тем более для государств с разным историческим мировоззрением и резкими различиями в способе и объемах производства.

Поиск такого оптимума технически очень сложная и даже не всегда выполнимая задача, ибо имеют место высокие объектив-ные потребности в государственном финансировании, с одной стороны, и резко очерченная ограниченность реальных доходных источников, с другой. И чем ниже на лестнице мировых достиже-ний иерархическая ступень, на которой находится данное государ-ство, тем острее эта проблема.

В теории экономики общественного сектора в ее понимании роли и назначения государства соответственно серьезно скорректированы взгляды на роль конкретных финансовых институтов. Например, на-логи рассматриваются не как способ мобилизации средств на содер-жание неких надэкономических структур, а скорее, в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных обще-ственных благ, поставляемых государством своим гражданам. Предпо-лагается, что государство и его органы, подобно другим производите-лям товаров и услуг, должны получать ресурсы лишь постольку, по-скольку им удается продемонстрировать потребителям (налогопла-тельщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потен-циальных конкурентов из числа частных фирм. Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов), т.е. налицо требование ощутимой возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. И единственным смыслом и оправданием налогов в демократиче-ском обществе считается максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага и признанных гражданами этой страны принципов перераспределения доходов. Но в силу несо-вершенства современных экономик и изъянов государства на практи-ке налоговые системы не способны безукоризненно выполнять дан-ную миссию. Просто при конкретном выборе путей необходимо стре-миться к этой идеальной модели. Налоги необходимо платить всем гражданам, а дифференциация уплаты должна производиться по чет-ким критериям, соответствующим принятым в данном обществе.

Имеются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Первому отвечают различия в величине налогового бремени, в соответствии с различиями в полезности действий государ-ства для разных налогоплательщиков. Второй принцип предполагает соразмерность налогообложения, но не субъективной готовности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. На практике этот принцип трудно заменить каким-либо другим. Но какой бы конкретный принцип не был положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, «демократическое» налогообложение предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали, во-вторых, равенство по вертикали.

Первое - это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятого принципа. Второе - соответствие дифференциации на-логовых обязательств различиям в их положении. Оба эти принципа, по сути, выражают идею запрета на дискриминацию в налогооб-ложении. После выбора принципов налогообложения в целом и расчета необходимой суммы, следует сформировать общую структуру системы, т.е. выбрать конкретные виды и рассчитать ставки. Делать это нужно на базе анализа воздействия налогов на рыночное поведение производителей и потребителей, так как только он позволяет выявить искажающее влияние налогов и, правильно под-бирая их характеристики, добиваться относительного уменьше-ния нежелательных искажений (под искажением обычно подразу-мевают, негативное влияние на эффективность). Авторы теории экономики общественного сектора очень большое внимание уде-ляют обеспечению возможности общественного контроля за фор-мированием и результатами действия налоговой системы. Экс-плуатация неведения налогоплательщиков со стороны государст-ва (отдельных групп специальных интересов) ничуть не более от-вечает принципам современной рыночной экономики, чем вся-кое иное злоупотребление информационной асимметрией.

Как известно, в любом обществе во все времена налогоплатель-щиков посещало желание переложить, переместить свои налога. И это по-человечески понятное стремление всегда находило спо-собы реализации при наличии экономических и правовых возмож-ностей. Авторами рассматриваемой теории подробно анализиру-ются различные современные варианты как перемещения нало-гов, так и экономический результат избыточного налогового бре-мени. Доказано, что последнее представляет собой денежный эк-вивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом заме-щения, обусловленным налогообложением. Этот эффект замеще-ния и выражает искажающее действие налога, самым отрицательным результатом которого является искажение соотношений цен, на основе которых осуществляется перераспределение ресурсов.

Специфика системы взглядов описываемой теории, естествен-но, распространяется и на назначение государственных расходов и бюджетную политику в целом. Целесообразность государствен-ных расходов должна достигаться только в рамках программного подхода к их формированию и осуществлению. Общественные рас-ходы, по мнению авторов, можно представить в качестве отрица-тельных налогов, соответственно распространив на них с некоторы-ми оговорками многие из положений новой налоговой теории. Чтобы добиться наиболее рационального использования обществен-ных средств, требуется как можно точнее определить их отдачу, со-поставить ее с затратами, сравнить различные варианты программ с точки зрения издержек и выгод.

Финансовая наука имеет богатейшее многовековое теоретиче-ское наследие, созданное трудом многих поколений выдающихся ученых стран Запада и России. И ни одно из направлений новей-ших исследований и практического законодательства в сфере госу-дарственных финансов не может иметь место без учета основных положений базовой теории. В противном случае все усилия обре-чены на отрицательный результат.

2.2. Использование современных концепций в экономике

Государство формирует финансовую политику и осуществляет законодательное регулирование финансов на макро- и микроуровне. Государственное регулирование представляет собой законодательно оформленную систему воздействия на финансовые процессы в соци-ально-экономической жизни общества.

Регулирующая роль государства не ограничивается сферой госу-дарственной собственности. Она также не предполагает наличия пре-имущественно государственной собственности на средства производства.

В основу государственного регулирования заложена определен-ная финансовая концепция. Существуют две основные мировые концеп-ции государственного финансового регулирования: монетаризм и кейнсианство.

Монетаризм приписывает денежной массе, находящейся в обра-щении, роль определяющего фактора в процессе формирования хо-зяйственной конъюнктуры. Рынок должен быть свободным и нерегу-лируемым, а вмешательство государства в экономику - ограниченным. Кроме того, должен поддерживаться стабильный рост денежной мас-сы. Эту концепцию используют Международный валютный фонд и Организация экономического сотрудничества и развития для реали-зации программ финансовой стабилизации государств, испытываю-щих финансовые трудности и привлекающих внешние источники централизованного финансирования бюджетного дефицита и дефи-цита платежного баланса.

Рестриктивная политика монетаризма основывается на сокраще-нии государственных расходов и увеличении налоговых ставок. Цель такой политики - сокращение покупательной способности населе-ния, уменьшение бюджетного дефицита и снижение уровня инфля-ции. Это вызывает замедление экономического роста. Сокращение спроса приводит к трудностям сбыта и уменьшению объемов выпус-каемой продукции. Сдерживание спроса путем проведения жесткой денежно-кредитной политики не создает условий для увеличения про-изводства продукции, которое может обеспечить снижение цен. При ограниченных возможностях привлечения ресурсов извне и съеден-ных инфляцией собственных средствах предприятий происходит ес-тественное сокращение объемов производства и замедление темпов экономического роста.

В конечном счете, задача сводится к переориентации ресурсов от потребления к накоплению. Сложность решения этой задачи об-условлена возможным усилением стагнации производства. В условиях снижения реальной заработной платы и осложнения ситуации на рынке труда перераспределение ресурсов от потребления к инвести-циям не происходит. Политика ограничения спроса усиливает конку-ренцию и возможность банкротства, а также социальную напряжен-ность в обществе.

Противоположностью монетаризму является кейнсианство. Его сущность - государственное регулирование и государственная под-держка проводимых в экономике преобразований. Кейнсианство пред-полагает экспансионистскую финансовую политику, базирующуюся на увеличении государственных расходов, снижении налогов и расши-рении денежной массы в обращении.

Увеличение государственных расходов расширяет покупатель-ную способность населения и совокупный спрос на товары, продук-цию, работы, услуги и соответственно стимулирует рост производства. Заметим, что высокая покупательная способность лишь при опре-деленных обстоятельствах повышает конкурентоспособность предприятий и качество продукции.

Экспансионистская политика требует жесткого контроля за це-нами, так как издержки производства имеют тенденцию к росту. Кон-троль необходим и в связи с риском роста инфляции, процентных ставок, налогов.

Увеличение государственных расходов возможно за счет роста налоговых поступлений. Также большое значение имеет повышение эффективности использования бюджетных ассигнований. Рост нало-говых поступлений происходит при расширении производства, уве-личении объемов выпускаемой продукции. В этом случае не обяза-тельно повышать ставки налогов, так как автоматически расширяет-ся налогооблагаемая база. Темп роста расходов не должен превышать темпа роста доходов, и за этим соотношением необходим государ-ственный контроль. Для реализации такой политики государство долж-но иметь долгосрочные программы централизованных инвестицион-ных вложений.

Кейнсианство (как и монетаризм) в чистом виде применяется в мировой финансовой практике редко, поскольку чревато возрастани-ем бюджетного дефицита и инфляции. Также от государства требуется тщательная разработка основательной законодатель-ной базы, устанавливающей определенные рамки вмешательства в предпринимательскую деятельность.

Выбор форм государственного регулирования финансов особен-но сложен в российской экономике при проведении структурных преобразований. Отсутствие достаточных накоплений в частном сек-торе означает невозможность быстрой переориентации финансиро-вания с государственных источников на собственные средства пред-приятий. Применение мирового опыта без учета конкретных особен-ностей и состояния экономики России провоцировало усугубление кризисных процессов.

Политика экономического роста, как правило, включает такой элемент государственного регулирования, как девальвация националь-ной валюты, которая снижает цену продукции и, следовательно, за-траты на производство и реализацию, повышает конкурентоспособ-ность продукции на мировом рынке. Вместе с тем она сдерживает внутреннее потребление из-за снижения заработной платы. Деваль-вация приводит к удорожанию импорта и удешевлению экспорта, воз-растанию размеров внешнего долга и увеличению расходов на выплату процентов по нему.

В этих условиях требуется стимулирование экс-порта для выполнения внешних обязательств. Для нормального со-стояния платежного баланса рост экспорта должен опережать рост импорта и покрывать возросшие расходы по обслуживанию внешне-го долга.

Для внутреннего состояния экономики имеет значение сокра-щение издержек производства и обращения, темп роста себестоимо-сти не должен превышать темп роста цен. Возрастание прибыли по-зволяет обеспечить рост инвестиций одновременно с расширением производства. Девальвация может сопровождаться рестриктивными мерами в том случае, когда значительный капитал накоплен в част-ном секторе экономики, которого не коснется сокращение государственных расходов.

Результатом свободного ценообразования, как утверждают сто-ронники монетаристской школы, являются уравновешивание спроса и предложения, достижение стабильности. Последователи кейнсианской школы считают, что цены малоподвижны и не могут быстро реагировать на состояние спроса и предложения. Поэтому измене-ние цен не служит ориентиром в рыночной конъюнктуре. Более под-вижны в этом смысле объемы продаж и величина запасов товарно-материальных ценностей. Однако если цены остаются стабильными, при снижении спроса производство также должно сокращаться, а значительные запасы товаров приводят к иммобилизации оборотных средств.

Как считают монетаристы, между уровнем цен и денежной мас-сой существует тесная зависимость: если бюджетный дефицит покры-вается за счет эмиссии, это стимулирует инфляцию и рост цен. Для устранения данного негативного явления Центральный банк должен строго контролировать прирост денежной массы. Однако при недостатке денег в обращении используются квазиденьги и другие денежные ин-струменты, которые приводят к перераспределению доходов в пользу их эмитентов, а предприятия не могут защитить свои интересы при неплатежеспособности потребителей продукции.

Кроме контроля за общей массой денег в обращении необходи-мо поддерживать определенную структуру платежных средств, в том числе наиболее ликвидных.

Рост цен в секторе, защищенном от конкуренции, всегда выше.- Чем выше степень монополизма, тем выше инфляция. Изменение цен приводит к изменению рыночной структуры, а это повышает риск, созда-ет трудности, связанные с реализацией товаров, продукции, работ, услуг. Инфляция способствует росту стоимостного объема потребле-ния. Население в ожидании очередного повышения цен компенсирует потери путем приобретения товаров или иностранной валюты. Без стабильности цен насыщение рынка товарами, продукцией, работа-ми, услугами невозможно. Очень важно проводить политику сдержи-вания роста цен на топливно-энергетические ресурсы, так как это один из основных факторов инфляции и нестабильности экономики. Следует отметить, что высокоразвитые страны при формирова-нии финансовой концепции экономического роста применяют эле-менты как монетаристской, так и кейнсианской теории. Это приво-дит к появлению промежуточных теорий, базирующихся на нацио-нальных особенностях и разной степени развития экономики госу-дарств. Например, для устойчивого роста экономики России наиболее приемле-ма концепция, обеспечивающая экономическую эффективность и социальную справедливость в рамках реального федерализма. Эконо-мическая эффективность и социальная справедливость находятся в состоянии динамического равновесия, которое определяет темпы роста производства и жизненного уровня населения.

Таким образом, первый кризис в истории экономической мысли, постигшей экономическую науку в 30-е годы XX века, объективно отразил переломный этап в развитии самой рыночной экономики. Дж. Кейнс переломил этот кризис и дал толчок развитию всех по-следующих современных экономических школ, но уже на новой теоретической высоте. Его доказательство необходимости существования смешанной экономики с регулирующей ролью государства имеет непреходящее значение и оказывает влияние на всё направ-ления исследований, связанных с материальным производством. Подобный переворот в направляющей системе экономического мышления самым непосредственным образом коснулся обществен-ного отношения к сфере государственных финансов. С середины 70-х годов радикально изменившаяся экономиче-ская ситуация и совершенно новые проблемы перестали умещать-ся в рамки прикладных кейнсианских разработок и западной эко-номической мысли пришлось преодолевать второй кризис общей теории в XX веке. Понимание этой объективной реальности натолкнуло экономи-ческую мысль Запада на создание новой науки - экономики общественного сектора, которая развивает теорию государственных фи-нансов в целях применения этой мощной системы в условиях уже смешанной экономики.

Кейнсианство (как и монетаризм) в чистом виде применяется в мировой финансовой практике редко, поскольку чревато возрастани-ем бюджетного дефицита и инфляции.

Заключение

Необходимость финансов возникла в капиталистическом государстве в связи с налаживанием регулярного товарно-денежного обмена и ростом потребностей государства в фи-нансовых ресурсах.

Финансы - наиболее динамичная категория, отражающая состоя-ние экономики государства, его место в мировом сообществе, поэтому она требует постоянной адаптации к изменяющимся условиям.

Финансы - это составная часть рыночных отношений и одновременно важнейший инструмент реализации государ-ственной экономической политики.

Финансы как экономическая категория проявляются в выполняемых ими функциях: воспроизводственной, распределительной и контрольной.

В общественном воспро-изводстве финансы выражают распределительные отноше-ния. Финансы обслуживают процесс расширенного воспроизводства, сами будучи категорией не производства, а распределения.

Существуют две основные мировые концеп-ции государственного финансового регулирования: монетаризм и кейнсианство. Кейнсианство, как и монетаризм в чистом виде применяется в мировой финансовой практике редко. Высокоразвитые страны при формирова-нии финансовой концепции экономического роста применяют эле-менты как монетаристской, так и кейнсианской теории. Это приво-дит к появлению промежуточных теорий, базирующихся на нацио-нальных особенностях и разной степени развития экономики госу-дарств.

Список литературы

1. Абрамов М.А., Александрова Л.С. Финансы и кредит. - М.: Юриспруденция, 2003.

2. Балабанов А.И., Балабанов И.Т. Финансы. - СПб.: Питер, 2000.

3. Миляков Н.В. Финансы: Курс лекций. - М.: ИНФРА - М, 2002.

4. Сабанти Б.М. Теория финансов. - М., 1998.

5. Статистика финансов /Под ред. В.Н. Салина. - М.: Финансы и статистика, 2000.

6. Финансы /Под ред. П.И. Вахрина, А.С. Нешитой. - М., 2000.

7. Финансы /Под ред. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, 2000.

8. Финансы /Под ред. А.М. Бабича, Л.Н. Павловой. - М.: ИД ФБК - Пресс, 2000.

9. Финансы /Под ред. В.Д. Фетисова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

10. Финансы /Под ред. В.П. Литовченко. - М., 2004.

11. Финансы /Под ред. М.В. Романовского и др. - М.: Перспектива, 2000.

12. Финансы /Под ред. Родионовой В.М. - М.: Финансы и статистика, 1998.

13. Финансы на макроуровне /Под ред. Самсонова Н.Ф. - М.: Высшая школа, 1998.

14. Финансы, денежное обращение и кредит /Под ред. В.К. Сенчагова, А.Н. Архипова. - М.: Проспект, 2000.

15. Финансы, деньги, кредит и банки /Под ред. В.Е Леонтьевой и Н.П. Радковского. - СПб., 2003.

16. Финансы. Денежное обращение. Кредит /Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

17. Финансы: Учебное пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 1998.

18. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. - М.: Аспект пресс, 1996.