Размещено на http://www.allbest.ru/

ISSN 1997-2911 Филологические науки. Вопросы теории и практики, № 4 (22) 2013, часть 2 47

Благовещенский государственный педагогический университет

КОММУНИКАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И УРОВНИ ЕЕ РАЗВИТИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Воронина Наталия Анатольевна

Аннотация

коммуникативный ответственность личность профессионал

В данной статье рассматривается теоретический аспект коммуникативной ответственности личности как важнейшей характеристики профессионала в условиях современного информационно-коммуникативного общества, раскрывается сущность понятия «коммуникативная ответственность», обосновывается выделение целесообразного, культуросообразного и ценностносообразного уровней ее развития на основе соотношения уровней свободы и ответственности, а также процессуальном подходе к коммуникации.

Ключевые слова и фразы: коммуникативная ответственность; коммуникативная деятельность; уровни коммуникативной ответственности; коммуникация.

Annotation

COMMUNICATIVE RESPONSIBILITY AND ITS DEVELOPMENT LEVELS: THEORETICAL ASPECT

Voronina Nataliya Anatol'evna Blagoveshchensk State Pedagogical University

The author considers the theoretical aspect of the personality's communicative responsibility as the professional's most important characteristic under the conditions of modern informational-communicative society, reveals the essence of the “communicative responsibility” notion, and substantiates the separation of the rational, culture conformable and value conformable levels of its development on the basis of freedom and responsibility levels correlation, and also the procedural approach to communication.

Key words and phrases: communicative responsibility; communicative activity; communicative responsibility levels; communication.

Основная часть

Современное информационное общество в настоящее время переходит на новую стадию своего развития, о которой мы можем говорить как об информационно-коммуникативном обществе (И. Е. Горошко, И. А. Мальковская, И. К. Казанская) [2, с. 91]. Этот переход ознаменован не столько непрерывным увеличением объема информации (которая при этом рассматривается как главный источник общественных благ, инструмент достижения профессиональной успешности и процветания), сколько появлением проблемы ее субъективного отбора. В этих условиях коммуникация выступает процессом, в ходе которого происходит обмен информацией, приобретающей индивидуально-личностное измерение. Следовательно, в условиях информационно-коммуникативного общества коммуникация носит все более персонализированный и индивидуализированный характер, отражающий индивидуально-личностное восприятие информации, а особое значение для специалиста любой сферы приобретает умение эффективно взаимодействовать в процессах личностного и виртуального общения, способность быть коммуникативно ответственным за его успешность.

Исследование процесса развития коммуникативной ответственности требует выявления сложившихся в науке представлений о его сущности. Изучив результаты современных философских, коммуникативистских, психологических исследований, мы пришли к выводу, что понятие «коммуникативная ответственность» появилось в науке сравнительно недавно - в начале XXI в. (В. А. Канке) [5, с. 110], (О. И. Матьяш) [8, с. 82].

Анализ работ современных философов и коммуникативистов (В. А. Канке, О. И. Матьяш, J. Stewart, W. Pearce), в которых рассматривается коммуникативная ответственность, позволяет сделать вывод, что содержание данного понятия раскрывается преимущественно с позиции этического подхода. Коммуникативная ответственность с этой точки зрения подразумевает тщательную моральную интерпретацию решений и действий, ориентацию на диалог.

О. И. Матьяш вслед за J. Stewart, W. Pearce [Там же] трактует коммуникативную ответственность, исходя из слова «ответ», и подразумевает под ней «ответность», способность отвечать, активно реагировать; осуществлять выбор из существующих возможностей, уметь предвидеть, к каким изменениям этот выбор ведет и какими могут быть «ответы-выборы» другого. Коммуникативная ответственность, таким образом, всегда подразумевает активный личностный выбор слов или действий, носит прогностический характер.

В. А. Канке обращается к рассматриваемой нами способности в рамках коммуникативной философии Ю. Хабермаса и К. Апеля, считая дискурс, обмен хорошо обоснованными аргументами его участниками для достижения консенсуса, высшей, самой значимой формой коммуникативной рациональности. «Дискурсивная аргументация» - это форма интерпретации, конструирования речевых актов, за которые рассуждающий берет на себя ответственность. Принятое решение должно исполняться, в противном случае оно свидетельствует о несостоятельности диалога, так и не ставшего дискурсом. Коммуникативной, как считает В. А. Канке, выступает «ответственность за дискурс», его результаты и их реализацию [5, с. 110] и предполагает аргументированный консенсус, фиксацию согласованности тщательно обоснованных аргументов в процессе взаимодействия коммуникантов.

Как было отмечено выше, понятие коммуникативной ответственности стало употребляться сравнительно недавно. Однако смысловое его содержание и ранее рассматривалось в науке.

Герменевтическая трактовка коммуникативной ответственности (Х. Гадамер, Х. Йонас) осуществляется с позиции понимания. Согласно герменевтикам, быть ответственным - это значит стремиться понять суть дела и действовать в соответствии с этим пониманием. Понимание невозможно без наращивания герменевтического опыта и зависит от лингвистической подготовленности субъекта. Следовательно, коммуникативную ответственность можно в узком смысле рассматривать как «ответственность за язык» [1, с. 627]. Но герменевтическое знание применяется в конкретной ситуации, и тем самым раздвигаются герменевтические горизонты. Этому процессу способствует диалог, построенный на равноправии его участников. Герменевтическая концепция коммуникативной ответственности в широком смысле - это, по мнению В. А. Канке, несколько ответственностей: «ответственность перед сутью дела, языком, наращиванием герменевтического понимания и его аппликацией к конкретной ситуации» [5, с. 278]. Данная трактовка коммуникативной ответственности важна для нас не столько в узком, лингвистическом, смысле, сколько в широком: быть коммуникативно ответственным - значит стремиться понять Другого и контекст ситуации.

К проблеме коммуникативной ответственности обращались и экзистенциалисты. Например, Г. Марсель отмечал, что полагает себя как личность в той мере, в какой принимает на себя ответственность за то, что делает и говорит [Цит. по: 9].

На основе анализа рассмотренных представлений философов, коммуникативистов о коммуникативной ответственности представим ее обобщенную характеристику: способность личности отвечать, активно реагировать, т.е. быть активным субъектом; способность делать выбор из наличных возможностей и уметь предвидеть его последствия, уметь предвидеть ответы-выборы Другого, т.е. прогностический характер; ответственность за дискурс, его результаты и их реализацию.

Для уточнения сущности термина «коммуникативная ответственность» и характеристики уровней его развития рассмотрим отдельные аспекты понятий «коммуникация» и «ответственность».

Опираясь на уровневый подход к осмыслению коммуникации, (И. Э. Клюканов) [6, с. 198], ее можно представить как процесс. Так, первоначально коммуникация предстает как действие (односторонний (линейный) процесс передачи (трансмиссии) сообщения. Акцент здесь делается на отправителе сообщения. Следующий этап - коммуникация как символическое взаимодействие (циркулярный процесс). Отправитель обращает внимание на Другого, вступает с ним в диалог, интерпретирует его вербальные и невербальные действия и тем самым - через Другого - начинает понимать себя, свою роль в процессе коммуникации. На данном этапе коммуникация проявляет себя как символическое взаимодействие в том или ином актуальном контексте. На третьем этапе коммуникация предстает как конструируемость общезначимого опыта (непрерывный процесс). В фокусе внимания оказывается теоретическое знание, нацеленное на уразумение всеобщего миропорядка, первоначал и причин бытия. Таким образом, коммуникация здесь рассматривается как процесс сведения значения к чему-то общему, к определенному порядку, интерсубъективно создаваемому и признаваемому в качестве общезначимой действительности. Кроме того, акцент здесь делается на субъекте, который оказывается со-участником коммуникации, со-автором сообщения и его получателем. Таким образом, природа коммуникации сводится к осознанию субъектом себя, т.е. своей роли в процессе коммуникации, и принятию им решения о своей и, соответственно, ее дальнейшей судьбе. Субъект пытается решить парадоксальную задачу, которую нельзя решить или же которую можно решить только путем создания новых задач. Иными словами, окончательного ответа для этой задачи найти нельзя; ее можно лишь постоянно решать, создавая новые значения, т.е. «переозначивая коммуникацию». Коммуникация здесь - это «творчество», посредством которого субъект создает возможности ее дальнейшего существования [Там же, с. 199]. Таким образом, в процессе жизненного пути человека развивается он сам и его коммуникативная деятельность.

Это развитие может происходить только в результате самодеятельности человека.

Обозначив уровневый подход к процессу коммуникации, рассмотрим основные трактовки понятия ответственности как основополагающего для исследования сущности рассматриваемого нами термина.

В современном научном контексте ответственность рассматривается как: качество личности (Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров) позиция внутреннего мира личности (В. А. Канке, В. Франкл), отношение и мера исполнения требований всего спектра моральных и правовых норм; готовность отвечать за последствия своих действий, поведения, практического отношения к реальным условиям существования (И. Косарев, А. Сахно); условие и способ реализации объективных требований общечеловеческой и профессиональной морали (И. Малкина-Пых); интегральное свойство личности (М. В. Борцова); способность к ответу (Ф. Перлз). Нами коммуникативная ответственность будет рассматриваться в качестве способности личности, как одна из ее внутренних особенностей, выступающая одновременно и как способ осуществления деятельности, и как результат развития самой личности. Другими словами, то, в какой мере человек осуществляет сам себя в деятельности, ставит и решает перед собой задачи, осмысливает и переосмысливает окружающую действительность и себя в ней, вступает во взаимоотношения с Другим, ищет новые творческие подходы, - словом осуществляет «духовную деятельность самостроительства» [7, с. 36], показывает то, насколько он способен к личностному поступлению, насколько в нем развита способность коммуникативно отвечать.

В работах отечественных психологов понятие способности рассматривается неоднозначно. Однако общее, что мы можем выделить, позволяет определить способность как личностное свойство, становящееся как отношение с окружающим миром, в своем развитии затрагивающее и преобразующее все психические процессы и свойства (Л. С. Выготский, Л. С. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев). Движущей силой развития способностей выступает проблемная ситуация и сам процесс взаимоотношений человека с окружающим миром.

Таким образом, развитие коммуникативной ответственности связано со становлением потребностей человека в самореализации, общении, саморазвитии, познании, которые в процессе обретения ими культурных форм, так сочетаются, взаимосвязываются, что становятся основой в развитии нового личностного образования - способности.

Исходя из вышесказанного, под коммуникативной ответственностью мы будем понимать способность личности совершать в процессе коммуникации собственный выбор вербальных и невербальных способов порождения, соотнесения и согласования смыслов и действий в соответствии с принятыми в обществе или сообществе социальными, нравственными и правовыми нормами.

При определении уровней развития коммуникативной ответственности личности мы опираемся на соотношение уровней свободы и ответственности В. Н. Сагатовского. Им предложено три основных трактовки понятия «свобода», с которыми сопоставлены трактовки понятия «ответственность», которые «выступают как взаимодополняющие уровни целостной концепции ответственности» [10, с. 172]. Согласно первой трактовке, свобода рассматривается как «осознанная необходимость» (Спиноза, Гегель, Маркс). Вторая - «возможность выбора». В-третьих, свобода - это «творчество» (Н. А. Бердяев), «доопределение бытия», «овозможнение невозможного» (С. А. Левицкий). Согласимся с В. Н. Сагатовским, что данные трактовки являются ступенями углубления сущности свободы. Первая - это «свобода на уровне объективной реальности, материи». На этом уровне субъект может стать свободным «в соответствии с познанными им объективными закономерностями и тенденциями», которые обычно «нелинейны и вероятностны» и потому образуют разнообразные возможности, между которыми субъект может выбирать, беря за основу «интенции своей субъективной реальности», следовательно, таким образом, осуществляется переход на вторую ступень свободы. Сведение свободы к «осознанной необходимости» делает ответственность внешней, превращает её в один из функциональных элементов этой «осознанной необходимости». «Пониманию же этого уровня свободы как технологической ступени её реализации соответствует первая ступень ответственности: осознание ответственности перед объективной реальностью». Данный уровень ответственности состоит в уважении к «объективно доминирующей зависимости», в принятии необходимости согласовывать с ней свои действия [Там же].

На второй ступени свобода проявляется уже на уровне «субъективной реальности», в основе которой лежит душа. Но далее, по мнению В. Н. Сагатовского, возможны ситуации, когда ни одна из имеющихся возможностей не удовлетворяет субъекта, и он, исходя из определенного отношения души к Духу, создает новую возможность. Так происходит переход на новый уровень развития свободы. Второй уровень ответственности определяется отношением души к Духу, что особенно значимо при переходе на следующий уровень - к творчеству новых возможностей. Свобода как выбор и ответственность за этот выбор, принимаемая перед самим собой как носителем культурного замысла, осуществляются на втором центральном и системообразующем - уровне свободы и ответственности как единого целостного феномена.

На третьей ступени свобода выступает как творчество. Она определяется «отношением (глубинным общением) души и духа», обусловливающим возможность и характер самореализации в творчестве нового, «выбором существующих возможностей, идущим от человека, и осознанием тех условий, которые предлагает материя для реализации этих возможностей». Переход от выбора к творчеству определяется отношением души к Духу. «Творчество - это выбор, который не может не быть в высшей степени ответственным». Реализация свободного выбора зависит от того, насколько сильна в личности ответственность пред объективной реальностью. Но то, каким станет сделанный выбор по отношению к бытию, определяется духовными основами бытия личности, ее экзистенциальными нормами. Человеческая душа, озаренная присутствием Духа, по мнению В. Н. Сагатовского, «призвана к свободному и ответственному совершенствованию мира и человека», субъективной и объективной реальности [Там же, с. 173-174].

Основываясь на идеях о соотношениях свободы и ответственности, а также учитывая уровневую концепцию процесса коммуникации, мы выделяем следующие уровни коммуникативной ответственности.

1. Целесообразный.

На данном уровне коммуникативной ответственности коммуникация выступает как линейное однонаправленное действие по передаче сообщения. Личность здесь свободна на уровне объективной реальности и «может реализовать себя лишь в соответствии с познанными им объективными закономерностями и тенденциями». Сведение свободы к «осознанию необходимости», по существу, есть просто принятие ответственности перед нормой, заданной внешним субъектом [Там же, с. 173]. На этой стадии личность начинает путь с инструментального действия по образцу (ориентировка - исполнение - контроль) (П. Я. Гальперин) [Цит. по: 3] и, оценивая его результат, подходит к соотнесению своих действий с целью деятельности. Что, в свою очередь, вызывает изменения в схеме жизненной активности: цель - средства - результат (Гегель).

2. Культуросообразный.

На втором уровне коммуникация выступает как культурно-символическое взаимодействие (взаимодеятельность). Между субъектами устанавливается прямой контакт, отправитель начинает всматриваться в получателя, в его «лицо» - таким образом, на данной стадии основное внимание направлено на Другого как носителя иной культуры (не обязательно представителя другой нации). Попытка понять объект в лице Другого требует его интерпретации, выбора способов создания и согласования смыслов и действий. Личность здесь является субъектом выбора. Свобода как выбор и ответственность за этот выбор, принимаемая перед нормой, определяется культурным замыслом. Ответственность связана с активностью в процессе структурируемого взаимодействия. Данному уровню коммуникативной ответственности соответствует активность, описываемая схемой «замысел - реализация - рефлексия» [Там же, с. 74].

3. Ценностносообразный.

На третьем уровне коммуникация выступает как творческое конструирование опыта, посредством которого субъект создает возможности его дальнейшего существования [6, с. 199]. На этом уровне свобода рассматривается как творчество (Н. А. Бердяев), доопределение бытия, «овозможнение невозможного» [Цит. по: 10, с. 172] (С. А. Левицкий). Человек - «автор, призванный к свободному и ответственному совершенствованию человека и мира, объективной и субъективной реальности, всеобщего миропорядка, первоначал и причин бытия» [Там же, с. 173-174]. Личность несет коммуникативную ответственность перед высшими общечеловеческими, экзистенциальными нормами. Данному уровню коммуникативной ответственности соответствует активность, описываемая схемой «ценность - путь - ответственность» [3, с. 75].

Анализ философской литературы позволяет сделать вывод, что коммуникативная ответственность - это основополагающая способность личности, обеспечивающая ее становление как человека и профессионала. Она имманентно присуща личности, но развивается только в процессе ее сознательной деятельности. Рассматриваемой способностью человек овладевает в опыте учения в процессе коммуникации через социальнозначимую деятельность.

Развитие коммуникативной ответственности личности в условиях информационно-коммуникативного общества, теоретически обоснованное нами в данной статье, заключается в ее переходе с целесообразного уровня к культуросообразному, а затем и ценностносообразному уровню.

Список литературы

1. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

2. Горошко Е. И. Информационно-коммуникативное общество: становление и перспективы развития // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». 2009. Т. 22 (61). № 1. С. 91-97.

3. Зарецкий В. К. Концептуальная схема самоопределения // Проблемы проектирования образования в работах аспирантов ИПИ РАО за 1994 г.: сб. научных трудов института педагогических инноваций РАО. М., 1995. С. 65-77.

4. Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.

5. Канке В. А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003. 352 с.

6. Клюканов И. Э. Коммуникативный универсум. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 256 с.

7. Корнеенко Т. В. Педагогические условия развития у студента способности к познавательной самодеятельности: дисс. … канд. пед. наук. Хабаровск, 2009. 225 с.

8. Матьяш О. И., Погольша В. М., Казаринова Н. В., Биби С., Зарицкая Ж. В. Межличностная коммуникация: теория и жизнь / под науч. ред. О. И. Матьяш. СПб.: Речь, 2011. 560 с.

9. Поляков А. В. Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека [Электронный ресурс]: доклад на всероссийской научной конференции «Права человека: вопросы теории и истории» 24 апреля 2004 г. URL. http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1152291#_ftn22 (дата обращения: 10.09.2012).

10. Сагатовский В. Н. Уровни свободы и ответственности: системный синтез // Антропологические основания биоэтики: материалы всероссийской научной конференции с международным участием (г. Томск, 11-14 октября 2006 г.). Томск: Сибирский государственный медицинский университет, 2006. С. 172-174.

11. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1996. 800 с.

Размещено на Allbest.ru