Нравственно-этические основания правосознания в социально неоднородном обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нравственно-этические основания правосознания в социально неоднородном обществе

Специальность 09.00.05- этика

Назаров С.Ю.

Шуя 2011

Работа выполнена на кафедре философии и религиоведения

ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: действительный член РАО,

доктор философских наук, профессор

Лебедев Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Брагин Андрей Витальевич

доктор философских наук, профессор

Фатенков Алексей Николаевич

Ведущая организация: ФГБОУ «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование правосознания индивидов и социальных групп относится к числу важнейших задач дальнейшего развития современного российского общества, пораженного язвами преступности, социальной несправедливости, правового нигилизма, имморализма и социального экстремизма. В силу этого актуальность исследования проблемы нравственно-этических оснований правосознания определяется обстоятельствами как общественно-практического, так и научно-теоретического характера. Современное человечество представляет собой совокупность модернизирующихся сообществ-государств, устойчивое и стабильное развитие которых во многом зависит от качества правосознания его членов. Глобализация и противодействующие ей тенденции локализации политико-юридических и нравственно-идеологических процессов с неизбежностью актуализирует проблему практико-юридического взаимодействия государств и диалога культур-цивилизаций в сфере правовой и нравственной форм сознания многообразных социально-исторических субъектов.

Исследование вопроса о нравственно-этических, мировоззренческих основаниях правосознания является особенно ценной в наши дни, когда феномен личности выдвигается на авансцену истории, где низвергаются или подлежат трансформации многие образования нравственной и правовой форм сознания общества. Среди современных исследователей нет сомнения в том, что вопрос о нравственно-этических основаниях правосознания связан с проблемой осмысления тенденций развития общественной жизни. Стремление человека изменять природный и общественный мир издавна является предметом научного интереса. Теоретическое осмысление создаваемых человеком правил деятельности, нравственных принципов и юридических законов было актуальным во все исторические эпохи, таковым оно остается и сегодня.

Современная ситуация в России характеризуется существенными изменениями, происходящими в экономической, политической, духовно-идеологической сферах общественной жизни. Под влиянием этих изменений происходит инволюция (свертывание) системы морально-правовых ценностей, что приводит к демонстрации малыми (семья, корпорация), средними (школьники, студенты)и большими (предприниматели, государственные служащие) социальными группами деструктивных способов поведения на фоне все более углубляющегося процесса индивидуализации личности. Исследование своеобразия состояния современного российского общества и происходящих в нем изменений нуждается в аналитическом этико-философском обосновании. Концептуальное осмысление общественного развития, опирающееся на эмпирические исследования социальных фактов в их целостности, взаимосвязи и взаимозависимости, выявление процессов современной действительности и их объяснение, прогнозирование тенденций развития является важной задачей, стоящей перед научной общественностью.

Несомненно, что роль морали и права в жизни людей всегда была велика, а морально-правовые проблемы вызывали интерес, но изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления прежних представлений о соотношении морали и права, которое бы отражало объективность происходящих процессов внутриобщества. Роль морали и роль права как ведущих социальных регуляторов, как средств упорядочения общественных отношений в новой российской действительности принципиально изменились. В современном российском обществе прежде принятые моральные нормы и принципытрансформируются в изменяющихся условиях жизни. Многие требования морали закреплены нормами права, но механизмы их реализации не всегда работают в реальных условиях российской действительности.

Темпы экономических, политических, духовно-идеологических преобразований в России требуют нового теоретического анализа механизмов морально-правового взаимодействия. Мораль и право - взаимодополняющие регуляторы человеческой деятельности и поведения. От их эффективного взаимодействия в значительной степени зависит не только духовное состояние общества, но также и результаты его материально-производственной и политико-управленческой деятельности. В силу этого исследование проблемы взаимодействия морали и права в современных условиях выдвигается на передний план этической науки, так как только адекватное понимание изменений, происходящих в жизни общества, позволит обеспечить России длительное устойчивое развитие. Для этого духовно-идеологическая система российского общества должна быть организована таким образом, чтобы деятельность и повседневное поведение всех членов общества соответствовали традиционным принципам морали и юридическим законам, и при этом нравственная и правовая формы сознания человека становились бы духовной основой формирования гражданского общества и функционирования социально-государственных институтов в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении всей истории философии проблемы права и правосознания привлекали внимание крупнейших мыслителей. Со времен античности исследуются различные аспекты воздействия духовно-нравственных факторов на общественно-исторические процессы. Так, в трудах Платона и Аристотеля представлена нравственно ориентированная духовность, задающая рациональный порядок в социальном мире. Принципы законности и справедливости, равенства всех граждан перед законом, размышления о гносеологических и социальных источниках правосознания обсуждаются в философских произведениях Средневековья и эпохи Просвещения. Религиозно-нравственные аспекты понимания духовности и ее регулятивной роли в жизни общества находят свое отражение в трудах Августина Аврелия, Боэция, Фомы Аквинского и др. Рационалистическое осмысление морально-правовой реальности и ее влияния на деятельность человека и на его судьбу представлено в трудах Р.Декарта, Б.Спинозы. Классики немецкой диалектической философии И. Кант, И.Фихте, Г.Гегель особо подчеркивалиисторическую и логическую взаимосвязь правовой и нравственной форм человеческого сознания, их детерминированность разумом и образованием. Основоположники материалистического понимания истории К.Маркс и Ф.Энгельс диалектически анализировали теоретические аспекты взаимодействия права и морали, права и политики, государства и общества.

Большое значение для осмысления проблематики диссертации имеют работы русских мыслителей М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина. Н. А. Карамзина, Ф.М. Достоевского, Б.А. Кистяковского, П.А. Кропоткина, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Л.А. Тихомирова, Л.Н. Толстого, С.Л. Франка и др. Восстановление отечественной этико-философской традиции в разработке проблем социально-правовой реальности способно помочь современному исследователю в разрешении общих и частных проблем становления и развития правосознаниятрансформирующегося российского общества.

Проблемам содержания, структуры, функций правосознания, его связи с политическим сознанием и моральным сознанием, его деформации в современном российском обществе посвящены правоведческие диссертационные работы Р.С. Байниязова, Е.А. Белканова, Ю.А. Дружкиной, З.Н. Каландаришвили, А.И. Клименко, Д.Э. Марченко, В.Р. Петрова, Л.В. Сокольской и др. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1996; Марченко Д.Э. Деаксиологическое правовое сознание и его формы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2001; Каландаришвили З.Н. Деформация правового сознания молодежи и юридические способы ее преодоления (Теоретико-правовой аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2004; Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005; Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет России: автореф. дис. … докт. юрид. наук. - Саратов, 2006; Дружкина Ю.А. Религиозное правосознания: автореф. дис. … канд. юрид. - Саратов, 2007.

Вопросы формирования и развития правосознания отдельных социальных, возрастных, национальных групп рассматриваются в диссертациях С.А. Батова, Н.Ю. Евпловой, Е.А. Певцовой, В.М. Сапогова, Я.В. Сандул, И.М. Хиль и др. Батов С.А. Правовое сознание рабочей молодежи и основные факторы его формирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1989; Евплова Н.Ю. Правовое сознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004; Кочесоков З. Х. Национальные особенности правового сознания граждан: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2004: Хиль И.М. Особенности формирования правового сознания студенческой молодёжи: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005; Певцова Е. А. Проблемы формирования правового сознания учащейся молодежи: теоретико-правовые аспекты: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. - М., 2006 Сапогов В.М. Формирование правового сознания воспитанников интернатных учреждений: теоретико-правовые аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2007; Сандул Я.В. Развитие правового сознания студенческой молодежи в современном российском обществе: автореф. дис. … канд. филос. наук. - М., 2011.

В отечественной социальной психологии, социологии, культурологии, философии последних десятилетий диапазон исследования проблем права и морали Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2001; Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): автореф. дис. … д-ра филос. наук. - Ставрополь, 2003., правой и моральной форм сознания заметно расширился Голынчик Е.О. Социальные представления о справедливости как составляющая правосознания: автореф. дис. … канд. психол. наук. - М., 2004; Калясина Н.А. Взаимодействие морали и права в современном российском обществе: этический анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук. - Шуя, 2008. Чикин Л.А. Социально-философский анализ концепции правосознания И.А. Ильина: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Иваново, 2008.. Онтологическим, гносеологическим, аксиологическим аспектам становления и развития правосознания посвящены диссертационные работы Р.С. Байниязова, Ю.А. Дружкиной, И.П. Носова, А.А. Чупровой, и др. Чупрова А.А. Становление духовного опыта российского правосознания: автореф. дис. … канд. филос. наук. - Иркутск, 2004; Носов И.П. Правосознание: духовные и мировоззренческие основания: автореф. дис. … канд. филос. наук. Волгоград, 2006.

Вместе с тем в теории правосознания остается еще немало дискуссионных и нерешенных вопросов, к которым следует отнести , прежде всего, исследование нравственно-этических оснований данного феномена,мировоззренческих детерминант его становления и развития. Проблема нравственных оснований правосознания в отдельных ее аспектах рассматривалась исследователями многих наук о человеке и обществе. В современных публикациях авторы обращаются к исследованию проблем правосознания в историко-правовом аспекте, в социально-психологическом аспекте, но не в этико-философском, что диктуется потребностями развивающейся социально-гуманитарной наук и политико-правовыми задачами развития современногороссийского общества.

Несмотря на то, что многие отечественные и зарубежные авторы в трудах, посвященных исследованию философии и теории права, в той или иной степени рассматривали отдельные стороны проблемы правосознания, до сих пор проблема нравственно-этических оснований правосознания не получила должного освещения и не стала предметом специального философско-этического исследования.

Однако в настоящее время нет диссертационных работ, посвященных этико-философскому анализу проблемы нравственных оснований правосознания, хотя потребность в ее осмыслении осознается авторами исследований, посвященных вопросам взаимодействия права и экономики, права и политики, права и морали См.: Сокольская Л.В. Особенности взаимодействия правового, морального и нравственного сознания личности в посттоталитарном обществе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук Алматы, 1995. - С. 4; Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Саратов, 2004. - С. 3-4..

Исследования указанных авторов дали возможность осознать сложность и неоднозначность исследуемой проблемы, способствовали формулированию теоретической проблемы исследования и выбору теоретико-методологических оснований диссертационного исследования.

Современная ситуация в России характеризуется существенными изменениями, происходящими в экономической, политической, духовно-идеологической сферах общественной жизни. Под влиянием этих изменений происходит инволюция (свертывание) системы морально-правовых ценностей, что приводит к демонстрации малыми (семья, корпорация), средними (школьники, студенты) и большими (предприниматели, государственные служащие) социальными группами деструктивных способов поведения на фоне все более углубляющегося процесса индивидуализации личности.

Исследование своеобразия состояния современного российского общества и происходящих в нем изменений нуждается в аналитическом этико-философском обосновании. Концептуальное осмысление общественного развития, опирающееся на эмпирических исследования социальных фактов в их целостности, взаимосвязи и взаимозависимости, выявление процессов современной действительности и их объяснение, прогнозирование тенденций развития, является важной задачей, стоящей перед научной общественностью.

Несомненно, что роль морали и права в жизни людей всегда была велика, а морально-правовые проблемы вызывали интерес, но изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления прежних представлений о соотношении морали и права, которое бы отражало объективность происходящих процессов внутриобщества. Роль морали и роль права как ведущих социальных регуляторов, как средств упорядочения общественных отношений в новой российской действительности принципиально изменились. В современном российском обществе прежде принятые моральные нормы и принципытрансформируются в изменяющихся условиях жизни. Многие требования морали закреплены нормами права, но механизмы их реализации не работают вреальных условиях российской действительности.

Новые условия экономических, политических, духовно-идеологических преобразований в России требуют нового теоретического осмысления процессов морально-правового взаимодействия. Мораль и право - взаимодополняющие друг друга социальные образования. От эффективного взаимодействия этих регуляторов человеческой деятельности и общественного поведения в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень правосознания и моральности общества.

Поэтому исследование проблемы взаимодействия морали и права в современных условиях выдвигается на передний план этическойнауки, так как только адекватное понимание изменений, происходящих в жизни общества, позволит обеспечить России сохранность и развитие ее культуры. Для своего совершенствования российская правовая система должна быть выстроена таким образом, чтобы она была востребована современным обществом, и при этом мораль и право в их взаимодействии становились основой формирования гражданского общества в современной России.

Проблема социально-нравственных оснований права и правового сознания решалась исследователями различных направлений философских и социально-гуманитарных наук. Однако в настоящее время нет диссертационных исследований, посвященных этико-философскому анализу проблемы нравственно-этических оснований правосознания. В современных публикациях авторы обращаются к исследованию проблем правосознания в историко-правовом аспекте, в социально-психологическом аспекте, но не в этико-философском, что диктуется потребностями развивающейся социально-гуманитарной наук и политико-правовыми задачами развития современного российского общества. Исследования указанных авторов дали возможность осознать сложность и неоднозначность исследуемой проблемы, способствовали формулированию теоретической проблемы исследования и выбору теоретико-методологических оснований настоящего исследования.

Объектом познания в данной работе является правосознание как изменяющееся общественно-историческое явление.

Предмет исследования - нравственные основания правосознания как системообразующего элемента сознания социально неоднородного общества.

Целью и задачи исследования. Целью исследования являетсяразработка целостной (системной) модели правосознания, в основании которой положены нравственно-правовые принципы исторически изменяющегося человеческого общества.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- определить «правосознание» в понятийном ряду «нравственное сознание», «политическое сознание», «религиозное сознание» и т. д.;

- определить социальные источники и нравственные основания правосознания в системе «формы сознания общества»;

- раскрыть основные элементы системы «правосознание», выявляя их детерминированность базовой структурой человеческого сознания, «сознания общества»;

- обосновать единство идей справедливости и равенства как системообразующих принципов правосознания;

- наметить основные направления взаимодействия правовой, нравственных и политической форм сознания, а также преодоления правового нигилизма и укрепления основ правового государства в современном российском обществе.

Методологическая основа исследования. Заявленная цель исследования предполагает применение методов философско-этического анализа проблемы. В основание методологии исследования положены диалектические идеи классиков этико-философской мысли - Платона и Аристотеля, Канта и Фихте, Шеллинга и Гегеля, Маркса и Энгельса. Главными методологическими принципами исследования являются историзм и системность. Философско-этический анализ правосознания в настоящей работе строится также с использованием методов структурно-функционального анализа, диалектики исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному.

Теоретической основой диссертации являются также фундаментальные исследования феномена сознания, права и морали, правовой и нравственной форм сознания общества, проведенные отечественными философами, этиками, правоведами Р.Г. Апресяном, А.А. Гусейновым, Г. Н. Гумницким, О.Г. Дробницким, В.С. Нерсесянцем, А.В. Разиным, А.И. Титаренко и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что области этики впервые проведен системный анализ правосознания и его нравственных оснований. Основные положения научной новизны можно представить следующим образом:

1. Предложен и разработан новый аспект осмысления правосознания как главного элемента системы «сознание социально неоднородного общества».

2. Осуществлен комплексный философско-этический анализ проблемы взаимодействия правового, нравственного и политического компонентов сознания в историческом движении общества.

3. Предложена и обоснована концепция правосознания, объясняющая неразрывную связь последнего с нравственной и политическойформами сознания общества.

4. Обоснована трехчастная модель содержания и структуры правосознания.

5. Осуществлен анализ идей справедливости и равенства как системообразующих элементов правосознания.

6. Предложена и обоснована концепция нравственных оснований правового омнизма и правового нигилизма.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Правосознание представляет собой центральный элемент в трехчастной системе «сознание общества» (нравственное сознание, правовое сознание, политическое сознание). Реалии современной жизни выдвигают на первый план необходимость учета правовых, нравственных и политических принципов, лежащих в основе деятельности общественно-исторических субъектов.

2. Правосознание общественно-исторических субъектов играет решающую роль в организации деятельности людей и саморегуляции их поведения в социально неоднородном обществе. Основными детерминаторами правосознания являются общественные нравы и государство. Принятие социально-значимых решений осуществляется человеком с опорой на моральные принципы и с учетом норм действующего права.

3. Правосознание представляет собой совокупность трех составляющих - правовой психики (индивидуальное и групповое переживание юридических законов как справедливых или несправедливых), правовой идеологии (субъективно групповое понимание места и роли позитивного права в функционировании и развитии социально неоднородного общества) и правовой науки (объективно истинное содержание правоведения).

4. Системообразующими принципами правосознания являются идеи справедливости и равенства, порождаемые исторически имманентными общественными противоречиями и социальными конфликтами классового общества.

5. Характерным признаком правосознания современного российского общества является правовой нигилизм, способствующий возникновению различных форм социального экстремизма, разрушающего связи государства и общества, этнокультурную целостность современной России.

6. Идеологическим концепциям и социально-практическим устремлениям индивидуумов и социальных групп, направленным на разрушение отдельных сторон общественного устройства, институты социального управления (государство, церковь, школа, семья) могут и должны противопоставить нравственно-мировоззренческую концепцию правового омнизма, утверждающего духовную ценность и практико-политическую пользу разумного юридического закона и справедливого правосудия.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что привлекается внимание ученых и широкой общественности к необходимости развития теориивзаимодействия права и морали в современном обществе, таким образом, ставится проблема значимая и перспективная в научном плане. Диссертационное исследование имеет особое теоретическое значение в аспекте развития прикладных этических исследований - таких, в первую очередь, направлений, как юридическая этика и политическая этика.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования выводов и материалов диссертации в научно-исследовательской работе. Некоторые положения исследования могут быть полезными при проведении просветительской работы среди студентов, школьников в целях повышения нравственной и правовой культуры современного российского общества, формирования единого морально-правового сознания как регулятора социально приемлемого поведения субъектов исторического процесса. Практическая значимость исследования заключается также в том, что содержание и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при разработке и реализации учебных курсов истории этики, прикладной этики, истории философской мысли, а также в преподавании таких учебных дисциплин, как этика, социология, политология, социальная философия, правоведение.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, обсуждались на заседании кафедры философии и религиоведения, прошли апробацию в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Духовность как онтологическое основание бытия человека» (Ставрополь, 2009); Всероссийских научных Зворыкинских чтениях (Муром, февраль 2020); Всероссийской заочной научной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, 2010); Межвузовской научно-практической конференции «Философское осмысление естественнонаучных, технических и социально-экономических проблем» (Волгоград, 2010); Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых «Духовно-нравственные регулятивы профессиональной деятельности человека» (Йошкар-Ола, 13-14 мая 2010 г.); Межрегиональной (с международным участием) студенческой научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного российского общества и роль образования в их разрешении» (Нижнекамск, 16 мая 2010 г.); Шуйской сессии студентов, аспирантов, молодых ученых III Межвузовской научной конференции (Москва-Шуя, 2010); II Всероссийской научно-практической конференции «Социальная онтология в структурах теоретического знания» (Ижевск, 28-29 мая 2010); Международной научно-практической конференции «Мировоззренческие и поведенческие стратегии социализации молодежи в глобальном мире» (Саратов, октябрь 2010 г.); Международной молодежной научно-практической конференции «Научно-практические исследования и проблемы современной молодежи» (Елабуга, 23-24 декабря 2010 г.); Научной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Философия и литература как источник рефлексии над макрокультурным кризисом» (ГОУ ВПО «ШГПУ», 23 марта 2011 г.); I Международной научно-практической конференции «Наука и просвещение» (Ломоносовский научный центр, г. Санкт-Петербург, май 2011) и др.

Основное содержание диссертации отражено в 22 публикациях, две из их числа напечатаны в журналах, включенных в список изданий, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения и списка использованной литературы, содержащего 185 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - «Теоретико-методологические основы этико-философского исследования проблемы изменения правосознания» - рассматриваются социально-экономические и политические условия возникновения правосознания, а также духовно-идеологические основания его функционирования и развития.

Первый параграф - «Социально-политические условия возникновения правосознания» - посвящен анализу общества как целостной системы, основными частями (подсистемами) которой являются материально-производственная, социально-управленческая и духовно-производственная сферы общественной жизни, детерминируемые в социально неоднородном (классовом) обществе соответствующими областями человеческой деятельности - экономической, политической и идеологическая.

Правосознание как совокупность представлений различных субъектовисторического процесса (индивидов, социальных групп, народов) об окружающей их социально-правовой реальности традиционно рассматривается в этико-философских исследованиях как общественный феномен, тесно взаимодействующий с такими феноменами сознания, как политическое, нравственное, религиозное и т. д.

Анализируяэкономические и политические условия возникновения правосознания и рассматривая последнее как форму эмоционально-рационального отражения человеком важнейших сторон социальной реальности, диссертант принимает сложившуюся в отечественнойсоциальной философии диалектико-материалистическую парадигму описания и понимания государства и права, согласно которой они являются необходимыми условиями функционирования и развития социально неоднородного (классового) общества.

Государство и право приходят на смену родоплеменному самоуправлению, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется на неоднородные социально-экономические группы. Какполагает современная историческая наука, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного, стоящего над обществом управленческого аппарата, который был бы способен осуществлять функции принудительного воздействия на «непослушных». В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена-торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаватьсясверхнеобходимый прибавочный продукт. Таким образом, появилась объективная возможность обеспечить содержание особой группы людей, специализирующейся на выполненииуправленческих функций, социальной группы управленцев, которые уже не принимали непосредственного участия в процессах материального производства.

Проведенный диссертантом в анализ взаимосвязи государства и права как системообразующих элементов политической подсистемы общества идетерминаторов человеческой деятельности позволяет сделать следующие выводы:

1) общество представляет собой совокупность индивидуальных и групповых взаимодействий, сохранение и воспроизводство которых предполагает наличие определенных норм, посредством которых регулируются данные взаимодействия;

2) в эпоху родоплеменной общности человечество, создающее самобытные культурно-исторические миры, вырабатывает конкретные социальные нормы, представляющие собой синкретические (религиозно-нравственно-правовые) правила повседневной жизни и групповой деятельности; правосознание политический общество

3) на стадии перехода от родового строя к классовому устройствучеловек создает государство как систему политического управления обществом с помощью особого рода правил - юридических (правовых) законов, поддерживаемых принуждением специальных государственных учреждений;

4) государство представляет собой совокупность элементов системы политического управления, а право (писаные юридические законы) представляет собой совокупность искусственных норм деятельности, позволяющих сделать социальное управление устойчивым и эффективным.

5) в социально-неоднородном обществе государство и право представляют собой единый социальный институт, функцией которого является управление многообразными общественными процессами.

В рамках парадигмы материалистического понимания историидиссертант выявляет три важнейшие детерминантные линии функционирования и развития общества, взаимодействия его бытия и сознания: 1) производительные силы - производственные отношения - государство и право - формы общественного сознания; 2) потребности - интересы - цели деятельности общественного человека; 3) нравственные идеи, правовые идеи; политические идеи.

Второй параграф - « Мораль и общественные нравы как источники становления и развития правосознания» - посвящен анализу взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, государства и права, социальной реальности и сознания субъектов общественно-исторического процесса, а также анализу взаимодействия политической, правовой и нравственной сторон сознания общества.

Правосознание рассматривается диссертантом как неотъемлемая составная часть человеческой культуры. В общенаучном и философском ее понимании культура есть все то, что создается человеком в процессе его жизни и деятельности. Индивидуальная и групповая правовая культура предполагает определенную правовую осведомленность социально-исторического субъекта, знание им санкционированных государством юридических предписаний. Она включает в себя не только духовно-положительное (омнистическое), но и духовно-отрицательное (нигилистическое) к ним отношение, а также повседневную практику правопослушного и/или противоправного поведения.

Правовая культура - это общее представление человека о действующем в обществе праве (совокупности юридических законов), а также все содержание правомерной и неправомерной деятельности личности. Незнание законов, пренебрежительное к ним отношение свидетельствуют не об отсутствии правовой культуры, как полагают некоторые исследователи, трактующие культуру не в онтологическом (бытийном), но преимущественно в аксиологическом (оценочном) ее аспекте, а о наличии у индивида или группы правовой культуры особого рода. Примером такого рода является субкультура правового нигилизма, включающая в себя как субъективно-идеологическое отрицание необходимости существования юридических законов, так и объективно-поведенческое пренебрежение действующими в обществе законами. Присущее каждому человеку правовое сознание может находиться на различных уровнях своего развития и по-разному проявляться в зависимости от мировоззренческих установок и жизненных ситуаций, но при этом всегда оставаться глубоко личным внутренним опытом, присущим только самой личности и имеющим только для нее одной жизненно важное значение и социально-практическую ценность.

Мировоззренческим и правовым элементам целостного сознания личности присущи специфические функции. Функция мировоззрения состоит в том, чтобы сориентировать личность в ее наиболее общем духовно-идеологическом и практико-политическом отношении к тому миру, частью которой она является. Функция правосознания состоит в том, что оно определяет отношение личности к законности и правопорядку. Вместе с тем правовое сознание позволяют личности в условиях изменяющейся правовой реальности делать осмысленный выбор на различных направлениях её индивидуальной и групповой социальной деятельности.

Особую роль в жизни человека играют нравственные чувства, моральные категории, этические принципы, составляющие в совокупности содержание нравственного сознания индивида. Важное значение нравственной стороны индивидуального сознания состоит в том, что человек целеустремленно развивает в себе способность к таким поступкам, к такому поведению, которое способствует совершенствованию положительных (социально приемлемых в данном обществе) качеств и преодолевает отрицательные. Нравственное сознание, как и сознание в целом, включает в себя нравственное переживание, нравственное «понимание» (осмысление человеком нравственных норм как общественно-необходимых правил поведения) и нравственную оценку.

Нравственное сознание личности отражает практические взаимосвязи людей в категориях добра и зла, хорошего и плохого, честного и бесчестного, а также закрепляет в виде идеалов, принципов, правил поведения требования, предъявляемые социумом к личности в ее повседневной жизни и продуктивной деятельности.

К основным духовным источникам правосознаниядиссертант относит следующие. Во-первых, мировоззрение как наиболее общее представление человека об окружающем его мире как целом и о мире социально-правовой реальности как естественноисторической части природно-общественного мира. Во-вторых, нравственные представления, вырабатываемые всем ходом исторической жизни народов. В-третьих, нравственные принципы, формулируемые социально-групповой моралью, рационалистической этикой как теорией морали, а также нравственным богословием племенных (этнических) и мировых (полиэтнических) религий, выражающим социально значимые правила человеческого общежития.

Проведенный анализ взаимосвязи правосознания и близких ему духовно-мировоззренческих образований позволяет диссертанту сделать следующие выводы. Характерными чертами правосознания являются следующие. Первая черта - этицизм, т. е нравственная насыщенность содержания правосознания и устойчивая связь юридических норм в различные исторические эпохи с морально-этическими представлениямиклассов, сословий и малых социальных групп. Вторая черта - этатизм, т. е. неразрывная связь в условиях социально неоднородного общества правовых представлений с правовыми нормами, санкционированными конкретно-историческим государством. Третья черта - омнизм, т. е. принятие морали, права и государства в качестве необходимых условий социального бытия и упорядоченного существования человеческих сообществ.

Во второй главе - «Правосознание как система» - рассматриваются существующие в современной науки точки зрения по вопросу сущности правосознания, проводится анализ правосознания как относительно самостоятельного целостного образования в системе сознания, обосновывается трехчастная модель правосознания.

Первый параграф второй главы «Понятие правосознания» - содержит анализ существующих в современной науке точек зрения по проблеме сознания в целом, а также по вопросам сущности, содержания и функций правосознания.

В обосновании точки зрения на сознание человека как идеальную систему отражения окружающего его мира диссертант исходит из того, что человек, являясь изначально существом разумным, создает, образовывает себя сам, находя в окружающем мире многообразные ценности и проясняя для себя их смыслы. Отношение человека к самому себе оформляется в самосознании, которое позволяет ему определить свое место среди людей и предназначение в истории. Другая сторона сознания - мировоззрение, предметом которого является внешний мир.

Сознание - одно из основных понятий философии, психологии, социологии. Термином «сознание» в современной отечественной науке и философии обозначают высший уровень духовной активности человека как социального существа. Наиболее общий подход к сознанию позволяет выделить в нем две составные части: самосознание и мировоззрение. В анализе сознания принято различать два аспекта: гносеологический и социологический. Гносеологический аспект, как отмечают исследователи, раскрывает движение от объективной действительности к сознанию, то есть процесс отражения внешнего мира, а социологический аспект - переход от сознания к действительности, то есть практическую реализацию идей. Соответственно этим двум аспектам исследователи выявляют две структуры сознания. В гносеологическом плане система сознания дифференцируется, прежде всего, на сознание чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое. Кроме того, различают теоретическое и нетеоретическое, научное и ненаучное, систематизированное и несистематизированное, идеологическое и неидеологическое сознание.

Сознание человека целостно. Противоположными сторонами сознания в целом являются самосознание и мировоззрение. Разделяя правосознание на противоположности, можно говорить о «правовом самосознании», включающем в себя совокупность представлений человека о самом себе как субъекте социально-правовой деятельности, а также о «правовом мировоззрении» как наиболее общем представлении конкретно-исторического субъекта о месте и роли права, являющегося определяющим элементом системы «общество», связующим ее основные подсистемы: материально-производственную, духовно-производственную и политико-управленческую.

Правовое самосознание есть осознание социальным субъектом своего места и роли в сфере социально-правовой реальности. Правовым мировоззрением можно назвать относительно целостное представление социального субъекта о том «мире правовой реальности», которую он осознает и которую он принимает (омнистическое видение мира) или отвергает (нигилистическое видение мира).

Проведенный анализ содержания и сущности правосознания позволяет диссертанту сделать следующие выводы. Правосознание есть относительно самостоятельная часть сознания общественного человека. Сознание общественного человека отражает окружающий его мир различными способами. Результаты отражения предстают в виде ряда «форм общественного сознания». Наиболее близкими правовой форме сознания являются нравственная (моральная) и политическая формы сознания. Субъекты правосознания - этоиндивиды, социальные группы (малые и большие), народы (этносы, субэтносы, суперэтносы), совокупное человечество.

Характеризуя специфику правосознания, исследователи нередко подчеркивают его оценочный характер (субъективно-групповой, идеологический момент), забывая о том, что точно такой же характером обладают и другие формы сознания (нравственная, политическая, эстетическая).

Некоторые исследователи (Н. Н. Вопленко и др.) приписывают правосознанию нормативность, выводя ее из «оценочного отношения людей к праву». В данном случае исследователине различаютпонятия «нормативность правовых норм» и «нормативность правосознания». Если нормативность правовых норм выступает как безусловная, опирающаяся на возможность государственного принуждения, обязательность содержащихся в нормах велений, то правовые представления и понятия никакой нормативности в себе не содержат. Сознание как целое и правосознание как его составная часть никакой обязательностью для человека не обладают. Сознание (нравственное, правовое, политическое) может лишь «призывать» личность действия, но у индивида всегда остаются субъективные возможности самовыражения свободной воли. Суждения, согласно которым все формы общественного сознания будто бы нормативны, поскольку влияют на индивидуальное сознание личности, проистекают на неразличения «нормы» (общественного правила) и личностных средств регулирования и саморегулирования индивидуального поведения.

Диссертант, поддерживаяточку зрения, согласно которой правосознание оценивает социально-правовую реальность, отмечает, что данная специфическая оценка осуществляется посредством категорий законного и незаконного, справедливого и несправедливого и др. Содержащиеся в правосознаниипредставления о степени социальной полезности правовых явлений, ориентируют людей в их жизнедеятельности. Оценки состояния законности, правосудия, действующего законодательства и практики его реализации позволяют своевременно и адекватно реагировать на мир правовых явлений, формировать к ним свое отношение.

Второй параграф второй главы «Структура правосознания» - содержит описание основных элементов правосознания как системного образования, а также анализ взаимодействия социально-психических, идеологических и теоретико-правоведческих компонентов правовой подсистемы человеческого сознания.

Обобщая разноообразный материал по проблеме структурирования сознания и элиминируя особенности индивидуальных подходов к анализу данной проблемы, диссертант приходит к выводу, что в системе сознанияможно вычленить три относительно самостоятельные части. Одни авторы обозначают эти стороны сознания в терминах: эмоциональное, познавательное, идеологическое, другие - в терминах практического, научного и оценочно-нормативного сознания, третьи - в понятиях общественной психологии, науки и идеологии.Диссертант обосновывает точку зрения, согласно которой за терминологическими различиями просматривается сложившееся в отечественной науке общее представление о трех составных частях (подсистемах) сознания, которые в рамках настоящего исследования содержание сознания можно представить следующим понятийным рядом: эмоционально-психическая область сознания, идеологическая область сознания и научно-теоретическая область сознания человека.

Правосознание как целое представляет собой совокупность эмоционально-волевых и мыслительно-оценочных феноменов, носителем которых являются индивиды и многообразные социальные общности. По уровню отражения социально-правовой реальности в философии и юридической науке правосознание, как и сознание человека в целом, принято делить на обыденное и теоретическое. Обыденное правосознание представляет собой совокупность правовых чувств, воззрений и оценок, формирующихся в условиях повседневности, и в той или иной степени подкрепляемых той правоведческой информацией, которую индивиды и общности разного рода (малые и большие социальные группы) получают в процессе формального (школьного, вузовского и т. п.) непрофессионального (т. е. внеюридического) образования, а также - из средств массовой информации, из опыта общения с юристами и не юристами. Что же касается так называемого «профессионального правосознания», то диссертант не признает его, как делают это некоторые исследователи, особым «уровневым» правосознанием, поскольку законотворец и правоприменитель (следователь, прокурор, судья и т. д.) далеко не всегда, по различным причинам политико-управленческого, идеологического и даже эмоционально-бытового характера, руководствуется буквой и духом закона, не всегда в рамках своих служебных обязанностей способен находиться на теоретическом уровне осмысления социально-правовой реальности.

Присущее каждому человеку правовое сознание, функционирующее на различных уровнях своего развития и по-разному проявляющееся в зависимости от мировоззренческих установок и жизненных ситуаций, всегда остается при этом субъективно ограниченным внутренним опытом, присущимконкретно-исторической личности и имеющим только для нее одной жизненно важное значение и социально-практическую ценность.

Третья глава - «Нравственно-этическое осмысление принципов правосознания» - включает в себя анализ идей справедливости и равенства как системообразующих принципов правосознания, а также исследование духовно-идеологических источников и нравственных оснований правового нигилизма, порождаемого социальной несправедливостью и социальным неравенством.

В первом параграфе - «Идея справедливости и идея равенства как системообразующие принципы морально-правового сознания» - анализируется взаимосвязь и взаимодействие справедливости и равенства как принципов правосознания, способных помочь субъектам исторического процесса в преодолении стихии социального хаоса и тенденций социального экстремизма. Справедливость и несправедливость, равенство и неравенство рассматриваются в диссертации как соотносительные философские категории. Применительно к анализу общественной жизни социальная справедливость/несправедливость и социальное равенство/неравенство рассматриваются как категории морально-правового сознания, используемые различными субъектами исторического процесса для осмысления индивидуального и группового социального бытия, а также в целях практического регулирования человеческих взаимоотношений.

Справедливость в онтологическом плане существует как реально-практическое отношение людей, т. е. как общественное отношение. В аксиологическом плане справедливость выступает как оценка действий одного социального субъекта со стороны другого социального субъекта и означает соизмеримость правового или морального идеала (должного) с сущим как мерой воздаяния и мерой требования. В гносеологическом плане справедливость есть философские категории для обозначения социально-практических взаимодействий общественно-исторических субъектов, признающих или не признающих одно и то же мерило, используемое при распределении общественных благ. Признание такого мерила основывается на принципе равенства, а непризнание - на принципе неравенства.

Равенство в онтологическом плане существует как реально-практическое отношение людей, т. е. как общественное отношение. В гносеологическом плане равенство есть философская категория для обозначения социально-практических взаимодействий общественно-исторических субъектов, признающих или не признающих себя равными в том или ином отношении.

В основу правового и морального справедливого равенства человеческое сознание полагает принцип естественного права: то, что признается справедливым (возможным и необходимым) для себя, должно признаваться справедливым (возможным и необходимым) по отношению к другому лицу. Правовая справедливость выступает какзакрепленный юридическим законом регулятор экономической, политической, нравственной, социальной-бытовой и других форм справедливости. Она выступает как средство обеспечения равных прав и возможностей, исключает моральные привилегии и формальное неравенство людей перед законом.

В классовом обществе определенный уровень социального равенства может быть обеспечен только лишь государством. Последнее, претендуя на статус правового государства, не может ни даровать «всеобщее равенство», ни наделить всех граждан (и неграждан) равными материальными и духовными благами. Вместе с тем оно может и должно вовлекать представителей различных социальных групп в общеполезную деятельность, обеспечивая материальные и духовные условия такого рода деятельности поддержкой разнообразных социальных институтов - семьи, школы, церкви, учреждений здравоохранения, физической культуры, спорта и т. д.

Этико-философский анализ идей справедливости и равенства, возникших в условиях перехода от бесклассового общества к классовому и сохраняющих свою общечеловеческую ценность на протяжении всей истории мировой цивилизации, позволяет диссертанту сделать следующий вывод: идеи социальной справедливости и социального равенства не могут не быть основополагающими принципами функционирования и развития современного российского государства, называющего себя правовым и социальным.

Во втором параграфе - «Место и роль правового нигилизма в правосознании транзитивного российского общества» - рассматриваются нравственно-мировоззренческие принципы омнизма и нигилизма, трансформирующиеся в области социально-правовой реальности в практико-политические позиции «правового нигилизма» и «правового омнизма».

В последние десятилетия большую актуальность в мире науки приобрела проблема нигилизма как одного из факторов эволюции современной цивилизации. Всовременной России философы, социологи, историки, представители других областей знания, а также философствующие публицисты, далеко не всегда имеющие отчетливые мировоззренческие установки, стремятся, тем не менее, уточнить смысл существительного «нигилизм», прилагая к нему дифференцирующие определения: философский, политический, правовой, нравственный, эстетический и т. д.

Стремясь к решению задач, поставленных в настоящем исследовании, диссертантрассматривает нигилистически трактуемое «правовое», прежде всего, в ряду таких понятий, как «политическое» и «моральное», поскольку в живой социальной действительности политика (деятельность государства), право (совокупность государственных законов) и мораль (совокупность народных обычаев, групповой нравственности и этических учений) представляют собой единый духовно-практический континуум, в границах которого функционирует и развивается современное человечество.

Омнизм и нигилизм как противоположные общемировоззренческие позиции человека можно обнаружить во всех исторических эпохах и во многих сферах общественной жизни. Если омнистическая установка, в значительной степени бессознательно проявляющаяся в делах и словах различных социальных субъектов, специально, как правило, не рассматривается исследователями, то нигилистическое отношение человека к миру вызывает у исследователей (социологов, психологов), а также у политиков, педагогов, производственных управленцев повышенный интерес в силу проистекающих из данной общемировоззренческой установки отрицательных социальных последствий.