Личностные качества психолога как основа его этического поведения: может ли быть "плохой" человек "хорошим" ученым

Размещено на http://www.allbest.ru/

Личностные качества психолога как основа его этического поведения: может ли быть "плохой" человек "хорошим" ученым

Психология всегда занимала особое место среди наук. До сих пор не прекращаются споры, к каким наукам ее относить - гуманитарным и естественным. Но очевидным остается одно: психология в широком смысле занимается одним из самых сложных и многогранных явлений в окружающей нас Вселенной - душой человеческой. Мы сейчас оставим дискуссию о правильной трактовке объекта исследования данной науки, нас интересует другое: глубокая нравственная проблема личности психолога как специалиста, работающего со столь тонким и неоднозначным материалом как психика человека, и о его ответственности перед пациентами и/или объектами его научной деятельности.

Психология официально признана в России достаточно давно, еще со времен известного врача и ученого В. М. Бехтерева. Но так называемая консультативная психология в нашей стране еще только вступает на путь интенсивного развития. Наконец-то признается важная роль психологической помощи людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию, возрастает значение психологии в организации работы человеческих коллективов, более доверительным становится отношение к профессиональным психологам как к личным коучерам и наставником. Одновременно можно отметить существенные прорывы в научной деятельности психологов: все активнее психология включается в работу смежных наук, интегрируется в работу медицины, философии и других естественнонаучных дисциплин, развивает новые удивительные направления: от проективной и арт-терапии до киберпсихологии. Но несмотря на огромные достижения, открытым остается специфический, но очень важный вопрос: кто же он, ученый-психолог, каким должен быть настоящий профессионал, занимающийся душой человеческой?

Итак, проблематика нашего эссе затрагивает личность самого психолога. Может ли человек, призванный научить своего пациента выстраивать здоровые отношения с самим собой и социумом, быть несчастным или асоциальным человеком? Или, говоря без лишней патетики, просто быть «плохим человеком»? Возможно ли что тот, кто готов решать внутри- и межличностные, внутрисемейные, коллективные проблемы других людей будет эффективен, если сам не решил подобные проблемы в своей жизни? И, главный вопрос нашей темы: может ли человек, основными принципами которого по определению должны быть идеалы гуманизма, а целью профессиональной деятельности - счастье человеческое, может ли он сам выполнять свои обязанности компетентно и эффективно, если его моральные качества не отвечают гуманистическим идеалам?

Мы не берем на себя смелость давать определение, что, в широком смысле, представляет из себя хороший и плохой человек. Но у каждого из нас есть определенные бытовые представления, какие черты характера воспринимаются большинством как «положительные», а какие - как «отрицательные», вредные для других представителей популяции. Например, академик Алексамндр Григомрьевич Асмомлов рассмотривал характер человека как инструмент, проявляющий индивидуальные черты личности и определяющий его взаимодействие в сфере человеческих взаимоотношений [2]. Под характером понимается фиксированная форма выражения смыслового опыта, актуализирующаяся в присущем данной личности индивидуальном стиле действования, посредством которого достигаются те или иные мотивы. Такое понимание характера основывается в первую очередь на представлениях о характере С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского и Д.Н. Узнадзе.

На основе перечисленных работ современные психологи выделяют две большие группы черт: определяющий нравственные установки и императивы, а также формирующие волевые качества и их проявления.

Итак, можем ли мы говорить о том, что профессиональный психолог как представитель гуманистически направленной специальности обязан обладать конкретным набором базовых черт, чтобы быть не только эффективным, но и терапевтичным в своей работе? Конечно, сама постановка вопроса может вызвать сомнение в корректности, поскольку такой набор качеств невозможно ни апробировать экспериментально, ни даже, в общем-то, однозначно обозначить его составляющие. Но, все же и сама профессиональная деятельность накладывает на психологов определенные обязательства, и в случае глубокой вовлеченности в профессию, способна формировать некоторые общие для всех профессионалов этой сферы черты. Попробуем хотя бы умозрительно представить, что же может объединять людей, нашедших свое призвание в психологии.

В 1992 году в США принимается документ - «Этические принципы психологов и кодекс поведения». Директива первой части называет следующие ключевые черты в морально-нравственном облике психолога: это компетентность, профессиональная и научная ответственность забота о благополучии другого и социальная ответственность , уважение к правам и достоинству человека, честность. Можно сказать, что первая часть определяет содержательную направленность документа. Во втором разделе мы встречаем общие этические нормы - правила поведения, которым должен следовать каждый психолог. Психолог, согласно данному документу, придает большое значение достоинству и ценности бытия отдельного человека. Отсюда основные этические принципы деятельности психолога, которые изложены в Биографическом справочнике Американской психологической ассоциации [1]. В числе таких принципов: социальная ответственность перед обществом; моральные стандарты; недопущение ошибочного представления о собственной профессиональной квалификации; конфиденциальность; благополучие клиента; честность по отношению к коллегам; меры предосторожности в исследованиях и публикации полученных результатов и др.

В России в последнее десятилетие принят ряд этических кодексов - Российского психологического общества (РПО), а также психологических сообществ в регионах страны. Согласно Этическому кодексу РПО, этика работы психолога основывается на общечеловеческих моральных и нравственных ценностях[6]. Эти ценности не только должны служить определенным ориентиром, но и формировать условия, при которых растет и укрепляется профессионализм психолога, становятся рельефнее его морально-нравственные качества, сохраняется ориентировка на гуманные и уважительные по отношению к другим цели и ценности.

Опять же, умозрительно и основываясь на личных ощущениях, хочется выделить следующие положительные черты, важные для психолога: альтруизм, доброжелательность, корректность, склонность к анализу и размышлениям, терпимость и терпеливость, гуманность, деликатность, умение контролировать эмоции, высокий уровень эмпатии, искренность, заинтересованность, отзывчивость, порядочность, толерантность, приветливость, сердечность, скромность, человечность и т.п. Также, безусловно, хочется отметить важность высокого интеллектуального и духовного развития, хотя эти качества и нельзя напрямую отнести к чертам характера. характер нравственный волевой психолог

Должны ли эти качества быть врожденными или их можно преобретать в процессе обучения и профессиональной деятельности? Нам кажется, что гуманитарный вектор развития личности может служить предпосылкой для выбора «гуманных профессий», таких как профессия психолога, врача, педагога. Но, безусловно, даже если названные качества наличиствуют в характере, психолог должен прикладывать усилия для их развития и укрепления. Встает вопрос: следует ли рассматривать озвученные черты как личностные характеристики специалиста, либо стоит отнести их к профессионально важным качествам психолога?

Согласно позиции П.Ф. Каптерева, Н.В. Кузьминой, А.К. Марковой, Д. Холланда, данные группы свойств необходимо различать. Личностные качества определяют выбор профессии и существуют до профессиональной и трудовой деятельности. Следовательно, высокий уровень развития нравственных характеристик личности будущего психолога позволит отнести их к личностным качествам, а низкий - к профессионально важным свойствам специалиста [3].

Теперь, безусловно, стоит назвать неприемлемые в профессии психолога черты, такие как низкий уровень личной ответственности, аморальность, эмоциональную холодность, жестокость, завышенное самомнение, грубость, излишнюю циничность, лицемерность, равнодушие, презрительное или черствое отношение к другим, бестактность, язвительность, подлость, склонность к девиации и пр.

Кроме однозначно неприемлемых и крайне рекомендуемых черт, стоит сказать, что есть группа качеств, которая может как мешать профессиональной деятельности, так и, напротив, способствовать ей. Например, мы говорим, о гордости, въедливости и дотошности, самолюбии и высокой самооценке, веселости, откровенности, впечатлительности, самоуверенности, тщеславии, напористости и т.д.

Например, излишняя жизнерадостность вряд ли будет уместным в ситуации консультирования клиента, находящегося в состоянии глубокой депрессии, переживающего горе или утрату. Излишняя самоуверенность может помешать корректной постановке диагноза, нанести серьезный вред взаимоотношениям с клиентом, спровоцировать халатное или поверхностное отношения к проблеме больного и т.д. В иных ситуациях те же и другие качества вполне могут быть приемлемыми и даже необходимыми.

Итак, подводя краткий итог, скажем, что морально-нравственные черты являются важным, а порой и ключевым базисом, на котором должен строится выбор профессии, связанной с оказанием психологической помощи. Вред, причиненный безответственностью или грубостью психолога, являющимся «плохим человеком» может быть существенно выше, чем польза, обусловленная его профессиональными знаниями и навыками.

Перечень литературы

1. Берулaва Е.М, Акимова М.К.,. Психологическая диагностика детей и подростков / .М. - М., 1995, - С. 338-352.

2. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе, М, 2011

3. Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимaние человекa. М., 2007.

4. Шaфикова Г.Р. Нрaвственность будущего психолога профессионалa / Психолог в современном обществе: от образовании к профессиональной деятельности: коллективная монография / под ред. К.М. Гайдар; Воронеж, 2007. - С. 37-45.

5. The ethical principles of psychologists and code of conduct (1992 revision)

6. Этический Кодекс Российского Психологического Общества

7. (Санкт-Петербург, РФ, 2003 г.)

8. Социальная компетентность классного руководителя: режиссура совместных действий. М.: Просвещение, 2007

Размещено на Allbest.ru