Тема №9. КОМПЬЮТЕРНАЯ ЭТИКА Более подробно см: Прикладная этика. - Мн., 2002.

С 60-х - 70-х гг. ХХ в. понятие информационное общество рассматривалось как футурологическая концепция, описывающая «будущее» общество, наделявшая его во многом утопическими чертами - постепенной заменой рутинного труда творческим, ведущей ролью знания, гуманизацией государства. В работах И. Масуды, Э. Тоффлера, Д. Белла информационное общество практически синонимично постиндустриальному обществу. При этом в качестве фактора, определяющего направление общественной трансформации, большое значение придавалось «конвергенции электронно-вычислительной техники с техникой средств связи», т.е. фактически еще не изобретенному в то время Интернету. С массовым распространением технологий электронной почты, а затем и Интернета прогнозы, носящие несколько отвлеченный, «футурологический» характер, перешли в плоскость предельно практического приложения - на уровень политического и экономического планирования и программирования. Идея справедливого, гуманного и свободного «информационного общества», естественно, дала название многочисленным правительственным программам информатизации и развития социально-экономических приложений Интернет-технологий. Качественный характер изменений, связанных с массовым внедрением новых информационных технологий, их влиянием на социальную структуру общества, по-видимому, действительно позволяет оправдать такое наименование. Государственные органы ведущих стран заняли чрезвычайно активную позицию в деле формирования информационного общества. Сегодня все ведущие страны мира сформулировали свою политику и стратегию его построения и развития.

Что действительно нового могут принести информационные технологии? Предварительные исследования по данной проблеме показали, что можно выделить два направления изучения влияния информационных технологий: влияние на личность и влияние на социальные институты, организации, рынки, социальные сети. Личностный аспект. Для описания возможностей качественного и количественного воздействия информационных технологий на личность, как правило, используются современные теории «человеческого капитала», рассматриваемого как совокупность производственных возможностей работников и формируемого путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека, его здоровье и, в первую очередь, образование.

Для примера, посмотрим, как информационных технологии в развивают систему образования и воспитания. Можно представить воздействие информационных технологий на рост человеческого капитала в виде следующих приоритетов: рост соотношения цена - качество услуг образования за счет использования технологий дистанционного образования; формирование на базе дистанционного образования системы непрерывного послевузовского образования; повышение эффективности воспитательных элементов образования, способствующих развитию позитивных мотиваций человека. Информационные технологии расширяют когнитивные способности человека, обеспечивают рост эффективности экономических рынков за счет минимизации издержек потребителей на информацию о ценовых и качественных характеристиках интересующих их товаров. Более того, за счет расширения инструментов поиска несистематизированной информации (сайты Интернет-поиска и Интернет-каталоги), принципиального упрощения доступа к персонализированной экспертной информации (ньюс-группы, веб-форумы) обеспечивается упрощение доступа людей к информации о различных возможностях: вакансиях, предложениях о сотрудничестве, участии в различного рода организациях, которые раньше распространялись преимущественно по непубличным, неформальным каналам, что дополнительно ограничивало социальную мобильность и усиливало степень социальной дифференциации. Следовательно, информационные технологии вносят прямой вклад в повышение качества жизни человека. Например, благодаря открываемому Интернетом упрощению доступа к информации, установлению новых контактов (ньюс-группы, веб-форумы), появлению возможностей включения и восприятия подходов различных субкультур человеку удается значительно расширить перечень воспринимаемых альтернатив, расширить поле возможностей собственной идентичности и самопрезентации, что позволяет в максимальной степени вырваться из-под пресса статусных, возрастных и прочих барьеров и ограничений. Этот эффект хорошо соотносится с современными постмодернистскими теориями. В настоящее время исследователи подтверждают переход граждан современных развитых государств к постиндустриальной, точнее, постэкономической системе ценностей, которая может быть представлена как сдвиг вверх в иерархии потребностей по А. Маслоу: рост значимости потребностей в принадлежности, признании и самоактуализации по мере удовлетворения первичных материальных потребностей. Этот фактор проявляется не только в росте объемов неоплачиваемой или частично оплачиваемой «волонтерской» деятельности в негосударственных некоммерческих организациях, но даже в таком коммерциализированном секторе экономики, как производство программного обеспечения.

Долгосрочная тенденция перехода к постэкономической системе ценностей позволяет говорить о перспективах повышения значимости Интернета в качестве инструмента установления эффективной коммуникации: во-первых, в качестве удобной среды как профессионального, так и неформального общения (потребность в принадлежности и признании), во-вторых, как образовательной среды и среды проявления общественной и социальной активности (потребность в самоактуализации). В обоих качествах Интернет проявляет себя как уникальное по эффективности средство и среда коммуникации. Непосредственное воздействие новых информационных технологий на сознание человека проявляется в первую очередь в значительном расширении его когнитивных и коммуникативных возможностей, создании новых возможностей для роста образования и самообразования, ускорения процессов самоактуализации и личностного роста. В экономическом смысле это воздействие можно интерпретировать как фактор ускоренного роста «человеческого капитала», а в психологическом и философском - как фактор, создающий новые возможности для саморазвития личности, повышения объективности воспринимаемой человеком картины мира.

Социальный аспект. Для анализа социальных последствий распространения современных информационных технологий используем современные теории «социального капитала», как «особенности социальной организации, такие, как доверие, социальные нормы, и сети, которые повышают эффективность общества через облегчение координации действий». Так, например, Ф. Фукуяма, определил социальный капитал как «подтвержденные неформальные нормы, которые способствуют сотрудничеству между двумя или большим числом индивидуумов». Он рассматривал различные проявления социального капитала через призму концепции, известной как «радиус доверия». Он разделяет все группы, воплощающие социальный капитал, в соответствии с некоторым радиусом доверия, т.е. кругом людей, среди которых действуют совместные (кооперативные) нормы. Если социальный капитал группы производит «положительное впечатление» на окружающую среду, то радиус доверия может быть больше, чем сама группа. Возможно также, что радиус доверия будет меньше, чем членство в группе, как это происходит в больших организациях, которые способствуют выполнению совместных (кооперативных) норм только среди лидеров группы или постоянного штата. «Радиусы доверия могут присутствовать начиная от отношений между друзьями до неправительственных организаций и религиозных групп».

При изучении возможных направлений воздействия на социальный капитал современных технологий нами были выделены четыре ключевых направления: расширение социальных возможностей личности по установлению и поддержанию коммуникаций; упрощение формирования новых организаций и трансформация общества за счет роста их количества и масштабов в тех или иных секторах экономики и социальной жизни; трансформация действующих организаций, связанная с распространением горизонтальной, сетевой системы коммуникации в противовес коммуникации иерархичной; распространение сетевой формы организации, альтернативной как фирме, так и рынку. При исследовании социальных возможностей, открывающихся в связи с распространением Интернет-технологий, можно использовать теории анализа социальных сетей. Основная цель анализа сетей - исследование взаимодействий между социальными объектами (акторами) и выявление условий возникновения этих взаимодействий.

Впервые концепция социальной сети была введена в научный оборот в 1954 г. Д. Барнесом, который характеризует социальную сеть так: «Каждый человек имеет определенный круг друзей, и эти друзья, в свою очередь, имеют собственных друзей. Некоторые из друзей одного человека знают друг друга, другие нет. Я счел удобным говорить о такого рода социальных полях как о сетях. Под этим мне видится система точек, некоторые из которых соединены между собой. Точками этой системы являются люди, и линии соединения этих точек указывают, какие люди взаимодействуют друг с другом». Необходимость измерения насыщенности сети связями привела к разработке К. Митчелом и Д. Барнесом понятия «плотности» (density). Плотность сети определяется соотношением всех возможных прямых связей и фактически существующих, т.е. показывает, в какой мере люди, связанные с неким лицом А, поддерживают контакты между собой.

Развитие интернет-технологий значительно расширяет за счет снижения издержек и изменения характера коммуникаций зону контактов практически каждого пользователя, тем самым, повышая его «личный» социальный капитал. Такие технологии, как ньюс-группы, веб-форумы, чаты, уже сейчас эффективно обеспечивают стремительное повышение плотности связей там, где ранее наблюдался дефицит каналов коммуникации, - в некоммерческих, досуговых, спортивных организациях. С другой стороны, новые информационные технологии до минимума снижают «порог входа» для установления новых коммуникаций, расширения числа друзей и знакомых, эффективно способствуя преодолению эффекта отчужденности, характерного для современных урбанизированных городов. Наиболее очевидные инструменты социального проектирования - интернет-сайты и интернет-форумы, позволяющие проектировать социальные сообщества с практически любыми заданными характеристиками (образовательными, возрастными, профессиональными и т.д.).

Создание интернет-ресурсов часто носит коммерческий характер, предположительно окупаясь за счет размещаемой на сайтах баннерной или иной рекламы. При этом формирование устойчивых сообществ пользователей («комьюнити») вокруг тематически четко очерченного сайта получило наибольшее развитие в сфере маркетинга (идеальная сегментация рынка). Однако не меньший интерес представляет формирование «комьюнити» вокруг некоммерческих ресурсов - научных, образовательных, политических, правозащитных, досуговых. Фактически они уже стали ядрами кристаллизации и развития реально работающих институтов гражданского общества. Создание интернет-ресурсов оказывается значительно более эффективным инструментом формирования географически распределенных организаций по сравнению с традиционными СМИ: минимальные издержки на создание и поддержку, а также на рекламу при максимальной обратной связи. В политическом аспекте снижение издержек формирования и поддержания деятельности новых организаций фактически снижает издержки участия в политической деятельности, упрощая создание «групп политического действия» и увеличивая их число, а также демократизируя участие в лоббистской деятельности (политическом процессе) для самых широких кругов избирателей.

Эффективность и сама возможность активной совместной деятельности между членами интернет-комьюнити зависит от уровня доверия между участниками сети, от этого же зависит в конечном счете и величина общественного социального капитала.

В этих условиях перспективным является целенаправленное конструирование специальных сетевых организаций, призванных обеспечить принципиально большую эффективность межличностного общения по сравнению с обычными для Интернета более или менее стихийными механизмами взаимодействия - онлайн-конференциями, чатами, списками рассылки, веб-форумами и др. Можно выделить пять основных характеристик сетевой организации (сети): 1) независимость членов сети; 2) множественность лидеров; 3) объединяющая цель; 4) добровольность связей; 5) множественность уровней взаимодействия.

Функциональную идеологию сетевой организации можно охарактеризовать как конкурентное сотрудничество, где оно взаимовыгодно. Следующей особенностью сетевой организации являются ее гибкость по отношению к типам социальных объектов, входящим в ее состав, и возможность включать в себя конкретных людей, единичные организации, группы организаций в любых сочетаниях. Таким образом, социальная технология формирования сетевых организаций позволяет увеличить социальный капитал общества через механизм расширенного «производства доверия». Это достижение доверия обеспечивается за счет развития и укрепления сети неформальных контактов в максимально широких профессиональных, образовательных и культурных слоях общества. Накладываясь на новые технологические возможности, Интернет облегчает формирование новых коммуникационных связей. Это позволяет существенно повысить эффективность механизмов общественной самоорганизации, ускорить формирование и развитие гражданского общества. Широко известным примером устойчивых сетевых организаций является объединяющее десятки тысяч участников из многих стран сообщество программистов «Linux». Мотивацией к участию в подобной организации наряду с альтруистическими соображениями является приращение профессиональной репутации и статуса.

Компьютерная революция порождает множество проблем гуманитарного характера, в том числе принципиально новые моральные вопросы, своеобразным откликом на которые можно считать возникновение такой дисциплины в рамках прикладной этики, как компьютерная этика.

В последнее время эти исследования приобретают все более дифференцированный характер с отчетливо выраженной ориентацией на утверждение амбивалентных отношений между человеком и «виртуальным миром». Обычно вся активность пользователей Интернета сводится к осуществлению трех основных видов деятельности: познавательной, игровой и коммуникативной. При этом познавательная деятельность связана прежде всего с желанием узнать, как функционирует компьютерная сеть, что она может делать или что можно делать в ней. Два остальных вида деятельности достаточно понятны, в них речь идет, соответственно, о компьютерных играх, прежде всего сетевых, и общении посредством Интернета. В научных (в частности, психологических) исследованиях особый интерес вызывает описание таких крайних вариантов названных видов деятельности как хакерство, «игровая наркомания» и Интернет - аддикция или «наркозависимость» от Интернета.

В самом общем смысле компьютерная этика занимается исследованием поведения людей, использующих компьютер, на основе чего вырабатываются соответствующие нравственным предписания и своего рода этикетные нормы.

Компьютерная этика представляет собой область междисциплинарного исследования и включает рассмотрение технических, моральных, юридических, социальных, политических и философских вопросов. Проблемы, анализируемые в ней, условно можно разделить на несколько групп. Во-первых - это проблемы, связанные с разработкой моральных кодексов для компьютерных профессионалов и простых пользователей, чья работа связана с использованием компьютерной техники. Во-вторых - проблемы защиты прав собственности, авторских прав, права на личную жизнь и свободу слова применительно к области информационных технологий. В-третьих, группа проблем, связанных с появлением компьютерных преступлений, определением их статуса, т.е. преимущественно правовые проблемы. Естественно, что вышеназванные проблемы являются лишь частью компьютерной этики.

Само употребление выражения «компьютерная этика» весьма условно, эта дисциплина очень молода, она появилась на рубеже 70-х - 80-х гг. XX столетия, и наряду с ней употребляются такие термины, как «информационная этика» и «киберэтика». В рамках компьютерной этики выделяется особая область, называемая «хакерской этикой», основание которой заложили хакеры, пионеры, стоявшие у истоков современных информационных технологий. А с развитием сети Интернет в обиход входит и понятие «сетевой этики» или «неэтикета» (производное от net - сеть и etiquette - этикет), обозначающее совокупность правил, сложившихся среди пользователей глобальной сети.

Развитие теоретического фундамента и методологических принципов анализа проблем морали в компьютерной этике происходит в двух направлениях. Одно из них связано с попыткой приложения уже хорошо разработанных в рамках этики идей и принципов (утилитаризма, «золотого правила» нравственности, кантовского категорического императива, консеквенциализма, т.е. учения, полагающего, что значение и ценность поступка определяется его последствиями и др.) к проблемам морали, возникающим в информационном обществе. В данном подходе за моральными проблемами, связанными с информационными технологиями, не признается специфического характера. Речь, в таком случае, идет просто о необходимости распространения того, что уже давно известно («золотого правила» нравственности, например) на область взаимодействия между людьми посредством компьютеров и сетей.

Второе направление предполагает создание уникального, специфического базиса компьютерной этики, в котором учитывалась бы специфика действий субъекта нравственности при работе с компьютером в виртуальной среде. В целом исследования в рамках компьютерной этики, как и во многих других областях прикладной этики, ориентированы на: 1) логическое доказательство, со смещением в сферу доказательства по аналогии; 2) эмпирическое обоснование, со смещением в область анализа отдельных случаев; 3) разрешение возникающих проблем на основе пунктов 1-2; 4) принятие решений на основе пунктов 1-3.

Компьютерная этика, по сути, связана с решением прикладных проблем преимущественно в тех областях, отношения в которых не регулируются законодательно. Ее цель состоит в том, чтобы достигнуть практически применимого решения на основе некоторых этических принципов и правил обобщенного характера, но важное место занимает и анализ конкретных случаев. Наиболее яркое свое воплощение компьютерная этика получила в области разработки моральных кодексов. Весьма показательно отношение к рассматриваемой проблеме в США, где первый кодекс компьютерной этики был разработан в 1979 году. Принятие кодекса было продиктовано пониманием того, что инженеры, учёные и технологи результатами своей деятельности определяют качество и условия жизни всех людей в информационном обществе. Поэтому в преамбуле кодекса подчёркивается жизненно важная необходимость соблюдения всех норм этики при разработке и эксплуатации средств информационных технологий. Впоследствии были разработаны и приняты кодексы во многих других организациях США, связанных со сферой информационных технологий, таких как «Ассоциация разработчиков компьютерных технологий» (АСМ), «Ассоциация менеджеров информационных технологий» (DPMA), «Ассоциация пользователей информационных технологий в США» (1ТАА), «Ассоциация сертифицированных компьютерных профессионалов» (ICCP). На основе этических стандартов, используемых в кодексах, «Международная федерация по информационным технологиям» (IFIP) рекомендовала принять кодексы компьютерной этики национальным организациям других стран с учётом местных культурных и этических традиций. Содержание отдельных кодексов отличается друг от друга, но в их основе лежит некоторый инвариантный набор моральных установок которые условно могут быть сведены к следующим:

1) не использовать компьютер с целью повредить другим людям;

2) не создавать помех и не вмешиваться в работу других пользователей компьютерных сетей;

3) не пользоваться файлами, не предназначенными для свободного использования;

4) не использовать компьютер для воровства;

5) не использовать компьютер для распространения ложной информации;

6) не использовать ворованное программное обеспечение;

7) не присваивать чужую интеллектуальную собственность;

8) не использовать компьютерное оборудование или сетевые ресурсы без разрешения или соответствующей компенсации;

9) думать о возможных общественных последствиях программ, которые Вы пишите или систем, которые Вы разрабатываете;

10) использовать компьютер с самоограничениями, которые показывают Вашу предупредительность и уважение к другим людям.

Предварительные исследования по данной проблеме показали, практически все существующие кодексы по компьютерной этике опираются на содержании общечеловеческих ценностей. Они не регламентируют выполнение конкретных действий, совершаемых в той или иной ситуации, а создают основу для принятия индивидуальных нравственных решений. Особую важность выполнение норм моральных кодексов приобретает в тех областях профессиональной деятельности людей, в которых они имеют дело с конфиденциальной информацией, например, в банковской сфере или сфере здравоохранения. Это связано не только с тем, что появляется соблазн использовать приватную информацию в своих корыстных целях, но и с высокой ценой возможных ошибок, совершаемых без злого умысла, просто по невнимательности.

Вопрос о практической значимости таких кодексов остается открытым. «Насколько полезными могут оказаться подобные кодексы? И могут ли работодатели внедрять их так же, как профессиональные организации? Потенциальные юридические проблемы, нарушение доверия между работодателем и служащим, а также трудности, возникающие при внедрении этих кодексов, могут перевесить их общую пользу». Следует отметить, что выполнение правил, зафиксированных в подобных кодексах, зависит, прежде всего, от порядочности человека; что же касается возможного принуждения и контролирования, то это очень сложная проблема, вызывающая массу коллизий, ведь сами правила могут быть слишком общими и неопределенными, а это, в свою очередь, затрудняет оценку того или иного конкретного случая или поступка.

В рамках компьютерной этики разработаны четыре главных принципа, на соблюдении которых основаны, кроме прочего, и моральные кодексы: 1) privacy (тайна частной жизни); 2) accuracy (точность); 3) property (частная собственность); 4) accessibility (доступность).

Принцип «privacy» выражает право человека на автономию и свободу в частной жизни, право на защиту от вторжения в неё органов власти и других людей. Он связан, с одной стороны, с проблемой защиты конфиденциальной информации, поэтому одной из главных моральных норм создателей и пользователей информационных систем должно быть обязательство по соблюдению конфиденциальности доверенной им информации. С другой стороны, этот принцип выражает отношения между властью, законом и правами личности, в частности, правом на свободу слова.

Принцип «accuracy» предполагает соблюдение норм, связанных с точным выполнением инструкций по эксплуатации систем и обработке информации, честным и социально-ответственным отношением к своим обязанностям. Применение этого принципа имеет особый смысл в случаях использования компьютерной техники в социально значимых сферах, где простая невнимательность или безответственность могут иметь огромные последствия.

Принцип «property» означает неприкосновенность частной собственности и является основой имущественного порядка в экономике. Следование этому принципу означает соблюдение права собственности на информацию и норм авторского права. Трудности его соблюдения связаны с проблематичностью использования простого, с формальной точки зрения, принципа применительно к современным реалиям информационного мира, где любая информация может быть воспроизведена, скопирована и передана по компьютерной сети в другую страну. То есть само развитие компьютерных и коммуникационных технологий ставит под сомнение возможность выполнения этого принципа. Особенно остро данное противоречие проявляется в странах, имеющих невысокий уровень экономического развития, что порождает феномен компьютерного пиратства, т.е. незаконного, нелицензионного использования и распространения тех или иных программных продуктов. С точки зрения этики, компьютерное пиратство аморально, недопустимо, но в его основе лежат экономические причины, которые необходимо учитывать при рассмотрении этой проблемы.

Принцип «accessibility» - один из главных принципов информационного общества, определяет право граждан на информацию и пред полагает доступность для каждого субъекта общества информацией иных технологий и любой, необходимой для него информации, разрешенной для доступа, в любое время и в любом месте. Этот принцип направлен на то, чтобы избежать возможного расслоения общества на тех, кто имеет доступ к информации и тех, у кого его нет, и возможной дискриминации на этой основе. Впрочем, он так же имеет слабое место, т.к. область «разрешенной» и доступной информации может быть весьма узкой и поддается контролю.

Четыре названные принципа нашли отражение в «Национальном кодексе деятельности в области информатики и телекоммуникаций», разработанном Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в 1996 г., но основное его содержание связано с регламентацией, прежде всего, экономических и правовых отношений в сфере информационных технологий. Согласно этому кодексу, в котором нравственные установки отражены лишь косвенным образом, юридические и физические лица, действующие в области информатики и телекоммуникаций, добровольно принимают на себя следующие бессрочные обязательства: 1) не производить, не копировать и не использовать программные и технические средства, не приобретённые на законных основаниях; 2) не нарушать признанные нормы авторского права; 3) не нарушать тайны передачи сообщений, не практиковать вскрытие информационных систем и сетей передачи данных; 4) не извлекать прибыль от использования товарного знака, принадлежащего другой фирме или продукции.

Действенность подобных кодексов во многом определяется уровнем самосознания каждого индивида, отношением общества к той или иной моральной проблеме, мерой и способом социального воздействия в случаях нарушения предписанных установок. В США, Австралии, Великобритании и некоторых других странах созданы институты, исследующие проблемы социального воздействия компьютерных технологий на личность и общество, разрабатывающие соответствующие рекомендации и методы их внедрения в общественное сознание, в учебных заведениях вводятся специальные курсы по компьютерной (информационной) этике. Нормы и принципы, изложенные в различных кодексах, отражают прикладной характер компьютерной этики. В их основе лежат некоторые традиционные, общепринятые этические представления, выступающие критерием оценки отдельных поступков.

Но в последнее время, в связи с развитием глобальной сети Интернет, появляются исследования, направленные на создание фундаментальной теоретической базы информационной этики, которая учитывала бы специфические черты осуществления действий в виртуальной среде компьютерных сетей. Необходимость поиска специфических принципов, норм и методов оценки различных действий, связанных с использованием компьютерной техники, обусловлена теми свойствами, которые приобретает информационное пространство, начиная с 90-х гг. XX столетия. Традиционные этические представления антропоцентричны, т.е. они, в основном, описывают взаимоотношения между людьми, в то время как проблемы компьютерной этики не предполагают непосредственной формы этих отношений, а поэтому к ним, в известной степени, неприменимы классические представления.

Кроме того, работа с компьютером зачастую воспринимается как игра, имеет игровую природу. По этой линии аргументации разрабатывается новый фундамент анализа проблем компьютерной этики. Выделяются следующие положения, иллюстрирующие недостатки точки зрения, ориентированной на приложение общечеловеческих ценностей, «золотого правила» нравственности и других этических установок к проблемам компьютерной этики:

1) Невозможно точно просчитать в терминах последствий и эффектов, каким образом результаты тех или иных действий, совершаемых в «виртуальной реальности», отразятся на действительности.

2) Расстояние между субъектом действия и объектом, на который направлен поступок, в компьютерных сетях очень велико, что ставит под сомнение возможность непосредственной реакции на поступок и ответственности за совершенные действия. Кроме того, сами действия и их последствия непосредственно могут быть не связаны, что препятствует применению различных санкций к субъекту действия.

3) Высокая анонимность действий в «виртуальной реальности» изменяет представление субъекта о самом себе, он не склонен рассматривать свои поступке сквозь призму межличностных отношений, а переводит их в область технических операций или интеллектуальных игр, что автоматически блокирует действие нравственных регулятивов поведения, предполагающих отношение между людьми, т.е. между «Я» и «Ты».

4) Ограничение значения моральных норм сферой межличностных отношений приводит к тому, что, даже совершая компьютерное преступление, человек не чувствует себя виновным и ответственным за свои поступки.

Это только некоторые из положений, указывающих на специфику современного информационного пространства и необходимость тонкого и всестороннего анализа возникающих проблем в рамках компьютерной этики. Сама сеть Интернет не находится во владении какого-либо физического лица, частной компании, государственного ведомства или отдельной страны; в ней нет централизованного регулирования и цензуры, она принципиально является открытой. Процесс формирования и распространения Интернета и родственных сетей сформировал навсегда структуру нового средства коммуникации - в архитектуре сети, в культуре пользователей, в фактических структурах коммуникации. Архитектура сети останется технологически открытой, способствуя широкому публичному доступу и серьезно препятствуя введению правительственных или коммерческих ограничений. Новый теоретический фундамент компьютерной (информационной) этики может быть построен на постулировании ценности самой информационной среды, т.е. технике, технологии и информации. В таком случае любое действие, наносящее вред либо технике, либо технологии и ее возможностям имеет отрицательное значение, т.е. безнравственно, и наоборот.

Такое положение выступает теоретическим фундаментом и критерием оценки как отдельных случаев, поступков, так и некоторого класса однотипных действий в сфере информационных технологий. Чтобы проиллюстрировать практическую значимость такого подхода при оценке моральной допустимости и правильности конкретных поступков и его отличие от традиционных, рассмотрим, например, вопрос об оценке создания и распространения компьютерных вирусов, вредоносных программ, заражающих компьютеры, ворующих и уничтожающих информацию. С точки зрения традиционной этики, отрицательная оценка компьютерных вирусов устанавливается в перспективе страдающей стороны, т.е. основной акцент делается на моральном ущербе, наносимом такого рода программами другим людям.

В свете вышеназванных специфических черт поведения в «виртуальной действительности», становится очевидным, что такая оценка не затрагивает саму причину появления вредоносных программ, не является значимой для тех, кто их создает, а потому явно недостаточна. Невозможно оценить проблему компьютерных вирусов как с точки зрения подсчета последствий и эффектов, так и используя «золотое правило» нравственности: объектом, на который направлено действие этих программ, является информация, а не человек, сами же поступки осуществляются в виртуальной среде, а не в сфере межличностных отношений. С точки зрения информационной этики, оценка действий происходит в перспективе определения влияния того или иного поступка на информационную среду. Эта позиция устанавливает ценность области информационного пространства, т.е. создание и распространение компьютерных вирусов осуждается потому, что ставит под сомнение существование этого пространства. Преимущество данного подхода в том, что он учитывает статус компьютерной техники в жизни людей. Идеальным поступком в рамках рассмотренных положений признается тот, который в результате не наносит вреда информационному пространству, а наоборот, улучшает его. Нравственная норма, в таком случае, могла бы быть сформулирована так: «Заботься, насколько это возможно, об улучшении информационной среды и не наноси ей вреда». Впрочем, следует отметить, что и компьютерные вирусы, при определенных условиях, могут рассматриваться как положительные, т.к. они открывают слабые, уязвимые места в компьютерной технике и коммуникационных технологиях, исправление которых увеличивает степень их надежности. Но только до тех пор, пока сами вирусы не ставят под сомнение возможность существования информационного пространства.

Различие в рассмотренных подходах к анализу проблем компьютерной этики обусловлено областями приложения результатов проводимого исследования. Моральные кодексы направлены на применение в тех областях информационного общества, в которых существует возможность контроля поступков.

Второй подход пытается «работать» там, где такая возможность минимальна, в результате чего ориентированные на него исследования концентрируется вокруг самого субъекта деятельности, его ценностей, с учетом персональной ответственности и развития морального самосознания. Вместе с тем, большое внимание уделяется также разработке теоретического фундамента, опираясь на который можно было бы анализировать отдельные случаи. Одной из альтернатив попыткам приложения традиционных этических норм и принципов к проблемам морали в информационном обществе является и этика хакеров. Насчитывается огромное количество определений понятия «хакер». Э.С. Рэймонд, один из авторов, развивающих и пропагандирующих это направление в этике, в своем «Новом словаре хакера» приводит восемь определений, основные из которых следующие: 1) программист, которому изучение тонких и неочевидных возможностей системы доставляет огромное удовольствие, в отличие от большинства программистов, которые в своей работе обходятся минимально необходимыми знаниями; 2) программист-фанатик или просто программист, которому практическое программирование доставляет несравненно большее удовольствие, нежели теоретизирования на около компьютерные темы; … 6) эксперт или фанат.

Акт DMCA был принят в США по требованиям компаний, занимавшихся бизнесом в индустрии развлечений. «С одной стороны, принятие DMCA преследовало благородные цели - ограничение незаконного копирования музыки, фильмов, любой электронной информации, представляющей коммерческий интерес. Акт Millenium налагает ограничения на исследования, публикацию сведений и создание программ, связанных с шифрованием данных». «Но с другой стороны - реальность оказалась жестче. Акт породил ряд громких скандалов, которыми стали не судебные процессы над пиратами и злоумышленниками, взламывающими защиту чужих данных, а обвинения и преследования ученых и программистов, занимающихся криптографией. Некоторые формулировки Акта предполагают слишком широкое толкование, а другие предоставляют неограниченные возможности компаниям - владельцам авторских прав в сетевой этике, как одном из подразделов компьютерной этики, формируются общие принципы и правила работы и общения в сети Интернет. Наиболее известны две основные посылки сетевой этики. 1) проявление индивидуальности поощряется и уважается; 2) сеть - вещь хорошая, и ее следует защищать и оберегать. Первая посылка закрепляет ценность личной свободы, любой человек волен искать информацию, соответствующую его интересам, он может общаться когда угодно и с кем угодно. Вторая посылка представляет собой общий принцип отношения к сети.

Существуют специальные правила хорошего тона, регламентирующие поведение в сети. Согласно им, не рекомендуется делать тех вещей, которые не поощряются в цивилизованном обществе - ругаться, оскорблять людей, разжигать национальную рознь, взламывать пароли и т.п. Осуждается распространение рекламы через группы новостей или по электронной почте. Это так называемая проблема спама, т.е. автоматической рассылки огромного количества рекламной информации, которую пользователь не хотел бы получать. В связи с тем, что при общении через Интернет собеседники не видят друг друга, в среде пользователей сети появился своеобразный слэнг, позволяющий в тексте отразить свои эмоции. Речь идет о так называемых смайликах (от анг. smile - улыбка), представляющих собой различные комбинации специальных значков, символов и знаков препинания. Они позволяют обогатить текст, эмоционально его окрасить, поэтому весьма популярны в неформальных беседах. Однако в некоторых случаях их использование не рекомендуется, ведь не все люди с ними знакомы и хотели бы их видеть в письмах и посланиях. Использование букв верхнего регистра в неэтикете эквивалентно громкому крику, что считается признаком дурного тона и, естественно, не поощряется. Среди пользователей сети существуют и свои методы борьбы с нарушителями правил неэтикета. Их диапазон простирается от простого отказа общаться с человеком, который ведет себя неподобающим образом, до принятия активных мер по изгнанию неэтично ведущего себя пользователя из сети.

Особое значение, как уже отмечалось выше, в компьютерной этике, как и в прикладной этике в целом, имеет анализ конкретных случаев, поэтому целесообразно рассмотреть в качестве примера одно реальное событие, в котором отражаются различные стороны проблем, рассматриваемых в компьютерной этике. Речь пойдет о законе DMCA (закон о защите авторских прав в цифровую эпоху), принятом в 1998 г. в США, и деле русского программиста Д. Склярова, арестованном по обвинению в нарушении этого закона. Дмитрий Скляров, российский программист из фирмы «Элком-софт», прибыл в США для участия в хакерской конференции «DefCon», проходившей в Лас-Вегасе с 13 по 15 июля 2001 года. На этой конференции он прочитал доклад о своей разработке - программе «Advanced eBook Processor», снимающей защиту с электронных книг фирмы Adobe. После конференции Склярова арестовали агенты ФБР по иску все той же компании, требовавшей убрать эту программу из открытого доступа. Впоследствии, разобравшись в сути дела, компания Adobe отозвала свой иск, и тогда обвинение против Склярова и фирмы «Элкомсофт» выдвинули США на основе нарушения DMCA (закон о защите авторских прав в цифровую эпоху). Суть обвинения состояла в том, что программа Склярова позволяла снимать защиту от копирования с электронных книг, разработанную фирмой Adobe. При этом любой желающий мог «скачать» эту программу с сайта фирмы «Элкомсофт». Сторона «обвинения» и сторона «защиты» приводили свои доводы «за» и «против». Главный довод «против» заключался в том, что эта программа нарушает закон «О защите авторских прав в цифровую эпоху», который как раз и подразумевает наказание за создание средств обхода защиты программных продуктов от копирования. Это правовая сторона дела. В свою очередь, довод «за» сводился к тому, что, во-первых, сам этот закон допускает весьма широкий спектр трактовок, а во-вторых, любой покупатель, приобретший товар на законных основаниях, не может быть ограничен в его использовании. Ведь у пользователей есть свои права. Значение этой программы связано с возможностью перенесения копии книги с обычного компьютера, например, на портативный, для работы вне дома. К тому же она работает с теми книгами, которые были приобретены законным образом у фирмы Adobe. Это техническая сторона дела.

Следующий довод «против» заключался в обвинении в незаконном распространении этой программы на территории США, что отражает экономическую составляющую проблемы. Но сегодня интеллектуальная собственность переходит на новые технологии. Все может быть оцифровано и записано на компьютерные носители. Особенность цифровой информации в том, что она легко может быть скопирована и также легко передана в любой уголок земного шара (с помощью Интернета). Вследствие этого возникают трудности при определении того, что считать «распространением». Интернет не принадлежит какой-либо стране, в нем нет границ и возможностей следить за тем, кто получает информацию. В целом моральная сторона дела заключается в том, что, по сути, Скляров пострадал за свою профессиональную деятельность программиста-криптоаналитика, а также в том, что в современном мире некоторые законы противоречат неотъемлемому праву каждого человека на свободу слова.

Это проблема, которая еще ждет своего решения. Дело Склярова закончилось тем, что с российского программиста были сняты все обвинения. Но это лишь частный, промежуточный результат. Сейчас многие профессионалы из сферы информационных технологий проявляют беспокойство, связанное с тем, что практически любые их действия могут быть рассмотрены как нарушающие DMCA. С другой стороны, не следует забывать и о правах потребителей, которые искусственно, с помощью законодательства и современной техники, ограничиваются крупными компаниями, защищающими свои интересы. Все это связано с тем, «что самым важным вопросом информационной революции, как в социальном, так и в экономическом аспектах, является вопрос о самой информации. До сих пор информация остается загадкой».

Рассмотренные здесь проблемы и положения компьютерной этики составляют лишь часть реального многообразия ее тем. В компьютерной этике существуют как достаточно разработанные разделы, связанные с общими и профессиональными моральными кодексами, так и совершенно новые, обсуждаемые сравнительно недавно, что только увеличивает практическое значение этой дисциплины в современном мире, будущее которого в значительной мере зависит и от тех решений, к которым придет компьютерная этика. К сожалению, приходится констатировать, что в нашей стране практически не существует специальных исследований по проблемам компьютерной этики, а также переводов работ, издаваемых в США и странах западной Европы. Там эта дисциплина развивается не только на теоретическом уровне, но и осуществляются конкретные попытки приложения результатов исследования к практической деятельности, а также внедрению различных курсов по компьютерной или информационной этике в учебные заведения. У нас обсуждение этих проблем иногда затрагивается в специальных компьютерных изданиях, прежде всего газетах и журналах, но не получает широкого распространения и, как правило, не вызывает дискуссий. Практически все проблемы компьютерной этики носят «открытый» характер, затрагивая, по мере развития информационных технологий, все большее количество людей и обусловливая новые вопросы, требующие ответов. Наиболее острыми и актуальными можно считать проблемы, связанные с оценкой деятельности хакеров, защитой авторских прав и прав личности в информационном пространстве. Но даже в тех областях компьютерной этики, где разработан теоретический фундамент анализа моральных проблем и выработаны конкретные нормы, принципы и рекомендации, как, например, в компьютерных кодексах, возникают такие дилеммы, которые не имеют очевидного правильного решения.

Как «открытые», проблемы компьютерной этики требуют дальнейшего всестороннего анализа и обсуждения всеми заинтересованными сторонами. Каждому должно быть предоставлено слово, и все мнения необходимо учитывать. «Вообще-то кажется ясно, - пишет X. Ленк, - что компьютеры не являются моральными, социальными существами и что информационные системы не могут брать на себя - в узком смысле слова - моральную ответственность. С другой стороны, если мы хотим воспрепятствовать дальнейшему распространению какого-либо возникшего внутри системы состояния, которое не содержит явного «состава преступления», достаточного для того, чтобы обвинить его в отсутствии ответственности фактически определенного рода ответственность системы все же на лицо». Компьютеризированная система принятия решений в моральном смысле не может стать полностью ответственной моральной личностью и тем самым оказаться носителем морально-практического разума.

Сказанное, разумеется, не означает, что невозможно найти пути или промежуточные возможности для решения этой проблемы. Несмотря на существующую склонность к персонификации компьютера как партнера, компьютерные системы нельзя рассматривать как моральных партнеров или как существа, обладающие практическим разумом. Вменять компьютерам моральную ответственность означало бы встать на путь легко применяемой стратегии уклонения от действительной моральной ответственности. Человек не должен уходить от нее и «передавать» ее другому, тем более техническому устройству. Моральная ответственность как нормативное вменение не может быть решена в запрограммированных системах, если даже кому-то ее крайне трудно вменить или нести».