Эконометрическое моделирование как инструмент модернизации пространственных метрик качества жизни

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эконометрическое моделирование как инструмент модернизации пространственных метрик качества жизни

Лазарева Е.И., Панова Я.И.

В последние годы понятие «качество жизни» заняло в общественном мнении и научном обороте прочное положение. Растущий интерес к проблематике качества жизни свидетельствует, что мировое сообщество озабочено уже не столько проблемами самосохранения, сколько вопросами устойчивого социального развития, необходимостью создания достойных условий жизни как для будущих, так и ныне живущих поколений. Значимость проблемы управления качеством жизни возрастает и в связи с тем, что человеческий ресурс в условиях доминирующих тенденций старения и депопуляции населения становится самым дефицитным ресурсом.

Современные методологические подходы к исследованию качества жизни отличаются разнообразием в трактовке благ, от узкого материального подхода к уровню жизни как измеряемому чисто экономическому параметру, характерному для неоклассической школы[1], до широкого неоинституционального рассмотрения этого понятия как многопараметрической системы не только количественно определенных материальных, но и качественных нематериальных благ, жизненных условий. В многоаспектных макроэкономических исследованиях «оптимальная по Парето» модель взаимодействия экономики с социальной сферой, обеспечивающая неубывание качества жизни населения, рассматривается как один из основных источников инновационной динамики, а развитие системы качества жизни относится к одному из основных типов постиндустриального инновационного роста.

Качество жизни, рассматриваемое на различных уровнях организации неоэкономики, представляет собой сложную, вероятностную, циклически функционирующую систему, охватывающую процессы воспроизводства и инсталляции в инновационную динамику качественных антропосоциальных ресурсов, создающих импульсы устойчиво-эффективного экономического развития. Качество жизни - это система взаимодействующих элементов, выполняющих функцию самовоспроизводства своих компонентов, притом система открытая, необходимым условием существования которой является взаимодействие с другими системами, составляющими инновационную экономику и общество.

Исходным структурным представлением системы качества жизни является её функциональная структура. Качество жизни определяется не только доходами и стоимостью жизни, но и состоянием всей инфраструктуры жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека. Основными структурно-функциональными элементами качества жизни являются, помимо доходов: экология (природа, чистый воздух, вода, земля, здоровая пища), здоровье, образование, жилищные условия, обеспеченность рабочими местами, развитость транспортных систем, личная безопасность, условия и возможности творческого труда. Если ранее в контексте экономического развития основной акцент делался на материальном производстве, то сегодня он делается на производстве условий, обеспечивающих достойную жизнь, ее уровень и качество.

Широкое понимание экономической категории «качество жизни населения» каккомбинации объективных условий жизни и субъективного восприятия благосостояния, как степени развития и полноты удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся в различных формах деятельности и в самом жизнеощущении, служит объективной основой выделения в функциональной структуре жизнеобеспечивающей системы таких требуемых измерения агрегированных компонентов как (рис. 1) [1, с.11; 2, с. 17]:

- качество населения, интегрирующее в себе такие его свойства как ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, квалификация, рождаемость и смертность, брачность и т.п.;

- уровень жизни населения, интегрирующий в себе основные показатели материального благосостояния и отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека (реальные доходы, их дифференциация, уровень потребления благ и услуг, уровень обеспечения мощностями инфраструктуры общества и т.п.);

- качество социальной сферы (социальная безопасность), отражающее условия труда, степень развитости социальной защиты, уровень физической и имущественной безопасности членов общества, криминогенности и социально-политического здоровья самого общества и т.п.;

- качество экологической среды, аккумулирующее данные о загрязнении воздушного пространства, воды, о качестве почвы, уровне биоразнообразия и т.п.[2]

качество жизнь экономика инновационный

Рисунок 1 - Иерархическая структура и функциональные свойства качества жизни как ресурса инновационного развития экономики.

Достигнутое к настоящему времени состояние дел в области измерения и соизмерения качества жизни - это результат продолжительной концентрации и координации значительных интеллектуальных усилий во всем мире. Основной итог этих усилий - значительный прогресс в эмпирической точности измерений, служащий основой создания теоретико-методологической базы для реформирования и совершенствования инструментов управления социально-экономическим развитием общества. Различные интегральные индикаторы категории «качества жизни», с одной стороны, помогают выявить базовые латентные факторы, формирующие эту категорию, а с другой, - могут быть использованы как критерии межстрановой сравнительной оценки результатов социально-экономического развития.

Одним из наиболее распространенных интегральных показателей качества жизни является построенный на основе концепции человеческого развитияиндекс развития человечес кого потенциала (ИРЧП), представляющий собой среднеарифметическую величину из трех наиболее наглядных индикаторов качества жизни: индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекса уровня образования и индекса реального ВВП на душу населения по паритету покупательной способности.

В целом ИРЧП как показатель оценки качества жизни носит неполный характер, не учитывает такие важные элементы жизнеобеспечивающей системы как качество социальной и экологической сред. Этот показатель является метрикой качества индивидуального человеческого капитала как основного производительного и социального фактора в современной экономике, обладающей такими очевидными недостатками, как неучет качества образования и, как следствие, недостаточная объективность оценки уровня и качества знаний экономически активного населения и рядом других[3]. Большая популярность данного показателя определяется, главным образом, простотой и наглядностью расчета ИРЧП и составляющих его индексов, а также яркими демонстрационными возможностями.

Преодоление ограниченности ИРЧП как интегральной пространственной метрики качества жизни связано, прежде всего, с включением в него параметров социально-имущественной дифференциации в обществе как приоритетной характеристики качества социальной сферы и степени соблюдения экологических нормативов, отражающей качество экологической среды. Социально-имущественная дифференциация наиболее часто измеряется коэффициентом Джини, характеризующим дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны.

Что касается решения задачи обоснованной селекции интегрального индикатора качества экологической сферы, то следует отметить, что наиболее представительным индикатором экологического качества, сопоставимым с другими экономическими характеристиками, признан экономический ущерб от загрязнения окружающей среды [3].Однако многочисленность различных методик оценки эколого-экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и, как следствие, полная несопоставимость получаемых в различных странах оценок ущерба делают практически нереализуемой индикацию экологического качества по данному показателю.

Выбор в качестве такого индикатора предложенного Центром по экологическому законодательству и политике Йельского университета индекса экологической устойчивости (ИЭУ) объяснялся достаточно представительной информационно-статистической базой, применяемой международными экологическими организациями для многоаспектного сопоставительного анализа эффективности внутренней экологической политики стран мира. Вычисление индекса экологической устойчивости сосредотачивается на двух основных экологических целях: сокращении экологического давления на человеческое здоровье и повышении жизнеспособности национальных экосистем[4].

Исходя из выше сказанного, мы видим практическую необходимость пересмотра общепризнанной методологии пространственных, межстрановых сравнений качества жизни, ее расширение и доработку. Эта необходимость может быть обоснована при помощи находящего все большее практическое применение инструмента эконометрического моделирования, дающего достаточно простые и однозначные ответы на вопросы о том, изменение каких объясняющих переменных и в каких пропорциях способно повлиять на оценку качества жизни.

Многофакторная регрессионная модель является естественным обобщением парной регрессионной модели применительно к случаям, когда зависимая переменная гипотетически связана с более чем одной независимой переменной. В общем виде модель записывается следующим образом[5] [1]:

Y= a+b₁*x₁+ … + b_n*x_n+ о, (1)

где Y - зависимая переменная (результативный признак), характеризующая синтетическую категорию качества жизни;

x₁, x₂,…, x_n - независимые, или объясняющие переменные (признаки-факторы), отражающиезначения характеристик априорного набора объясняющих переменных;

b₁,b₂,…, b_n- коэффициенты регрессии, характеризующие среднее изменение результата с изменением соответствующего фактора на единицу при неизменном значении других факторов, закрепленных на среднем уровне;

о- случайная величина (возмущение)[6].

Анализ поля корреляции (рис. 2), а также матрицы парных коэффициентов корреляции между ИРЧП, индексом Джини и ИЭУ, рассчитанными на основе репрезентативной выборочной статистической совокупности данных по странам мира, входящим в группу стран с высоким ИРЧП (табл. 1), привел к выводу о достаточно тесной линейной связи исследуемых характеристик и отсутствии мультиколлинеарности между ними.

Результаты идентификации эконометрической модели зависимости «ИРЧП (Y) - значения характеристик качества экологической (X1) и социальной (X2) сфер» в виде:

Y=0.618+0.488X₁-0.275X₂ (2),

позволили количественно оценить степень влияния выбранных индикаторов-детерминант на вариацию регрессионных значений ИРЧП как интегрального показателя качества жизни в сравниваемых странах.

Вариация регрессионных значений интегрального индикатора качества населения на 36%[7] определяется изменениями значений факторов-детерминант, причем при повышении оценки индекса экологической устойчивости (X1) на ?значение ИРЧП повысится в среднем на 0,448*?, а при повышении оценки коэффициента дифференциации доходов Джини (X2) на ? - снизится в среднем на 0,275*?[8].

Рисунок 2 - Поле корреляциимежду ИРЧП, индексом Джини и ИЭУ.

Таблица 1. Матрица парных коэффициентов корреляции между ИРЧП, индексом Джини и ИЭУ

Кроме того, по приближенной формуле для эластичностей Эi для случая линейной зависимости У от объясняющих переменных[9]

(3)

можно определить, что при изменении значений X₁ или X₂ на 1% величина Y изменится соответственно на 0,448* и (-0,275)* при фиксированном влиянии второго фактора, где и - средние значения данных индикаторов, полученные при усреднении по всем анализируемым территориальным единицам.

Расчет множественного[10] и частных коэффициентов корреляции (табл. 2), а также анализ пространственных тенденций изменения индекса развития человеческого потенциала, коэффициента Джини и индекса экологической устойчивости (рис. 3) подтвердил априорное предположение о наличии умеренно тесной, приблизительно одинаковой, связи между ИРЧП и объясняющими переменными.

Таблица 2. Матрица частных коэффициентов корреляции

Таким образом,результатыэконометрических расчетов позволяют сделать вывод о том, что предложенная модель может применяться для обоснования включения предложенных индикаторов качества социальной и экологических сфер в методологию расчета индекса развития человеческого потенциала с целью модернизации пространственных метрик качества жизни и получения на их основе адекватных оценок качества жизни в различных странах мира.

Рисунок 3 - Тенденции изменения индекса развития человеческого потенциала, коэффициента Джини и индекса экологической устойчивости

Список использованных источников

1. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке ХХ-ХХIвв. (1995-2004) // МирРоссии. 2005. Т. ХIV. № 1. С. 62-88.

2. Лазарева Е.И. Качество жизни как социальный ресурс инновационного мезоэкономического развития // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №3.

3. Лазарева Е.И., Косолапова Н.А., Пашкова А.Ю., Рунова Л.П., ШальА.В. Модели экологической ориентации государственно-частных стратегий инвестирования человеческого капитала в инновационной экономике. -Ростов н/Д: Изд-во Южного федер. ун-та, 2008.

4. 2008 Environmental Performance Index. - Yale Centre for Environmental Law & Policy, Yale University; Centre for International Earth Science Information Network (CIESIN), Columbia University; Joint Research Centre of the European Comission, Ispra, Italy // http://epi.yale.edu

[1] Приоритетным показателем индивидуального благосостояния является доход индивида, общепризнанным показателем благосостояния общества - уровень национального дохода на душу населения.

[2] Легко видеть, что каждое из интегральных свойств отражает условия, в рамках которых проистекают процессы удовлетворения как материальных, так и социальных потребностей субъектов инновационной экономики и всех членов общества в целом.

[3] В частности, используемый показатель грамотности населения носит формальный характер.

[4] Количественные метрики, лежащие в основе Индекса Экологической Устойчивости, охватывают 25 индикаторов, выбранных из: обзора экологической научной литературы, консультаций с группой научных советников, Межправительственной группы по изменению климата, экспертных оценок и рассчитанных для 149 стран мира.

[5] Основная цель множественной регрессии - построить модель с большим числом факторов, определив при этом влияние каждого из них в отдельности, а также совокупное их воздействие на моделируемый показатель.

[6] Случайная величина овключает влияние не учтенных в модели факторов, случайных ошибок и особенностей измерения, ее присутствие в модели порождено тремя источниками: спецификацией модели, выборочным характером исходных данных, особенностями измерения переменных.

[7] При значении коэффициента множественной детерминации R²_yx1x2...xp = 0,36.

[8] Качество жизни в стране и степень дифференциации доходов ее жителей связаны обратной зависимостью: чем выше дифференциация доходов, тем ниже качество жизни, и наоборот.

[9] В формуле (3) используются средние значения индикаторов, полученные при усреднении по всем анализируемым странам.

[10] Множественный коэффициент корреляции, рассчитанный для модели (2), составил 0,6.

Выходные данные статьи:

Лазарева Е.И., Панова Я.И. Эконометрическое моделирование как инструмент модернизации пространственных метрик качества жизни // Экономическое развитие в условиях мирового кризиса. Сб. науч. тр. / Под ред. Алешина В.А., Белокрыловой О.С., Максимова В.А. - Ростов н/Д: Изд-во «АкадемЛит», 2009.

Размещено на Allbest.ru