Метод прогнозирования и сценарии развития России до 2060 г.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Метод прогнозирования и сценарии развития России до 2060 г.

Покровский В.Н.

д.ф.-м.н., профессор МЭСИ

Введение

Проблема совершенствования методов прогнозирования определяет необходимость внимательного рассмотрения принципов математического моделирования экономической динамики, особенно в настоящее время, когда рассуждения неоклассической теории, на основе которой и создано большинство методов построения сценариев (см., например, Башмаков, 2012; Узяков и Узяков, 2012), не выдерживают критики (см., например, Keen, 2001). Трудности неоклассической теории связаны с тем, что в моделях развития отсутствуют переменные, описывающие технологическое состояние системы (в терминах неоклассической теории: не введён эндогенный технический прогресс), хотя наблюдения свидетельствуют о необходимости таких переменных для адекватного описания системы. Попытка преодоления указанных трудностей, основанная на работах Бодро (Beaudreau, 1998) и автора (Pokrovskii, 1999), описана в монографии автора (Pokrovskii, 2011). Суть приближения в том, что, наряду с основным капиталом K и трудозатратами L - производственными факторами при традиционной неоклассической интерпретации явлений, технологическая теория общественного производства рассматривает услугу капитала, обозначенную P, как независимый производственный фактор. Показано ранее (Pokrovskii, 2011), что третий производственный фактор P имеет смысл работы производственного оборудования, замещающей усилия людей в производстве; введение этой величины позволяет осознать надлежащую роль энергии в производстве стоимости, с одной стороны, и избавиться от противоречий традиционной неоклассической теории, с другой стороны, то есть примирить различные подходы к теории производства.

Принципы технологической теории экономического роста

В качестве основной характеристики, оценивающей успехи общества в производстве новых продуктов, принимается обычно валовой внутренний продукт (ВВП) или просто выпуск производственной системы Y, который в простейшем одноотраслевом приближении может быть определен как функция трёх производственных факторов:

(1)

Величины б и о являются взаимосвязанными характеристиками производственной системы как таковой.

Выражение (1) модифицирует производственную функцию неоклассического подхода, в то время как роли факторов производства пересмотрены. В традиционной, неоклассической теории капитал, как переменная, играл две различные роли: основной капитал как стоимость наличного оборудования производства и услуга капитала как замещение трудозатрат. В технологической теории произведена декомпозиция ролей: услуга капитала рассматривается как независимый производственный фактор, в то время как основной капитал является средством привлечения труда и энергетических носителей к производству. Усилия человека и замещающая работа внешних источников энергии являются при этом истинными источниками стоимости.

Динамика производственных факторов K, L и P может быть определена из простых балансовых соотношений. На этом этапе вводятся характеристики используемого оборудования, важнейшим из которых оказывается трудотребование, величина показывающая величину трудозатрат, необходимую для введения единицы (по стоимости) производственных фондов в действие. В натуральном исчислении об этом можно говорить как о количестве рабочих мест, создаваемым введением того или иного производственного процесса. Замечательно, что безразмерная величина трудотребования входит в определение темпа роста выпуска (валового внутреннего продукта)

(2)

сценарий развитие экономический прогнозирование

Кроме трудотребования , темп роста ВВП выражается через производительность основного капитала (см. формулу 1), темп роста трудозатрат и коэффициент обесценивания (коэффициент амортизации) оборудования. Безразмерный технологический коэффициент - трудотребование оказывается мерой замещения усилий участвующих в производстве людей работой производственного оборудования и может служить мерой технического прогресса. Если величина , затраты (для единицы основного капитала) труда уменьшается, а потребление энергии, приводящей в действие производственное оборудование (замещающая работа) увеличивается. Ситуация противоположна, если величина .

Сценарии развития

Соотношения (1) и (2) были использованы для того, чтобы проанализировать по имеющимся данным для России ситуацию до 2010, оценить существующие сценарии развития до 2030 года и продолжить возможные зависимости до 2060 года. Более подробное описание анализа данных и метода конструирования сценария развития для России можно найти в восьмой главе русского текста указанной монографии (Pokrovskii, 2011).

Эмпирические и прогнозные значения валового внутреннего продукта (ВВП) для экономики России показаны на рис. 1. Значения ВВП для 1961-1990 годов в текущих и сопоставимых ценах суть оценки А.Н. Пономаренко (2002). Для продолжения ряда использованы значения относительного индекса ВВП, указанного в таблице работы Бессонова (2002) в сопоставлении со значениями Росстата, так что оценки ВВП для последних лет (с 1995 по 2010 годы) суть значения Росстата в ценах 2000 года. На рис. 1 показаны также возможные будущие значения ВВП, которые мы будем обсуждать далее.

Очевидно, что для оценки выпуска по соотношениям (1) и (2) должна быть задана программа развития или в форме задания программы использования производственных факторов, или в форме задания технологических характеристик оборудования , , и , что оказывается удобнее. Действительно, о каждой из перечисленных четырёх величин можно кое-что сказать на основе анализа функционирования экономики.

С другой стороны, если зависимость выпуска от времени известна, то на основании соотношений (1) и (2) можно оценить производственные факторы и технологические характеристики, необходимые для реализации предполагаемого выпуска. Эту возможность мы используем далее для оценки имеющихся прогнозных значений ВВП, принадлежащих Институту народнохозяйственного прогнозирования РАН (2007) и Минэкономразвития РФ (2008, 2012).

На рис.1 пунктирными линиями изображены прогнозные значения ВВП до 2030 года. Верхняя пунктирная линия продолжает зависимость ВВП в текущих рублях от времени по целевым значениям Минэкономразвития (2012). Темп роста ВВП в рублях 2000 года (нижняя пунктирная кривая) выбран таким образом, что значения ВВП практически совпадает с целевыми значениями Минэкономразвития РФ (2008, таблицы на с. 48-49, 52, 55) для 2012, 2020 и 2030 годов, что определило темп роста 0.065 до 2020 года и 0.055 после 2020 года. Эти значения в основном соответствуют инерционному сценарию Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (2007, с. 23, таблица 7).

Рис. 1. Валовой внутренний продукт России.

Эмпирические значения ВВП представлены ромбиками (в рублях текущего года, более крутая и короткая кривая) и кружочками (в рублях 2000 года). Значения для 1961-1990 годов даны по оценкам А.Н. Пономаренко (2001), значения ВВП с 1995 по 2010 годы по работе Бессонова (2002) и данным Росстата. Верхняя пунктирная линия продолжает зависимость ВВП от времени по целевым значениям Минэкономразвития (2012), а нижняя пунктирная кривая - по значениям Минэкономразвития (2008). Сплошная линия изображает возможные значения ВВП по более скромному сценарию, соответствующему цифрам Минэкономразвития (2012). Все значения приведены в миллиардах (10⁹) рублей.

Сплошная линия изображает возможные значения ВВП в рублях 2000 года по более скромному сценарию с темпами роста 0.045 до 2020 года и 0.04 после 2020 года. Указанные темпы роста ВВП практически совпадают с темпами роста по инновационному сценарию Минэкономразвития (2012, таблица на с. 6) до 2030 года, однако примерно в два раза меньше, чем темпы роста инвестиционного сценария Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (2007, с. 21, таблица 4) и даже меньше, чем значения темпов роста для инерционного сценария того же источника (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, с. 23, таблица 7).

Возникает вопрос, какие сценарии развития допустимы при известных оценках потребления энергии и оценках технологического уровня производства. При рассмотрении долгосрочного развития производства, очевидно, необходимо учитывать возможные ограничения производственных факторов: трудозатрат и замещающей работы, которые связывают обычно с численностью населения и общим использованием энергетических источников. Оценки рабочей силы для России доступны и далее не обсуждаются, мы обращаем здесь своё внимание на энергетические ресурсы. Работа замещения P является малой частью общего потребления первичной энергии, оценки которого для России за прошлые годы по доступным статистическим источникам представлены на рис. 2; цифры для будущего (до 2030 года) определены Минэнерго РФ (2009), и продолжены с темпом роста, соответствующим прогнозу Минэнерго, до 2060 года.

Рис. 2. Потребление энергии в народном хозяйстве России.

Полное первичное потребление энергоносителей представляет верхняя линия; сплошная линия - фактическое потребление до 2010 года, пунктирная линия - возможное потребление после 2010 года по прогнозу Минэнерго РФ (2009). Нижняя сплошная кривая представляет истинную работу производственного оборудования по замещению рабочей силы (работа замещения). Пунктирная линия с кружечками изображает первичную энергию, потребляемую производственным оборудованием для выполнения работы замещения. Первичная энергия замещения вычислена, как часть первичной энергии, изменения которой антикоррелирует с изменениями труда. Нижняя сплошная кривая представляет истинную работу производственного оборудования по замещению рабочей силы (работа замещения). Все величины оценены в единицах 10¹⁵ BTU (Британская Тепловая единица) за год, или примерно 10¹⁸ Джоулей за год.

В качестве примера рассмотрим умеренное развитие ВВП, соответствующее (до 2030 года) оценкам Минэкономразвития (2012, таблица на с. 6). Соответствующие этому сценарию значения замещающей работы P изображены на рис. 2. Темп роста замещающей работы отличается от темпа роста потребления энергетических источников; наверное, этот темп ближе к темпу роста потребления электричества, поскольку электрические моторы являлись одними из важнейших движителей в производстве во второй половине прошлого столетия (Ayres et al, 2005). Обратим внимание, что для рассматриваемого сценария уже около 2020 года значение замещающей работы только примерно в 100 раз меньше первичной замещающей работы, оцененной на основе имеющихся прогнозов общего производства и потребления первичной энергии (рис. 2). В дальнейшем разрыв уменьшается, так что отношение первичной замещающей работы к истинной работе замещения к 2060 году приближается к 10. Эта ситуация предполагает использование основных фондов с коэффициентом эффективности около 0.1. Судя по имеющимся оценкам эффективности для США (Ayres, 1998), такое значение эффективности может оказать нереальным. Если не переоценивать ситуацию с эффективностью основных производственных фондов, то можно утверждать, что, при предполагаемом скромном увеличении потребления первичных источников энергии (около 3% в год), народное хозяйство России столкнется с проблемой недостаточного обеспечения энергией уже около 2020 года.

Эти выводы сделаны при рассмотрении сценария умеренного развития. Сценарии с более высокими темпами роста, предположенными, например, Минэкономразвития РФ (2008) в соответствии с инерционным сценарием Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (2007), требуют для своей реализации нереалистичного в настоящее время улучшения эффективности оборудования и значительного увеличения замещающей работы и, соответственно, общего потребления энергоносителей. Еще в большей степени это относится к инвестиционному сценарию Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (2007), предполагающего ещё более высокие темпы роста. Наилучшие сценарии планирующих организаций оказываются вне возможности производственной системы. При благоприятных условиях может быть реализован более умеренный сценарий развития, описанный в последней прогнозной публикации Минэкономразвития (2012).

Заключение

Приведённые результаты следует рассматривать только как иллюстрацию того, что производство ВВП определяется некоторыми закономерностями, которые необходимо учитывать при прогнозировании. Эти закономерности имеют «термодинамическую» точность, то есть не зависят от деталей описания и тем более от каких либо благих пожеланий.

Список литературы

1. Башмаков И. (2012), Будет ли экономический рост в России в середине XXI века? http://www.cenef.ru/file/Bashm11.pdf.

2. Бессонов В.А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике // Бессонов В.А., Цухло С.В. Анализ динамики российской переходной экономики. - М.: Институт экономики переходного периода, 2002. - С.5-89. - http://stat.hse.ru/hse/publications/BVA02 2.pdf.

3. Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. (по вариантам). Москва - май 2007 г. - http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=forecast/ltf.

4. Минэкономразвития РФ (2008). Основные параметры прогноза социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов. Приложение к Концепции долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации. Москва. - http://www.economy.gov.ru.

5. Минэкономразвития РФ (2012). Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, Москва. http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20120428_0010.

6. Минэнерго РФ (2009). Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р. - http://minenergo.gov.ru/aboutminen/energostrategy.

7. Пономаренко А.Н. Ретроспективные национальные счета России: 1961-1990. - М.: Финансы и статистика, 2002.

8. Узяков М.Н., Узяков Р.М. (2012). Ключевые детерминанты долгосрочного прогноза развития российской экономики. - http://www.macroforecast.ru/doc/uzyakov_eco.doc.

9. Ayres R.U. Technological Progress: A Proposed Measure // Technological Forecasting and Social Change. 1998. -Vol. 59. - P. 213-233.

10. Ayres R.U., Ayres L.W., Pokrovsky V. On the efficiency of US electricity usage since 1900 // Energy. 2005. - Vol. 30, Issue 7, June 2005. - P. 1092-1145.

11. Beaudreau B.C. Energy and Organization: Growth and Distribution Reexamined. Greenwood Press, the 1st ed., 1998; the 2nd ed.: 2008.

12. Keen S. Debunking Economics: The Naked Emperor of the Social Sciences. - Sydney: Pluto Press, 2001.

13. Pokrovski V.N. Physical Principles in the Theory of Economic Growth. - Ashgate: Aldershot Publishing, 1999.

14. Pokrovski V.N. Econodynamics. The Theory of Social Production. - Dordrecht-Heidelberg-London-New York: Springer, 2011. Русский текст: http://ecodynamics.narod.ru/production/rcontent.html.

Размещено на Allbest.ru