Эконометрическое моделирование взаимосвязи ресурсной обеспеченности и экономического роста региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Южный федеральный университет

Эконометрическое моделирование взаимосвязи ресурсной обеспеченности и экономического роста региона

Е.В. Маслюкова, канд. экон. наук, ст. преподаватель

А.В. Хорсова, студент, кафедра экономической кибернетики

Ростов-на-Дону, Россия

Аннотация

В статье рассмотрены теоретико-методологические основы исследования природных ресурсов как фактора экономического роста. Проанализирована специфика пространственного размещения природных ресурсов и проведен анализ факторов ресурсной обеспеченности, детерминирующих региональный экономический рост. Выявлено, что на современном этапе экономического развития России добывающая промышленность является двигателем экономического роста. Об этом говорит, в частности, тот факт, что самые богатые субъекты Российский Федерации являются ведущими экспортирующими регионами. Для сырьевых регионов Российской Федерации характерно усиление зависимости экономики от углеводородных ресурсов вследствие увеличения зависимости бюджетов регионов от налоговых поступлений топливной промышленности и преобладания сырьевой составляющей в структуре экспорта и валового регионального продукта. На основе произведенного анализа различных подходов и методов моделирования оценки фактора природных ресурсов в системе регионального экономического роста выявлено, что эконометрическое моделирование является приоритетным методом исследования. Представлены эконометрические модели, позволяющие описать взаимосвязь между ресурсной обеспеченностью субъектов Российской Федерации и экономическим ростом регионов России. Обоснована необходимость перехода от экспортно-сырьевого пути к инновационной стратегии для развития экономики регионов Российской Федерации.

Ключевые слова: ресурсообеспеченность, экономический рост, эконометрическое моделирование, инновации, стратегия развития, экспортно-сырьевая экономика, устойчивое развитие, природные ресурсы.

Проблемы в экономике ресурсоэкспортирующих стран стали предметом исследований начиная с конца 1970-х годов - в связи с резким повышением цен на энергию. Природный капитал, который, по разным оценкам, составляет более 80% национального богатства России, способствует развитию экспортно-сырьевой экономики. Ориентация российской промышленности на добычу и экспорт природных ресурсов, по мнению Л.В. Болтиной, «на некоторое время создала иллюзию финансовой и социальной стабильности»¹. Однако в связи с резким падением цен на мировом рынке энергоносителей переход от главенства сырья к инновациям имеет чрезвычайно важное значение для устойчивого развития как отдельных регионов, так и России в целом. Активная эксплуатация природного капитала в России, по мнению И.С. Белик, «непременно приведет к ухудшению экологических условий жизни людей, способствуя обострению глобальных проблем и усилению неравномерности в уровне социально-экономического развития постиндустриальных и развивающихся стран»². Поэтому выявление взаимосвязей характеристик экономического роста и ресурсной обеспеченности регионов - чрезвычайно актуальная исследовательская задача, решение которой послужит основой выработки действенных мер региональной политики, в том числе при решении экономических проблем инновационной ориентации трендов регионального развития. природный экономический бюджет

Как отмечают В.З. Петросянц, С.В. Дохолян, «возможности экономического роста страны и ее регионов определяются следующими основными факторами: количеством и качеством природных ресурсов; количеством и качеством трудовых ресурсов; объемом основного капитала (ресурс капитала); наличием передовых технологий»³.

Спецификой пространственного размещения природных ресурсов на территории России является крайне неравномерное распределение запасов нефти, газа, угля, минералов. Так, наиболее ресурсообеспеченными, а также ведущими регионами - экспортерами сырья в России являются Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Тюменская, Архангельская, Оренбургская, Кемеровская, Сахалинская области, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа⁴. При этом основными характерными чертами данных регионов являются высокая зависимость экономики от углеводородных ресурсов вследствие зависимости бюджетов регионов от налоговых поступлений топливной промышленности, а также преобладание сырьевой составляющей в структуре экспорта и валового регионального продукта.

Что касается инновационного развития, то, согласно значениям российского регионального инновационного индекса (обобщающего показателя, включающего в себя 37 индикаторов, сгруппированных в четыре тематических блока), в 2014 году регионами-лидерами здесь стали Республика Татарстан, г. Москва, г. Санкт-Петербург⁵.

Основным обобщающим показателем экономического роста регионов является валовой региональный продукт (ВРП). По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2014 году регионами-лидерами по показателю ВРП на душу населения являлись Ненецкий (4 252 тыс. р.), Ямало-Ненецкий (2 985 тыс. р.), Ханты-Мансийский (1 761 тыс. р.) автономные округа, Сахалинская (1 620 тыс. р.) и Тюменская (1 453 тыс. р.) области⁶.

Выделение факторов, оказывающих существенное влияние на региональный экономический рост, определяется, в первую очередь, необходимостью разработки экономической политики, стимулирующей увеличение объема отечественного производства. Наиболее действенным методом исследования, позволяющим учитывать значительное количество внешних и внутренних факторов как в отдельный момент времени, так и в моменты, разнесенные во временном пространстве, а также позволяющим получать адекватное отражение всех взаимосвязей и процессов, происходящих как в регионе, так и в стране в целом, являются эконометрические модели. Так, В.М. Полтерович, В.В. Попов, А.С. Тонис в своей работе построили множество регрессионных моделей, показывающих зависимость различных показателей экономического роста от фактора природных ресурсов⁷. Одним из направлений экономико-математического моделирования экономического роста является построение производственных функций, увязывающих экономический рост с динамикой факторов производства.

С целью выявления взаимосвязи ресурсной обеспеченности российских регионов и экономического роста были построены две эконометрические модели. В качестве зависимой переменной Y использовался показатель ВРП на душу населения.

В первую модель было включено шесть объясняющих переменных: Х₁ - затраты труда (среднегодовая численность занятых в экономике по регионам РФ, тыс. чел.), Х₂ - затраты капитала (среднегодовая стоимость основных фондов, млн р.), Х₃ - объем промышленной продукции сырьевых отраслей, млн р., а также факторы инновационного развития региона (X₄ - внутренние затраты на научные исследования и разработки, млн р.), X₅ - затраты на технологические инновации, млн р., X₆ - численность персонала, занятого инновационными исследованиями и разработками, чел.

На основе статистических данных за 2014 год после исключения коррелирующих и статистически незначимых показателей была получена аналитическая зависимость, отражающая степень влияния описанных выше факторов-детерминант:

В скобках приведены стандартные ошибки, N - число наблюдений, R² - коэффициент детерминации. Полученная модель в целом значима по F-критерию (F(2,77) = 54,885, p<0,0000), и каждый фактор в отдельности значим по t-критерию на уровне значимости 5%. На основе сравнения b-коэффициентов уравнения регрессии в стандартизированном масштабе (bХ₃ = 0,665, bХ₆ = 0,186), а также средних частных коэффициентов эластичности (ЭХ₃ = 0,1236; ЭХ₆ = 0,07283) выяснилось, что наибольшее влияние на результирующую переменную (ВРП на душу населения) оказывает фактор, характеризующий объем промышленной продукции сырьевых отраслей.

Другим вариантом построения эконометрической модели является использование производственной функции зависимости выпуска продукции (Y) от основного капитала (К), труда (L) и природных, материальных ресурсов (N):

Y = F (K, L, N),

где Y - ВРП, млн р.;

K - затраты капитала (стоимость основных фондов, млн р.);

L - затраты труда (среднегодовая численность занятых, тыс. чел.);

N - объем промышленной продукции сырьевых отраслей, млн р.

Данная функция характеризует количественное воздействие факторов производства на объем совокупного выпуска продукта без учета качественных характеристик. В качестве основных факторов изменения производства, влияющих на темпы экономического роста, в модель включены относительные показатели, характеризующие качество факторов производства (экономического роста), а именно: производительность труда Y/L, производительность капитала K/L, производительность природных ресурсов N/L.

Уравнение регрессии имеет вид;

Полученная модель также в целом значима по F-критерию (F(2,77) = 317,62, p<0,0000), и каждый фактор в отдельности значим по t-критерию на уровне значимости 5%.

При увеличении производительности капитала на 1 тыс. р./чел. ВРП на одного занятого увеличивается на 103,88 р., в то время как рост объема промышленной продукции сырьевых отраслей на одного занятого на 1 тыс. р. увеличивает ВРП на 1 занятого на 194,13 р. При этом сила влияния производительности капитала (K/L) на ВРП на одного занятого оказалась большей, чем сила влияния объема промышленной продукции сырьевых отраслей на одного занятого (N/L) (b_K/L = 0,6257; b_N/L = 0,3602).

Таким образом, на основе построенных эконометрических моделей можно сделать вывод, что в краткосрочном периоде эксплуатация природного капитала способствует экономическому росту. В развитых странах основой экономического роста является обрабатывающая промышленность. В России ситуация обратная: добыча и экспорт природных ресурсов - основа экономического роста. Но эксплуатация природного капитала является в долгосрочном периоде своего рода угрозой экономической безопасности. Это противоречит концепции устойчивого развития. Ресурсная ориентация экспорта в России ведет не только к истощению природных ресурсов и загрязнению окружающей среды, но и может привести к понижению общего благосостояния (отрицательному экономическому росту), о чем свидетельствует опыт стран, богатых природными ресурсами. Конечно, добыча и экспорт полезных ископаемых приносят и будут приносить значительный доход. Однако это может негативно сказаться на будущем нашей страны. У России есть возможность развиваться по инновационному пути. Для этого необходимо сделать акцент на интеграции науки и производства, обеспечить производство новыми современными технологиями, увеличить инвестирования в науку, повысить качество образования.

Литература

1. Болтина Л.В. Российская экономика: отказ от сырьевой модели в пользу инновационной // Российское предпринимательство. 2011. № 12-2 (198). С. 10-14.

2. Белик И.С. Экономический рост и безопасность развития // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2014. № 5. С. 140-149.

3. Петросянц В.З., Дохолян С.В. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. 2007. № 4 (24). С. 245-250.

4. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: офиц. сайт. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 30.10.2016).

5. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 4 / под ред. Л.М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд-во НИУ ВШЭ, 2016. 248 с.

6. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: офиц. сайт. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 30.10.2016).

7. Полтерович В.М., Попов В.В., Тонис А.С. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия». М.: ГУ ВШЭ, 2007. С. 38-40.

Размещено на Allbest.ru