Синтез, оптимизация и верификация семантической информационной модели управления качеством грунтовых вод на рисовых оросительных системах
Когнитивная структуризация и формализация задачи синтеза семантической модели управления минерализацией и уровнем грунтовых вод. Оценка факторов, влияющих на поведение оросительной системы и урожаи риса. Измерение адекватности информационной системы.
| Рубрика | Экономико-математическое моделирование |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.04.2017 |
| Размер файла | 38,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
УДК 574.5+578.087.1+51.001.572
СИНТЕЗ, ОПТИМИЗАЦИЯ И ВЕРИФИКАЦИЯ СЕМАНТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ГРУНТОВЫХ ВОД НА РИСОВЫХ ОРОСИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМАХ
Сафронова Т.И., к.т.н., доцент,
Луценко Е.В., д.э.н., к.т.н., профессор,
Кубанский государственный аграрный университет
1. Синтез семантической информационной модели
В статье описывается порядок синтеза, оптимизации и верификации семантической информационной модели управления минерализацией и уровнем грунтовых вод.
Проблема исследования, её актуальность, идея решения, когнитивная структуризация и формализация задачи приведены в [2, 3].
База прецедентов используется в системе "Эйдос" для автоматического расчета статистических матриц, входящих в состав семантической информационной модели:
- матрицы частот фактов, т.е. сочетаний "значение фактора - состояние МиУГВ";
- матрицы информативностей, содержащей сведения о силе и направлении действия факторов.
Эти матрицы здесь не приводятся из-за их большой размерности. Подробно соответствующие подсистемы и режимы системы "Эйдос" описаны в работе [1].
2. Оптимизация семантической информационной модели
На этом этапе осуществляется:
1. Ранжирование всех факторов по средней силе их влияния на переход МиУГВ в те или иные будущие состояния.
2. Исключение из модели МиУГВ тех факторов, которые несущественно влияют на его поведение (Парето-оптимизация).
Во 2-м режиме 3-й подсистемы "Эйдос" генерируется и печатается отчет по степени влияния градаций факторов на поведение оросительной системы (табл. 1). семантическая информационная управление фактор
Таблица 1 - Градации описательных шкал (значения факторов) в порядке убывания средней силы влияния на поведение оросительной системы (фрагмент)
|
№ |
Код |
Наименование описательной шкалы и градации |
Среднее кол-во информации |
|||
|
Шк |
град |
в град. |
Нараст. итог % |
|||
|
1 |
22 |
154 |
Сброс с рисовых площадей за пределы системы (тыс. куб.м): факт. -{57.44, 60.90} |
0.521 |
0.363 |
|
|
2 |
33 |
229 |
Среднемесячные расходы воды канала СМС: I (м.куб/с): V. -{9.74, 11.60}. |
0.521 |
0.726 |
|
|
3 |
78 |
544 |
Площади к: за "Родина" с недопустимым засолением (га). -{825.57, 1018.71}. |
0.521 |
1.089 |
|
|
4 |
81 |
567 |
Площади ПАОС с недопустимым засолением (га) -{2546.29, 2802.00} |
0.521 |
1.452 |
|
|
5 |
82 |
571 |
Площади ПАОС с недопустимыми УГВ и засолением (га). -{162.29, 208.71} |
0.521 |
1.815 |
|
|
6 |
16 |
110 |
Подача воды на орошение (млн. м. куб): факт. -{71.18, 74.69} |
0.479 |
2.149 |
|
|
7 |
4 |
23 |
Ср. мес. t возд. (°С) за вегетацию по Славянской метеостанции: V -{20.36, 21.01} |
0.478 |
2.482 |
|
|
8 |
80 |
559 |
Площади ПАОС с недопустимым УГВ (га). -{2909.86, 3231.43} |
0.477 |
2.814 |
|
|
9 |
57 |
397 |
Среднемесячные расходы воды канала СМС: II (м. куб/с): V -{6.74, 8.25} |
0.472 |
3.143 |
|
|
10 |
86 |
597 |
Внутрихозяйственная сеть оросительных каналов (км). -{1379.16, 1389.81} |
0.461 |
3.465 |
|
|
11 |
36 |
248 |
Среднемесячные расходы воды канала СМС: I (м. куб/с): VIII -{12.34, 15.36} |
0.459 |
3.784 |
|
|
12 |
6 |
39 |
Выпавшие месячные осадки (мм) за вегетацию по Славянской метеоста -{42.61, 53.99} |
0.458 |
4.103 |
|
|
13 |
31 |
214 |
Среднемесячные расходы воды канала СМС: I (м. куб/с): III. -{2.08, 2.70} |
0.458 |
4.422 |
|
|
14 |
64 |
444 |
Среднемесячные расходы воды канала СМС: II (м .куб/с): XII -{2.92, 4.12} |
0.458 |
4.741 |
|
|
15 |
82 |
574 |
Площади ПАОС с недопустимыми УГВ и засолением (га). -{301.57, 348.00} |
0.458 |
5.060 |
|
|
16 |
3 |
15 |
Ср.мес. t возд. (°С) за вегетацию по Славянской метеостанции: V -{20.40, 21.40} |
0.455 |
5.377 |
|
|
17 |
5 |
30 |
Ср.мес. t возд. (°С) за вегетацию по Славянской метеостанции: I -{14.91, 15.63} |
0.455 |
5.695 |
|
|
18 |
8 |
52 |
Выпавшие месячные осадки (мм) за вегетацию по Славянской метеоста -{40.03, 59.04} |
0.455 |
6.012 |
|
|
19 |
18 |
125 |
Подача воды на полив риса (млн. м. куб): факт. -{64.65, 70.02} |
0.455 |
6.329 |
|
|
20 |
19 |
127 |
Подача повторных вод (млн. м. куб): план -{2.00, 6.22} |
0.455 |
6.646 |
|
|
21 |
20 |
134 |
Подача повторных вод (млн. м. куб): факт -{2.00, 8.91} |
0.455 |
6.963 |
|
|
22 |
21 |
145 |
Сброс с рисовых площадей за пределы системы (тыс. куб. м): план. -{48.02, 50.58} |
0.455 |
7.281 |
|
|
23 |
22 |
150 |
Сброс с рисовых площадей за пределы системы (тыс. куб. м): факт. -{43.59, 47.05} |
0.455 |
7.598 |
|
|
24 |
45 |
309 |
Среднемесячные уровни воды канала СМС: I (м): V -{0.01, 0.11} |
0.455 |
7.915 |
|
|
25 |
84 |
587 |
Среднее значение УГВ на рисовой системе ПАОС (м). -{2.19, 2.29} |
0.455 |
8.232 |
|
|
26 |
6 |
38 |
Выпавшие месячные осадки (мм) за вегетацию по Славянской метеоста -{31.24, 42.61} |
0.454 |
8.548 |
|
|
27 |
14 |
92 |
Сум. забор воды из ист. орош. на с/х угодья АО "Черноерковское" (мл -{71.23, 75.53} |
0.454 |
8.864 |
|
|
28 |
39 |
272 |
Среднемесячные расходы воды канала СМС: I (м. куб/с): XI -{3.19, 3.79} |
0.454 |
9.181 |
|
|
29 |
40 |
280 |
Среднемесячные расходы воды канала СМС: I (м. куб/с): XII. -{4.85, 5.57} |
0.454 |
9.497 |
|
|
30 |
52 |
364 |
Среднемесячные уровни воды канала СМС: I (м): XII -{0.30, 0.39} |
0.454 |
9.813 |
Из таблицы 1 видно, что 28 % наиболее значимых факторов оказывает 50 % суммарного влияния на поведение оросительной системы и урожаи риса, 50 % факторов оказывает примерно 80 % суммарного влияния на поведение этой системы, а 28 % незначительных факторов вообще не оказывает на нее никакого влияния.
На рисунке приведена Парето-диаграмма ценности факторов. В начале диаграммы расположены признаки с высоким влиянием, а в конце видна характерная "полочка", соответствующая признакам, не оказывающим никакого влияния на поведение оросительной системы и урожаи риса.
Рис. Парето-диаграмма ценности факторов
Из таблицы 1 следует, что исключение из модели половины признаков практически не скажется на ее адекватности, но существенно уменьшит затраты различных ресурсов на сбор и обработку информации.
3. Проверка адекватности (верификация) семантической информационной модели
Оценка адекватности включает в себя проверку способности модели правильно осуществлять идентификацию состояний МиУГВ как входящих в базу прецедентов (внутренняя валидность), так и не входящих в нее (внешняя валидность), как средневзвешенную по всем будущим состояниям МиУГВ (интегральная валидность), так и в разрезе по конкретным состояниям (дифференциальная валидность) [1].
Если модель обладает достаточно высокой адекватностью, то ее корректно использовать для анализа и исследования моделируемого объекта, прогнозирования его поведения при воздействии на него различных сочетаний факторов и для управления ими.
Результаты измерения адекватности модели, т.е. верификации, представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Результаты измерения адекватности семантической информационной модели
|
№ |
Наименование |
Всего логичанкет |
Идентифицировано |
Неидентифицировано |
Идентифицировано |
Неидентифицировано |
|||||
|
Верно |
Ошиб. |
Верно |
Ошиб |
Верно % |
Ошиб. % |
Верно % |
Ошиб. % |
||||
|
1 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ < 1.0 (м)-{75.00, 87.43} |
6 |
6 |
1 |
14 |
100,00 |
0,94 |
13,21 |
0,00 |
||
|
2 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ < 1.0 (м)-{87.43, 99.86} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
3 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ < 1.0 (м)-{99.86, 112.29} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
4 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ < 1.0 (м)-{112.29, 124.71} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
5 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ < 1.0 (м)-{124.71, 137.14} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
6 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ < 1.0 (м)-{137.14, 149.57} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
7 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ < 1.0 (м)-{149.57, 162.00} |
1 |
1 |
18 |
2 |
100,00 |
16,22 |
1,80 |
0,00 |
||
|
8 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.0: 1.5 (м)-{125.00, 313.71} |
1 |
1 |
16 |
4 |
100,00 |
14,41 |
3,60 |
0,00 |
||
|
9 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.0: 1.5 (м)-{313.71, 502.43} |
1 |
1 |
12 |
8 |
100,00 |
10,81 |
7,21 |
0,00 |
||
|
10 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.0: 1.5 (м)-{502.43, 691.14} |
3 |
3 |
3 |
15 |
100,00 |
2,75 |
13,76 |
0,00 |
||
|
11 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.0: 1.5 (м)-{691.14, 879.86} |
1 |
1 |
11 |
9 |
100,00 |
9,91 |
8,11 |
0,00 |
||
|
12 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.0: 1.5 (м)-{879.86, 1068.57} |
6 |
6 |
2 |
13 |
100,00 |
1,89 |
12,26 |
0,00 |
||
|
13 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.0: 1.5 (м)-{1068.57, 1257.29} |
3 |
3 |
8 |
10 |
100,00 |
7,34 |
9,17 |
0,00 |
||
|
14 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.0: 1.5 (м)-{1257.29, 1446.00} |
3 |
3 |
1 |
17 |
100,00 |
0,92 |
15,60 |
0,00 |
||
|
15 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.5: 2.0 (м)-{25.00, 652.86} |
2 |
2 |
9 |
10 |
100,00 |
8,18 |
9,09 |
0,00 |
||
|
16 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.5: 2.0 (м)-{652.86, 1280.71} |
1 |
1 |
15 |
5 |
100,00 |
13,51 |
4,50 |
0,00 |
||
|
17 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.5: 2.0 (м)-{1280.71, 1908.57} |
1 |
1 |
13 |
7 |
100,00 |
11,71 |
6,31 |
0,00 |
||
|
18 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.5: 2.0 (м)-{1908.57, 2536.43} |
1 |
1 |
13 |
7 |
100,00 |
11,71 |
6,31 |
0,00 |
||
|
19 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.5: 2.0 (м)-{2536.43, 3164.29} |
1 |
1 |
18 |
2 |
100,00 |
16,22 |
1,80 |
0,00 |
||
|
20 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.5: 2.0 (м)-{3164.29, 3792.14} |
3 |
3 |
1 |
17 |
100,00 |
0,92 |
15,60 |
0,00 |
||
|
21 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 1.5: 2.0 (м)-{3792.14, 4420.00} |
9 |
8 |
2 |
10 |
1 |
88,89 |
1,94 |
9,71 |
11,11 |
|
|
22 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 2.0: 3.0 (м)-{50.00, 737.00} |
3 |
3 |
1 |
17 |
100,00 |
0,92 |
15,60 |
0,00 |
||
|
23 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 2.0: 3.0 (м)-{737.00, 1424.00} |
2 |
2 |
14 |
5 |
100,00 |
12,73 |
4,55 |
0,00 |
||
|
24 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 2.0: 3.0 (м)-{1424.00, 2111.00} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
25 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 2.0: 3.0 (м)-{2111.00, 2798.00} |
3 |
3 |
4 |
14 |
100,00 |
3,67 |
12,84 |
0,00 |
||
|
26 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 2.0: 3.0 (м)-{2798.00, 3485.00} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
27 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 2.0: 3.0 (м)-{3485.00, 4172.00} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
28 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 2.0: 3.0 (м)-{4172.00, 4859.00} |
2 |
2 |
9 |
10 |
100,00 |
8,18 |
9,09 |
0,00 |
||
|
29 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 3.0: 5.0 (м)-{230.00, 291.71} |
2 |
2 |
12 |
7 |
100,00 |
10,91 |
6,36 |
0,00 |
||
|
30 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 3.0: 5.0 (м)-{291.71, 353.43} |
1 |
1 |
12 |
8 |
100,00 |
10,81 |
7,21 |
0,00 |
||
|
31 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 3.0: 5.0 (м)-{353.43, 415.14} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
32 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 3.0: 5.0 (м)-{415.14, 476.86} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
33 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 3.0: 5.0 (м)-{476.86, 538.57} |
1 |
1 |
13 |
7 |
100,00 |
11,71 |
6,31 |
0,00 |
||
|
34 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 3.0: 5.0 (м)-{538.57, 600.29} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
35 |
Пл.орош.зем. (га) с УГВ 3.0: 5.0 (м)-{600.29, 662.00} |
2 |
2 |
7 |
12 |
100,00 |
6,36 |
10,91 |
0,00 |
||
|
36 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод 1.0:-{147.00, 571.00} |
2 |
2 |
12 |
7 |
100,00 |
10,91 |
6,36 |
0,00 |
||
|
37 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод 1.0:-{571.00, 995.00} |
2 |
2 |
7 |
12 |
100,00 |
6,36 |
10,91 |
0,00 |
||
|
38 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод 1.0 -{995.00, 1419.00} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
39 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод 1.0 -{1419.00, 1843.00} |
9 |
7 |
2 |
10 |
2 |
77,78 |
1,94 |
9,71 |
22,22 |
|
|
40 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод 1.0 -{1843.00, 2267.00} |
2 |
2 |
12 |
7 |
100,00 |
10,91 |
6,36 |
0,00 |
||
|
41 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод 1.0 -{2267.00, 2691.00} |
1 |
1 |
3 |
17 |
100,00 |
2,70 |
15,32 |
0,00 |
||
|
42 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод 1.0 -{2691.00, 3115.00} |
1 |
1 |
17 |
3 |
100,00 |
15,32 |
2,70 |
0,00 |
||
|
43 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод > 3. -{2120.00, 2613.29} |
1 |
1 |
17 |
3 |
100,00 |
15,32 |
2,70 |
0,00 |
||
|
44 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод > 3. -{2613.29, 3106.57} |
1 |
1 |
15 |
5 |
100,00 |
13,51 |
4,50 |
0,00 |
||
|
45 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод > 3. -{3106.57, 3599.86} |
10 |
7 |
2 |
9 |
3 |
70,00 |
1,96 |
8,82 |
30,00 |
|
|
46 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод > 3. -{3599.86, 4093.14} |
1 |
1 |
3 |
17 |
100,00 |
2,70 |
15,32 |
0,00 |
||
|
47 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод > 3. -{4093.14, 4586.43} |
21 |
0,00 |
0,00 |
18,75 |
0,00 |
|||||
|
48 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод > 3. -{4586.43, 5079.71} |
2 |
2 |
7 |
12 |
100,00 |
6,36 |
10,91 |
0,00 |
||
|
49 |
Пл.орош.зем. (га) с минер. гр.вод > 3. -{5079.71, 5573.00} |
3 |
3 |
3 |
15 |
100,00 |
2,75 |
13,76 |
0,00 |
||
|
50 |
Урож. риса по АО "Черноерковское" (ц/га)-{32.60, 35.47} |
1 |
1 |
13 |
7 |
100,00 |
11,71 |
6,31 |
0,00 |
||
|
51 |
Урож. риса по АО "Черноерковское" (ц/га)-{35.47, 38.34} |
5 |
5 |
3 |
13 |
100,00 |
2,80 |
12,15 |
0,00 |
||
|
52 |
Урож. риса по АО "Черноерковское" (ц/га)-{38.34, 41.21} |
5 |
5 |
1 |
15 |
100,00 |
0,93 |
14,02 |
0,00 |
||
|
53 |
Урож. риса по АО "Черноерковское" (ц/га)-{41.21, 44.09} |
2 |
2 |
8 |
11 |
100,00 |
7,27 |
10,00 |
0,00 |
||
|
54 |
Урож. риса по АО "Черноерковское" (ц/га)-{44.09, 46.96} |
1 |
1 |
15 |
5 |
100,00 |
13,51 |
4,50 |
0,00 |
||
|
55 |
Урож. риса по АО "Черноерковское" (ц/га)-{46.96, 49.83} |
1 |
1 |
3 |
17 |
100,00 |
2,70 |
15,32 |
0,00 |
||
|
56 |
Урож. риса по АО "Черноерковское" (ц/га)-{49.83, 52.70} |
3 |
3 |
7 |
11 |
100,00 |
6,42 |
10,09 |
0,00 |
Универсальная когнитивная аналитическая система НПП *ЭЙДОС*.
Анкет физических: 21 логических (всего/факт): 112/ 112
Верная идентификация: 106 Ошибочная неидентификация: 6
Верная идентификация: 94.64 % Ошибочная неидентификация: 5.36 %
Минимальный уровень сходства: 0.0 Максимальное кол-во классов: 99999.
Графы в таблице 2 имеют следующий смысл.
"Всего логических анкет" - это количество анкет (примеров текстов) в обучающей выборке, на основе которых формировался образ данного класса.
"Идентифицировано верно" - это количество анкет обучающей выборки, которые идентифицированы как классы, к которым они действительно относятся.
"Идентифицировано ошибочно" - это количество анкет обучающей выборки, которые идентифицированы как классы, к которым они в действительности не относятся (ошибка идентификации).
"Неидентифицировано верно" - это количество анкет обучающей выборки, которые неидентифицированы как классы, к которым они действительно не относятся.
"Неидентифицировано ошибочно" - это количество анкет обучающей выборки, которые неидентифицированы как классы, к которым они в действительности относятся (ошибка неидентфикации).
В правой части формы приведены те же показатели, но в процентом выражении:
- для анкет, идентифицированных верно и неидентифицированных ошибочно, за 100 % принимается количество логических анкет обучающей выборки по данному классу;
- для анкет, идентифицированных ошибочно и неидентифицированных верно, за 100 % принимается суммарное количество логических анкет обучающей выборки за вычетом логических анкет по данному классу.
Из анализа таблицы 2 можно сделать вывод, что созданная семантическая информационная модель МиУГВ обладает достаточно высокой адекватностью, чтобы выводы, сделанные на основе ее исследования, можно было корректно отнести к объекту моделирования.
Список литературы
1. Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами (системная теория информации и ее применение в исследовании экономических, социально-психологических, технологических и организационно-технических систем): Монография (научное издание). - Краснодар: КубГАУ, 2002. - 605 с.
2. Сафронова Т.И., Луценко Е.В. Проблема управления качеством грунтовых вод на рисовых оросительных системах и концепция ее решения // Научный журнал КубГАУ. - 2004. - №5(7). - 9 с. - http://ej.kubagro.ru.
3. Сафронова Т.И., Луценко Е.В. Когнитивная структуризация и формализация задачи управления минерализацией и уровнем грунтовых вод на рисовых оросительных системах // Научный журнал КубГАУ. - 2004. - №5(7). - 15 с. - http://ej.kubagro.ru.
4. Пат. № 2003610986 РФ. Универсальная когнитивная аналитическая система "ЭЙДОС" / Е.В. Луценко (Россия); Заяв. № 2003610510 РФ. Опубл. от 22.04.2003. - 50 с.
5. Сафронова Т.И. Гидрогеологическое обоснование мероприятий по охране подземных вод // Труды Российской ассоциации "Женщины-математики". Воронеж, 2002. - С. 92-95.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Линеаризация математической модели регулирования. Исследование динамических характеристик объекта управления по математической модели. Исследование устойчивости замкнутой системы управления линейной системы. Определение устойчивости системы управления.
курсовая работа [1,6 M], добавлен 07.08.2013Множественная линейная регрессия: спецификация модели, оценка параметров. Отбор факторов на основе качественного теоретико-экономического анализа. Коэффициент регрессии при фиктивной переменной. Проблемы верификации модели. Коэффициент детерминации.
контрольная работа [88,0 K], добавлен 08.09.2014Общая характеристика и модели сетевого планирования и управления. Оптимизация сетевых моделей по критерию "время-затраты". Показатели элементов сетевой модели. Оптимизация сетевого графика - процесс улучшения организации выполнения комплекса работ.
лекция [313,1 K], добавлен 09.03.2009Место кадровой службы в системе управления. Предпроектные исследования и предварительная проработка информационной схемы. Функциональная модель отдела кадров. Проектирование информационной системы кадрового учета предприятия на основе программы Excel.
курсовая работа [2,1 M], добавлен 23.06.2011Сущность экономико-математической модели, ее идентификация и определение достаточной структуры для моделирования. Построение уравнения регрессии. Синтез и построение модели с учетом ее особенностей и математической спецификации. Верификация модели.
контрольная работа [73,9 K], добавлен 23.01.2009Процедура проведения имитационных экспериментов с моделью исследуемой системы. Этапы имитационного моделирования. Построение концептуальной модели объекта. Верификация и адаптация имитационной модели. Метод Монте-Карло. Моделирование работы отдела банка.
курсовая работа [549,5 K], добавлен 25.09.2011Методы разработки экономико-математических моделей управления развитием предприятия. Разработка модели организационной структуры и системы управления развитием предприятия на примере ООО "Метра". Оптимизация использования фонда развития предприятия.
курсовая работа [76,7 K], добавлен 11.09.2008Понятие и структура интеллектуальной системы. Математическая теория нечетких множеств. Причины распространения системы Fuzzy-управления. Предпосылки для внедрения нечетких систем управления. Принципы построения системы управления на базе нечеткой логики.
реферат [68,3 K], добавлен 31.10.2015Схема управления запасами для определения оптимального количества запасов. Потоки заказов, время отгрузки как случайные потоки с заданными интенсивностями. Определение качества предложенной системы управления. Построение модели потока управления запасами.
контрольная работа [361,3 K], добавлен 09.07.2014Построение описательной экономической модели. Матрица корреляций между исходными статистическими признаками. Оценка параметров модели. Определение и графическое изображение регрессионной зависимости между показателями. Оценка адекватности модели.
контрольная работа [215,8 K], добавлен 13.10.2011
