Особенности и методики моделирования программы развития сельскохозяйственного предприятия

х29 - рыночный фонд говядины,

х30 - рыночный фонд овощей,

х31 - количество соломы на корм скоту,

х32 - возможная покупка комбикорма.

Ограничения задачи.

Первая группа ограничений - по использованию сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокосов и пастбищ:

1) Использование пашни:

х1 +х2 +х3 +х4 +х5 +х6 +х7 +х8 +х9 +х10 ? 4986,

2) Использование сенокосов:

х12 ?362,

3) Использование пастбищ:

х11 + х13 ? 403;

Вторая группа ограничений - по размерам товарных и других отраслей растениеводства и животноводства:

4) По площади зерновых - нижняя граница

х1+х2 ?0,4·4986,

5) По площади зерновых - верхняя граница

х1+х2 ?0,6·4986,

6) По площади зернобобовых - нижняя граница

х3? 0,08(х1+х2+ х3),

7) По площади зернобобовых - верхняя граница

х3?0,10(х1+х2+ х3),

8) По поголовью коров - нижняя граница

х14?885,

9) По поголовью коров - верхняя граница

х14?1025,

10) По поголовью молодняка КРС - нижняя граница

х15 ?709,

11) По поголовью молодняка КРС - верхняя граница

х15?821;

Третья группа ограничений - по использованию труда:

12) По использованию годового труда:

51,71х1 + 59,75х2 + 55,73х3 + 519,95х4 + 20,54х5 + 14,97х6 + 5,0х7 + 2,47х8 + 1,67х9 +24,74х10 + 2,32х11 +9,59х12+1,46х13 +124,24х14 +97,77х15 ?405460+ х27,

13) По использованию труда в напряженный период:

51,71*0,45х1 +59,75*0,45 х2 + 55,73*0,45х3 + 519,95*0,6х4 + 20,54*0,45х5 + 14,97*0,45х6 + 5,0*0,45х7 + 2,47*0,45х8 + 1,67*0,45х9 + 24,74*0,45х10 + 2,32*0,45х11 + 9,59*0,45х12 + 1,46*0,45х13 + 124,24*0,33х14 + 97,77*0,33х15 ? 182457+ х27,

14) По труду, привлекаемому со стороны:

х27?20273;

Четвертая группа ограничений - по балансу отдельных видов кормов:

15) По балансу концентратов:

11,03х14 +4,07х15+ х16+ х22 ?2,6х1 +5,9х2 +16,7х3+ х32 - 672,

16) По балансу сена:

8,82х14 +10,0х15+ х17+ х23 ?42,2 х6 +28,1 х12 - 1140,

17)По балансу силоса:

8,82х14 +5,65х15+ х19+ х24 ?249,1 х10 ,

18) По балансу соломы:

2,27х14 +0х15 + х18 = х31,

19) По производству соломы:

х31?13 х1+12 х2,

20) По балансу зеленого корма:

53,23х14 +25,0х15+ х20+ х25? 189,9 х8 + 80,1х9 +112,4х11+ 112,4х13 - 3705,

21)По балансу сенажа:

17,64х14 +8,0х15+ х21+ х26? 104,4х7 ,

22)По покупке комбикорма:

х32?5000;

Пятая группа ограничений - на добавки кормов.

Добавки концентратов:

23) Для коров:

х16? (17,64-11,03) х14,

24) Для молодняка КРС:

х22?(6,33-4,07) х15,

Добавки сена:

25) Для коров:

х17?(26,47-8,82) х14,

26) Для молодняка КРС:

х23?(11,0-10,0) х15,

Добавки силоса:

27) Для коров:

Х19?(30,88-8,82) х14,

28) Для молодняка КРС:

х24?(9,04-5,65) х15,

Добавки соломы:

29) Для коров:

Х18?(3,63-2,27) х14,

Добавки зеленого корма:

30) Для коров:

х20?(72,06-53,23) х14,

31) Для молодняка КРС:

х25?(30,0-25,0) х15,

Добавки сенажа:

32)Для коров:

х21?(44,11-17,64) х14,

33)Для молодняка КРС:

х26?(14,0-8,0) х15;

Шестая группа ограничений - по балансу питательных веществ.

34) По балансу кормовых единиц:

44,11*1,1 х14 + 2,66*8,5 х15 ? 1*(2,6х1 + 5,9х2 +16,7х3+ х32 - 672)+0,45* (42,2 х6 + 28,1 х12 - 1140 ) +0,2*(249,1 х10)+ 0,25х31+0,19*( 189,9 х8 + 80,1х9 +112,4х11+ 112,4х13 - 3705)+0,28*(104,4х7),

35)По балансу переваримого протеина:

48,52*0,105 х14 +22,61*0,110 х15 ? 0,105*(2,6х1 + 5,9х2 +16,7х3+ х32 - 672) +0,053* (42,2 х6 + 28,1 х12 - 1140) +0,014*(249,1 х10)+ 0,011х31+0,021* (189,9х8 + 80,1х9 +112,4х11+ 112,4х13 - 3705)+0,033*(104,4х7);

Седьмая группа ограничений - по производству и реализации товарной продукции.

36) По производству и продаже зерна:

16,1 х1+ 14х2=26390+х28,

37)По производству и продаже овощей:

388,8 х4=12370+х30,

38)По производству и продаже рапса:

0,97 х5?336,

39)По производству и продаже молока:

44,11 х14?28520,

40) По производству и продаже говядины:

2,66 х15 =1380+х29;

Восьмая группа ограничений - по содержанию питательных веществ (кормовых единиц и переваримого протеина) в дополнительных кормах, обозначенных скользящими переменными. Ограничения необходимы, чтобы получить оптимальные рационы для каждого вида и половозрастной группы животных.

41) По содержанию КЕ в дополнительных кормах для коров, ц:

[44,11*1,1 - (11,03*1 + 8,82*0,45 + 2,27*0,25 + 8,82*0,2 + 53,23*0,19 + 17,64* 0,28) ] * х14 ? 1*х16 + 0,45х17 +0,25х18 + 0,2х19 + 0,19х20 + 0,28х21,

42) По содержанию переваримого протеина в дополнительных кормах для коров:

[48,52*0,105 - (11,03*0,105 + 8,82*0,053 + 2,27*0,011 + 8,82*0,014 + 53,23* 0,021 + 17,64* 0,033)] *х14 ? 0,105*х16 + 0,053х17 +0,011х18 + 0,014х19 + 0,021х20 + 0,033х21,

43) По содержанию КЕ в дополнительных кормах для молодняка КРС, ц:

[2,66*8,5 - (4,07 * 1 + 10,0 * 0,45 + 5,65 * 0,2 + 25,0 * 0,19 + 8,0 * 0,28)] * х15 ?1х22+0,45х23+0,2х24 +0,19х25 + 0,28х26,

44) По содержанию переваримого протеина в дополнительных кормах для молодняка КРС:

[22,61*0,110- (4,07*0,105 + 10,0*0,053 + 5,65*0,014 + 25,0*0,021 + 8,0*0,033)] *х15 ?0,105х22 + 0,053х23 + 0,014х24 + 0,021х25 + 0,033х26,

Составим целевую функцию задачи:

Критерий оптимальности - максимум денежной выручки

Fmax = 16,1 х1*16 + 14 х2*16 + 388,8 х4*4 + 0,97 х5*18 + 44,11 х14*25 + 2,66* х15*320 - 2х27 - 22х32 + 16*0,2х28 + 4*0,2х30 + 320*0,2х29.

2.4 Анализ решения

В результате решения модельной программы развития сельскохозяйственного предприятия СПК «Лепешинский» Кормянского района Гомельской области было получено оптимальное решение. В качестве критерия оптимальности был взят максимум денежной выручки, который в конечном итоге был достигнут.

Для того чтобы проанализировать решение, проведем сравнение полученных результатов с фактическими данными. На первом этапе сравнения проанализируем использование производственных ресурсов (табл. 2.4.1).

Таблица 2.4.1 - Использование производственных ресурсов

Виды ресурсов	Фактическое значение	Расчётное значение	Расчётное в % к фактическому
Пашня, га	4986	4649,6	93,3
Сенокосы, га	362	362	100
Пастбища, га	403	403	100
Запас год. труда,чел-ч.	418000	405460	97,0
Труд в напряж. период, чел-ч.	188100	150421,4	79,9

На основе данных, приведенных в таблице 2.4.1, можно сделать вывод, что сенокосы и пастбища в хозяйстве используются полностью, а вот пашни всего лишь на 93,3%. Годовые трудовые ресурсы и трудовые ресурсы в напряженный период позволяют нам полностью использовать имеющие сельскохозяйственные угодья, так же существует возможность увеличить нагрузку. Видно, что имеются некоторые резервы увеличения объемов произведенной продукции, так как трудовые ресурсы используются на 97% в обычное время, в напряженный период данный показатель и вовсе равен 79,9%, а это свидетельствует о том, что исследуемое нами предприятие недостаточно эффективно использует трудовые ресурсы.

Для получения максимальной денежной выручки в хозяйстве необходимо произвести некоторые изменения в структуре посевных площадей. Эти изменения отражены в таблице 2.4.2.



Таблица 2.4.2 Размер и структура посевных площадей

Культуры	Фактическое значение	Расчетное значение	Расчетные значения в % к фактическим
	га	%	га	%
Всего зерновых	2785	55,91	2991,6	64,3	107,4
Овощи	50	1	55,5	1,2	111,0
Рапс	420	8,4	346,39	7,4	82,5
Многолетние травы на сено	180	3,6	219,44	4,7	121,9
Многолетние травы на сенаж	413	8,3	522,01	11,2	126,4
Многолетние травы на зеленый корм	328	6,5	357,81	7,8	109,1
Однолетние травы на зеленый корм	310	6,2	-		-
Кукуруза на силос	500	10	156,86	3,4	31,4
Всего посевов	4986	100	4649,6	100	93,3

Наиболее существенные изменения произошли по площади посева кукурузы на силос, где снижение составило 68,6%, по площади посева многолетних трав на сенаж и на сено увеличение составило 26,4% и 21,9% соответственно. Незначительные изменения произошли по площади посева овощей и многолетних трав на зеленый корм, увеличение составило 11,0% и 9,1% соответственно, а вот по рапсу площади уменьшились на 17,5%. Общий же уровень посева зерновых увеличился на 7,4%.

Хотелось бы отметить, что в хозяйстве не покупаются корма, оно обеспечивает себя самостоятельно.

На следующем этапе проведем анализ поголовья животных (табл. 2.4.3).

Таблица 2.4.3 Поголовье животных

Виды животных	Фактическое поголовье, гол.	Расчетное поголовье, гол.	Расчетные значения в % к фактическим
Коровы	932	1025	109,9
Молодняк КРС	746	821	110,0



Из анализа таблицы 2.4.3 видно, что в результате решения оптимизационной задачи поголовье коров увеличилось на 9,9%, а поголовье молодняка КРС - на 10,0%.

Далее рассмотрим изменения в рационе кормления коров молочного стада (табл. 2.4.4)

Таблица 2.4.4 Расход и структура кормов для коров

Виды кормов	Фактическое значение	Расчетное Значение	Расчет. значения в % к факт.
	ц	ц.к.ед	ц п.п.	%	ц	ц.к.ед	ц п.п.	%
Концентраты	17,86	17,86	1,875	27	11,03	11,03	1,158	21,8	61,8
сено	11,67	5,25	0,619	8	9,7	4,37	0,514	8,6	83,2
солома	7,92	1,98	0,087	3	3,63	0,91	0,039	1,8	45,9
силос	46,15	9,23	0,646	14	30,88	6,18	0,432	12,2	66,9
корнеплоды	38,5	4,62	0,347	7	17,64	2,12	0,159	4,2	45,8
Зеленый корм	107,65	20,45	2,26	31	72,06	13,69	1,513	27,0	66,9
сенаж	23,54	6,59	0,777	10	44,11	12,35	1,456	24,4	187,4
Всего:	-	65,98	6,611	100	-	50,65	5,271	100	-

Проанализировав таблицу 2.4.4., видно, что в рационе кормления одной головы коровы молочного стада были внесены существенные изменения. Одни корма планируются с превышением над их потребностью, а другие наоборот - со снижением как в кормовых единицах, так и в перевариваемом протеине. Значительно уменьшились доля корнеплодов, соломы, концентратов, силоса, зеленого корма, а также сена. Их процентное отношение к факту стало составлять 45,8%, 45,9%, 61,8%, 66,9%, 66,9% и 83,2% соответственно. В то время как доля сенажа увеличилась почти в двое и теперь составляет 187,4%. Все это позволило сбалансировать содержание кормовых единиц в рационе до оптимального и обеспечить необходимую продуктивность коров молочного стада.

Для анализа результатов производственной деятельности необходимо также проанализировать объем реализации продукции (см. таблицу 2.4.5).



Таблица 2.4.5 Объем реализации товарной продукции, ц.

Виды продукции	Фактическое значение за год	Расчетное значение	Расчетные значения в % к факт.
		всего	в том числе
			договорные поставки	рыночный фонд
Зерновые	27960	26390	11542,1	14847,9	94,3
Овощи	13100	12370	3161,1	9208,9	94,4
Рапс	407	336	336	-	82,6
Говядина	860	1380	576,1	803,9	160,5
Молоко	30210	45212,8	45212,8	-	149,7

Данных таблицы 2.4.5 показывают, что в растениеводстве уменьшилась реализация зерновых на 5,7%, овощей - на 5,6%, рапса - на 17,4%. В животноводстве напротив наблюдается увеличение объемов реализации говядины на 60,5%, а также молока - на 49,7%. Данные изменения обусловлены тем, что увеличилось поголовье и продуктивность животных.

Заключительным этапом в анализе решения задачи является анализ эффективности сельскохозяйственного производства (табл. 2.4.6).

Таблица 2.4.6 Основные показатели уровня производства, ц.

Показатели	Фактическое значение	Расчетное значение	Расчетная в % к фактической
Произведено на 100 га с/х угодий:
- молока, ц	525,3	835,0	158,9
- говядины, ц	14,9	25,5	171,1
Произведено на 100 га пашни:
- зерна, ц	560,8	567,6	101,2
- рапса, ц	8,2	7,2	87,8
- овощей, ц	262,7	266,0	101,3

Проанализировав таблицу 2.4.6 можно сделать следующие выводы:

Уровень производства молока возрос на 58,9%, говядины - на 71,1%, что объясняется как ростом продуктивности животных, так и изменениями в структуре поголовий.

Уровень производства зерна и овощей вырос на 1,2% и 1,3% соответственно, в основном за счет увеличения площадей посева и урожайности данных культур.

Уровень производства рапса уменьшился на 12,2%. Это во многом обусловлено уменьшением его посевных площадей.

Хотелось бы также отметить, что разработанная программа развития СПК «Лепешинский» Кормянского района Гомельской области при данных условиях позволяет получить прибыль в размере 2647106,8 у. е .

Отчет о результатах задачи представлен в Приложении Б.



ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В данной курсовой работе мы изучили особенности и методику моделирования программы развития сельскохозяйственного предприятия.

В теоретической части курсового проекта мы рассмотрели сущность и классификацию экономико-математических методов и содержание этапов их построения. Проанализировали методики моделирования программы развития сельскохозяйственных предприятий в работах ученых экономистов. Рассмотрели подробнее основные экономико-математические модели. Возникшие при планировании трудности, связанные с определением основных и вспомогательных отраслей, устраняются путём применения экономико-математических методов в сочетании с вычислительной техникой. При этом все вопросы увязываются в процессе решения задачи.

В практической части курсовой работы построена соответствующая экономико-математическая модель задачи и решена хорошо разработанными и широко освещенными в литературе методами, проведены соответствующие расчеты и получены количественные результаты.

Всем нам известно, что основной задачей на современном этапе является повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Определение оптимального сочетания отраслей немыслимо без применения соответствующих экономико-математических методов и проведения необходимых расчетов на ЭВМ. Экономико-математическая модель процесса сочетания отраслей - одна из основных, центральных в системе экономико-математических моделей для оптимального планирования сельскохозяйственного производства. Экономико-математическая задача оптимальной специализации и сочетания отраслей заключается в определении производственной структуры хозяйства, т.е. в определении площадей сельскохозяйственных культур, поголовья отдельных видов и групп скота и т.д.

Анализируя решение задачи по определению оптимальной специализации и сочетанию отраслей в СПК «Лепешинский» Кормянского района Гомельской области можно сделать вывод о том, что предложенный расчёт обеспечит предприятию прибыль в размере 2647106,8 у.е.

При этом в хозяйстве сенокосы и пастбища в хозяйстве используются полностью, а вот пашни всего лишь на 93,3%, что касается ресурсов труда - имеется значительный резерв.

Исходя из анализа решения, можно сделать следующие выводы:

- площади посева кукурузы на силос уменьшились на 68,6%,

- площади посева многолетних трав на сенаж и на сено увеличились на 26,4% и 21,9% соответственно.

- посевы овощей и многолетних трав на зеленый корм также увеличились (площадь овощей - на 11,0% , а площадь многолетних трав на зеленый корм - на 9,1%),

- по рапсу посевные площади уменьшились на 17,5%, а вот общий уровень посева зерновых увеличился на 7,4%,

- кормами хозяйство обеспечивает себя самостоятельно,

- поголовье коров увеличилось на 9,9%, а поголовье молодняка КРС - на 10,0%,

- в расчётном рационе на голову коров расходуется несколько меньше ц к.ед. и ц п.п., однако продуктивность животных за счет оптимизации рациона растет весьма существенно;

- в рационе коров была значительно уменьшена доля корнеплодов, соломы, концентратов, силоса, зеленого корма, а также сена;

- доля сенажа, в свою очередь, увеличилась почти в двое и теперь составляет 187,4%.

- в растениеводстве реализация зерновых, овощей и рапса уменьшилась на 5,7%, 5,6% и 17,4% соответственно,

- в животноводстве наблюдается увеличение объемов реализации говядины на 60,5%, а также молока - на 49,7%,

- производство выросло по всем видам, кроме рапса. Уровень производства молока возрос на 58,9%, говядины - на 71,1%, что объясняется как ростом продуктивности животных, так и изменениями в структуре поголовий. Уровень производства зерна и овощей, в свою очередь, вырос на 1,2% и 1,3% соответственно, в основном за счет увеличения площадей посева и урожайности данных культур, а вот уровень производства рапса уменьшился на 12,2%, что говорить об уменьшении его посевных площадей.

Все вышеизложенное говорит о том, что в СПК «Лепешинский» Кормянского района Гомельской области целесообразно внедрение результатов построения экономико-математической модели специализации и сочетания отраслей.



ЛИТЕРАТУРА

1. Гатаулин, А.М. и др. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Гатаулин А.М., Гавриков А.В., Сорокина Т.М.; Под общ. ред. Гатаулина А.М. - М.: «Агропромиздат», 1990. - 49 с.

2. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. - М.: Колос, 1978. - 424 с.

3. Курносов, А.П. Вычислительная техника и экономико-математические методы в с/х: Учеб. пособие для с.-х. вузов/ А.П. Курносов, М.М. Сикельникова. Издание 2-ое, перераб. и доп. - М.: «Статистика», 1977.-430 с.

4. Леньков, И.И. Экономико-математическое моделирование экономических систем и производств в сельском хозяйстве. - Мн.: Дизайн ПРО, 1997. -306 с.

5. Леньков, И.И. Моделирование и прогнозирование экономики АПК: пособие /И.И. Леньков. - Минск: БГАТУ, 2010 - 218 с.

6. Математическое моделирование процессов в агропромышленном комплексе: Учеб. Пособие / О.А. Малафеев, А.В. Скробач, В.Ф. Скробач, В.С. Шкрабак; Минсельхозпрод РФ. - СПб: ГАУ, 2000. - 336с.

7. Методы оптимизации: методические указания по выполнению контрольных работ. Составитель И.И. Леньков. Минск, 2003 год

8. Новиков, Г.И. и др. Применение ЭММ в сельском хозяйстве / Г.И. Новиков, К.В. Полузаров- М.: «Колос», 1975. - 155 с.

9. Орехов, Н.А. Математические методы и модели в экономике: учеб. Пособие для студ. Вузов, обуч. По эконом. спец. / Н.А. Орехов, А.Г. Левин, Е.А. Горбунов; Под ред. Н.А. Орехова. - М.: ЮНИТИ, 2004.- 304с.

10. Тунеев, М. М., Сухоруков В. Ф. Экономическо-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства: Учеб. пособие / 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1986 - 88 с.

11. Шимко П.Д. Власов М.П., Моделирование экономических процессов: Учеб. Пособие - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.

Размещено на Allbest.ru