Экспертные методы прогнозирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экспертные методы прогнозирования

1. Для прогнозов разработано много статистических моделей, но модели не могут полностью предвидеть случайные изменения в поведении объекта прогнозирования. Поэтому возникла проблема разработки нового класса методов, которые могли базироваться не только на статистических исследованиях.

Интуитивные методы допускают использование интуиции и опыта высококлассных специалистов, ученых, экспертов.

Экспертные методы используются приблизительно в 40-50% всех случаях. Когда, например менеджеры прогнозируют объемы продаж в след. месяце, они используют не только динамику предыдущих периодов, но и учитывают все возможные факторы, которые будут влиять в след. месяце.

Поэтому влияние неожиданных событий или факторов, которые нельзя учесть в статистических моделях, определяется с использованием экспертных оценок.

Безусловно, преимуществом экспертных методов прогнозирования явл. тот факт, что именно специалист глубоко понимает особенности, «узкие места» и состояние исследуемой проблемы.

Методы экспертных оценок в прогнозировании применяются в следующих случаях:

1) при отсутствии достоверной статистики изменения характеристик объекта прогнозирования;

2) в условиях больной неопределенности среды функционирования объекта;

3) в условиях дефициту времени или экстремальных ситуациях.

Экспертные методы могут быть индивидуальными и коллективными.

Индивидуальный прогноз разрабатывается одним экспертом. Этот вид прогноза боле доступный и простой. Метод «интервью», «логический метод», метод сценариев»

Достоинства: 1)возможность максимального использования индивидуальных способностей эксперта;

2) незначительное психологическое давление, оказываемое на отдельного эксперта.

Недостаток: ограниченность знаний одного специалиста-эксперта о развитии смежных областей науки при разработке общего прогноза;

Методы коллективных экспертных оценок основываются на принципах выявления коллективного мнения о перспективах развития объекта прогнозирования.

Достоинство: 1)при коллективном мнении выше точность результата;

2) при обработке независимых оценок, выносимых экспертами часто возникают продуктивные идеи.

Недостаток: психологическое давление, оказываемое на отдельного эксперта.

Основными задачами при формировании прогноза с помощью коллектива экспертов являются:

1- формирование экспертной группы

2- подготовка и проведение экспертизы

3- статистическая обработка полученных результатов.

1 - При формировании группы экспертов основными являются вопросы определения ее качественного и количественного состава.

Отбор экспертов начинается с определения вопросов, которые охватывают решение данной проблемы, затем составляется список лиц, компетентных в этих областях.

Непосредственный отбор экспертов осуществляется 4 методами.

1 -документальный

Документальный метод предусматривает подбор экспертов исходя из их социально-демографических характеристик. Эксперты должны обладать определенными научными степенями и званиями, стажем роботы в определенной области, соответствовать требованиями возрастного ценза, иметь опубликованные работы или зарегистрированные изобретения.

Далее каждой характеристике приписываются баллы. Затем баллы суммируются и делят на количество характеристик. И каждый эксперт оценивается в Х баллов.

2- экспериментальный

Предусматривает проверку эффективности работы отдельных экспертов на основе изучения опыта их работы в прошлом. Это означает сопоставление прогнозов и реальных результатов.

Применяется для краткосрочных прогнозов (не все эксперты доживают до даты прогноза).

3-методы голосования.

В данном случае вопрос о соответствии кандидата передается коллективу «выборщиков».

составляется список лиц: Проанализировав литературу по данной проблеме выбирается специалист, имеющий несколько публикаций в необходимой области. К нему обращаются с просьбой назвать еще 10 наиболее известных ученых. Эту процедуру повторяю пока перечень специалистов уже не пополняется новыми фамилиями. Полученный список называют генеральной совокупностью. А потом используют методы голосования.

3.1. «метод исключения» -состоит в том, что кандидаты которые не считаются приемлемыми для роли экспертов, вычеркиваются «выборщиками».Проходят лица, набравшие наибольшее число голосов.

3.2. «кубковый метод» - метод связан с попарным сравнением всех кандидатов. Случайным образом выбираются два кандидата , делают выбор одного из них голосованием, затем для сравнения подыскивают нового кандидата и т.д.

3.3. метод Кондорсе. Он предполагает выяснять соотношение между всеми возможными парами кандидатов. ПО каждому кандидату определяется сколько раз он «выиграл», т.е. был предпочтен другому кандидату и сколько раз «проиграл», т.е. ему предпочли других.

Заполняется следующая таблица. По горизонтали и вертикали располагаются одни и те же кандидаты.

Кандидаты	Кандидаты	Количество побед
	1	2	3	4	5
1	х	0	1	1	0	2
2	1	х	1	1	1	4
3	0	0	х	1	0	1
4	0	0	0	х	1	1
5	1	0	1	0	х	2

3.4. метод приятелей , т.е. отбор экспертов из числа знакомых

4 - метод самооценки - каждый эксперт высказывает мнение о степени своей осведомленности в той или иной области. Степень своей компетентности кандидат измеряет в баллах (по 5- или 10-бальной шкале).

Для экспертизы обычно подбирается группа 10?150 человек по одной проблеме. Увеличение числа экспертов хотя и повышает точность прогнозов, но и увеличивает затраты на проведение экспертизы.

2 варианта состава экспертной группы :

1)из лиц одного ранга, если участники знают друг друга;

2) из лиц разного ранга, если участники не знакомы друг с другом

На практике устанавливают mах и min численность экспертной группиы:

? mах численность:

nmax?

Ki -компетентность i-го эксперта по шкале компетентности;

Кmax - максимально возможная компетентность эксперта по шкале;

По 10-бальной шкале, то «0» - если эксперт не знаком с проблемой;

«10» - вопрос входит в сферу узкой специализации;

? min численность:

nmin=

е - заданная величина изменения средней оценки варианта развития объекта при включении или исключении эксперта.

2. Следующий 2 этап - подготовка и проведение экспертизы.

O Метод «мозговой атаки» применяется для определения возможных вариантов развития объекта прогнозирования.

Метод предполагает реализацию 4-х этапов:

1. Составление проблемной записки участника (описание причин возникновения проблемной ситуации, возможные последствия возникшей проблемной ситуации, систематизация существующих путей разрешения проблемной ситуации);

2. Прямая мозговая атака: Генерация идей. Идет выдвижение новых идей. Время выступления 1-2-минуты, отсутствует критика идей, количество идей важнее чем качество.

Продолжительность мозговой атаки - 20 мин - 1 час. Идет запись всех идей.

3. Обратная мозговая атака: Критика имеющихся идей, время выступления 15-20 минут, каждая идея обсуждается. Эксперты систематизируют и ранжируют идеи. Рассматривают препятствия на пути к реализации каждой идеи.

4. Составление списка практически применимых идей.

Метод «Дельфи». Вместо коллективного обсуждения проблемы проводиться индивидуальный опрос экспертов в форме анкетирования. Опрос проводиться в несколько этапов (3-4 этапа).

2 особенности метода:

- анонимность;

- обратная связь: на каждом этапе используются результаты предыдущих этапов опроса.

После каждого этапа эксперты знакомятся с итоговой позицией всего коллектива, объясняют причины своего несогласия., пересматривают свои позиции. Поэтапно идет сужение диапазона оценок.

Поэтапный опрос продолжается до тех пор, пока расхождения точек зрения экспертов будет незначительное. Интервал между этапами до 1 месяца.

Недостаток: значительные затраты времени.

После предварительной обработки результатов прогноза, эксперты могут привлекаться для консультаций по недостающей информации, необходимой для окончательного формирования прогноза.

3. Заключительный этап формирования прогноза с помощью коллективных экспертных оценок: статистическая обработка полученных результатов.

Оценки экспертов могут быть количественными и качественными.

Рассмотрим наиболее распространенные методы обработки качественных экспертных оценок.

- Метод простого ранжирования

- метод задания весовых коэффициентов

- Метод парных сравнений

- метод бальных оценок

1. Метод ранжирования - расположение альтернатив развития объекта (факторов, явлений, признаков) в порядке возрастания (или убывания) какого-то общего признака. После ранжирования, проведенного экспертами, проводится стандартизация рангов. Она необходима в том случае, если некоторым альтернативам присвоенный одинаковый номер.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тогда им присваивается стандартизированный ранг, равный среднему арифметическому мест, которые они поделили:

Пример 1.

Используя ранги, установленные экспертами, необходимо определить стандартизированные ранги для каждого альтернативного варианта развития объекта.

экспертный метод статистический прогноз

№ альтернативы	А1	А2	А3	А4	А 5	А 6	А7	А8	А9	А10
Ранг	2	4	4	5	6	1	7	3	3	3
Стандартизированный ранг	2	6,5	6,5	8	9	1	10	4	4	4

А8= А9= А10= А2 = А3=

Если ранжирование проводится несколькими экспертами, то сначала ранги стандартизируются, затем находят средний ранг и результативный ранг.

Пример 2.

Определение результативного ранга ( оценка «5» - наиболее важный)

№ альтернативного варианта развития	Стандартизированный ранг	У	Среднее значение	Результативный ранг nрi
	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4
А1	3,5	2,5	3	2,5	11,5	2,88	3	0,33
А2	5	4,5	5	5	19,5	4,88	5	0,2
А3	3,5	4,5	4	4	16,0	4,0	4	0,25
А4	2	1	1,5	1	5,5	1,38	1	1,0
А5	1	2,5	1,5	2,5	7,5	1,88	2	0,5
У	-	-	-	-	-	-	-	2,28

Информация может быть использована для определения коэффициентов весомости разных альтернативных вариантов развития:

k1=

k2=

k3=

k4=

k5=

Методы сравнений

В каждую клетку матрицы эксперт заносит номер (i или k) альтернативного варианта развития объекта, которому отдает предпочтение.

Матрица частичных парных сравнений

Альтернативное Вариант развития	1	2	…	k	…	N	ri
1	-
2	-	-
….	-	-	-
i	-	-	-	-
…	-	-	-	-	-
n	-	-	-	-	-	-
Sk

Заполняются только клеточки, которые находятся справа от диагонали.

ri - частота преимущества i-го варианта в строке i ; Sk - частота преимущества k-го варианта в столбце k.

Для каждого альтернативного варианта развития объекта определяется величина : mi = Sk +ri

Если экспертов несколько, то находим среднюю частоту:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Коэффициентов весомости разных альтернативных решений можно определить по формуле:

n - число альтернативных вариантов развития

Пример 3.

Результаты частичного парного сравнения 5 альтернативных вариантов четырьмя экспертами представлены в таблице. Найти коэффициенты весомости.

Результаты сравнения альтернативных вариантов, полученные от 1 эксперта

Альтернативы	А1	А2	А3	А4	А5	ri
А1	-	1	1	4	1	3
А2	-	-	3	4	2	1
А3	-	-	-	3	5	1
А4	-	-	-	-	5	0
А5	-	-	-	-	-	0
Sk	0	0	1	2	2

Результаты сравнения альтернативных вариантов, полученные от 2 эксперта

альтернативы	А1	А2	А3	А4	А5	ri
А1	-	1	1	4	1	3
А2	-	-	3	4	2	1
А3	-	-	-	3	5	1
А4	-	-	-	-	5	0
А5	-	-	-	-	-	0
Sk	0	0	1	2	2

Результаты сравнения альтернативных вариантов, полученные от 3 эксперта

альтернативы	А1	А2	А3	А4	А5	ri
А1	-	1	1	4	1	3
А2	-	-	3	4	2	1
А3	-	-	-	3	5	1
А4	-	-	-	-	5	0
А5	-	-	-	-	-	0
Sk	0	0	1	2	2

Результаты сравнения альтернативных вариантов, полученные от 4 эксперта

альтернативы	А1	А2	А3	А4	А5	ri
А1	-	1	1	4	1	3
А2	-	-	3	4	2	1
А3	-	-	-	3	5	1
А4	-	-	-	-	5	0
А5	-	-	-	-	-	0
Sk	0	0	1	2	2

Частота преимущества альтернативных решений

Альтернативный вариант	mij
	1 - эксперт	2 - эксперт	3 - эксперт	4 - эксперт
А1	3+0=0	2	2	3	2,5
А2	0+1=1	2	2	1	1,5
А3	1+1=2	2	3	2	2,25
А4	2+0=2	2	2	2	2
А5	2+0=2	2	1	2	1,75

k1=

k2=

k3=

k4=

Метод полного парного сравнения. Эксперты заполняют все клетки таблицы.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Коэффициентов весомости разных альтернативных вариантов развития можно определить по формуле:

n - число альтернативных вариантов развития объекта;

МЕТОД БАЛЛЬНЫХ ОЦЕНОК

Пример. Группа из трех экспертов оценивает три альтернативных варианта развития объекта за трехбалльною системой:

Лучший вариант - 3 балла, средний - 2, худший - 1 балл. Определить

Вариант	Оценки в баллах
	1-эксперт	2- эксперт	3-эксперт
А1	2	3	1
А2	1	1	3
А3	3	2	2

Заполняется матрица расхождений результатов. (max оценка=3)

Вариант	1-эксперт	2-эксперт	3-эксперт	Максимальные расхождения
А1	1	0	2	2
А2	2	2	0	2
А3	0	1	1	1

Вывод: В строках таблицы для каждого варианта находят максимальные расхождения, а потом из этих расхождений - самое меньшее. В данном случае - 1 балл. Поэтому принимаем третий вариант А3 развития объекта. На данном этапе также проводится статистическая оценка согласованности мнений экспертов.

При определении согласованности экспертов используют 4 метода:

1. Оценка с помощью коэффициента вариации (V)

2. ----------------- интерквартильной вариации (q)

3. -------------------------- коэффициента конкордации (W)

4. ----------------- меры вариации (м)

Размещено на Allbest.ru