Построение эконометрической модели оценки состояния предприятий-банкротов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Переход к рыночной экономике вызвал появление нового для нашей финансовой политики понятия - банкротство предприятия. В соответствии с действующим законодательством под банкротством предприятия понимается ситуация, связанная с недостаточностью активов в ликвидной форме, неспособность предприятия удовлетворить в установленный для этого срок предъявленные к нему со стороны кредиторов требования, а также выполнить обязательства перед бюджетом.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, высокой инфляции, нестабильности налоговой системы, политической нестабильности, неопределенности, недостаточной квалификации менеджеров предприятия институт банкротства получает все большее распространение. Вместе с тем, в хозяйственной практике последних лет участились случаи умышленной самоликвидации предприятий, которые, обеспечив привлечение значительного объема заемного капитала (в денежной, товарной и других формах) и использовав его в целях наживы отдельных лиц, объявляют себя банкротами для того, чтобы уйти от расчетов. Механизм таких действий квалифицируется как «фиктивное банкротство» и преследуется в уголовном порядке.

Банкротство является кризисным состоянием и его преодоление требует специальных методов финансового управления. Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов диагностики банкротства и выработала методику принятия управленческих решений в условиях угрозы банкротства.

Целью диплома является построение эконометрической модели оценки состояния предприятий-банкротов, для исследования степени влияния на него различных факторов и определения по построенной модели прогнозных значений и модель определения класса предприятия банкрота.

1. Склонность предприятия к банкротству

1.1 Банкротство предприятия

Банкротство служит одним из оснований для прекращения деятельности предприятия. Под «банкротством» понимается связанная с недостаточностью активов в ликвидной форме неспособность юридического липа - субъекта предпринимательской деятельности удовлетворить требования своих кредиторов в установленный для этого срок. Внешний признак банкротства предприятия - приостановление его текущих платежей, если оно не обеспечивает выполнение требований кредиторов в течение месяца со дня наступления его сроков или заведомо не способно сделать это. Добровольная ликвидация предприятия под контролем суда осуществляется на основании официального объявления о его несостоятельности и заявления должника, поданного в арбитражный суд, а принудительная - на основании решения арбитражного суда.

Вопросы о признании предприятий банкротами рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Украины, Законами Украины «О банкротстве». «О банках и банковской деятельности», а также разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения Закона Украины «О банкротстве» (апрель 1993 г.).

Как правило, в нормально функционирующей экономике большинство банкротств возникает из-за ошибок в текущем управлении предприятием, и тогда вся ответственность должна ложиться на его руководителя. В ряде случаев несостоятельность предприятия объясняется неразделенностью и нерешенностью задач общеэкономического характера и сложившейся на нем хозяйственной ситуацией.

Главное в поисках путей финансового оздоровления несостоятельных предприятий - это квалифицированное исследование причин, порождающих банкротство.

Характерными признаками финансового кризиса предприятия являются сокращение спроса на его продукцию и, как следствие, снижение объемов производства; рост задолженности поставщикам, госбюджету и банкам; задержки с выплатой заработной платы своим работникам. Отсюда и общие пути разрешения финансовых проблем - от сокращения внутренних расходов до государственного регулирования управления предприятием и его финансовой поддержки (санации).

Предпосылки банкротства - это взаимодействие целого ряда факторов. Одни из них являются внешними по отношению к предприятию (экономические, политические, демографические, усиление международной конкуренции, НТП, банкротство должников), и у него практически нет возможности влиять на них. или это влияние весьма слабое. Другие такие факторы носят внутренний характер (рост дебиторской задолженности, дефицит собственных оборотных средств, неэффективность финансовых вложений, отсутствие договорной дисциплины и т.п.) и, как правило, непосредственно зависят от организации работы на самом предприятии.

Банкротство предприятия является следствием одновременного воздействия на него всех этих факторов. Между тем в развитых странах с рыночной экономикой, с устойчивыми политической и экономической системами банкротства обычно на 1/3 обусловлены внешними факторами и на 2/3 - внутренними. Для Украины недостаток ликвидности большей части производственных предприятий объясняется структурно-техническими диспропорциями, оставленными нам в наследство прежней плановой системой, а также действиями современных государственных органов управления и никак не сопряжен с реальной эффективностью и социально-экономической значимостью соответствующих производств.

В 1996 г. арбитражными судами Украины рассмотрены 3600 дел о банкротстве, в результате чего 1700 предприятий признаны банкротами. В 1997 г. количество дел о банкротстве возросло более чем в 2 раза. Эта тенденция сохраняется и в дальнейшем. Примечателен тот факт, что из общего числа обследованных украинских предприятий-банкротов лишь 38% были убыточны, а остальные 62% - рентабельны. Причем последние - в зависимости от показателей финансового положения - можно разделить на следующие группы (% к общему количеству):

предприятия с низкой рентабельностью и финансовой устойчивостью (30%);

предприятия, которые при низкой рентабельности наращивали объемы производства продукции (11%);

предприятия с удовлетворительными показателями рентабельности и финансовой устойчивости, проводившие рискованную товарную политику (8%);

вновь созданные предприятия с высокими темпами развития, низкой рентабельностью и ограниченным основным капиталом (5%);

предприятия с хроническим дефицитом ликвидных средств, имеющие удовлетворительные показатели рентабельности и низкие показатели финансовой устойчивости (4%);

предприятия с жесткой структурой управления, имеющие высокие накладные затраты, удовлетворительные показатели рентабельности и финансовой устойчивости (4%)'

Неплатежеспособность предприятий отрицательно влияет как на отдельные секторы экономики, так и на общеэкономическое положение государства. Во всех секторах экономики доходы имеют тенденцию к неуклонному снижению. Так, сокращение дохода в ее нефинансовом секторе приобрело характер экономической угрозы государству, подорвав не только нормальный воспроизводственный цикл у основных производителей товаров и услуг, но и такие важные составляющие экономики, как фондовый и денежный рынки.

Так, в начале 1999 г. был поднят вопрос о признании банкротом ЗАО производственной компании «Новая Бавария» (Харьковская область), предметом деятельности которого является производство пива и минеральной воды. Примечательно, что это предприятие имеет большой опыт работы - свыше 100 лет, однако ни смена формы собственности в 1994 г., ни расширение ассортимента производимой продукции, ни применение новых технологий не помогли ему выйти из кризиса. По состоянию на 1 января 1999 г., сумма убытка от реализации продукции составила здесь 1,3 млн. грн., а кредиторская задолженность - 3,9 млн. грн. Следует отметить и тот факт, что в большинстве случаев многие руководители украинских несостоятельных предприятий принимают решения о применении процедуры их ликвидации, чтобы оттянуть возбуждение дел о банкротстве и за годичной «амнистией» скрыть перемещения их активов.

Самоликвидация является оправданной мерой, если хоть одно из выделенных дочерних предприятий способно работать прибыльно. В таком случае, во-первых, исключается риск признания состоявшейся год назад передачи имущества в уставный фонд дочернего предприятия. (Закон Украины «О банкротстве» позволяет это, если процесс возбужден не позднее чем через год после отчуждения имущества), а во-вторых, ликвидацию можно проводить с максимальным учетом интересов рентабельного «детища» (вопросы о включении или невключении того или иного объекта в ликвидационную массу решаются на месте ликвидационной комиссией, состоящей из представителей самоликвидирующегося предприятия, а не представителей стороннего кредитора).

Самостоятельная ликвидация имеет еще одну особенность. В случае банкротства предприятия его акционеры - это самая незащищенная категория инвесторов, вынужденная довольствоваться тем, что останется после продажи имущества и раздачи долгов. В процессе же ликвидации (особенно - если хоть что-то из имущества ликвидно, и есть потенциальные покупатели) крупнейшие акционеры, определяющие работу ликвидационной комиссии, получают возможности для маневра.

Описанная схема имеет существенные недостатки, связанные с необходимостью балансировать на грани закона. Малейшая неточность при распродаже активов может повлечь за собой возбуждение уголовного дела за уклонение от уплаты налогов.

Большинство этих недостатков ликвидируется, если с самого начала была инициирована процедура банкротства. В таком случае, если не выявлены грубые злоупотребления за предыдущий год, то предприятие полностью рассчитывается с долгами - независимо от того, хватит его активов для расчета с кредиторами или нет.

Для реализации государственной политики по предотвращению несостоятельности (банкротства) предприятий и отрицательных социальных последствий, связанных с реорганизацией и ликвидацией неплатежеспособных предприятий в случае признания их несостоятельными, большое значение имеет поиск практических путей к их финансовому оздоровлению.

1.2 Система раннего предупреждения и реагирования

банкротство финансовый управление эконометрический

Прогнозирование банкротства и интегральная оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Одна из главных задач стратегического контролинга заключается в своевременном выявлении стратегических проблем на предприятие. С целью быстрого распознавание финансового кризиса, выявления причин, которые его обуславливают и антикризисных мер на предприятиях целесообразно внедрять систему раннего предупреждения и реагирования (СРПР).

Система раннего предупреждения и реагирования - это особая информационная система, которая сигнализирует руководству про потенциальные риски, которые могут надвигаться на предприятие, как из внешней, так и из внутренней среды. СРПР рассматривается как один из важнейших инструментов по предупреждению антикризисных ситуаций.

Система выявляет и анализирует информацию о скрытых обстоятельствах, наступление которых может привести к возникновению угрозы для предприятия или к потере потенциальных шансов. Главным заданием системы является выявление кризиса на предприятие, т.е. ситуаций непосредственной или непрямой угрозы его существования. Одновременно при помощи такой системы выявляются дополнительные шансы для субъекта хозяйствования.

Процесс создания системы раннего предупреждения состоит из таких этапов:

определение сфер наблюдения;

определение индикаторов раннего предупреждения, которые могут указывать на развитие того или иного негативного процесса;

определение целевых показателей и интегралов их изменения по каждому индикатору;

формирование заданий для центров обработки информации (разработка выводов о влияние той или иной информации на деятельность предприятия);

формирование информационных каналов: обеспечения прямой и обратной и обратной связи между источниками информации и системой раннего реагирования, между системой и её пользователями - руководителями всех уровней.

Различают две подсистемы СРПР: систему, сориентированную на внутренние параметры деятельности предприятия, и систему, сориентированную на внешнюю среду. Предметом исследования последней является своевременное прогнозирования угроз, главным образом со стороны контрагентов, государства, конкурентов и т.д. Наглядным примером использования этой подсистемы СРПР является проведение банковскими организациями анализа предприятий с целью оценки их кредитоспособности.

Внутренне сориентированная подсистема СРПР направлена на идентификацию рисков и шансов, которые скрываются внутри предприятия. В своём развитии эта подсистема дошла уже до третьего поколения. Системы первого поколения были сориентированы в основном на идентификацию последствий действий тех или иных факторов; второго - на выявление симптом; третьего - на выявление первопричин.

На базе системы раннего предупреждения и реагирования базируется система управления рисками, которая включает в себя такие блоки задач:

идентификация рисков;

оценка рисков;

нейтрализация рисков;

Одной из главных задач СРПР является выявление угрозы банкротства, т.е. прогнозирование банкротства. Основное значение прогнозирования банкротства заключается в своевременной разработке контрмер, направленных на преодоление на предприятие негативных тенденций. Круг лиц, для которых результаты прогнозирования банкротства являются важными, очень широк. Сюда можно отнести менеджмент, совет собственников предприятия, так же его клиентов, кредиторов, поставщиков средств производства, конкурентов, финансовые органы. Существует мнение, что прогнозирование банкротства (кризиса) не что иное как оценивание кредитоплатежности предприятия. В таком случае главное содержание прогнозирования - предсказание и оценка возможных негативных сценариев деятельности предприятия, которые могут привести к его неплатёжеспособности и потере ликвидности, а следовательно к невозвращению кредитов - убыткам для кредиторов. В экономической литературе существует множество моделей прогнозирования банкротства. Одним характерен фундаментальный подход, другим - чисто техническое решение проблемы прогнозирования банкротства.

Фундаментальный подход основан на том, что контролер собирает и анализирует всю информацию о предприятие, как с внутренней, так и с внешней стороны источников информации. На основании внешней информации оценивается текущая и перспективная оценка ситуации в отросли, к которой принадлежит это предприятие, общее развитие конъюнктуры и т.д. В связи с полученными данными, внутренними источниками информации и финансовыми планами исследуемого предприятия прогнозируются результаты его хозяйственной деятельности на ближайший период. Фундаментальный подход к оценке кредитоплатежности и прогнозированию банкротства предприятия сориентирован на внутреннее финансовое планирование и бюджетную политику, а также оценку перспективного развития субъекта хозяйствования.

В противовес фундаментальному подходу технический подход к прогнозированию банкротства строится на анализе данных отчетности прошлых периодов - показателях баланса и отчёте о прибыли и убытках.

Одним из важнейших инструментов системы раннего предупреждения банкротства на предприятие и методом его прогнозирования является дискриминантный анализ. Содержание дискирминантного анализа заключается в том, что при помощи математически - статистических методов строится функция и вычисляется интегральный показатель, на основании которого с достаточной вероятностью можно предсказать банкротство субъекта хозяйствования.

Существует много подходов к прогнозированию финансовой не платежности субъектов хозяйствования. Любая методика оценивания кредитовозвратности по, сути, методика прогнозирования банкротства. В зарубежной практике широкой популярностью пользуются две модели - Альтмана и Спрингейта, названные в честь их создателей. Эти модели не дадут эффективных оценок при оценке на украинских предприятий, т.к. они разработаны под экономичекие системы др. стран и состояние экономики в украине не соответствует уровню зарубежных стран.

1.3 Финансовое управление при угрозе банкротства

Переход к рыночным механизмам хозяйствования привел к появлению нового для Украины механизма - механизма банкротства.

Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Так, решение о признании предприятия банкротом может вынести только арбитражный суд. Основанием для возбуждения судебного производства по делу о банкротстве является письменное заявление:

а) кого-либо из кредиторов;

б) самого предприятия-должника;

в) прокурора.

Кредитор может обратиться с заявлением о возбуждении дела о банкротстве предприятия в случае, если оно не в состоянии удовлетворить в течение одного месяца признанные им претензионные требования либо уплатить долг по исполнительным документам. Предприятие-должник может обратиться в арбитражный суд по собственной инициативе в случае его финансовой несостоятельности или угрозы такой несостоятельности. В современной практике большинство дел о банкротстве возбуждается по инициативе коммерческих банков и налоговых инспекций.

Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов предварительной диагностики и возможной защиты предприятия от банкротства, которая получила название «системы антикризисного финансового управления». Для реализации этой системы управления в странах с развитой рыночной экономикой готовятся особые специалисты - менеджеры по антикризисному управлению компанией. Суть этой системы управления состоит в том, что угроза банкротства диагностируется еще на ранних стадиях ее возникновения, что позволяет своевременно привести в действие специальные финансовые механизмы защиты или обосновать необходимость определенных реорганизационных процедур. Если эти механизмы и процедуры в силу несвоевременного или недостаточно эффективного их осуществления не привели к финансовому оздоровлению предприятия, оно стоит перед необходимостью в добровольном или принудительном порядке прекратить свою хозяйственную деятельность и начать ликвидационные процедуры.

Основной целью антикризисного финансового управления является быстрое возобновление платежеспособности и восстановление достаточного уровня финансовой устойчивости предприятия для избежания его банкротства. С учетом этой цели на предприятии разрабатывается специальная политика антикризисного финансового управления при угрозе банкротства. Она может быть сформулирована следующим образом.

Политика антикризисного финансового управления представляет собой часть общей финансовой стратегии предприятия, заключающейся в разработке и использовании системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства и механизмов финансового оздоровления предприятия, обеспечивающих его защиту от банкротства.

Реализация политики антикризисного финансового управления при угрозе банкротства предусматривает:

1. Периодическое исследование финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства. В этих целях в системе общего анализа финансового состояния предприятия выделяется особая группа объектов наблюдения, формирующая возможное «кризисное поле», реализующее угрозу банкротства. В процессе исследования показателей «кризисного поля» применяются как традиционные, так и специальные методы анализа. Анализ и контроль таких показателей включается в систему мониторинга финансовой деятельности предприятия.

2. Определение масштабов кризисного состояния предприятия. При обнаружении существенных отклонений от нормального хода финансовой деятельности, определяемого направлениями его финансовой стратегии и системой плановых и нормативных финансовых показателей, выявляются масштабы кризисного состояния предприятия, т.е. его глубина с позиций угрозы банкротства. Такая идентификация масштабов кризисного состояния предприятия позволяет осуществлять соответствующий селективный подход к выбору системы механизмов защиты от возможного банкротства.

3. Изучение основных факторов, обусловивших (и обуславливающих в предстоящем периоде) кризисное развитие предприятия. Разработка политики антикризисного финансового управления определяет необходимость, предварительной группировки таких факторов по основным определяющим признакам; исследование степени влияния отдельных факторов на формы и масштабы кризисного финансового развития; прогнозирование развития факторов, оказывающих такое негативное влияние.

4. Формирование целей и выбор основных механизмов антикризисного финансового управления предприятием при угрозе банкротства. Цели и механизмы антикризисного финансового управления должны соответствовать масштабам кризисного состояния предприятия и учитывать прогноз развития основных факторов, определяющих угрозу банкротства. С учетом этих условий, финансовый менеджмент на данном этапе может быть направлен на реализацию трех принципиальных целей:

а) обеспечение финансового оздоровления предприятия за счет реализации внутренних резервов хозяйственной деятельности;

б) обеспечение финансового оздоровления предприятия за счет внешней помощи и частичной его реорганизации;

в) прекращение хозяйственной деятельности и начало процедуры банкротства (в связи с невозможностью финансового оздоровления предприятия).

Соответственно этим целям формируются и системы механизмов финансового управления предприятием при угрозе банкротства, которые составляют содержание последующих направлений политики.

5. Внедрение внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия. Внутренние механизмы финансовой стабилизации должны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансовой устойчивости предприятия за счет внутренних резервов. Эти механизмы основаны на последовательном использовании определенных моделей управленческих решений, выбираемых в соответствии со спецификой хозяйственной деятельности предприятия и масштабами кризисных явлений в его развитии. В системе антикризисного финансового управления этому направлению политики предприятия уделяется первостепенное внимание.

6. Выбор эффективных форм санации предприятия. Если масштабы кризисного финансового состояния предприятия не позволяют выйти из него за счет реализации внутренних резервов, предприятие вынуждено прибегнуть к внешней помощи, которая обычно принимает форму его санации. Санация предприятия может проводиться как до, так и в процессе производства дела о банкротстве. В первом случае предприятие может само выступить инициатором своей санации и выбора ее форм. В процессе санации необходимо обосновать выбор наиболее эффективных ее форм (включая формы, связанные с реорганизацией предприятия) с тем, чтобы в возможно более короткие сроки достичь финансового оздоровления и недопустить объявления банкротства предприятия.

7. Финансовое обеспечение ликвидационных процедур при банкротстве предприятия. В большинстве случаев такое обеспечение носит вынужденный характер и регулируется законодательством. Осуществление ликвидационных процедур последствует за принятием решения арбитражного суда о признании предприятия банкротом (случаи самоликвидации, не связанные с банкротством предприятия, в политике антикризисного финансового управления не рассматриваются). Финансовое обеспечение ликвидационных процедур связано с разработкой соответствующего бюджета, подготовкой активов к реализации, обеспечением требований кредиторов за счет реализуемого имущества. Эти функции финансового менеджмента возлагаются обычно на ликвидационную комиссию.

1.4 Интегральная оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Интегральная оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия используется главным образом для поддержки их экономической деятельности т.к. все предприятия взаимодействуют с внешней средой и на них действуют факторы внешней среды, к примеру, взаимодействие предприятия с внешней средой и с другими предприятиями. Существующее взаимодействие предприятия и компонентов внешней среды необходимо учитывать в интегральной оценке его финансово - экономического состояния. Одним из подходов позволяющих учитывать влияние конкуренции, бюджетных ограничений и фискальной политики на деятельность предприятия, является сопоставление значений показателей предприятия с показателями аналогичных предприятий отрасли.

Очевидно, что проблема оценки финансово - экономического состояния предприятий актуальна для экономики Украины, для которой, в частности характерны низкая доходность предприятий и несовершенное законодательство. Решение этой задачи предлагается осуществить на основе анализа и оптимизации структуры баланса предприятия. В связи с этим предлагается рассмотреть структуру активов баланса и источников их финансирования как потенциал финансово - экономического развития предприятия. Процедура оценки состояния и анализа состоит из следующих этапов:

Определение подмножеств данных предприятий одного класса, отрасли (подотрасли) и номенклатуры выпуска, которые соответствуют критериям достоверности, однородности, а именно:

данные форм отчетности являются корректными, т.е. обеспечивается выполнение контрольных соотношений по формам отчетности;

данные форм отчетности предприятия выбираются (сопоставляются) за один и тот же отчетный период, что позволяет одинаково оценить степень влияния внешних факторов на деятельность предприятия.

Проведение расчета показателей финансово - хозяйственной деятельности предприятий промышленности, которые можно выделить в группы имущественных показателей, показателей ликвидности, устойчивости, рентабельности;

Определение групп предприятий, которые классифицируются как: рентабельные предприятия, предприятия - банкроты;

Сравнительный анализ структуры баланса предприятий различных групп и определений структуры баланса и тенденций изменения показателей баланса, которые характеризуют устойчивое финансовое состояние предприятия и его экономический рост.

Рассматриваемая интегральная оценка L является аддитивной функцией, в которой в качестве слагаемых выступают относительные показатели финансово - хозяйственной деятельности, приведенные в таблице 1, с соответствующими весами, найденными на основе дискриминантного анализа рентабельных предприятий и предприятий банкротов:

L=0.17*(Вр/(CK+KK+ДK))+0.23*(Вр/Ck)+0.05*

(Bp/Себ)+0.01*(Вр/ОС)+0.12*(П/КК)+0.29*(ДС+ДЗг/КК)

Где:

Вр - выручка от реализации продукции;

ОС - основные средства;

ДЗ - дебиторская задолженность;

ДС - денежные средства;

СК - собственный капитал;

КК - краткосрочный капитал;

П - прибыль;

Себ - производственная стоимость.

Интегральная Функция является функцией, стремящейся к максимуму, и позволяет ранжировать предприятия на момент их оценки. Для анализа динамики финансового состояния предприятия необходимо ежеквартально пересчитывать веса показателей, что позволит учесть изменения внешней среды.

Решение задач интегральной оценки предприятий с целью предоставления экономической поддержки является актуальной задачей регионального и государственного уровня, поскольку бюджет Украины на 2001 и 2002 год не предусматривал выделение средств на финансовую поддержку предприятий. Финансирование осуществляется преимущественно коммерческими и иностранными кредитными организациями, которые требуют от предприятия или государства гарантий возврата кредита или долевого участия. Поэтому оперативная оценка финансово-хозяйственного состояния позволит уменьшить вероятность риска со стороны государства.

Интегральный показатель Z должен содержать ограниченное число формализованных финансовых показателей, позволяющие всесторонне оценивать финансовое состояние предприятие на предмет выявления симптомов кризиса, направлений выхода из него, также учитывать особенности функционирования отечественных предприятий. Такие показатели были выявлены с помощью корреляционно-регрессивного анализа. К ним относятся десять финансовых показателей по оценке платежеспособности, финансовых показателей по оценке платежеспособности, финансовой устойчивости и рентабельности.

Результаты кластерного анализа структуры баланса исследуемых отечественных предприятий привели к необходимости формирования интегрального показателя оценки уровня кризисного состояния отдельно по трем группам в соответствие с организационно - правовой формой предприятий. Данные группы представлены государственными предприятиями (ГП), акционерными обществами (АО) и предприятиями других форм, преимущественно обществами с ограниченной ответственностью (ООО). В ходе проведенных исследований были установлены параметры каждого из показателей Z: для государственных предприятий:

Zгп = 0.02*К1 + 0.04*К2 + 2.57*К3 + 0.19*К4 + 2.18*К7 + 10*К8 + 0.81*К9

для акционерных обществ:

ZАо = 0.01*К2 + 10*К3 + 1.02*К4 + 1.48*К7

для предприятий других организационно - правовых форм:

Zооо = 0.18*К2 + 2.36*К4 + 3.61*К7 + 10*К8 + 0.78*К9

Для каждого из интегральных показателей были сформированы матрицы кризисных состояний, позволяющие позиционировать предприятия на плоскости «рентабельность - платежеспособность». С помощью кластерного анализа исследуемых предприятий по трем группам были установлены нормативные значения частных и интегральных показателей, а также определены границы кризисных зон в соответствии с тремя уровнями кризисного состояния: легкий кризис, глубокий кризис, катастрофическое состояние (табл. 1).

Проведенные расчеты с помощью разработанного показателя Z выявили, что в независимости от организационно - правовой формы большинство отечественных предприятий испытывают кризис разного уровня, а, следовательно, нуждаются в реализации различных антикризисных мероприятий (рис. 2). При этом из рисунка видно, сто результаты оценки уровня кризисного состояния данных предприятий с помощью различных критериев привели к неоднозначным результатам. Наиболее неэффективными оказались критерии Альтмана, не позволившие оценивать кризисные состояния на исследуемых отечественных предприятиях.

Таблица 1. Нормативные значения показателей

Обозначение	Показатель	Нормативное значение
		ГП	АО	ООО
	Оценка платежеспособности
К1	общий коэф. покрытия	1.770	-	-
К2	текущий коэф. покрытия	1.000	0.570	0.886
К3	показатель абсолютной ликвидности	0.017	0.820	0.500
	Оценка финансовой устойчивости
К4	показатель автономии	0.730	0.820	0.500
К5	показатель соотношения собственных и заемных средств
	Оценка рентабельности
К6	показатель рентабельности собственного капитала	-	-	-
К7	показатель рентабельности продаж	9.5%	9.8%	3.7%
К8	показатель рентабельности активов	2.6%	-	8.0%
К9	показатель рентабельности оборотных средств	8.9%	-	15.0%
К10	показатель рентабельности основной деятельности	-	-	-
Z	Интегральный показатель оценки уровня кризисного состояния
	Катастрофическое состояние	менее 0.27	менее 0.76	менее 0.85
	Глубокий кризис	0.27 -0.50	0.76 -1.11	0.85 -1.59
	Легкий кризис	0.50 -0.80	1.11 - 1.39	1.59 - 2.25
	Устойчивая работа	более 0.80	более 1.39	более 2.25

С помощью разработанного критерия выявлено, что уровень кризисного состояния не одинаков для предприятий различных организационно - правовых форм хозяйствования: половина ГП (50%) находятся в легком кризисе, большинство АО (52%) - в глубоком кризисе и 32% ООО в катастрофическом состоянии. Полученные соотношения объясняются тем, что на украинских предприятиях, особенно малых, как правило, отсутствуют квалифицированные управляющие, способные своевременно учитывать меняющиеся потребности рынка, прогнозировать и предотвращать кризисные состояния. При этом если государственные предприятия имеют возможность на получение некоторых льгот, что приводит к снижению среди них числа предприятий, находящихся в катострофическом положении или глубоком кризисе, то предприятия других организационно - правовых форм вынуждены полагаться на собственные возможности. Это под силу далеко не всем собственникам и руководителям предприятий, что привело многие негосударственные предприятия к глубокому кризису или даже катастрофе. Наибольшее число предприятий, находящихся в катастрофическом положении, выявлено среди обществ с ограниченной ответственностью и частных фирм, которые, как правило, малочисленны по составу, и их рыночные позиции незначительны. На данных предприятиях управленческие решения зачастую не подтверждаются расчетами, а носят скорее интуитивный характер.

Методика оценки уровня кризисного состояния предприятия дает действенный инструмент для своевременной диагностики кризиса и выявления основных его причин. В свою очередь это способствует осуществлению эффективного менеджмента, что в совокупности с маркетинговыми методами позволит усилить конкурентоспособность предприятия и обеспечить более быстрый его выход из кризисного состояния.

2. Множественная линейная эконометрическая модель

2.1 Построение и анализ множественной эконометрической модели

Эконометрическая модель - это функция или система функций, которая описывает корреляционно-регрессионную связь между экономическими показателями, один или несколько из которых являются зависимой переменной, другие - независимыми.

При изучении экономических явлений необходимо изучать не только отдельное влияние каждого фактора на результативный признак, но и эффект совместного влияния некоторой группы факторов на исследуемый показатель.

В частности, если исследовать, какие факторы влияют на показатель спроса на тот или иной товар, то можно выделить ряд таких факторов, как цена товара, качество, доходы потребителей, потребность в данном товаре и т.д.

Наиболее часто предполагается, что между группой независимых (экзогенных) переменных и зависимым показателем (эндогенной) переменной, существует линейная связь, которую можно представить в виде

Y = a₀+a₁ x X₁+a₂ x X₂+. +a_m x X_m,

или в матричной форме эта зависимость имеет вид:

Y = Х х в,

где Y, в - вектора,

X - матрица значений исходных независимых признаков,



Y = (Y₁, Y₂, Y_n) - теоретические значения зависимого признака,

в = (a₀, a₁, a_2i, a_m) - вектор параметров модели.

Для каждого фактора Xj имеется n наблюдений, которым в соответствие ставится n значений результативного признака.

Обозначим эти отклонения через е_i,получим

Относительно ошибок е примем следующие предположения, что и в случае простой однофакторной линейной модели:

Параметры модели находим с помощью МНК.

Система нормальных уравнений будет иметь следующий вид.

Обозначим матрицу коэффициентов при неизвестных в системе нормальных уравнений как В, а через - вектор правых частей в системе нормальных уравнений, получим

где - транспонированная матрица X.

Или, используя эти обозначения, можно представить систему следующим образом:

Умножая эту систему на В^-1, получим оценки параметров,

Поскольку оценивание параметров линейной множественной эконометрической модели осуществлялось по данным наблюдений, то естественно, что эти оценки будут отклоняться от истинных значений соответствующих параметров. Оценки среднеквадратических отклонений параметров вычисляются по формуле:

ошибки величин а_i будут равны ,

где - оценка дисперсии коэффициента а_i,

- дисперсия отклонений фактических данных от теоретических

- диагональный элемент матрицы B^-1

При практических расчетах вместо величины берут ее

несмещенную оценку:

Полученные квадратические ошибки для параметров могут быть использованы для определения доверительных интервалов этих параметров

Для оценки существенности влияния фактора рассчитывают величину

Данное значение сравнивают с критическим значением tp для числа степеней свободы k =n-m-1 и уровня значимости .

Если , то можно говорить о том, что i-й фактор несущественно влияет на фактор Y.

Для оценки подобранной линейной множественной модели и степени ее адекватности реальному экономическому процессу используют расчет коэффициента множественной корреляции:

Чем ближе коэффициент R к 1, тем лучше подобрана модель для описания зависимости между изучаемыми экономическими явлениями.

При анализе и изучении тенденций развития исследуемых экономических явлений множественную линейную модель используют для получения прогнозных значений зависимого фактора Y от некоторого набора предполагаемых значений независимых факторов: X₁, X₂,…, X_m:

Yпр=a₀+a₁*X₁пр+a₂*X₂пр+ … +a_mX_mпр.

При этом поскольку на процесс построения модели существенно влияет объем наблюдений, то необходимо использовать не только точечную оценку прогноза Ynp, но и найти доверительные интервалы

Ynp - ?Ynp ? Ynp ? Ynp + ?Ynp,

где ;

- дисперсия ошибок прогноза,

Хпр = (1, X1пр, Х₂пр, Х_mпр)

2.2 Проблемы мультиколлинеарности и автокорреляции

Мультиколлинеарностью называется явление, когда между независимыми переменными существует линейная зависимость. Мультиколлинеарность негативно влияет на количественные

характеристики эконометрической модели или вообще делает невозможным её построение, когда матрица вырождена.

Наиболее важными последствиями мультиколлениарности являются:

1. падает точность оценивания параметров эконометрической модели;

2. оценки некоторых параметров модели могут быть незначимыми из-за наличия мультиколлениарности независимых переменных, связи между ними, а не потому, что они не влияют на зависимую переменную;

3. оценки параметров модели становятся очень чувствительными к особенностям совокупности наблюдений, прежде всего к её размерам. Увеличение совокупности наблюдений иногда может привести к существенным изменениям в оценках.

Наиболее полно исследовать мультиколлениарность можно с помощью алгоритма Феррара-Глобера.

Часто при построении эконометрической модели сталкиваются с ситуацией когда , где матрица характеризует ковариации между остатками, а дисперсия остаётся постоянной. Это явление наблюдается, прежде всего тогда, когда эконометрическая модель строится на основе временных рядов и называется автокорреляцией остатков.

Возникновение автокорреляции остатков связано с тем, что:

1. автокорреляцией последовательных элементов векторов зависимой и независимой переменных;

2. автокорреляцией последовательных значений переменной (переменных), которые не вошли в эконометрическую модель;

3. ошибочной спецификацией эконометрической модели.

Поскольку ковариации последовательных значений остатков подаются в виде:

,

то второе из наблюдаемых условий записывается как:

.

Где S - матрица коэффициентов ковариаций s-го порядка для элементов ряда

u_t или , где .

При наличии автокорреляции остатков оценивания параметров модели МНК может иметь такие результаты: оценки параметров модели могут быть смещёнными, статистические критерии Стьюдента (t-критерий) и критерий Фишера (F-критерий) не могут быть использованы в дисперсионном анализе эконометрической модели, неэффективность оценок параметров эконометрической модели приводит к неэффективным прогнозам.

Наличие автокорреляции может быть проверено по следующим критериям: Дарбина-Уотсона, фон Неймана-Q, нециклического коэффициента корреляции, циклического коэффициента корреляции r.

2.3 Методы классификации дискриминантного анализа с обучением

Дискриминантный анализ строится на империческом исследовании финансовых показателей множества показателей, некоторая доля которых обанкротились, а остальные - успешно действуют дальше. При этом набирается совокупность показателей - коэффициентов, для каждого из которых определяется наибольший вес в так называемой «дискриминантной функции». Вес, как граничное значение рассматриваемых коэффициентов, может корректироваться. Он зависит от отросли, к которой принадлежит предприятие, общей экономической и политической ситуации в стране, уровня инфляции и других факторов. Значение интегрального показателя дает основания для вывода про принадлежность объекта анализа к предприятиям - банкротам или предприятиям, которые успешно функционируют.

Предшественником дискриминантного анализа является тест на банкротство Тамари (финансовый аналитик «Bank of Israel»). В основу теста Тамари положено шесть показателей:

- коэффициент обеспеченности собственны капиталом;

- прибыльности капитала;

- абсолютная ликвидность;

- коэффициент взаимоотношения стоимости товарной продукции к запасам готовой продукции на складе;

- коэффициент оборотности основного капитала;

- коэффициент, который отражает зависимость оборота от реализации и дебиторской задолженности.

Дискриминантный анализ является разделом многомерного статистического анализа, включает в себя статистические методы классификации многомерных наблюдений в ситуации, когда исследователь обладает так называемыми обучающими выборками («классификация с учителем»).

В общем случае задача различия (дискриминации) формулируется следующим образом. Пусть результатом наблюдения над объектом является реализация -мерного случайного вектора . Требуется установить правило согласно которому по наблюдённому значению вектора х объект относят к одной из возможных совокупностей , . Для построения правила дискриминации всё выборочное пространство значений вектора х разбивается на области , , так, что при попадании х в объект относят к совокупности .

Правило дискриминации выбирается в соответствии с определённым принципом оптимальности на основе априорной информации о совокупностях извлечения объекта из . При этом следует учитывать размер убытка от неправильной дмскриминации. Априорная информация может быть представлена как в виде некоторых сведений о функции -мерного распределения признаков в каждой совокупности, так и в виде выборок из этих совокупностей. Априорные вероятности могут быть либо заданны, либо нет. Очевидно, что рекомендации будут тем точнее, чем полнее исходная информация.

С точки зрения применения дискриминантного анализа наиболее важной является ситуация, когда исходная информация о распределение представлена в виде выборок из них. В этом случае задача дискриминации ставится следующим образом.

Пусть - выборка из совокупности , ; ; причём каждый -й объект выборки из совокупности представлен -мерным вектором параметров . Произведено дополнительное наблюдение над объектом, принадлежащим одной из совокупностей . Требуется построить правило отнесения наблюдения к одной из этих совокупностей.

Обычно к задаче различения переходят от вектора признаков, характеризующих объект, к линейной функции от них, дискриминантной функции - гиперплоскости, наилучшим образом разделяющей совокупность выборочных точек.

Наиболее изучен случай, когда известно, что распределение векторов признаков в каждой совокупности нормально, но нет информации о параметрах этих распределений. Здесь естественно заменить неизвестные параметры распределения в дискриминантной функции их наилучшими оценками. Правило дискриминации можно основывать на отношение правдоподобия.

Непараметрические методы дискриминации не требуют знаний о точном функциональном виде распределений и позволяют решать задачи дискриминации на основе незначительной априорной информацией о совокупностях, что особенно ценно для практических применений.

В параметрических методах эти точки используются для оценки параметров статистических функций распределения. В параметрических методах построения функции как правило используется нормальное распределение.

2.4 Линейный дискриминантный анализ

Предполагается, что имеются разные классы объектов, каждый из которых имеет функцию плотности от k переменных

где:

- вектор математических ожиданий переменных размерности k;

- ковариационная матрица при n=n;

- обратная матрица.

Матрица положительно определена.

В случае если параметры известны дискриминацию можно провести следующим образом.

Имеются функции плотности нормально распределенных классов. Задана точка х в пространстве k измерений. Предполагая, что имеет небольшую плотность, отнесем точку х к i-му классу. Существует доказательство, что если априорные вероятности для определяемых точек каждого класса одинаковы и потери при неправильной классификации i-й группы в качестве j-й не зависят от i и j, то решающая процедура минимизирует ожидаемые потери при неправильной классификации.

Рассмотрим пример оценки параметра многомерного нормального распределения и .

и могут быть оценены по выборочным данным: и для классов. Задано l выборок ; из некоторых классов. Математические ожидания могут быть оценены средними значениями

; .

Несмещенные оценки элементов ковариационной матрицы есть

;

следовательно можно определить и по l выборкам в каждом классе при помощи:

;

; .

Получив оценки, точку х отнесем к классу, для которой функция максимальна.

Введём предположение, что все классы, среди которых должна проводиться дискриминация, имеют нормальное распределение с одной и той же ковариационной матрицей .

В результате существенно упрощается выражение для дискриминации функции.

Класс, к которому должна принадлежать точка х, можно определить на основе неравенства

.

Воспользуемся формулой

для случая, когда их ковариационные матрицы равны:

,

а вектор есть вектор математических ожиданий класса i. Тогда

можно представить неравенством их квадратичных форм

.

Раскроем скобки

.

Вспомним, если имеем два вектора Z и W, то скалярное произведение можно записать . В выражение

исключим справа и слева, поменяем у всех членов суммы знаки. Теперь преобразуем

;

.

Аналогично проводится преобразование по индексу .

Сократим правую и левую часть неравенства на 2 и, используя запись квадратичных форм, получим

.

Введём обозначения в выражение:

;

Тогда выражение примет вид

Следствием является то, что точка х относится к классу , для которого линейная функция

Преимущество метода линейной дискриминации Фишера заключается в линейности дискриминантной функции и надёжности оценок ковариационных матриц классов.

Пример. Имеются два класса с параметрами и . По выборкам из этих совокупностей объёмом и получены оценки и . Первоначально проверяется гипотеза о том, что ковариационные матрицы и равны. В случае если оценки и статистически неразличимы, то принимается и строится общая оценка , основанная на суммарной выборке объёмом +, после чего строится линейная дискриминантная функция Фишера .

2.5 Дискриминантный анализ при нормальном законе распределения показателей

Имеются две генеральные совокупности и , имеющие трёхмерный закон распределения с неизвестными, но равными ковариационными матрицами. Из них взяты обучающие выборки с объёмом и .

целью дискриминантного анализа является отнесение нового наблюдения (строки матрицы Z) либо к , либо к .



Для решения задачи по обучающим выборкам определим векторы средних

и

Определим оценки ковариационных матриц

и ; .

Найдем элементы матрицы :

;

где и - средние значения.

Рассчитаем несмещенную оценку суммарной ковариационной матрицы

.

Определим матрицу , обратную к .

Вычислим вектор оценок коэффициентов дискриминантной функции

.

Рассчитаем оценки векторов значений дискриминантной функции

, .

Вычислим средние значения оценок дискриминантной функции

, .

Определим константу .

Дискриминантную функцию для v-го наблюдения, подлежащего дискриминации, получим решив уравнение .

Если , то v-е наблюдение надо отнести к совокупности х, если же , то v-е наблюдение следует отнести к совокупности у.

3. Построение модели оценки состояния предприятия

Для построения эконометрической модели оценки активов предприятий-банкротов на основе линейной многофакторной эконометрической модели в пакете STATISTICA предусмотрен модуль Multiple Regression.

Пусть Y - активы предприятий, находится в некоторой зависимости от четырех переменных:

X1 - Доход от реализованной продукции тыс. грн.

Х2-Внутренние инвестиции, тыс. грн.

Х3- Иностранные инвестиции, тыс. грн.

Х4-Доход от реализации необоротных активов тыс. грн, данные представлены в табл. 3.1. Взаимосвязь между этими факторами пред полагается линейная. Линейная модель имеет вид:

Y=a₀+a₁ X1 +а₂ X2 +а₃ X3+а₄ X4

Таблица 3.1. Исходные данные

Таблица 3.2. Результаты регрессионного анализа

По данным регресионного анализа построим уравнение регрессий, которое и меет вид:

Y = В ₀ + В₁ X ₁ + В ₂ X ₂ +В₃Х₃ +В₄Х₄

Оно имеет вид:

Y=-1361239+Х₁+23Х₁+19Х₃+11Х₄

Отсюда следует, что параметры модели А₁, А₃, А₄ значимы по критерию Стьдента(t_т=2,08). Адекватность модели определяется с помощью коэффициента детерминации. Если этот коэффициент больше 0.7, то модель адекватна. В данной модели коэффициент детерминации (RI) равен 0,82955816. Значит модель адекватна.

Матрица корреляций между факторами Х1, Х2, Х3, Х4 и Y. Существует тесная корреляционная связь между факторами Х1 и Х4 (- Доход от реализованной продукции тыс. грн, доход от реализации необоротных активов). По матрице корреляций видно, что наибольшее влияние на оценку активов предприятий оказывает фактор Х1 (- Доход от реализованной продукции тыс. грн), Х4 (доход от реализации необоротных активов).

Таблица 3.3. Матрица корреляций

Таблица 3.4. Матрица ковариации

Сделаем анализ отклонения реальных данных для предприятий от теоретических. Для этого приведем таблицу. Таблица 3.5.

Таблица 3.5. Прогнозные и остаточные значения (Зависимые переменные)

Из анализа данных таблицы видно, что существенные отрицательные отклонения характерны для 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 30 наблюдений, то есть для таких предприятий, как: Криважсталь, завод «Прессформ», Стройэксп, завод «Подшипник», Технопол, Фактор, Акумкомплект, текстильная фабрика «Арабелла», Техносталь.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что они недостаточно используют свои возможности, т.к. их реальные возможности больше нормативных.

Проанализируем модель на наличие автокорреляции. Для этого будем использовать критерий Дарбина-Уотсона. Значение критерия Дарбина - Уотсона свидетельствует о том, есть ли в модели автокорреляция. При 5% уровне значимости, выборке в 30 наблюдений и четырех факторах имеем, что d_l=1,143, а d_u=1,739. Это свидетельствует о том, что автокорреляция остатков отсутствует.