Методы изучения и обоснования региональной хозяйственной структуры

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

МИЧУРИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА «ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ АПК»

РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ: " Методы изучения и обоснования региональной хозяйственной структуры "

МИЧУРИНСК 2008

Задачи регионального развития, как правило, решаются на трех стадиях: научные исследования (разработка территориальных схем - прогнозов и т. п.), текущее и перспективное государственное прогнозирование и планирование (подготовка государственных прогнозов, комплексных планов, целевых программ и т. д.), технико-экономическое проектирование (разработка проектов строительства, расширения и реконструкции предприятий, схем и проектов районной планировки и др.).

На стадиях научных исследований и государственного планирования (прогнозирования) решение задач регионального развития в принципе должно проходить три этапа обоснования: размещенческо-отраслевой, районно-комплексный и сводный (межрайонный, межотраслевой). Соответствующие три организационные структуры территориального планирования и регионально-экономических исследований и выполняют свою функциональную роль. В централизованной плановой экономике эта система практически строится сверху вниз от сводной (высшей ступени),децентрализованной рыночной - наоборот.

Экономические методы включают конструктивные расчеты (балансовые, технико-экономические, нормативные) и экономико-статистический анализ (исчисление индексов, корреляционный анализ, графоаналитический метод). Основные приемы -- разработка территориальных материальных, синтетических, межотраслевых балансов, определение сравнительной эффективности отдельных вариантов внутрирайонного размещения предприятий и развития районных комплексов.

Эти приемы анализа различаются по степени точности: приближенные (традиционные) и точные (новые) методы.

Чаще применяются два вида экономико-математических моделей -- балансовые и оптимизационные (точные методы). Первые разрабатываются на основе усовершенствования традиционного балансового метода и строятся в виде системы шахматных таблиц, в которую входят балансы затрат и выпуска продукции, капитальных вложений, трудовых затрат, природных ресурсов. Широко известны, например, межотраслевые и межрайонные балансы производства и распределения продукции. Оптимизационные модели разработаны в развитие метода технико-экономических расчетов и предназначены для решения задач по определению наилучшего варианта развития и размещения предприятий, отраслей, территориальных комплексов. В оптимизационном программировании исходные условия задачи и ход решения могут быть представлены в табличной (матричной) или графической (сетевой) форме.

«Экономико-математическое моделирование основано на системном подходе и использует принцип поэтапности. Общая система территориальных экономико-математических моделей строится в соответствии с указанным выше членением процесса территориального регулирования на функциональные блоки, то позволяет принимать рекомендуемые решения для различных уровней развития экономики.

Она включает: локальные модели -- модели развития и размещения отраслей и развития районных комплексов и глобальную - оптимальную территориальную (межрайонную межотраслевую) модель народного хозяйства страны.

Для социально ориентированной рыночной экономики (как и плановой) общим признаком оптимального (наилучшего) размещения производства -- критерием оптимальности теоретически является максимум народнохозяйственной эффективности, т. е. наибольший возможный рост производительности общественного труда и удовлетворения потребностей общества. Конкретной формой выражения этого критерия (целевой функцией) на практике, как правило, выступает минимум суммарных затрат при достижении намечаемых (прогнозируемых) объемов производства по стране. При построении различных прикладных локальных моделей для рыночной экономики приоритет отдается критерию получения максимальной прибыли.

Согласно теории оптимального планирования, сумма частных (локальных) оптимумов не дает общего (глобального) оптимума, т. е. от объединения отдельных «оптимальных предприятий» не получится оптимального комплекса района (вопреки распространенным утверждениям специалистов-отраслевиков).

Это можно проиллюстрировать следующим простым примером различных вариантов формирования районных комплексов.

Допустим, что стоимость 1 т продукции отрасли А в первом районе составляет 2 усл. ден. ед. во втором -- 6 усл. ден. ед., продукции отрасли Б - соответственно 4 и 9 усл. ден. ед. Условимся, что каждый район может производить по состоянию ресурсов всего 2 млн. т продукции. Предположим, должны быть удовлетворены потребности по 2 млн т продукции А и Б третьего (потребляющего) района, куда перевозка 1 т из первого и второго районов обходится одинаково (поэтому транспортные затраты не учитываются). Нетрудно убедиться, что при этих условиях самым выгодным вариантом является второй, который предусматривает снабжение потребляющего района всей продукцией А из второго района и всей продукцией Б из первого (общие затраты составляют 20 млн усл. ден. ед.). Однако при этом суммарные отраслевые издержки по продукции А (12 млн усл. ден. ед.) будут выше, чем если бы эта продукция полностью или частично (1 млн т) вывозилась из первого района (4 и 8 млн усл. ден. ед.). Будут больше по сравнению с другими вариантами и общие затраты по первому району (8 млн против 4 и 6 млн усл. ден. ед.).

С помощью механизма регулирования рынка (например, поощрительных или запретительных транспортных тарифов), выработанного с применением подобных расчетов, можно «переиграть» отраслевые рыночные решения в народнохозяйственные (если это необходимо с государственных позиций).

Применительно к обрабатывающей промышленности, где, собственно, и возникает проблема классификации отраслей, в расчетах обычно исходят из четырех основных групп производств по преобладающим факторам размещения:

*отрасли, тяготеющие к источникам дешевого топлива и электроэнергии;

*отрасли, развивающиеся преимущественно у источников сырья;

*отрасли, которые целесообразно размещать в районах концентрации трудовых ресурсов;

*отрасли, тяготеющие к районам потребления продукции.

Практически для определения местоположения предприятия отраслевая научная или проектная организация должна руководствоваться классификацией как отраслей и производств по особенностям порайонного размещения, так и районов по условиям развития и размещения отраслей. Некоторые из предложенных для этого методов (А. Е. Пробст) предусматривают сопоставление факторно-размещенческих показателей отраслей (энергоемкость, трудоемкость и т. д.) с соответствующими порайонными экономическими характеристиками (энергоэкономическими, трудоэкономическими и т. п.). Например, энергоемкие производства - алюминия, магния, синтетического каучука и т. д. (первая группа отраслей по затратам на топливо и электроэнергию) -- необходимо развивать прежде всего в энергоизбыточных районах -в Восточной и Западной Сибири (первая группа районов по запасам дешевого топлива и гидроэнергоресурсов). Однако на отраслевом уровне исследований и тем более по одному какому-либо фактору можно осуществить территориальное распределение отраслей (предприятий) только предварительно, до проведения других исследований.

Планирование заводской продукции, помимо факторов размещения предприятия, должно учитывать его номенклатурный тип. При технологическом типе выгоднее увеличить сбыт традиционной продукции на основе специализации и современной технологии, а при рыночном (маркетинговом) -- расширить номенклатуру, идя по пути диверсификации производства, обеспечивающей его гибкость, приспособленность к конкуренции и риску на рынке.

Более или менее благоприятные условия для развития разных отраслей и производств в тех или иных регионах сказываются на формировании. соответствующих регионов. Районные условия могут резко изменить выводы, вытекающие из факторной классификации отраслей относительно их целесообразного размещения. Так, одна и та же отрасль при одних территориальных условиях тяготеет к районам потребления, а при других - к источникам сырья, что доказывается экономическими расчетами1. Примером является нефтеперерабатывающая промышленность. Традиционный взгляд на ее размещение придает решающее значение фактору потребления нефтепродуктов. При этом ссылаются на то, что затраты на 1 ткм передачи сырой нефти по трубопроводу ниже, чем при перекачке нефтепродуктов. Однако освоение месторождений нефти в Сибири (Тюменская область) заставляет пересмотреть этот взгляд как единственно правильный для всех случаев. Становится выгодным вывозить не нефть, а нефтепродукты из Сибири в Европейскую Россию.

Основание для такого вывода дают различия в относительной глубине переработки нефти в сибирских и европейских районах, возможность получения в Сибири дешевого углеводородного сырья для химической промышленности, целесообразность согласованного использования тюменской нефти и дешевых канско-ачинских углей. Эти обстоятельства приводят к такой экономии затрат, которая перекрывает перерасход по транспортировке нефтепродуктов по сравнению с сырой нефтью.

В практике территориального планирования обычно вначале выбирается район, затем внутри него пункт и площадка размещения предприятия. Важнейшим инструментом отраслевого размещения производства являются оптимизационные и балансовые расчеты.

Наиболее актуальный в условиях депрессии и спада производства -- выбор первоочередных производственных мощностей для технического перевооружения и реконструкции. При этом наиболее экономичные варианты обычно связаны с предприятиями, расположенными в крупных промышленных районах и центрах, где сосредоточены большие производственные фонды, научная база, имеется развитая транспортная сеть и т. д. (так называемый агломерационный эффект), хотя нередко сказывается удорожание водоснабжения, доставки топлива и сырья, ухудшение экологии и т. д. Для предпринимателей, да и государства обычно дешевле реконструировать существующие производственные мощности, нежели создавать новые.

В основе оценки экономического эффекта от размещения предприятий и отраслей лежит общая методика определения экономической эффективности производства и капитального строительства (Т. С. Хачатуров и др.). Показатели характеризуют соотношение результатов и затрат производственной деятельности на разных уровнях принятия решения (предприятие, отрасль, район, страна В проектной практике недавнего времени, не потерявшей значения в рыночных условиях, выбор оптимального варианта размещения и развития предприятия производился по минимуму приведенных затрат (при сравнении многих вариантов), т. е. текущих (себестоимости) и сопоставимых капитальных (П = С + Е * К); это сказывается положительно на эффективности соответствующего регионального комплекса. Два варианта можно сопоставлять по срокам окупаемости дополнительных капитальных вложений (или обратным показателям -- коэффициентам эффективности). Срок окупаемости рассчитывается путем деления дополнительных капиталовложений в данный вариант на экономию текущих затрат. Нормативный коэффициент эффективности капиталовложений Е обозначает нижнюю допустимую границу эффективности. По народному хозяйству в целом он устанавливался на уровне не ниже 0,12 (обратная величина -- срок окупаемости 8,3 года).

В новой проектной документации различают оценки общественной и коммерческой эффективности инвестиционного проекта. Показатели первой учитывают социально-экономические последствия осуществления проекта для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты, так и «внешние» -- в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. Показатели коммерческой эффективности учитывают финансовые последствия осуществления проекта для его участника в предположении, что последний производит все необходимые для

В качестве основных показателей рекомендуются: чистый доход (накопленный эффект за расчетный период); чистый дисконтированный доход (накопленный дисконтированный эффект за расчетный период); срок окупаемости и др. ЧД и ЧДД характеризуют превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для данного проекта.

Часто возникает необходимость в многокритериальном отборе проектов. Например, при строительстве АЭС с использованием накопившихся на месте радиоактивных отходов выбор экономического критерия проигрывает в сравнении с экологическим. На рис. 6.1 линия АА -- нижняя допустимая граница экологического эффекта, линия ВВ -- нижняя граница экономического эффекта (проекты, лежащие слева, не отвечают представ-

Решая экономико-математические задачи, оптимальный вариант выбирают из числа допустимых, т. е. удовлетворяющих принятым ограничениям. К последним относятся исходное состояние территориальной системы (например, производственные мощности предприятий, прогнозируемый спрос на продукцию), возможности использования дефицитных ресурсов (трудовых, капиталовложений и т. д.), экономические связи объектов.

При комплексном обосновании территориальной структуры национального хозяйства отражаются масштабы, пропорции и взаимосвязи экономики важнейших районов и центров, участие государства и отдельных регионов в общетерриториальном разделении труда. Имеются в виду прежде всего пропорции в развитии экономики Европейской части и Востока, а также отдельных крупных районов в составе указанных макроэкономических зон, в значительной мере определяющие экономический потенциал и эффективность всего народнохозяйственного комплекса.

Стыкование важнейших разделов комплексного прогноза развития и размещения производительных сил должно осуществляться с учетом последовательной взаимоувязки размещения всех отраслей производства между собой, развития в единстве всех экономических районов и регионов -- субъектов Федерации. Необходимы проверка соответствия намечаемых масштабов развития отраслей и потенциальных возможностей (ресурсов) районов их размещения, а также учет влияния развития крупных производственных комплексов (например, металлурго-машиностроительных и т. д.) в отдельных районах на рационализацию размещения по стране соответствующих отраслей (черной металлургии, машиностроения и т. д.).

Наукой давно ведутся поиски применения экономико-математических методов для оптимизации территориальных пропорций и связей (А. Г. Гранберг и др.)1. Речь изначально шла о территориальной (или межрайонной межотраслевой) модели, корреспондирующей с моделями размещения отраслей и моделями развития районов.

Одной из ее вариаций является территориальная модель народного хозяйства, представляющая собой взаимоувязанную систему отраслевых моделей. Идея увязки отраслевых и районных проектировок в ней заключается в том, что минимизируется перерасход затрат, вызываемый отказом от размещения предприятия в лучших, с его отраслевых позиций, районах (или пунктах). Этот отказ вызван ограниченностью межотраслевых ресурсов (трудовых, водных и др.) в указанных районах и пунктах. Проведенные в России расчеты подтвердили экономическую обоснованность важнейших принципиальных подходов, реализуемых при размещении производительных сил на перспективу, причем с конкретной детализацией. Например, высокоэнергоемкие производства рекомендовалось размещать в Сибири, наиболее трудоемкие - в Европейской части России и Средней Азии и т. п.

Реализация подобных проектировок -- ориентиров в условиях рыночной экономики обеспечивается косвенным (через налоги, цены и т. д.) и прямым (посредством целевых программ и проектов, кредитов, субвенций и т. д.), государственным регулированием, но во многих случаях они являются только рекомендациями предпринимателям, выработанными на основе не учитываемых ими методов глобальной оптимизации пропорций и связей хозяйства.

Современная система межрегиональных моделей национальной экономики используется в макроэкономическом прогнозировании и планировании для балансирования рыночного спроса и предложения, исследования влияния территориальных факторов на народное хозяйство, обоснования концепции развития и размещения производительных сил, поиска лучших вариантов развития регионов и согласования региональных и национальных интересов. Эта система включает три основных группы моделей:

межрегиональный межотраслевой баланс (с устойчивыми
межотраслевыми потоками промежуточного и конечного спроса
определенного регионального происхождения и назначения);

оптимизационные межрегиональные модели (форма объединения региональных моделей с сохранением свободы выбора
межотраслевых и межрегиональных связей);

модель экономического взаимодействия регионов (система
оптимизационных моделей отдельных регионов, связанных условиями равновесия спроса и предложения на национальном рынке).