Системные принципы при управлении предприятием

Поэтому важным преимуществом групповой оценки является возможность получения обобщенного и более представительного результата.

К недостаткам групповых оценок относятся:

- трудности в получении надежной и согласованной оценки;

- большим разбросом мнений из-за разной компетентности экспертов;

- большее количество неверной информации у группы экспертов, чем у отдельного эксперта, может привести к значительным ошибкам в конечных результатах;

- возможность конфронтации, когда отдельные эксперты в силу неуверенности или иных причин могут соглашаться с мнением большинства.

Несмотря на указанные недостатки, экспериментально установлено, что при соблюдении определенных требований групповая оценка более надежна, чем индивидуальная. К таким требованиям относятся:

- приемлемое распределение оценок, полученных от экспертов, указывающих на независимость их мнений, при этом должны быть причины разных мнений;

- групповая надежность, выражающаяся в совпадении или близости конечных результатов, которые получены при обобщении оценок по определенной проблеме двумя подгруппами экспертов, выбранных случайным образом;

- подготовка экспертизы, снижающая систематические и случайные погрешности при ее проведении.

Основными этапами проведения экспертизы являются:

- формирование целей и задач экспертизы;

- формирование рабочей группы специалистов-аналитиков;

- разработка процедуры опросов;

- отбор и формирование группы экспертов;

- проведение опроса;

- анализ и обработка информации, полученной от групп экспертов;

- синтез информации об объектах экспертизы и результатов групповой экспертной - оценки, приведение их в форму, удобную для принятия решений.

Проверка умения проверять подразделяют на три типа:

- умение использовать разные типы оценочных шкал;

- умение определять субъективные вероятности;

- умение различать достаточное число градаций оцениваемого свойства.

1 Умение использовать разные типы оценочных шкал (порядка, отношений, интервалов) очень важно, так как достаточно часто экспертные оценки проводятся путем ранжирования показателей качества товаров (например, вкус очень сладкий, сладкий, слабовыраженный, несладкий). Эксперты, не умеющие оперировать некоторыми видами шкал, должны быть отклонены на этапе формирования рабочих групп.

2 Умение определять субъективные вероятности - способность эксперта оценивать вероятность наступления определенных событий. Эта способность различна у разных людей. От эксперта требуется не только давать количественные оценки каким-то признакам экспертируемого им объекта, но и определять субъективную вероятность этих оценок. Использование вероятностных характеристик проявляется и в том, что эксперты очень редко улавливают разницу между математическим ожиданием некоторой величины и ее наиболее вероятным значением. Эксперты, у которых такая способность отсутствует, не должны привлекаться к экспертизам, связанным с прогнозированием.

3 Умение различать достаточное число градаций оцениваемого свойства - способность эксперта улавливать различия в интенсивности проявления каждого свойства. Понятно, что чем больше количество градаций шкалы способен различать эксперт при оценке каждого свойства, тем большей чувствительностью обладает эксперт к самым незначительным изменениям свойств и показателей объектов экспертизы. Например, при органолептическом анализе дегустаторов проверяют на умение выявить разницу во вкусах, запахах, оттенках цвета и т.д. Тренированный глаз эксперта может различить 30 оттенков белого цвета. От особенности эксперта различать градации оцениваемого свойства зависит также точность экспертных оценок. Оценка объективности корректирования своих суждений - способность экспертов оценивать испытуемый объект независимо от оценок других экспертов, необходима для выявления отсутствия у эксперта конформизма. Конформизм - это приспособленчество, отсутствие собственной позиции, некритическое следование общим мнениям. При экспертной оценке конформизм играет отрицательную роль. Поэтому качество эксперта определяется также отсутствием у него этого свойства. Для проверки применяют метод подставной группы, в задачи которой входит вынесение заведомо ложных (неверных) суждений об испытуемом объекте.

Документальная оценка - оценка эксперта, основанная на документальном подтверждении соответствия его установленным требованиям: компетентности, независимости, практического стажа работы. Документальные оценки лишь дополняют другие группы оценок качества эксперта и не играют самостоятельной роли. Связано это с двумя обстоятельствами: 1) большая часть факторов, влияющая на документальную оценку, в той или иной степени уже учитывается при взаимооценке и других частных оценках; 2) влияние факторов документальной оценки очень сильно зависит от области работы эксперта. Так, кандидат в эксперты может занимать достаточно высокое служебное положение, но при этом не обладать индивидуальными качествами для экспертных оценок (например, не обладает сенсорной чувствительностью).

Комбинированные оценки - оценки, основанные на совместном использовании разных методов оценки качества экспертов.

Необходимость применения комплексных оценок качества экспертов объясняется разнообразием предъявляемых к ним требований, каждое из которых может быть оценено одним или несколькими методами.

Однако не каждый применяемый метод позволяет дать количественную характеристику отдельных свойств эксперта. К тому же степень разработки и применимости предлагаемых методов неодинакова. Из всех видов частных оценок на сегодняшний день достаточно разработаны и подготовлены к широкому применению на практике только три: эвристические оценки (самооценка, взаимооценка и оценка рабочей группой) и две статистические оценки (оценка отклонения от средней и оценка воспроизводимости результата). Пять этих частных оценок и целесообразно применять для вычисления компетентной оценки качества эксперта. Остальные частные оценки - тестовые, документальные, в настоящее время еще не достаточно разработаны для их широкого использования. Для сведения частных оценок в комплексную оценку целесообразно использовать формулу средней арифметической. Весомость частных оценок может быть определена группой специалистов, профессионально занимающихся методологией экспертных методов. Анализ частных оценок, полученных экспертом, может влиять на эффективность его работы.

При комбинированной оценке в зависимости от ее целей могут быть использованы не все, а лишь отдельные частные оценки.

6.3.3.Точность групповой экспертной оценки во многом зависит от числа экспертов в группе. Чем больше экспертов, тем выше точность и достоверность оценки. Однако с увеличением количества экспертов возрастают затраты на проведение экспертизы, появляются сложности с выявлением согласованного мнения экспертов. В связи с этим возникает установления оптимального числа экспертов в группе при одновременном обеспечении достоверности полученных результатов. При отборе экспертов существуют рекомендации о подборе их с учетом компетенции. Группа не должна состоять из представителей узкой специальности, так как их мнение может быть тенденциозным. Необходимо также обращать внимание на степень сложности объекта экспертизы и наличия у экспертов необходимых квалификаций, опыта работы. Должны учитываться и личностные отношения между экспертами. Необходимо выявить возможные противоречия между целями экспертизы и целями экспертов, чтобы предотвратить смещение групповой оценки в направлении, желательном для одного или нескольких либо всей группы экспертов.

6.3.4 Проведение экспертного опроса

Существует два способа проведения экспертного опроса: первый (основной), когда оценка выносится самой группой, и второй, когда оценку от имени группы выносит один (лидер, фаворит). Точность оценок, выносимых лидером обычно ниже той точности, которая достигается при вынесении оценок группой. Критериями выбора указанных способов проведения экспертного опроса являются объективность, информированность, затраты - критерий трудоемкости.

Критерий объективности

В процессе взаимодействия между экспертами может возникнуть конформное влияние, заключающееся в воздействии на эксперта, оценки которого отклоняются от преобладающего мнения, силы мнения большинства. Кроме того, может проявляться и авторитетное влияние, в результате которого эксперт стремится приблизить свое мнение к мнению специалиста, которого он считает наиболее авторитетным. Очевидно, что конформный и авторитарный виды влияния носят отрицательный характер, так как эксперт меняет свое суждение под влиянием факторов, не имеющих отношения к качеству продукции, что снижает объективность выносимых им оценок. Таким образом, по критерию объективности лучшими являются те способы опроса, в которых в меньшей степени могут появляться конформный и авторитетный виды влияния. При способе оценки, выносимых открытым голосованием конформный и авторитетный виды влияния могут проявляться в наибольшей степени. Кроме того, понижению объективности выносимых экспертных оценок может способствовать и то обстоятельство, что в условиях открытого обсуждения и открытого голосования у некоторой части экспертов проявляется своеобразный антиконформизм - стремление придерживаться неправильной точки зрения из престижных соображений. Наконец, этому способу опроса, понижающий объективность коллективной экспертной оценки, - выносимое группой суждение очень часто основывается не на беспристрастном и последовательном анализе проблемы, а на компромиссе между суждениями отдельных экспертов. По критерию объективности способ анонимного обоснования оценок имеет некоторое преимущество над персональным обоснованием оценок.

Критерий информированности

При взаимодействии экспертов возникает информативное влияние, заключающееся в том, что на суждения эксперта воздействуют логические доводы других экспертов, а также сообщаемая ими дополнительная, ранее неизвестная данному эксперту информация. В результате под влиянием новой информации эксперт может скорректировать свое суждение, что нужно считать положительным явлением, так как в этом случае информированность эксперта повысилась. Следовательно, повысилось и качество эксперта. Исходя из этого, наиболее удачными по критерию информированности являются способы, содержащие информацию об оценках других экспертов, когда существуют также личные контакты между экспертами, происходит дискуссионное обсуждение оценок.

Критерий трудоемкости

Трудоемкость процедуры опроса зависит от количества проделываемых операций и их продолжительности. Так, при письменном обосновании оценок эксперт затрачивает больше времени, чем при устной дискуссии. Эффективность экспертного опроса в значительной степени зависит от формы его проведения, т.е. от способов и техники выявления суждений экспертов. Существуют два способа опроса экспертов: индивидуальный и групповой. При групповом способе технический работник проводит опрос сразу всей группы экспертов, при индивидуальной - опрашивает каждого эксперта. По затратам труда и времени групповой способ эффективнее, однако при его применении невозможно использовать некоторые технические приемы проведения опроса (например, интервью-анкету). И самое главное - он не может обеспечить ту степень взаимодействия между экспертом и техническим работником, которая необходима для правильного уяснения поставленных перед экспертом вопросов. По этим причинам для экспертной оценки качества рекомендуется индивидуальный способ.

К техническим приемам получения оценок, используемых при экспертном методе относятся интервью, интервью-анкета, анкетирование, смешанное анкетирование. При интервью технический работник выявляет оценки в ходе свободной, но проводимой по определенной программе беседы с экспертом.

Для интервью - анкеты задаваемые вопросы носят более конкретный характер, а их последовательность заранее достаточно жестко определена. Интервьюер письменно фиксирует экспертные оценки, заполняя в присутствии эксперта предварительно подготовленную анкету. Анкетирование - это письменные ответы эксперта на вопросы анкеты.

Смешанное анкетирование - технический работник общается с экспертом: разъясняет ему непонятные вопросы анкеты, уточняет датами и т.д.

6.3.5 Алгоритм экспертных операций оценки качества продукции

В литературе предложено несколько описаний алгоритма получения коллективной экспертной оценки. Эти алгоритмы в деталях несколько отличаются друг от друга. Сопоставительный анализ, проведенный Азгальдовым Г.Г. и Райхманом Э.П., показал, что для целей оценки качества товаров может быть предложен нижеследующий наиболее общий алгоритм экспертных операций оценки качества продукции:

1 Этап подготовительный

1 Формирование рабочей группы.

2 Формирование экспертной группы.

3 Классификация продукции и потребителей.

4 Построение структурной схемы показателей качества.

2 Этап получения индивидуальных экспертных оценок.

1 Выбор процедуры назначения оценок экспертами.

2 Выбор метода получения информации от эксперта и подготовка необходимых для опроса документов (анкет, пояснительных записок).

3 Опрос экспертов.

3 Этап получения коллективных экспертных оценок.

1 Обобщение индивидуальных экспертных оценок.

2 Определение согласованности индивидуальных экспертных оценок.

3 Определение объективности коллективных экспертных оценок.

С помощью этого алгоритма исключаются ошибки при опросе экспертов, и повышается достоверность результатов экспертизы.

3.6 Математико-статистические методы обработки экспертных оценок

Математико-статистические методы обработки экспертных оценок предназначены для повышения достоверности результатов оценки качества товаров экспертами. Подразделяются на четыре подгруппы методов: ранжирования, непосредственной оценки, последовательных предпочтений и парных сравнений.

1 Метод ранжирования

Предназначен для решения многих практических задач, когда объекты не поддаются непосредственному измерению. Кроме того, отдельные объекты, характеризующиеся различной природой, оказываются несоизмеримыми, так как у них нет общей меры сравнения. Процедура ранжирования состоит в расположении объектов экспертом в наиболее рациональном порядке и присвоении им определенного ранга в виде числа натурального ряда.

2 Метод непосредственной оценки

Метод непосредственной оценки состоит в том, что диапазон изменения какой - либо количественной переменной разбивается на несколько интервалов, каждому из которых присваивается определенная оценка в баллах, например, от 0 до 10.

3 Метод последовательных предпочтений

Метод последовательных предпочтений - метод, основанный на сравнении отдельного объекта с суммой последующих объектов для установления его важности. Используемая процедура состоит в систематической проверке оценок путем их последовательного сравнения.

4 Метод парных сравнений

Матричный метод. Этот метод основан на сравнении объектов экспертизы попарно для установления наиболее важного в каждой паре.

3.7 Методы экспертной оценки показателей качества товаров - это методы определения действительных значений единичных и комплексных показателей качества. Предназначены для определения значений показателей качества расчетным или эвристическим путем в случаях, когда применение измерительных методов невозможно или неэкономично из-за чрезмерных

расходов на их применение.

Оценка единичных показателей качества

Различные цели оценки качества и различные характеры решаемых при этом задач делают возможным применение двух методов оценки показателей.

Экспертная процедура определения допустимых значений показателей качества состоит из ряда операций: выдачи экспертам анкет и пояснительных записок, в которых перечислены показатели качества и описаны принципы выбора допустимых знаний показателей; заполнения экспертами анкет и указания конкретных моделей продукции, значения которых оно считают предельно допустимыми; ознакомление каждого эксперта с оценками, назначенными другими экспертами, и их обсуждение; проведение второго (иногда третьего) тура анкетирования; усреднение результатов оценки. При значительном разбросе мнений проводится дополнительный тур голосования.

Выводы