Основы логики, решение логических задач

Вологодский институт права и экономики

Минюста России

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ

Вариант № 1

Выполнил:

(Ф.И.О., факультет, курс, № группы)

Научный руководитель:

(ученая степень, ученое звание, должность, ФИО)

г. Вологда

2009 г.



Задание № 1

Понятия: «Древняя цивилизация» (А) - «Цивилизация» (В).

Решение: между понятиями А и В существуют отношения подчинения, так как:

а) объем понятия В больше объема понятия А - «Все А есть В» и «Некоторые В есть А»;

б) все признаки понятия В принадлежат понятию А;

в) слова текста «Древняя цивилизация Востока может служить примером в некоторых вопросах для современной цивилизации стран Восходящего солнца» указывают, что понятие А является одной из разновидностей понятия В, что характерно только для отношений подчинения.

Графически эти отношения можно изобразить следующим образом:

Задание № 2

Определение понятия «Логика - наука о законах и формах правильного мышления».

Решение:

В определении понятия «Логика» можно выделить следующие структурные элементы:

а) определяемое понятие - «Логика», так как его содержание раскрывается;

б) определяющее понятие - «наука о законах и формах правильного мышления», так как с помощью его раскрывается содержание определяемого понятия;

в) связка - «тире», так как этот грамматический знак соединяет определяемое понятие с определяющим понятием.

Проверка правильности проведения данной логической операции осуществлялась по следующим правилам:

а) соразмерность определяемого и определяющего понятий;

б) отсутствие тавтологии в определяющем понятии;

в) четкость и ясность понятий, входящих в определяющее понятие.

Все правила соблюдены, так как:

а) объем понятия «Логика» равен объему понятия «наука о законах и формах правильного мышления»;

б) в определяющем понятии употреблены термины, не совпадающие по смыслу с определяемым понятием;

в) все термины, входящие в определяющее понятие, четкие и ясные по содержанию и объему.

Задание № 3

Деление понятия «Мировоззрение делится на обыденное, конкретно-научное и глобальное».

Решение:

1. В делении понятия «Мировоззрение» можно выделить следующие структурные элементы:

а) делимое понятие - «Мировоззрение», так как его объем раскрывается;

б) основание деления - «по степени общности», так как на основе данного признака проводится деление;

в) члены деления - «обыденное», «конкретно-научное» и «глобальное», так как они являются результатом деления.

2. Данное деление является трихотомическим делением.

3. Проверка правильности проведения данной логической операции осуществлялась по следующим правилам:

а) соразмерность делимого понятия и членов деления;

б) одно основание деления;

в) деление проведено последовательно;

г) исключение членов деления друг от друга.

4. Все правила соблюдены, так как:

а) объем делимого понятия совпадает с объемом членов деления по данному основанию;

б) основание деления проведено по одному простому признаку;

в) делимое понятие представляет ближайший род для членов деления, а члены деления являются непосредственными видами делимого понятия;

г) объемы членов деления не совпадают, так как они находятся в отношении соподчинения.

Задание № 4

Суждение «Немногие человеческие существа способны устоять перед лестью восхищенного внимания».

Решение:

1.В данном суждении можно выделить следующие структурные элементы:

а) один член отношения (a) - «Человеческие существа», так как в нем отражена информация об одном из предметов;

другой член отношения (b) - «лесть восхищенного внимания», так как в нем также отражена информация о другом из предметов;

само отношение (R) - «перед», так как в нем отражена информация об отношении между предметами «a» и «b».

б) это суждение с отношением, так как в нем содержится информация об отношении между предметами;

в) aRb.

Задание № 5

Суждение «Некоторые проблемы человеческой истории до сих пор не решены».

Решение:

1а. Логическая форма суждения: «Некоторые проблемы человеческой истории до сих пор не решены».

1б. На основе сопоставления грамматической и логической форм данного суждения можно выделить в нем следующие структурные элементы:

-кванторное слово - «некоторые» (логическая форма), так как оно указывает объем субъекта;

-субъект (S) - «проблемы человеческой истории» (грамматическая и логическая формы совпадают), так как в этом понятии отражена информация о предмете суждения;

-связка - «до сих пор не» (грамматическая форма), «не» (логическая форма), так как в суждении говорится о наличии предиката у субъекта;

-предикат (P) - «не решены» (грамматическая форма), «не решены» (логическая форма), так как в этом понятии отражена информация о признаке предмета суждения.

1в. По качеству данное суждение частноотрицательным, так как связь между субъектом и предикатом отрицательная (связка «не»).

1г. По количеству данное суждение частное, так как в объеме субъекта содержится информация только о части класса, на что указывает кванторное слово «некоторые».

1д. Частноотрицательные суждения обозначаются символом «О».

1е. Схема частноотрицательного суждения: Некоторые S не являются P.

Задание № 6

Суждение «Чем легче достижима цель, тем слабее стремление к ней!». (Плиний Младший)

Решение:

1а и б. В данном сложном суждении можно выделить следующие простые суждения:

(а) - «Чем легче достижима цель», так как в нем есть один субъект «цель» и один предикат «легче достижима»;

(b) - «тем слабее стремление к ней», так как в нем есть один субъект «стремление» и один предикат «слабее»;

1в. Простые суждения соединены импликативной логической связью, так как сложное суждение образовано из простых суждений при помощи условного союза «чем... тем».

1г. Формула суждения: a > b.

Задание № 7

Умозаключение «Любой материальный объект существует только благодаря взаимодействию его элементов, так как атом существует благодаря этому взаимодействию, то он - материальный объект».

Решение:

1а. Формализация ПКС:

1) Любой материальный объект существует только благодаря взаимодействию его элементов.

2) Атом есть то, что существует благодаря взаимодействию.

3) Атом есть то, что является материальным объектом.

1б. Структурные элементы ПКС можно выделить по следующему алгоритму:

-находим заключение ПКС, на которое указывают слова: значит, поэтому, следовательно, и т.п. В данном ПКС заключение «атом - материальный объект», так как это суждение стоит после слов «то»;

-находим меньший и больший термины по заключению. В данном ПКС меньший термин понятие «Атом», так как оно занимает место субъекта, а больший термин понятие «материальный объект», так как оно занимает место предиката;

-находим меньшую и большую посылки по меньшему и большему терминам. В данном ПКС меньшая посылка суждение «атом существует благодаря этому взаимодействию», так как в ней находится меньший термин «атом», а большая посылка суждение «Любой материальный объект существует только благодаря взаимодействию его элементов», так как в ней находится больший термин «материальный объект»;

-находим средний термин в посылках ПКС. В данном ПКС средний термин понятие «знает логику», так как оно есть в посылках, но отсутствует в заключении.

1в. Данный ПКС нужно записать следующим образом:

Б. п. Любой материальный объект (P) есть то, что существует только благодаря взаимодействию его элементов (M).

М. п. Атом (S) есть то, что существует благодаря взаимодействию (M).

Закл-е Атом (S) есть то, что является материальным объектом (P).

1г. Данный ПКС построен по второй фигуре, так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках, что соответствует построению второй фигуры.

1д. Данный ПКС имеет модус: ААА, так как большая посылка является общеутвердительным суждением, меньшая посылка и заключение - также общеутвердительные суждения.

1е. Данный ПКС правильный, так как модус ААА второй фигуры является правильным, т.к. средний термин играет роль предиката в обеих посылках. Схематически это выглядит так:

Р -- М Любой материальный объект существует благодаря взаимодействию

S -- М Атом существует благодаря взаимодействию

S -- Р Атом - материальный объект.

Задание № 8

Суждение «Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств».

Решение:

Построим правильное условно-категорическое умозаключение:

1. по утверждающему модусу

а) Условная посылка: Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств. (pq)

Категорическая посылка: Суд придет к выводу о подложности (p)

Заключение: устранит документ. (q)

Основание: Суд придет к выводу (p)

Следствие: Устранит документ. (q)

б) категорическая посылка утверждает истинность основания, заключение утверждает истинность следствия.

в) Схема: pq, p

q

по отрицающему модусу

а) Условная посылка: Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств. (pq)

Категорическая посылка: не придет к выводу (| q)

Заключение: не устранит . (| p)

Основание: Суд придет к выводу (p)

Следствие: Устранит документ. (q)

б) категорическая посылка отрицает истинность следствия, заключение отрицает истинность основания.

в) Схема: pq, | q

| p

Задание № 9

Умозаключение «Суждение может быть простым и сложным. Суждение «Иванов - сержант милиции» простое суждение. Следовательно…»

Решение:

1. а) В данном РКУ можно выделить следующие структурные элементы:

Разделительная посылка: Суждение может быть простым (p) или сложным (q).

Категорическая посылка: Суждение «Иванов - сержант милиции» простое суждение.

Заключение: Суждение «Иванов - сержант милиции» не является сложным суждением.

В разделительной посылке содержатся два простых суждения: одна альтернатива «Суждение «Иванов - сержант милиции» простое суждение» (p) и другая альтернатива «Суждение «Иванов - сержант милиции» сложное суждение» (q), связанных логическим союзом «или». В категорической посылке «Суждение «Иванов - сержант милиции» простое суждение» (p) утверждается одна из альтернатив разделительной посылки. В заключении «Суждение «Иванов - сержант милиции» не является сложным суждением» (| q) отрицается другая альтернатива разделительной посылки.

1б. Модус данного РКС - утверждающе-отрицающий;

1в. Схема: p\/q, p

| q где дизъюнкция строгая

1г. Данный РКС правильный, так как разделительная посылка сильная дизъюнкция, а в утверждающе-отрицающем модусе именно это правило должно соблюдаться.

Задание № 10

Умозаключение «Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть участников кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции».

Решение:

1. В данном индуктивном умозаключении можно выделить следующие структурные элементы:

Исходные посылки.

(S1) Студент Алексеев выступил с докладом (P).

(S2) Студент Борисова выступила с докладом (P).

(S3) Студент Круглов выступил с докладом (P).

(S4) Студент Морозов выступил с докладом (P).

(S5) Студент Константинов выступил с докладом (P).

(S6) Студент Новиков выступил с докладом (P).

Класс (К) все участники кружка по философии.

Субъекты исходных посылок понятия: (S1) студент Алексеев, (S2) студент Борисова, (S3) студент Круглов, (S4) студент Морозов, (S5) студент Константинов, (S6) студент Новиков так как они являются предметами рассуждения.

Предикат - понятие «выступили на конференции» так как в нем высказана информация о признаке субъектов. Посылкой, в которой отражено знание о количестве субъектов данного класса является суждение «Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть участников кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков». Заключением является суждение «Вероятно, что все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции».

1б. Данное индуктивное умозаключение является полной индукцией, так как субъекты (6) исчерпывают класс предметов (6).

3. Схема полной индукции:

S1 есть P

S2 есть P

S3 есть P

S4 есть P

S5 есть P

S6 есть P

S1 , S2 , S3 , S4 , S5 , S6 исчерпывают все множество К

Вероятно, все S есть P



Список используемой литературы:

Гетманова А. Д. Учебник по логике. Изд. 3. М.: ЧеРо, 1997

Демидов И. В. Логика: учебное пособие для юридических вузов/ Под ред. проф. Б. И. Каверина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 222 с..

Каверин Б.И., Демидов И. В. Логика для юристов: учебное пособие для вузов. / Под ред. проф. Б. И. Каверина. - М.: Юриспруденция, 2000

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. Учебник для юридических вузов. Изд. 5, М.: Юрист, 1998.

Огородников В. П. Логика. Законы и принципы правильного мышления. - СПб.: Питер, 2004. - 176 с. - (Серия «Краткий курс»)

Трояновский В. М. Логика в менеджменте: учебное пособие. - М.: Изд-во РДЛ, 2001. - 240 с.