Основы логики

4. Эквивалентные суждения (двойная импликация). Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если..., то...».

Виды простых суждений.

1. Атрибутивным называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается.

Атрибутивные суждения называют также категорическими. Атрибутивное, или категорическое, суждение состоит из субъек-та, предиката и связки; его логическая схема S--Р, где S -- субъект суждения, Р -- предикат суждения, «--» -- связка.

Субъектом суждения называется понятие о предмете суждения. Понятие о признаке предмета называется предикатом суждения. Связка выражает отношение между субъектом и предикатом.

Субъект и предикат называются терминами суждения.

Субъект и предикат образуют суждение посредством связки. Ус-танавливая принадлежность или не принадлежность признака предмету, связка объединяет термины суждения в единое целое. Благодаря этой функции связка является необходимым элементом суждения.

Некоторые суждения отражают принадлежность (или непринад-лежность) предмету нескольких признаков. В этом суждении субъект имеет не один, а два или больше предикатов.

2. Суждением с отношением называется суждение об отношении между предметами. Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения.

Принята следующая запись суждения с отношениями: хRу, где х и у -- члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R -- отношение между ними. Запись читается: х находится в отношении R к у. Суждение с отношениями имеют структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее они могут быть преобразованы в атрибутивные.

3. В суждениях существования выражается сам факт существования или несуществования предмета суждения.



47.Отношение противоречия на уровне понятий и на уровне суждений

Рассматривая отношения между понятиями, следует прежде всего различать понятия сравнимые и несравнимые.

Сравнимыми называются понятия, имеющие некоторые признаки, позволяющие эти понятия сравнивать друг с другом.

Несравнимыми называются понятия, не имеющие общих признаков, поэтому и сравнивать эти понятия невозможно.

Сравнимые понятия делятся на совместимые и несовместимые.

Совместимые понятия

Понятия, объемы которых полностью или частично совпадают, называются совместимыми. В содержании этих понятий нет при-знаков, исключающих совпадение их объемов. Существуют три вида отношений совместимости: 1) равнообъемность, 2) пересечение (перекрещивание) и 3) подчинение (субординация).

В отношении равнообъемности находятся понятия, в которых мыслится один и тот же предмет. Объемы этих понятий полностью совпадают. Эти понятия отражают один предмет мысли: равноугольный (равносторонний) треугольник, их объемы полностью совпадают, однако содержание различно, поскольку каждое из них содержит разные признаки треугольника.

Отношение между понятиями принято изображать с помощью круговых схем (кругом Эйлера), где каждый круг обозначает объем понятия, а каждая его точка -- предмет, мыслимый в его объеме.

В отношении пересечения (перекрещивания) находятся понятия, объем одного из которых частично входит в объем другого. Содержание этих понятий различно.

В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, составляя его часть.

Несовместимые понятия

Понятия, объемы которых не совпадают ни полностью, ни час-тично, называются несовместимыми (или внеположными). Эти понятия содержат признаки, исключающие совпадение их объемов.

Существуют три вида отношений несовместимости: 1) соподчинение (координация), 2) противоположность (контрарность), 3) противоречие (контрадикторность).

В отношении соподчинения (координации) находятся два или больше неперекрещивающихся понятий, подчиненных общему для них понятию. Понятия, находящиеся в отношении подчинения к общему для них понятию, называются соподчиненными.

В отношении противоположности (контрарности) находятся понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое -- признаки, не совместимые с ними. Такие понятия называются противоположными (контрарными). Объемы двух противоположных понятий составляют в своей сумме лишь часть объема общего для них родового понятия, видами которого они являются и которому они соподчинены.

В отношении противоречия (контрадикторности) находятся понятия, одно из которых содержит некоторые признаки, а другое эти же признаки исключает.

Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода, видами которого они являются и которому они соподчиняются.-



48. Примеры нарушения правил терминов

Правила терминов:

1) Простой категорический силлогизм должен содержать только три термина, для чего понятия, используемые в умозаключении, не должны подменяться.

ОШИБКА: Движение вечно, хождение в институт - движение, Хождение в институт - вечно. (смысл подменяется механическим процессом - появляется 4 термин).

2) Средний термин, по крайней мере, в одной из посылок, должен не включать в себя другой термин и не включаться в него.

ОШИБКА: Если некоторые растения - ядовитые растения, а груша растение, то груша ядовита. (средний термин - "растение" включает в себя, как понятие "ядовитое растение", так и понятие "груша".

3) Понятие одного из терминов заключения полностью включается или исключается другим его термином, только если подобное имелось в посылках, иначе заключение даст избыточную информацию.

ОШИБКА: Если во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи, а СПБ не за полярным кругом, то в СПБ не бывает белых ночей (здесь Р заключение полностью исключен из его S, в то время как, в посылках он не был не полностью включен, ни полностью исключен).



49. Примеры нарушений правил посылок

Правила посылок:

1) Две частные посылки не дают следствия.

2) Две отрицательные посылки не дают следствия.

3) Если одна из посылок отрицательная, то следствие отрицательное.

4) Если одна из посылок частная, то и следствие частное.

При истинности исходных посылок, силлогизм дает знание об отношении крайних понятий, основываясь на их отношении к среднему, и, если при выводе умозаключения учтены все существенные свойства этих отношений, полученное значение будет достоверными



50) Сложная конструктивная дилемма

Сложная конструктивная дилемма - это когда умозаключение состоит из двух посылок. В первой посылке имеются два основания, из которых соответственно вытекает два следствия; во второй посылке утверждается истинность одного или другого основания; в заключении утверждается истинность одного или другого следствия. Сложная конструктивная дилемма отличается от простой конструктивной дилеммы только тем, что оба следствия ее условной посылки различны, а не одинаковы.
Например: В романе Пушкина "Евгений Онегин" после вызова Ленского на дуэль перед Онегиным встала дилемма: Если отказаться от дуэли, то его признают трусом, если он убьет Ленского, на дуэли, то его признают убийцей. Онегин мог отказаться от дуэли или пойти на нее. Его признают трусом или убийцей. (обычно обе альтернативы не желательны).



51. Сложная деструктивная дилемма

Сложная деструктивная дилемма - дилемма такого вида содержит одну посылку, состоящую из двух условных суждений с различными следствиями, вторая посылка является дизъюкцией отрицаний обоих следствий; заключение является дизъюкцией отрицаний обоих оснований. В форме обычной для традиционной логики сложную деструктивную дилемму можно представить так:

Если бы я был богат, то купил бы автомобиль. Если бы. Но я не купил диплом и не учусь в академии. Следовательно я не богат и не имею больших связей.



53.Восстановление Энтимемы - сокращенный силлогизм, с пропущенной посылкой или заключением

При этом, если пропущено заключение, оно просто подразумевается. Собеседнику предоставляется возможность вывести его самостоятельно и получить иллюзию, что он додумался до этого сам. В общении с людьми не слишком глупыми, но тщеславными, это лучший метод изложения. Пропуск одной из посылок применяется с другой целью: оно позволяет сократить текст, при условии что, собеседник понимает, о чем идет речь и в голове восстанавливает картину, во всей полноте.

В условных силлогизмах посылки обычно стоят после слов типа «поскольку» и перед словами типа «поэтому». Поэтому, построение энтимемы по принципу условного силлогизма облегчает определение того, что именно в ней пропущено и восстановление ее до полного силлогизма.

Примером энтимемы может служить уже упомянутая развертка силлогизма: «Доброта не требует ответственности и готова прощать, а потому, несправедлива». На деле являющаяся второй фигурой простого категорического силлогизма с пропущенной первой посылкой:

A Справедливость (P) - это, прежде всего, ответственность за поступки (M).

O Доброта (S) не требует ответственности и готова прощать (M)

O Доброта (S) несправедлива (P).



54.Метод единственного сходства

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок.

(1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

(2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи

(3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев

Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все пред-шествующие обстоятельства, которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение.



55. Метод различия

По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоя-тельством, а все другие являются сходными.

Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по мно-гим свойствам.

Применяется метод различия как в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного эксперимента. В истории химии методом различия были открыты многие вещества -- ускорители реакций, которые впоследствии получили название катализаторов. В сельско-хозяйственном производстве этим методом проверяют, к примеру, эффективность удобрений.

Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок.

(1) Требуется общее знание о предшествующих обстоятельствах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления.

(2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия.

(3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины.

Поскольку в условиях эмпирического познания трудно претендовать на исчерпывающую констатацию всех обстоятельств, выводы по методу различия в большинстве случаев дают лишь проблематичные заключения. По признанию многих исследователей, методом различия достигаются наиболее правдоподобные индуктивные выводы.



56.Метод сопутствующих изменений

Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

Предыдущие индуктивные методы основывались на повторяемости либо отсутствии определенного обстоятельства. Однако не все причинно связанные явления допускают нейтрализацию или замену отдельных составляющих их факторов. Единственным способом обнаружения причинных связей в таких условиях является фиксация в процессе наблюдения сопутствующих изменений в предшествующих и последующих явлениях. Причиной в этом случае выступает такое предшествующее обстоятельство, интенсивность или степень изменения которого совпадает с изменением исследуемого действия.

Применение метода сопутствующих изменений также предполагает соблюдение ряда условий.

(1) Необходимо знание о всех возможных причинах исследуемого явления.

(2) Из приведенных обстоятельств должны быть элиминированы те, которые не удовлетворяют свойству однозначности причинной связи.

(3) Среди предшествующих выделяют единственное обстоятельство, изменение которого сопутствует изменению действия.

Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление, и наоборот, -- с падением интенсивности соответственно снижается и активность или степень проявления действия.

Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения исследуемого явления.

Обоснованность вывода во многом зависит от степени соответствия изменений в предшествующем факторе и самом действии. Во внимание принимаются не любые, а лишь пропорционально нарастающие либо убывающие изменения.

Использование метода без учета пограничных зон количественных изменений может приводить к логически некорректным результатам.



57. Метод остатков

Применение метода связано с установлением причины, вызы-вающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

Схема рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:

1) АВС вызывает xyz

2) А вызывает х

3) В вызывает у

С вызывает z

Методом остатков был сделан вывод о существовании некоторых химических элементов -- гелия, рубидия и др. Предположение основывалось на результатах, полученных в процессе спектрального анализа: были обнаружены новые линии, которые не принадлежали ни одному из уже известных химических элементов.

Схема модифицированного рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:

1) АВС вызывает abed

2) А вызывает а

3) В вызывает Ь

4) С вызывает с

По-видимому, существует некий X, который вызывает d

Подобно другим индуктивным выводам метод остатков дает, как правило, проблематичное знание. Степень вероятности заключения в таком выводе определяется, во-первых, точностью знаний о предшествующих обстоятельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого явления, во-вторых, точностью знания о степени влияния каждой из известных причин на совокупный результат.

Рассуждения по методу остатков нередко используются в процессе расследования преступлений, главным образом в тех случаях, когда устанавливают явную несоразмерность причин исследуемым действиям. Если действие по своему объему, масштабу или интенсивности не соответствует известной причине, то ставится вопрос о существовании каких-то других обстоятельств.



59.Примеры нарушения закона противоречия

Мысль противоречива, если мы об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении нечто утверждаем и то же самое отрицаем. Например: “Кама - приток Волги” и “Кама не является притоком Волги”. Или: “Лев Толстой - автор романа “Воскресение” и “Лев Толстой не является автором романа “Воскресение”.

Противоречия не будет, если мы говорим о разных предметах или об одном и том же предмете, взятом в разное время или в разном отношении. Противоречия не будет, если мы скажем:

“Осенью дождь полезен для грибов” и “Осенью дождь не полезен для уборки урожая”. Суждения “Этот букет роз свежий” и “Этот букет роз не является свежим” также не противоречат друг другу, ибо предметы мысли в этих суждениях берутся в разных отношениях или в разное время. Суждения “Саша Голубев не является перворазрядником по бегу” и “Саша Голубев является перворазрядником по бегу” не будут противоречащими, если они не относятся к одному и тому же времени.

Если в мышлении (и речи) человека обнаружено формально-логическое противоречие, то такое мышление считается неправильным, а суждение, из которого вытекает противоречие, отрицается и считается ложным. Поэтому в полемике при опровержении мнения оппонента широко используется метод “приведения к абсурду”.



60. Примеры нарушения закона тождества в рассуждении

В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождевственны самим себе (вчера и сегодня).

Нарушение закона тождества приводит к двусмысленностям. В мышлении нарушение закона тождества проявляется тогда, когда человек выступает не по обсуждаемой теме, произвольно подменяет один предмет обсуждения другим, употребляя термины и понятия в другом смысле, чем принято, не предупреждая об этом.

1) Ноздрев был в некотором роде исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории.

2) Идеалистом иногда считают человека, верящего в идеалы, живущего ради высокой цели, а материалистом - человека меркантильного, стремящегося к наживе, к личному обогащению.

3) Ученики прослушали разъяснения учителя (слушали внимательно или наоборот)

4) Подмена тезиса.



63. Прямое и косвенное доказательство

Доказательство - логическая процедура, при которой выражение, о котором пока неизвестно, истинно оно или нет, логически выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Таким образом, относительно выражения с неизвестным истинностным значением устраняются сомнения - доказательство принуждает признать его истинность. Доказываемое выражение называется тезисом, высказывания, с помощью которых доказывается тезис - аргументы, основания, доводы, форма связи между основанием и тезисом - демонстрация.

Доказательства подразделяют на прямые и косвенные. В прямом тезис непосредственно вытекает из доводов. При косвенном используется ложность некоторых высказываний, что приводит к признанию истинности тезиса. Наиболее известные из косвенных - это апагогическое (от греч. Apagoge - уводящий, отводящий) и разделительное доказательства.

При апагогическом, или «доказательстве от противного», устанавливается ложность антитезиса,. Т.е. высказывания, противоположного тезису.



40.примеры нарушения Правил соразмерности.

Историю о знаменитом платоновском определении человека. На одно из заседаний Академии пришел знаменитый не менее , чем Платон, Диоген Синопский и со словами «Платон, вот твой человек!» бросил к ногам Платона ощипанного петуха.

Действительно, ощипанный петух -- существо двуногое и бесперое. Таким образом, по определению Платона выходит, что это -- человек.

Конечно, Платон не мог согласиться с таким истолкованием своего определения человека. По-видимому, без особых раздумий он дополнил свое определение еще одним признаком: человек -- существо двуногое, бесперое, с широкими ногтями. Действительно, у ощипанного петуха нет широких ногтей! Какова логическая мораль этого анекдота? Что продемонстрировал Диоген изумленной Академии? Простую вещь: определение Платона не соответствует правилу соразмерности. Так в чем же заключается правило соразмерности?

В правильном определении объемы определяемого и определяющего понятий должны совпадать.

С правилом соразмерности связаны две возможные ошибки:

а). Слишком широкое определение.

Определение называется слишком широким, если объем определяемого понятия является частью объема определяющего понятия.

Пусть А -- определяемое понятие, В -- определяющее.

На кругах Эйлера ошибка «слишком широкое определение» будет выглядеть так:

Пример. Автократия -- это форма правления, при которой государственная власть сосредоточена в руках одного лица.

Здесь совершена ошибка слишком широкого определения, ибо государственная власть может быть сосредоточена в руках одного лица полностью или частично. Говорить о некоторой форме правления, как об автократии (т.е., по-русски, самодержавии) можно только тогда, когда верховная государственная власть полностью сосредоточена в руках одного лица. Под наше Первоначальное определение автократии подходят и другие виды монархии, например, конституционная монархия, в которой госуд арственная власть частично сосредоточена в руках одного лица. Поэтому, чтобы выполнить правило соразмерности, автократию следует определить как монархию, при которой государственная власть полностью сосредоточена в руках одного лица.

Как мы уже видели, ошибку «слишком широкое определение» совершил и Платон в своем определении человека, действительно, если А -- «человек», а В -- «двуногое и бесперое животное», то получим следующую картинку:

Множество В--А будет как раз составлять множество ощипанных петухов.

Чтобы обнаружить ошибку «слишком широкое определение», следует задать вопрос: все ли элементы объема определяющего понятия являются элементами объема определяемого понятия. И если ответ на этот вопрос будет « нет», то налицо ошибка «слишком широкое определение».

б). Слишком узкое определение.

Определение называется слишком узким, если объем определяющего понятия (В) является частью объема определяемого понятия (А).

На кругах Эйлера это будет выглядеть так:

Пример. Республика -- это форма правления, при которой все высшие органы власти избираются всеобщим голосованием.

Это определение неправильно, поскольку мы знаем такие республики, в которых не все высшие органы власти избираются всеобщим голосованием. Например, Россия в 1992 г., по этому определению, не была бы республикой, ибо Верховный Совет России избирался Съездом народных депутатов, а не всеобщим голосованием. Таким образом, мы нашли предмет, который явно входит в объ ем понятия «республика», но не входит в объем определяющего понятия «форма правления, при которой все высшие органы власти избираются всеобщим голосованием».

Чтобы обнаружить ошибку «слишком узкое определение», следует задать вопрос: всели элементы объема определяемого понятия являются элементами объема определяющего понятия? ; если ответ на этот вопрос будет «нет», то налицо ошибка «слишком узкое определение».<b



Билет№61 Примеры нарушения закона «противоречия»

(Закона противоречия - я не нашла, зато нашла закон непротиворечия!)

Если предмет А обладает определённым свойством, то в суждениях об А люди должны утверждать это свойство, а не отрицать его. Если же человек, утверждая что-либо, отрицает то же самое или утверждает нечто несовместимое с первым, налицо логическое противоречие. Формально-логические противоречия - это противоречия путаного, неправильного рассуждения. Такие противоречия затрудняют познание мира. «…Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении» (Аристотель).

Эта формулировка указывает на необходимость для человека не допускать в своём мышлении и речи формально-противоречивые высказывания, в противном случае его мышление будет неправильным. Мысль противоречива, если мы об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении нечто утверждаем и то же самое отрицаем.
Например: «Кама - приток Волги» и «Кама не является притоком Волги», Или «Лев Толстой - автор романа «Воскресение» и «Лев Толстой не является автором романа «Воскресение».



64. Примеры нарушения требований к тезису

Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, то он может изменить или уточнить его. Но об этом надо поставить в известность слушателей и своего оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса. Это лог. культура. Но бывают отступления.

Первое из них -- потеря тезиса.

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, свя-занному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положение, а от него переходит к сходному четвертому и т.д. В конце концов он теряет исходную мысль.

Подмена тезиса. Общее название ошибки по отношению к тезису -- подмена тезиса, которая бывает полной или частичной.

(1) Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка или уловка, именуемая «аргумент к личности» (argumentum ad personam), когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека. Такая ошибка проявляется иногда в судебных прениях, когда вопрос о наличии самого факта преступле-ния подменяется вопросом о том, что представляет собой подозреваемое лицо.

Разновидностью подмены тезиса является ошибка, получившая название «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и важного для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса остается при этом открытым, ибо обсуждение искусственно переключается на другую темы.

(3) Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение. Усиление или расширение тезиса. Возможности для лог. неоправданных отклонений значительно сокращаются , если соблюдаются правила и треб. логики, касающиеся определённости, ясности и неизменности тезиса в проц.. аргументации.



65.Примеры нарушения требований к аргументам и демонстрации

1.Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения нетребовательно кладут непроверенные или сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозу весь ход аргументации. Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам. Одна из них -- принятие за истину ложного аргумента -- называется «основное заблуждение» (error fundamentalis).

Причины такой ошибки -- использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п. Такое заблужение называется основным потому, что подрывает главнейший принцип доказательства -- убедить в правильности такого тезиса, который покоится не на любом, а лишь на твердом фундаменте из истинных положений.

Другая ошибка -- «предвосхищение основания» (petitio prin-cipii). Она заключается в том, что в качестве аргументов исполь-зуются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или предположения.

(2) Автономное обоснование аргументов означает: поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы.

«чрезмерного доказательства», когда незаметно для себя берут явно противоречащие друг другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной или чрезмерной, по принци-пу «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».

Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило: лучше меньше, да лучше» т.е. все относящиеся к обсуждаемому тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены и отобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов. Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.

В публичных выступлениях бывают случаи, когда для обоснования своей мысли оратор цитирует источники, приводит факты, ссылается на авторитетные мнения. Создается впечатление, что его речь достаточно аргументированна. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами в рассуждении оратора не сходятся. Исходные положения -- аргументы -- логически «не склеиваются» с тезисом.

В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования» (поп sequitur).



66.Условия рационального спора

Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости. При этом отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Совокупный вес аргументов выглядят гораздо убедительнее, несколько связанных фактов давят с тяжестью жернова.

Спор есть диалог или полилог людей по определённому вопросу (на опред. тему, каждый из кот. доказывает свою точку зрения, кажущееся ему наиболее приближённой к истине, приводит доводы в защиту своей версии и опровергает доводы в пользу других версий. В споре рождается истина. Спор изучает наука эристика.

Основные условия рационального спора: предмет спора, должна быть реальная противоположность мнений, желание отстаивать свою точку зрения и найти истину, знание предмета спора, умение уважать собеседника, способность признать свою ошибку.