Диагностика вероятности банкротства на примере ПАО "Аэрофлот"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Уральский государственный экономический университет»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономика предприятия

Тема: Диагностика вероятности банкротства

на примере ПАО «Аэрофлот»

Студент:

Руководитель:

Институт непрерывного и дистанционного образования

Направление подготовки 38.03.01.Экономика

Направленность (профиль) Экономика предприятий и организаций

Екатеринбург, 2021 г.

Содержание

Введение

1. Теоретические и правовые аспекты банкротства

1.1 Банкротство: понятие, цели и задачи

1.2 Развитие законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве)

2. Диагностика вероятности банкротства ПАО «Аэрофлот»

2.1 Общая организационно-экономическая характеристика организации

2.2 Анализ финансово-экономических показателей деятельности ПАО «Аэрофлот» за 2018-2020 гг.

2.3 Оценка вероятности банкротства организации

3. Мероприятия по снижению рисков банкротства ПАО «Аэрофлот»

Заключение

Список использованных источников

Курсовая работа выполнена на материалах ПАО «Аэрофлот». В работе проведены следующие исследования: Анализ финансово-экономических показателей деятельности ПАО «Аэрофлот» за 2018-2020 гг; Оценка вероятности банкротства организации ;Мероприятия по снижению рисков банкротства ПАО «Аэрофлот».

Представленные расчёты правильные .Выводы обоснованные.Тема полностью расскрыта.

Введение

Экономика России в 2020 году столкнулась с беспрецедентной остановкой деловой активности ради борьбы с пандемией, обвалом цен на нефть и падением спроса на авиа услуги. Пандемический кризис привел к значительному падению российского ВВП, рекордному сокращению реальных располагаемых доходов населения, росту безработицы, торможению потребления и инвестиций. В этих условиях авиакомпаниям приходится пересматривать прежние и разрабатывать новые краткосрочные и долгосрочные планы развития. Цель - выживание авиаотрасли, развитие и достижение стабильности. В данной ситуации решающее значение имеет диагностика банкротства российских авиакомпаний.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о важности и необходимости теоретического и практического исследования российских компаний авиа отрасли в условиях пандемии, чем обусловлена актуальность темы курсовой работы.

Объектом исследования является авиакомпания ПАО «Аэрофлот».

Предмет исследования: особенности диагностики банкротства авиакомпания ПАО «Аэрофлот».

Целью исследования является изучение теоретических и методических основ диагностики вероятности банкротства в авиа отрасли.

Исходя из цели на рассмотрение поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятия «несостоятельность» и «банкротство», цели и задачи института несостоятельности.

2. Рассмотреть этапы развития российского законодательства, о банкротстве.

3. Проанализировать финансово-экономические показатели деятельности ПАО «Аэрофлот» за 2018-2020 гг.

4. Провести оценку вероятности банкротства организации.

5. Выработать мероприятия по снижению рисков банкротства ПАО «Аэрофлот».

При проведении исследования были применены следующие методы: теоретические: анализ и синтез научных трудов по проблеме исследования; обобщение, систематизация опыта по разработке финансовой стратегии; эмпирические: прогнозирование, мониторинг показателей, сравнение; статистические: методы описательной статистики, методы статистического анализа, графический и табличный методы.

Объем и структура. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретические и правовые аспекты института несостоятельности

диагностика банкротство аэрофлот

1.1 Банкротство: понятие, цели и задачи

Одной из задач нашего исследования является изучение современного состояния института банкротства (несостоятельности), уточнение его целей, задач, понятийного аппарата.

Существует достаточно большое количество различных суждений и позиций по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство». При этом нет единого подхода к определению этих понятий среди ученых философов, экономистов, юристов.

Банкротство фирм возникает чаще всего в связи с тем, что в течение длительного времени их расходы превышают доходы при отсутствии источника покрытия убытков. Официально, формально предприятие становится банкротом после решения суда о его несостоятельности как должника и неспособности расплатиться с кредиторами. Если с заявлением в суд о своей несостоятельности обращается сам должник, то банкротство считается добровольным. Иногда фирмы идут на такой шаг при фиктивном банкротстве, чтобы утаить долговые деньги и оставить их у себя. Если с заявлением в суд обращаются кредиторы, которым не возвращен долг, то банкротство называют принудительным. По решению суда несостоятельное предприятие может быть реорганизовано, то есть ему дается срок для выхода из состояния банкротства, погашения долгов, а иногда оказывается помощь в этом. Но возможна и ликвидация предприятия с продажей имущества для компенсации задолженности [17, с. 21].

Понятия «несостоятельность» и «банкротство» различны с точки зрения юридических последствий несостоятельности и банкротства предприятия в плане возможностей выхода из финансового кризиса, восстановления платежеспособности предприятия, а также мер, направленных на его стабилизацию [24, с. 19].

Общественные отношения, связанные с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта, характеризуются следующими основными чертами.

Во-первых, их участниками являются хозяйствующий субъект и лица, связанные с ним экономическими связями. По терминологии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г. [4], это должник и его кредиторы. Независимо от природы докризисных отношений между должником и кредиторами, в условиях кризиса, когда должник признан несостоятельным или когда в отношении него введены процедуры, имеющие намерением вывести его из кризиса, все кредиторы в рамках конкретной очереди имеют равное положение, а очередность удовлетворения их требований установлена по принципу приоритета прав и законных интересов человека и гражданина перед государством (ст. 2 Конституции РФ).

Во-вторых, между этими участниками существуют, прежде всего, имущественные отношения. Интерес кредиторов неплатежеспособного должника состоит не в его ликвидации, а в возможно более полном удовлетворении своих требований, чему может служить и продолжение деятельности должника после восстановительных процедур (если результатом восстановления станут дополнительные доходы, а не убытки) и ликвидация, сопровождающаяся можно более равномерном и справедливом распределении имущества должника между его кредиторами.

В-третьих, отношения возникают по поводу справедливого максимально полного, пропорционального удовлетворения требований кредиторов в случае, когда должник неспособен в полном объеме удовлетворить эти требования. В такой ситуации кредиторы как бы «конкурируют» друг с другом, в том числе в рамках определенных групп, очередей.

В-четвертых, в отношениях несостоятельности и кредиторы, указанные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г., и должник выступают друг по отношению к другу как юридически равные субъекты, имущественно независимые. Автономия их воли (то есть их свободное усмотрение) проявляется в том, что, например, кредиторы сами решают, вступать ли им в процесс несостоятельности (п.6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г. [4]) или нет. Прежде чем вступить в процесс несостоятельности, т.е. прежде чем требования кредитора будут включены в реестр требований кредиторов, кредитор должен обратиться в суд с целью установления наличия требований, их состава и размера. Кредиторы сами решают, осуществлять ли принадлежащие им права (например, право на предъявление имущественных требований через суд, на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом и т.д.).

Институт банкротства призван сгладить негативные последствия для экономики, социальной сферы, государства, возникающие вследствие неплатежеспособности хозяйствующего субъекта. Институт банкротства содержит в себе систему мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника путем предоставления ему льготного режима, а также механизмы ликвидации неплатежеспособных субъектов. Институт банкротства необходим для нормального функционирования экономики всего государства, он служит препятствием для «цепного» извлечения хозяйствующих субъектов из экономики [12, с. 46].

К числу макроэкономических целей банкротства относятся: обеспечение устойчивого финансового положения в России, стабилизация экономической ситуации, создание базы экономического роста.

Микроэкономическими целями являются сохранение бизнеса должника с минимальными потерями, восстановление его платежеспособности; при невозможности сохранения бизнеса должника - быстрая его ликвидация, с условием максимального сохранения его активов, рациональное распределение активов и расплата с кредиторами; упорядочение правоотношений между должником, неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и кредиторами; и другие.

Таким образом, значение банкротства состоит в том, что оно служит гарантией социальной справедливости в жестких условиях рыночной конкуренции.

1.2 Развитие законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве)

Законодательство о несостоятельности (банкротстве), как в целом институт несостоятельности в России, в настоящее время переживает процесс своего воссоздания. Дореволюционные исследователи истории развития несостоятельности в России свидетельствуют о том, что первые упоминания о несостоятельности («банкротстве») встречались уже в памятниках русского права XVII веков. Первый полноценный законодательный акт о банкротстве был принят в 1740 году, при этом гражданско-правовое регулирование банкротства, дореволюционной России, имело значительные сложности не только в создании законодательства, но и в его применении, в связи со сложной структурой построения статей. Вехами развития явились: «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740 г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г. В современной России началом становления законодательства о банкротстве считается начало 90-х годов [17, с. 16]. В этот период времени рыночная экономика, включающая в себя предпринимательскую деятельность, берущую на себя большие обязательства за осуществления финансово-хозяйственной деятельности, столкнулась с проблемой неэффективной работы ее участников. Вследствие чего значительно увеличилось число неплатежеспособных предприятий (должников).

Такое положение дел стало причиной создания специального законодательства регламентирующим все вопросы, связанные как с материально-правовыми, так и с процессуальными аспектами правоотношений, его основой стал Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» принятый 19 ноября 1992 года, и новый Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФРФ).

Субъектом несостоятельности по Закону 1992 г. могло быть любое юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью или не имеющие статуса юридического лица предприниматели или гражданин-предприниматель. Но не могли быть признаны несостоятельными учреждения, так как они отвечают по обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами. Под несостоятельностью в законе 1992 г. понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

В качестве основного признака банкротства в законе РФ от 19 ноября 1992 года. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был применен признак неоплатности долга. То есть банкротом признавалось предприятие, чьи долги превышали стоимость имущества или у должника имела место неудовлетворительная структура баланса (ст. 1). Практика применения этого закона выявила его слабые стороны. В частности, это касалось сложности и запутанности его применения к различным категориям должников. Поскольку закон был принят на основе, в первую очередь, Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года, Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», то с принятием новой Конституции 1993 года и части I нового Гражданского кодекса РФ, весь понятийный аппарат в нем перестал соответствовать духу нового законодательства.

Как уже отмечалось в Законе Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года, признаком банкротства предприятия являлась неудовлетворительная структура баланса, т.е. такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества могла быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее. В процессе банкротства предприятий суды должны были сверить баланс, оценить достаточность или недостаточность средств, с точки зрения степени ликвидности активов. И только когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость всех активов, должник мог быть признан банкротом. Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могли быть лица (организации и предприниматели), неспособные оплачивать получаемые ими товары, работы и услуги, в силу чего неплатежеспособными становились их контрагенты по договорам. Срабатывал «принцип домино», стимулирующий кризис неплатежей.

Во многом первый закон носил «продолжниковый» характер. То есть в первую очередь в вопросе банкротства отдавалось предпочтение интересам должника. Это повлекло за собой многочисленные случаи умышленного банкротства предприятий.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1992 г. по существу был рамочным. Ряд содержащихся в нем норм противоречил друг другу, в нем было много пробелов и неясностей. Он был не в состоянии обеспечить, потребности гражданских отношений. Его практическая реализация вызывала серьезные трудности, и порождала многочисленные проблемы.

Первая попытка реформирования российского законодательства о несостоятельности была предпринята в 1995 году, когда Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении был принят проект Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако затем работа над этим проектом была приостановлена, в частности по причине того, что Государственной Думой был принят проект Закона «О несостоятельности банков и иных кредитных организаций», который никак не был связан с проектом общего закона. «Решение вопросов концептуального свойства потребовали возвращение обоих законопроектов в первое чтение, которое могло состояться лишь после существенной их доработки» [28, с. 61].

После продолжительных дискуссий, кропотливой работы с 1 марта 1998 года был введен в действие Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08 января 1998 года. Данный Закон принципиально отличался от ранее действовавшего по концепции признания несостоятельности, по процедурам банкротства, по установлению в нем особенностей несостоятельности отдельных категорий должников. Формулировка понятия банкротства, содержавшаяся в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., стала более выверенной. Под несостоятельностью (банкротством) стала пониматься «признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

В качестве критерия банкротства взята неплатежеспособность. Ее суть определялась формулой: «кредиторы требуют оплаты долгов по денежным обязательствам, но предприятие не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг)» [28, с. 61].

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понималась также неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

При этом юридическое значение имела не любая задолженность, а та, которая составляла сумму, равную не менее пятистам минимальных зарплат.

Из содержания закона 1998 года вытекало, что внешним признаком несостоятельности (банкротства) является приостановление текущих платежей. То, что должник не обеспечивает или заведомо не способен обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Основанием для признания предприятия банкротом является также невыполнение им в течение трех месяцев своих финансовых обязательств перед бюджетом.

Из содержания закона 1998 года вытекало, что если предприятие было не в состоянии внести в бюджет и внебюджетные фонды обязательные платежи или исполнить свои денежные обязательства, то это явный признак банкротства. Вместе с тем, признать предприятие банкротом мог только арбитражный суд.

Закон предоставлял право арбитражным судам не проводить аудиторских проверок для выявления структуры баланса должника. Вместе с тем, чтобы признать предприятие банкротом, суд должен проверить состав и стоимость его имущества, оценить структуру баланса. И только в том случае, когда предприятие утратило всякие реальные предпосылки для своего существования, должен был принят вердикт о банкротстве.

При применении Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года, практически не предусматривался досудебный анализ финансового состояния организации для выяснения ее фактической платежеспособности.

Вместе с тем, практика применения закона показала, что и закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. оказался не лишен существенных недостатков и пробелов. Дважды на недостатки в законе указывалось в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. В частности отмечалось, что в законодательстве «поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Предлагалось сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит невосприимчивым к коррупции. Обращалось внимание на необходимость устранения избирательного применения процедуры банкротства.

Отличием Закона 1998 г. «О несостоятельности (банкротства)» от Закона 1992 г. также можно назвать одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства. Закон 1992 г. не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предприятием; между крупным (зачастую единственным в населенном пункте) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной организацией.

Одинаковыми были и признаки банкротства таких должников, и применяемые к ним процедуры банкротства, и порядок рассмотрения дел арбитражными судами.

Принятие третьего Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» явилось важным событием в экономической жизни страны.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г. [4] учитывает отраслевую специфику организаций, связанную с осуществлением предприятиями отдельных видов деятельности. Специфика регулирования соответствующих отношений содержится как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г., так и в Законе о несостоятельности кредитных организаций, а также в Законе об особенностях несостоятельности естественных монополий. Наряду со специальными положениями Закон о несостоятельности 2002 г. содержит основания для признания должника банкротом, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст. 1) [4].

В период 2002 г. по 2012 г. в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г. внесено значительное число поправок и изменений, направленных на устранение выявленных правоприменительной практикой пробелов и неточностей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. Так уточнены понятия, используемые в законе, статус и полномочия арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В частности определено, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве является частной практикой, а не предпринимательской. Определен порядок материального стимулирования арбитражных управляющих. Помимо фиксированного вознаграждения они смогут получать определенный процент с взысканных ими сумм, при чем он будет достаточно высоким, если эти суммы являются значительными.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г. обладает множеством положительных характеристик. К преимуществам, несомненно, относится попытка законодателя ограничить использование несовершенства законодательства о банкротстве для так называемых заказных банкротств, т.е. захвата предприятий и передела собственности сторонними по отношению к предприятию организациями.

Таким образом, практика правоприменения закона показала, о необходимости совершенствования законодательной базы регулирования положений несостоятельности, и осуществления последующего ее реформирования, обусловленного не проработанностью ряда аспектов, поверхностностью и многочисленными пробелами в правовом регулировании.

2. Диагностика вероятности банкротства ПАО «Аэрофлот»

2.1 Общая организационно-экономическая характеристика организации

Публичное акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») является корпоративной коммерческой организацией и в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об акционерных обществах», другими нормативно-правовыми актами РФ.

ПАО «Аэрофлот» является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации. ПАО «Аэрофлот» имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

ПАО «Аэрофлот» как правопреемник является обладателем исключительного права на товарный знак «Аэрофлот». Основным аэропортом базирования является аэропорт Шереметьево (Московская область, Химкинский район). В основном аэропорту базирования согласно действующим в РФ стандартам и правилам Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Общество имеет преимущественные права перед другими авиакомпаниями, выполняющими полеты и базирующимися в аэропорту Шереметьево, на стоянки для собственных воздушных судов, пользование зданиями и сооружениями, необходимыми для наземного (технического и коммерческого) обслуживания собственных рейсов, а также на выполнение своих договорных обязательств перед иностранными авиакомпаниями, выполняющими полеты в аэропорт Шереметьево, в соответствии с условиями международных соглашений РФ и бывшего СССР о воздушном сообщении с зарубежными странами.

ПАО «Аэрофлот» в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации и бывшего СССР в области гражданской авиации, а также действующими в Российской Федерации стандартами и правилами ИКАО является национальным перевозчиком Российской Федерации.

Целью ПАО «Аэрофлот» является извлечение прибыли.

ПАО «Аэрофлот» осуществляет следующие основные виды деятельности:

- авиационные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты по международным и внутренним авиалиниям на коммерческой основе в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов Российской Федерации и Общества в области гражданской авиации, а также лицензиями на эксплуатацию авиалиний, выдаваемыми в установленном порядке;

- внешнеэкономическая деятельность;

- организация летно-штурманского, метеорологического и наземного обеспечения полетов с целью обеспечения их безопасности и регулярности; обслуживание пассажиров и клиентуры, предоставление им различного рода услуг; обслуживание грузов, их отправителей и получателей;

- осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов;

- выполнение функций таможенного авиаперевозчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- техническое обслуживание и ремонт воздушных судов отечественного и иностранного производства и пр.

Миссия компании сформулирована следующим образом: «Мы работаем для того, чтобы наши клиенты могли быстро и с комфортом преодолевать огромные расстояния, а значит - быть мобильными, чаще встречаться, успешно работать и видеть мир во всем его разнообразии. Мы даем нашим клиентам возможность выбора благодаря обширной маршрутной сети и различным авиаперевозчикам: от лоукостера до авиакомпании премиального уровня.

Стратегия развития ПАО «Аэрофлот» до 2025 г. утверждена Советом директоров ПАО «Аэрофлот» и определяет основные направления и ключевые ориентиры долгосрочного развития. Стратегическая цель ПАО «Аэрофлот» - быть в числе лидирующих авиакомпаний на международном уровне, используя возможности, предоставляемые российским и международным рынком авиаперевозок. В частности, для достижения основной стратегической цели в компании реализуются следующие мероприятия:

- сокращение операционных затрат и повышение производительности труда;

- оптимизация закупочной деятельности;

- реализация инвестиционной программы;

- реализация Программы инновационного развития;

- развитие сети маршрутов;

- развитие парка воздушных судов;

- развитие производственной базы;

- разработка и внедрение обязательных внутренних документов в рамках улучшения корпоративного управления;

- обеспечение потребности в трудовых ресурсах;

- реализация маркетинговой стратегии ПАО «Аэрофлот».

2.2 Анализ финансово-экономических показателей деятельности ПАО «Аэрофлот» за 2018-2020 гг.

Анализ финансовых результатов ПАО «Аэрофлот» представлен в таблице 1.

Таблица 1 - Анализ финансовых результатов ПАО «Аэрофлот»

Показатели	2018 г.	2019 г.	Изменение в 2019 по сравнению с 2018 г.	2020 г.	Изменение в 2020 по сравнению с 2019 г.	Изменение в 2020 по сравнению с 2018 г.
	тыс. руб.	в % к выручке	тыс. руб.	в % к выручке	абсолютное, тыс. руб.	относительное, %	тыс. руб.	в % к выручке	абсолютное, тыс. руб.	относительное, %	абсолютное, тыс. руб.	относительное, %
выручка	504696789	100,00	551767420	100,00	47070631	9,33	229766365	100,00	-322001055	-58,36	-274930424	-54,47
себестоимость	499683382	99,01	542976396	98,41	43293014	8,66	331733965	144,38	-211242431	-38,90	-167949417	-33,61
валовая прибыль (валовый убыток)	5013407	0,99	8791024	1,59	3777617	75,35	-101967600	-44,38	-110758624	-1259,91	-106981007	-2133,90
коммерческие расходы	29815806	5,91	32512519	5,89	2696713	9,04	15794465	6,87	-16718054	-51,42	-14021341	-47,03
управленческие расходы	13810326	2,74	13074276	2,37	-736050	-5,33	12839436	5,59	-234840	-1,80	-970890	-7,03
убыток от продаж	-38612725	-7,65	-36795771	-6,67	1816954	4,71	-130601501	-56,84	-93805730	-254,94	-91988776	-238,23
доходы от участия в других организациях	2213828	0,44	6824260	1,24	4610432	208,26	0	0,00	-6824260	-100,00	-2213828	-100,00
проценты к получению	2885714	0,57	1246583	0,23	-1639131	-56,80	1882531	0,82	635948	51,02	-1003183	-34,76
проценты к уплате	0	0,00	186526	0,03	186526	-	3879954	1,69	3693428	1980,11	3879954	-
прочие доходы	63556751	12,59	61357368	11,12	-2199383	-3,46	34780671	15,14	-26576697	-43,31	-28776080	-45,28
прочие расходы	25960860	5,14	30128901	5,46	4168041	16,06	25331524	11,02	-4797377	-15,92	-629336	-2,42
прибыль (убыток) до налогообложения	4082708	0,81	2317013	0,42	-1765695	-43,25	-123149777	-53,60	-125466790	-5415,02	-127232485	-3116,37
чистая прибыль (убыток)	3388842	0,67	5286800	0,96	1897958	56,01	-96527133	-42,01	-101813933	-1925,81	-99915975	-2948,38

Выручка ПАО «Аэрофлот» продемонстрировала негативную динамику. За 2018-2020 гг. данный показатель снизился на 54,47%. Прирост в 2019 г. по сравнению с 2018 г. составил 47 070 631 тыс. руб. или 9,33%. Затем снижение в 2020 г. по сравнению с 2019 г. составило 322 001 055 тыс. руб. или 58,36%. Таким образом, изменение выручки оказало негативное влияние на изменение валового финансового результата ПАО «Аэрофлот».

Себестоимость ПАО «Аэрофлот» продемонстрировала позитивную динамику. За 2018-2020 гг. данный показатель снизился на 33,61%. Прирост в 2019 г. по сравнению с 2018 г. составил 43 293 014 тыс. руб. или 8,66%. Затем снижение в 2020 г. по сравнению с 2019 г. составило 211 242 431 тыс. руб. или 38,90%. Таким образом, изменение себестоимости оказало позитивное влияние на изменение валового финансового результата ПАО «Аэрофлот». Необходимо отметить, что основная деятельность компании 2020 г. стала более затратоемкой по сравнению с 2018 г. Действительно, если в 2018 г. на 1 руб. выручки приходилось 99,01 коп, в виде себестоимости, тогда как в 2020 г. этот показатель был выше и составлял 144,38 коп. Таким образом, по данному критерию в структуре выручки произошли негативные изменения. В итоге и выручка, и себестоимость снизились, при этом себестоимость снижалась медленнее, чем выручка. Совместное влияние этих факторов оказало негативное влияние на сумму валового финансового результата.

ПАО «Аэрофлот» работает, получая в разные периоды и положительный и отрицательный валовый финансовый результат. Например, в 2018 г. сумма валовой прибыли составила 5 013 407 тыс. руб.; в 2019 г. сумма валовой прибыли составила 8 791 024 тыс. руб.; в 2020 г. сумма валового убытка составила 101 967 600 тыс. руб. В итоге валовый финансовый результат ПАО «Аэрофлот» снизилась. В 2020 по сравнению с 2018 г. данный показатель снизился на 2133,90%, что негативным образом характеризует ситуацию с финансовыми результатами компании.

Коммерческие расходы ПАО «Аэрофлот» снизились. В 2020 по сравнению с 2018 гг. их сумма снизилась на 47,03%. Таким образом, изменение суммы коммерческих расходов оказало позитивное влияние на изменение финансового результата от продаж ПАО «Аэрофлот».

Управленческие расходы ПАО «Аэрофлот» снизились. В 2020 по сравнению с 2018 гг. их сумма снизилась на 7,03%. Это означает, что изменение суммы управленческих расходов оказало позитивное влияние на изменение финансового результата от продаж ПАО «Аэрофлот».

ПАО «Аэрофлот» работает, получая отрицательный финансовый результат от продаж. Например, в 2018 г. сумма убытка от продаж составила 38 612 725 тыс. руб., в 2019 г. - 36 795 771 тыс. руб.; в 2020 г. - 130 601 501 тыс. руб. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. сумма убытка от продаж сократилась на 4,71%. Затем в 2020 г. по сравнению с 2019 г. наблюдалось увеличение на 254,94%. В целом в течение анализируемого периода сумма убытка от продаж увеличилась на 238,23%, что негативным образом характеризует ситуацию с финансовыми результатами компании.

Динамика валового финансового результата и финансового результата от продаж проиллюстрирована на рисунке 1.

Сальдо прочих доходов и расходов ПАО «Аэрофлот» продемонстрировало негативную динамику. Это означает, что изменение указанных статей Отчета о финансовых результатах оказало негативное влияние на изменение прибыли до налогообложения ПАО «Аэрофлот».

ПАО «Аэрофлот» работает, получая в разные периоды и положительный, и отрицательный финансовый результат до налогообложения. Например, в 2018 г. сумма прибыли до налогообложения составила 4 082 708 тыс. руб.; в 2019 г. сумма прибыли до налогообложения составила 2 317 013 тыс. руб.; в 2020 г. сумма убытка до налогообложения составила 123 149 777 тыс. руб. В итоге финансовый результат до налогообложения ПАО «Аэрофлот» снизился. В 2020 по сравнению с 2018 г. данный показатель снизился на 3116,37%, что негативным образом характеризует ситуацию с финансовыми результатами компании.

Рисунок 1 - Динамика валового финансового результата и финансового результата от продаж ПАО «Аэрофлот» за 2018-2020 гг. (тыс. руб.)

Динамика финансового результата до налогообложения и чистого финансового результата проиллюстрирована на рисунке 2.

ПАО «Аэрофлот» работало, получая в разные периоды и положительный, и отрицательный чистый финансовый результат. Например, в 2018 г. сумма чистой прибыли составила 3 388 842 тыс. руб.; в 2019 г. сумма чистой прибыли составила 5 286 800 тыс. руб.; в 2020 г. сумма чистого убытка составила 96 527 133 тыс. руб. В итоге чистый финансовый результат ПАО «Аэрофлот» снизился. В 2020 г. по сравнению с 2018 г. данный показатель снизился на 2948,38%. Отрицательная динамика чистого финансового результата позволяет предложить, что за счет данного фактора эффективность работы компании снизилась.



Рисунок 2 - Динамика финансового результата до налогообложения и чистого финансового результата ПАО «Аэрофлот» за 2018-2020 гг. (тыс. руб.)

Факторный анализ чистой прибыли (чистого убытка) осуществляем с помощью следующей модели:

где - выручка,

- себестоимость продаж,

- коммерческие расходы,

- управленческие расходы,

- доходы от участия в других организациях,

- проценты к получению,

- проценты к уплате,

- прочие доходы,

- прочие расходы,

- налог на прибыль (с учетом изменения отложенных налоговых активов и обязательств).

Факторный анализ осуществляем с помощью способа цепных подстановок. Этот способ предполагает предварительный расчет ряда вспомогательных величин:

где индексы 0 и 1 обозначают, соответственно, базисный и отчетный периоды.

После расчета вспомогательных величин осуществляется расчет влияния каждого фактора модели:

влияние изменения выручки:

влияние изменения себестоимости продаж:

влияние изменения коммерческих расходов:

влияние изменения управленческих расходов:

влияние изменения доходов от участия в других организациях:

влияние изменения процентов к получению:

влияние изменения процентов к уплате:

влияние изменения прочих доходов:

влияние изменения прочих расходов:



влияние изменения факторов, связанных с налогообложением:

Осуществляем факторный анализ изменения чистой прибыли в 2019 г. по сравнению с 2018 г.:

ЧП 2018 = 504 696 789 -499 683 382 -29 815 806 -13 810 326 + 2 213 828 + 2 885 714 + 0 + 63 556 751 -25 960 860 -693 866 = 3 388 842 тыс. руб.;

ЧП усл1 = 551 767 420 -499 683 382 -29 815 806 -13 810 326 + 2 213 828 + 2 885 714 + 0 + 63 556 751 -25 960 860 -693 866 = 50 459 473 тыс. руб.;

ЧП усл2 = 551 767 420 -542 976 396 -29 815 806 -13 810 326 + 2 213 828 + 2 885 714 + 0 + 63 556 751 -25 960 860 -693 866 = 7 166 459 тыс. руб.;

ЧП усл3 = 551 767 420 -542 976 396 -32 512 519 -13 810 326 + 2 213 828 + 2 885 714 + 0 + 63 556 751 -25 960 860 -693 866 = 4 469 746 тыс. руб.;

ЧП усл4 = 551 767 420 -542 976 396 -32 512 519 -13 074 276 + 2 213 828 + 2 885 714 + 0 + 63 556 751 -25 960 860 -693 866 = 5 205 796 тыс. руб.;

ЧП усл5 = 551 767 420 -542 976 396 -32 512 519 -13 074 276 + 6 824 260 + 2 885 714 + 0 + 63 556 751 -25 960 860 -693 866 = 9 816 228 тыс. руб.;

ЧП усл6 = 551 767 420 -542 976 396 -32 512 519 -13 074 276 + 6 824 260 + 1 246 583 + 0 + 63 556 751 -25 960 860 -693 866 = 8 177 097 тыс. руб.;

ЧП усл7 = 551 767 420 -542 976 396 -32 512 519 -13 074 276 + 6 824 260 + 1 246 583 -186 526 + 63 556 751 -25 960 860 -693 866 = 7 990 571 тыс. руб.;

ЧП усл8 = 551 767 420 -542 976 396 -32 512 519 -13 074 276 + 6 824 260 + 1 246 583 -186 526 + 61 357 368 -25 960 860 -693 866 = 5 791 188 тыс. руб.;

ЧП усл9 = 551 767 420 -542 976 396 -32 512 519 -13 074 276 + 6 824 260 + 1 246 583 -186 526 + 61 357 368 -30 128 901 -693 866 = 1 623 147 тыс. руб.;

ЧП 2019 = 551 767 420 -542 976 396 -32 512 519 -13 074 276 + 6 824 260 + 1 246 583 -186 526 + 61 357 368 -30 128 901 + 2 969 787 = 5 286 800 тыс. руб.

Осуществляем расчет влияния на чистую прибыль отдельных факторов:

выручки: 50 459 473 - 3 388 842 = 47 070 631 тыс. руб. (влияние положительное);

себестоимости продаж: 7 166 459 - 50 459 473 = -43 293 014 тыс. руб. (влияние негативное);

коммерческих расходов: 4 469 746 - 7 166 459 = -2 696 713 тыс. руб. (влияние негативное);

управленческих расходов: 5 205 796 - 4 469 746 = 736 050 тыс. руб. (влияние положительное);

доходов от участия в других организациях: 9 816 228 - 5 205 796 = 4 610 432 тыс. руб. (влияние положительное);

процентов к получению: 8 177 097 - 9 816 228 = -1 639 131 тыс. руб. (влияние негативное);

процентов к уплате: 7 990 571 - 8 177 097 = -186 526 тыс. руб. (влияние негативное);

прочих доходов: 5 791 188 - 7 990 571 = -2 199 383 тыс. руб. (влияние негативное);

прочих расходов: 1 623 147 - 5 791 188 = -4 168 041 тыс. руб. (влияние негативное);

факторов, связанных с налогообложением прибыли: 5 286 800 - 1 623 147 = 3 663 653 тыс. руб. (влияние положительное).

Общее влияние всех факторов составляет:

47 070 631 + (_43 293 014) + (_2 696 713) + 736 050 + 4 610 432 + (-1 639 131) + (_186 526) + (_2 199 383) + (_4 168 041) + 3 663 653 = 1 897 958 тыс. руб.

Осуществляем проверку:

5 286 800-3 388 842=1 897 958 тыс. руб. Молодец Я пересчитала

Среди факторов, оказавших положительное влияние на динамику чистой прибыли, следует назвать изменение: выручки, управленческих расходов, доходов от участия в других организациях, факторов, связанных с налогообложением прибыли. К числу факторов, оказавших негативное влияние на изменение чистой прибыли, следует назвать изменение себестоимости продаж, коммерческих расходов, процентов к получению, процентов к уплате, прочих доходов, прочих расходов. В итоге в 2019 г. по сравнению с 2018 г. превалирующим оказалось влияние факторов, оказавших положительное влияние на чистый финансовый результат.

Осуществляем факторный анализ изменения чистой прибыли в 2020 г. по сравнению с 2019 г.:

ЧП 2019 = 551 767 420 -542 976 396 -32 512 519 -13 074 276 + 6 824 260 + 1 246 583 -186 526 + 61 357 368 -30 128 901 + 2 969 787 = 5 286 800 тыс. руб.;

ЧП усл1 = 229 766 365 -542 976 396 -32 512 519 -13 074 276 + 6 824 260 + 1 246 583 -186 526 + 61 357 368 -30 128 901 + 2 969 787 = -316 714 255 тыс. руб.;

ЧП усл2 = 229 766 365 -331 733 965 -32 512 519 -13 074 276 + 6 824 260 + 1 246 583 -186 526 + 61 357 368 -30 128 901 + 2 969 787 = -105 471 824 тыс. руб.;

ЧП усл3 = 229 766 365 -331 733 965 -15 794 465 -13 074 276 + 6 824 260 + 1 246 583 -186 526 + 61 357 368 -30 128 901 + 2 969 787 = -88 753 770 тыс. руб.;

ЧП усл4 = 229 766 365 -331 733 965 -15 794 465 -12 839 436 + 6 824 260 + 1 246 583 -186 526 + 61 357 368 -30 128 901 + 2 969 787 = -88 518 930 тыс. руб.;

ЧП усл5 = 229 766 365 -331 733 965 -15 794 465 -12 839 436 + 0 + 1 246 583 -186 526 + 61 357 368 -30 128 901 + 2 969 787 = -95 343 190 тыс. руб.;

ЧП усл6 = 229 766 365 -331 733 965 -15 794 465 -12 839 436 + 0 + 1 882 531 -186 526 + 61 357 368 -30 128 901 + 2 969 787 = -94 707 242 тыс. руб.;

ЧП усл7 = 229 766 365 -331 733 965 -15 794 465 -12 839 436 + 0 + 1 882 531 -3 879 954 + 61 357 368 -30 128 901 + 2 969 787 = -98 400 670 тыс. руб.;

ЧП усл8 = 229 766 365 -331 733 965 -15 794 465 -12 839 436 + 0 + 1 882 531 -3 879 954 + 34 780 671 -30 128 901 + 2 969 787 = -124 977 367 тыс. руб.;

ЧП усл9 = 229 766 365 -331 733 965 -15 794 465 -12 839 436 + 0 + 1 882 531 -3 879 954 + 34 780 671 -25 331 524 + 2 969 787 = -120 179 990 тыс. руб.;

ЧП 2020 = 229 766 365 -331 733 965 -15 794 465 -12 839 436 + 0 + 1 882 531 -3 879 954 + 34 780 671 -25 331 524 + 26 622 644 = -96 527 133 тыс. руб.

Осуществляем расчет влияния на чистую прибыль отдельных факторов:

выручки: -316 714 255 - 5 286 800 = -322 001 055 тыс. руб. (влияние негативное);

себестоимости продаж: -105 471 824 - (_316714255) = 211 242 431 тыс. руб. (влияние положительное);

коммерческих расходов: -88 753 770 - (_105471824) = 16 718 054 тыс. руб. (влияние положительное);

управленческих расходов: -88 518 930 - (_88753770) = 234 840 тыс. руб. (влияние положительное);

доходов от участия в других организациях: -95 343 190 - (_88518930) = -6 824 260 тыс. руб. (влияние негативное);

процентов к получению: -94 707 242 - (_95343190) = 635 948 тыс. руб. (влияние положительное);

процентов к уплате: -98 400 670 - (_94707242) = -3 693 428 тыс. руб. (влияние негативное);

прочих доходов: -124 977 367 - (_98400670) = -26 576 697 тыс. руб. (влияние негативное);

прочих расходов: -120 179 990 - (_124977367) = 4 797 377 тыс. руб. (влияние положительное);

факторов, связанных с налогообложением прибыли: -96 527 133 - (-120179990) = 23 652 857 тыс. руб. (влияние положительное).

Общее влияние всех факторов составляет:

(-322 001 055) + 211 242 431 + 16 718 054 + 234 840 + (_6 824 260) + 635 948 + (_3 693 428) + (_26 576 697) + 4 797 377 + 23 652 857 = -101 813 933 тыс. руб.

Осуществляем проверку:

-96 527 133-5 286 800 = -101 813 933 тыс. руб.

Среди факторов, оказавших положительное влияние на динамику чистой прибыли, следует назвать изменение: себестоимости продаж, коммерческих расходов, управленческих расходов, процентов к получению, прочих расходов, факторов, связанных с налогообложением прибыли. К числу факторов, оказавших негативное влияние на изменение чистой прибыли, следует назвать изменение выручки, доходов от участия в других организациях, процентов к уплате, прочих доходов. В итоге в 2020 г. по сравнению с 2019 г. превалирующим оказалось влияние факторов, оказавших негативное влияние на чистый финансовый результат.

Изменение финансовых результатов целесообразно сопоставить с динамикой других показателей, характеризующих финансовое состояние компании. В соответствии с «золотым правилом экономики» должно соблюдаться соотношение:

где - темп роста чистой прибыли, %,

- темп роста выручки, %,

- темп роста активов, %.

Данное правило можно дополнить критерием, в соответствии с которым роста собственного капитала компании должен опережать рост стоимости активов:

- темп роста собственного капитала, %.

Соответствующие расчеты представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Проверка соблюдения критериев «золотого правила экономики»

Показатели	2017 г.	2018 г.	Темп прироста в 2018 г. по сравнению с 2017 г., %	2019 г.	Темп прироста в 2019 г. по сравнению с 2018 г., %
Исходные данные:
1. Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб.	178 079 062	185 291 820	104,05	234 983 434	126,82
2. Среднегодовая сумма собственного капитала, тыс. руб.	69 488 882	64 991 205	93,53	61 501 361	94,63
3. Выручка, тыс. руб.	504 696 789	551 767 420	109,33	229 766 365	41,64
4. Чистая прибыль (убыток), тыс. руб.	3 388 842	5 286 800	156,01	-96 527 133	-1 825,81

В 2019 г. по сравнению с 2018 г. среднегодовая стоимость активов ПАО «Аэрофлот» увеличилась на 4,05%, среднегодовая сумма собственного капитала снизилась на 6,47%, выручка увеличилась на 9,33%, а чистая прибыль компании увеличилась на 56,01%. Это означает, что требование о росте соблюдается только в отношении стоимости активов, выручки и чистой прибыли. Наличие показателей с отрицательным изменением позволяет сделать вывод о том, что «золотое правило экономики» не соблюдалось. Темп роста прибыли опережал темп роста выручки. Это позволяет говорить о повышении эффективности работы компании. Темп роста выручки опережал темп роста среднегодовой стоимости активов. Это позволяет сделать вывод о повышении скорости оборота ресурсов и увеличении экономического потенциала бизнеса.

В 2020 г. по сравнению с 2019 г. среднегодовая стоимость активов ПАО «Аэрофлот» увеличилась на 26,82%, среднегодовая сумма собственного капитала снизилась на 5,37%, выручка снизилась на 58,36%, а чистая прибыль компании снизилась на 1 925,81%. Это означает, что требование о росте соблюдается только в отношении среднегодовой стоимости активов. Наличие показателей с отрицательным изменением позволяет сделать вывод о том, что «золотое правило экономики» не соблюдалось.

2.3 Оценка вероятности банкротства организации

Российская R-модель имеет вид:

где К1 - отношение собственного оборотного капитала к сумме всех активов;

К2 - отношение чистой прибыли к сумме собственного капитала;

К3 - отношение выручки от продаж к сумме всех активов;

К4 - отношение чистой прибыли к себестоимости.

С учетом полученных результатов вероятность банкротства оценивается следующим образом:

если значение Z составляет 0 и меньше, вероятность банкротства очень высокая (90-100%)

если Z от 0 до 0,18 - высокая (60-80%);

если Z от 0,18 до 0,32 - средняя (35-50%);

если Z от 0,32 до 0,42 - низкая (15-20%);

если значение Z больше 0,42, вероятность банкротства минимальная (до 10%).

Расчеты по данной модели приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Оценка вероятности банкротства ПАО «Аэрофлот» с помощью российской (иркутской) R-модели

Показатели	2018 г.	2019 г.	2020 г.
Исходные данные:
1. Капитал и резервы (собственный капитал), тыс. руб.	60 256 178	69 726 232	53 276 490
2. Внеоборотные активы, тыс. руб.	66 217 883	74 307 388	97 542 378
3. Долгосрочные финансовые вложения, тыс. руб.	17 722 982	19 960 050	14 292 604
4. Итог баланса, тыс. руб.	171 651 899	198 931 740	271 035 127
5. Чистая прибыль, тыс. руб.	3 388 842	5 286 800	-96 527 133
6. Выручка, тыс. руб.	504 696 789	551 767 420	229 766 365
7. Себестоимость, тыс. руб.	543 309 514	588 563 191	360 367 866
Показатели модели:
К1 (((п. 1 - (п. 2 - п. 3)) /п. 4)	0,069	0,077	-0,111
К2 (п. 5 / п. 1)	0,056	0,076	-1,812
К3 (п. 6 / п. 4)	2,940	2,774	0,848
К4 (п. 5 / п. 7)	0,006	0,009	-0,268
Итоговый показатель модели:
R=8,38 Ч К1 + К2 + 0,054 Ч К3 + 0,63 Ч К4	0,797	0,877	-2,865
Интерпретация показателя R	вероятность банкротства оказалась минимальной (до 10%)	вероятность банкротства оказалась минимальной (до 10%)	вероятность банкротства была очень высокой (90-100%)

Таким образом, в соответствии с российской R-моделью на конец 2018 г. вероятность банкротства оказалась минимальной (до 10%); на конец 2019 г. вероятность банкротства оказалась минимальной (до 10%); на конец 2020 г. вероятность банкротства была очень высокой (90-100%). Динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ПАО «Аэрофлот» за рассматриваемый период ухудшилось. Негативное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение доли собственных оборотных средств в активах (К1), рентабельности собственного капитала по чистой прибыли (К2), оборачиваемости активов (К3), рентабельности производства по чистой прибыли (К4).

Модель О.П. Зайцевой для оценки риска банкротства компании имеет вид:

где Х1 - коэффициент убыточности компании, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Х2 - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности;

Х3 - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Х4 - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Х5 - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования;

Х6 - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов компании (валюты баланса) к выручке.

Данная модель предназначена для оценки вероятности финансовых проблем у компаний, которые работают убыточно. Для определения вероятности банкротства необходимо сравнить фактическое значение Кфакт с нормативным значением (Кн), которое рассчитывается по формуле:

Если фактические коэффициенты меньше нормативных значений, можно сделать вывод, что вероятность банкротства компании незначительная. Расчеты по данной модели представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Оценка вероятности банкротства ПАО «Аэрофлот» с помощью модели О.П. Зайцевой

Показатели	2018 г.	2019 г.	2020 г.
Исходные данные:
1. Чистый убыток, тыс. руб.	0	0	96 527 133
2. Капитал и резервы (собственный капитал), тыс. руб.	60 256 178	69 726 232	53 276 490
3. Кредиторская задолженность, тыс. руб.	93 992 946	95 785 513	107 355 565
4. Краткосрочная дебиторская задолженность, тыс. руб.	82 150 336	104 635 508	81 570 945
5. Краткосрочные обязательства, тыс. руб.	103 511 944	119 796 370	140 784 464
6. Денежные средства, тыс. руб.	9 871 604	7 336 914	76 194 693
7. Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб.	2 500 000	144 669	360 507
8. Выручка, тыс. руб.	504 696 789	551 767 420	229 766 365
9. Долгосрочные обязательства, тыс. руб.	7 883 777	9 409 138	76 974 173
10. Итог баланса, тыс. руб.	171 651 899	198 931 740	271 035 127
Показатели модели:
Х1 (п. 1 / п.2)	0,000	0,000	1,812
Х2 (п. 3 / п. 4)	1,144	0,915	1,316
Х3 (п. 5 / (п. 6 + п. 7))	8,367	16,012	1,839
Х4 (п. 1 / п. 8)	0,000	0,000	0,420
Х5 ((п. 5 + п. 9) / п. 2)	1,849	1,853	4,087
Х6 (п. 10 / п. 8)	0,340	0,361	1,180
Итоговый показатель модели:
Zфакт=0,25 Ч Х1 + 0,1 Ч Х2 + 0,2 Ч Х3 + 0,25 Ч Х4 + 0,1 Ч Х5 + 0,1 Ч Х6	2,007	3,515	1,584
Zнорм=0,25 Ч 0 + 0,1 Ч 1 + 0,2 Ч 7 + 0,25 Ч 0 + 0,1 Ч 0,7 + 0,1 Ч Х6пред	-	1,604	1,606
Интерпретация показателя Z	-	вероятность банкротства присутствовала	вероятность банкротства отсутствовала

Таким образом, в соответствии с моделью О.П. Зайцевой на конец 2019 г. вероятность банкротства присутствовала; на конец 2020 г. вероятность банкротства отсутствовала. Положительное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменения коэффициента, характеризующего соотношение краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов (Х3). Негативное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменения коэффициента убыточности компании (Х1), коэффициента, характеризующего соотношение кредиторской и дебиторской задолженности (Х2), коэффициента убыточности реализации продукции (Х4), коэффициента финансового левериджа (Х5), коэффициента загрузки активов (Х6). Динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ПАО «Аэрофлот» за рассматриваемый период улучшилось.

Анализ финансового состояния организации можно осуществить и по методике рейтингового числа Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. Данная методика сводится к определению рейтингового числа (R):

где К1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К2 - коэффициент текущей ликвидности;

К3 - интенсивность оборота авансированного капитала (отношение выручки к сумме основных и оборотных средств);

К4 - рентабельность продаж (прибыль от продаж / выручка от продаж);

К5 - рентабельность собственного капитала (отношение чистой прибыли к собственному капиталу).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние организации с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. Расчеты по данной модели приведены в таблице 5.

Таблица 5 - Оценка вероятности банкротства ПАО «Аэрофлот» с помощью модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова

Показатели	2018 г.	2019 г.	2020 г.
Исходные данные:
1. Капитал и резервы (собственный капитал), тыс. руб.

Подобные документы

• Диагностика вероятности банкротства ОАО "Трубчевскхлеб"

  Понятие, признаки и причины банкротства (несостоятельности). Организационно-правовая и финансово-экономическая характеристика предприятия. Анализ банкротства и финансовой стабильности ОАО "Трубчевскхлеб". Меры по финансовому оздоровлению предприятия.
  
  курсовая работа [182,2 K], добавлен 07.03.2013
  

• Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия

  Понятие, виды и причины банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Характеристика финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Нэск". Анализ ликвидности и платежеспособности организации. Оценка финансовой устойчивости и уровня банкротства.
  
  курсовая работа [141,8 K], добавлен 17.12.2014
  

• Причины и последствия несостоятельности предприятия

  Понятие несостоятельности предприятия. Развитие института банкротства в рыночной экономике. Методы анализа вероятности наступления банкротства. Анализ обширной системы критериев и признаков, ограниченного круга показателей, интегральных показателей.
  
  курсовая работа [183,2 K], добавлен 11.11.2013
  

• Стандарты и системы качества авиакомпании "Аэрофлот-Норд"

  Политика и стратегия в области качества. Экономические показатели эффективности работы авиакомпании "Аэрофлот". Анализ эффективности проводимой политики в области качества. Безопасность полетов и обновление самолетного парка авиакомпании "Аэрофлот".
  
  курсовая работа [804,1 K], добавлен 25.03.2015
  

• Диагностика риска банкротства предприятия

  Понятие и признаки банкротства. Причины и виды банкротства. Процедуры банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Многокритериальный подход. Дискриминантные факторные модели. Оценка вероятности банкротства предприятия по модели Альтмана.
  
  курсовая работа [59,3 K], добавлен 16.12.2007
  

• Анализ вероятности банкротства организации

  Понятие, сущность, критерии и финансовые признаки банкротства. Характеристика ООО "Методлит.ру", оценка платежеспособности и финансовой устойчивости. Анализ финансовых признаков несостоятельности компании, определение вероятности наступления банкротства.
  
  курсовая работа [82,1 K], добавлен 10.05.2018
  

• Становление института банкротства в России

  История развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Этапы становления института банкротства в современной России. Категории несостоятельности предприятия по Уставу 1905 г. Главные особенности регулирования несостоятельности.
  
  реферат [20,0 K], добавлен 22.06.2012
  

• Банкротство предприятий (на материалах ПО "Хлебокомбинат")

  Понятие несостоятельности предприятия: виды, принципы, методы управления. Нормативно-правовые основы банкротства в РФ. Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности ПО "Хлебокомбинат": диагностика риска банкротства, направления его минимизации.
  
  дипломная работа [163,1 K], добавлен 06.08.2011
  

• Американская концепция реорганизации банкротства

  История реорганизации-банкротства в США. Значение законодательства о реорганизации-банкротстве. Положительное воздействие законодательства о банкротстве. Нормы законодательства о банкротстве. Роль государства.
  
  реферат [5,5 K], добавлен 13.01.2003
  

• Диагностика банкротства предприятия и пути финансового оздоровления

  Понятие и признаки банкротства, его причины и виды. Факторы возникновения кризисных ситуаций на предприятиях. Методы диагностики вероятности банкротства многокритериальным способом, при помощи дискриминантных факторных моделей на примере ОАО "АКВА".
  
  курсовая работа [51,7 K], добавлен 09.12.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам