Роль конкуренции в инновационной активности фирм в переходных экономиках

Размещено на http://www.allbest.ru/

Центр исследований структурной политики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» РФ, Москва

Роль конкуренции в инновационной активности фирм в переходных экономиках

Юрий Вячеславович Симачев

кандидат технических наук, профессор

директор по экономической политике, директор

Анна Андреевна Федюнина

кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник

Валерия Валерьевна Дубковская

студентка магистратуры

факультет коммуникаций, медиа и дизайна



Аннотация

конкуренция инновация переходный экономика

В статье обсуждается специфика взаимосвязи конкуренции и инноваций в низко- и высокотехнологичных отраслях переходных экономик. Анализ проведен на основе данных Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS) Всемирного банка по отраслям обрабатывающей промышленности в 32 странах и включает 8686 наблюдений. Если для низкотехнологичных отраслей переходных экономик выявлено существование перевернутой U-образной зависимости между конкуренцией и расходами на НИОКР, то для высокотехнологичных отраслей, в отличие от ситуации в странах с развитой экономикой, обнаружена монотонная зависимость, похожая на левую часть перевернутой U-образной кривой. Авторы предполагают, что это отражает «локальность» конкуренции в высокотехнологичных отраслях переходных экономик, при этом усиление конкуренции на внутреннем рынке, в том числе через смягчение протекционистских ограничений, может являться стимулирующим фактором для инновационной деятельности и не носит ограничительного характера. С точки зрения экономической политики важно повышать результативность инновационной деятельности, чтобы избежать имитации позитивных изменений в переходных экономиках, особенно тех, для которых характерна дирижистская модель управления. В таком контексте авторы выделяют два основных направления: первое -- повышение качества корпоративного управления в компаниях с государственной собственностью, имеющих одинаковый с частными компаниями уровень расходов на НИОКР, но отличающихся более низкой результативностью инновационной деятельности; второе -- привлечение прямых иностранных инвестиций и формирование благоприятных условий для компаний с иностранной собственностью, имеющих, как правило, при прочих равных более высокую результативность инноваций, что может служить драйвером развития национальной инновационной экосистемы.

Ключевые слова: инновации, конкуренция, страны с переходной экономикой, низкотехнологичные отрасли, высокотехнологичные отрасли.



Yuri V. Simachev, Cand. Sci. (Tech.), Professor. Centre for Structural Policy Research, National Research University Higher School of Economics Moscow, Russian Federation).

Anna A. Fedyunina, Cand. Sci. (Econ.). Centre for Structural Policy Research, National Research University Higher School of Economics Moscow, Russian Federation).

Valeriya V. Dubkovskaya. National Research University Higher School of Economics Moscow, Russian Federation).

Empirical Analysis of the Role of Competition in Innovation Activity of Firms: Evidence from BEEPS Data

Abstract

The study discusses the relationship between competition and innovation in low- tech and high-tech industries in transition economies. The analysis is based on the World Bank's Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS) for manufacturing industries in 32 countries and includes 8,686 observations. We find an inverted U-shaped relationship between competition and R&D expenditure for low-technology industries, and a positive monotonic relationship for high-technology industries, similar to the left side of the inverted U-shaped curve. The latter result is in contrast to the previous results for developed economies, which also find an inverted U-shaped relationship between competition and innovation. We assume that our results reflect the “localization” of competition in high-tech sectors of transition economies, when increased competition in the domestic market of transition economies is not restrictive by nature and may foster innovation activity. From an economic policy perspective, it is important to discuss how to improve innovation performance in order to avoid mimicking positive changes in transition economies, especially those characterized by authoritarian policymaking. We focus on two main areas. First, it is necessary to improve the quality of corporate governance in state-owned companies that do not differ in R&D spending from private companies but have lower innovation performance; and second, it is necessary to attract foreign direct investment and create an enabling environment for foreign-owned companies that tend to have higher innovativeness--all other things being equal--and may foster national innovation ecosystems. Keywords: innovation, competition, transition economies, low-tech industries, high- tech industries.



Введение

Взаимозависимость конкуренции и инновационной активности обсуждается в литературе довольно давно: так, в статье [Aghion, Tirole, 1994] она названа второй по числу опубликованных работ гипотезой в эмпирических исследованиях теории отраслевых рынков. Интерес к этой взаимосвязи вызван наличием двух противоположных позиций, эмпирические проверки которых так и не пришли к единому результату. Согласно [Grossman, Helpman, 1991; Schumpeter, 1942], высокая конкуренция снижает стимулы компаний к инновациям, при этом крупные фирмы чаще активны в этом отношении, поскольку способны выделять средства на исследования, разработки, приобретение технологий и защищать права на интеллектуальную собственность, что определяет наличие у них монопольной власти. В [Arrow, 1962], напротив, отмечается, что у фирм, обладающих монопольной властью, меньше стимулов для инноваций, поскольку внедрение новых продуктов или технологий приводит лишь к некоторому приросту монопольной прибыли, в то время как инновации на конкурентных рынках позволяют фирме получать существенно большие выигрыши. Среди недавних исследований выделяется работа [Aghion et al., 2005], в которой на данных по Великобритании найдена перевернутая U-образная зависимость: рост конкуренции в отрасли положительно влияет на инновации до определенного уровня, после которого становится для них вредным.

На первый взгляд работа [Aghion et al., 2005] сглаживает противоречия двух более ранних подходов. Однако эмпирические исследования не позволяют с этим согласиться. Так, в [Hashmi, 2013] предпринята попытка повторить результаты [Aghion et al., 2005] с использованием данных по экономике США, однако результаты показали слабонегативную взаимосвязь между конкуренцией и инновациями, что авторы объяснили более высоким уровнем конкуренции, а также меньшими различиями в совокупной факторной производительности фирм в Великобритании по сравнению с США. В целом как более ранние работы [Baldwin, Scott, 1987; Cohen, Levin, 1989; Kamien, Schwartz, 1982; Scherer, 1984], так и более поздние [Cohen, 2010; De Bondt, Vandekerckhove, 2012; Gilbert, 2006; Mulkay, 2019; Peneder, 2012; Peneder, Worter, 2014; Tang, 2006] отмечают, что выявленные эффекты зависят от размера фирмы, особенностей спроса, характера инноваций, защиты прав собственности, уровня конкуренции, структуры отрасли, барьеров для входа на рынок и научно-исследовательской деятельности. В частности, результаты [Aghion et al., 2005] становятся незначимы, как только в работе используются микроданные или выборка включает малые предприятия. Взаимосвязь между конкуренцией и инновациями выявлена только на выборках типичных фирм и традиционных отраслей, перевернутая U-образная зависимость обнаружена только на некоторых временных периодах, а ее форма зависит от доли фирм на разных частях кривой.

Несмотря на то что вопросы стимулирования конкуренции и инновационной активности по-прежнему являются одними из основных в повестке экономической политики и продолжают оставаться поводом для эмпирических исследований, крайне мало известно о взаимосвязи конкуренции и инноваций для развивающихся и переходных экономик. Хотя именно для них, как представляется, этот вопрос стоит наиболее остро. После более двадцати пяти лет реформ многие страны Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии до сих пор не завершили трансформацию и «застряли» в переходном периоде, сохраняется их существенное отставание от развитых стран в уровне инновационной активности и конкурентоспособности, внутренние рынки остаются слабоконкурентными [Friesenbichler et al., 2014] См. также: European Bank for Reconstruction and Development: Transition Report 2013. https:// www.ebrd.com/news/publications/transition-report/transition-report-2013.html..

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать взаимосвязь конкуренции и инноваций в переходных экономиках и внести новые свидетельства об этой взаимосвязи в дискуссию в экспертных и академических кругах. Мы эмпирически проверяем одну из самых влиятельных концепций [Aghion et al., 2005] о перевернутой U-образной зависимости между конкуренцией и инновациями для стран Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии и уточняем характер зависимости для низко- и высокотехнологичных отраслей.



1. Конкуренция и инновации в странах с переходной экономикой

Первоначально подход к регулированию рынков в трансформационных экономиках в основном сводился к стремлению оставить реструктуризацию свободно управляемой рыночными процессами, что являлось логичным следствием стремления ликвидировать жесткость прежней командной системы [Commander et al., 1999]. В реальности страны с переходной экономикой оказались в ситуации слабофункционирующих конкурентных рынков и несовершенства нормативно-правовой базы. Однако надо отметить, что некоторым странам всё же удалось добиться заметных результатов [Carlin, Landesmann, 1997].

С начала трансформационных процессов инновации в переходных экономиках носят, как правило, имитационный характер, часто происходят в виде заимствования существующих продуктов и технологий, разработанных в развитых странах, и адаптации их к местным условиям European Bank for Reconstruction and Development: Transition Report 2014: Innovation in Transition. https://www.ebrd.com/news/publications/transition-report/transition-report-2014.html.. Такие инновации повышают производительность и эффективность фирм, обеспечивают конкурентоспособность, однако не способствуют решению проблемы ловушки среднего дохода и переходу от догоняющего развития к опережающему. Решение проблемы ловушки среднего дохода и опережающее развитие связаны, как правило, с переходом от конкуренции, основанной на инвестициях, к конкуренции, основанной на инновациях [Friesenbichler et al., 2014]. При этом политика регулирования конкуренции может способствовать такому переходу [Acemoglu et al., 2006].

Исследования, рассматривающие влияние конкуренции на показатели деятельности компаний в переходных экономиках, в целом немногочисленны и основаны часто на данных только по России. Полученные в разных работах результаты противоречат друг другу. Так, в рамках исследований российских промышленных предприятий первой половины 2000-х годов выявлено, что конкуренция сопровождается ухудшением финансового положения компаний и только умеренная конкуренция связана с наибольшими объемами инвестиций [Яковлев, 2006]. Отмечается, что компании склонны избегать конкуренции, замыкаясь на локальных рынках [Симачев и др., 2021], вследствие чего эффект конкуренции на деятельность компании может нивелироваться.

Неоднозначность результатов о влиянии конкуренции на деятельность компаний в целом и на инновационную активность в частности может свидетельствовать о существовании нелинейных эффектов. С учетом того, что результаты обследований, проведенных в разные периоды, обнаруживают нарастание влияния конкуренции на деятельность предприятий и относительное увеличение значимости конкуренции по сравнению с другими факторами [Авдашева и др., 2006], нам представляется актуальным дальнейшее обсуждение эффектов конкуренции на деятельность компаний.

В более поздних работах выявлена перевернутая U-образная кривая влияния конкуренции на рост и инновационную активность в переходных экономиках, в том числе на выборке стран ЕБРР и отдельно по России [Carlin et al., 2004] См. также: https://www.ebrd.com/news/publications/transition-report/transition-report-2014.html.. В [Козлов и др., 2004; Friesenbichler, Peneder, 2016]См. также: https://www.ebrd.com/news/publications/transition-report/transition-report-2014.html. показано, что среднее число компаний, которые внедряют новые продукты или технологии, растет вместе с числом конкурентов до определенного уровиня, а затем снижается.

Обсуждение гетерогенности эффектов конкуренции на деятельность предприятий в переходных экономиках, по нашему мнению, представляет особый интерес. U-образная зависимость породила идею избыточной конкуренции, которая может иметь негативные последствия в странах, далеких от рыночной экономики, в том числе России [Авдашева и др., 2006; Ma, Zhang, 2003]. Утверждение о негативных последствиях от избыточной конкуренции для России и других переходных экономик, в частности, основано на том, что сам феномен избыточной конкуренции принято объяснять преобладанием предприятий с государственной собственностью, имеющих часто более широкий доступ к займам, важным ресурсам и каналам дистрибуции по сравнению с частными фирмами, что создает дополнительные барьеры для частных компаний. Кроме того, частные компании часто бывают менее склонны к риску по сравнению с предприятиями с госсобственностью, понимая, что государство может позволить им, в отличие от предприятий с госсобственностью, допустить ошибку [Ickes et al., 1995].

Нам представляется, что избыточная конкуренция в наибольшей степени угрожает трансформации традиционных отраслей переходных экономик, где по-прежнему сохраняется преобладание предприятий с государственной собственностью, которые, как было показано в ряде исследований, часто менее инновационно активны и чаще относятся к отстающим игрокам в отрасли, хотя проблема таких предприятий заключается не в типе собственности самом по себе, а в факторах их деятельности и окружающей среде [Belloc, 2014]. Именно в отраслях с преобладанием фирм с государственной собственностью и с избыточной конкуренцией необходимым и достаточным условием выживания частных компаний является их технологическое лидерство в отрасли [Ma, Zhang, 2003]. В ином случае избыточная конкуренция может заблокировать вход в отрасль и технологическое обновление новых компаний. Другой проблемой традиционных отраслей в переходных экономиках по-прежнему остается высокая доля теневого оборота, в особенности в отдельных слаборегулируемых секторах, что также формирует ограничения для наращивания конкуренции и инновационной активности.

Таким образом, возвращаясь к обсуждению U-образной зависимости между конкуренцией и инновациями, следует отметить, что проблема избыточной конкуренции может быть наиболее острой для традиционных низкотехнологичных отраслей и менее острой -- для высокотехнологичных. Если это утверждение верно, мы ожидаем получить статистическую значимость (или ее более высокий уровень) для U-образной зависимости между конкуренцией и инновациями в низкотехнологичных отраслях против высокотехнологичных.

На первый взгляд это противоречит результатам ставшей классической работы [Aghion et al., 2005], где кроме самого утверждения U-образной зависимости показано, что в отраслях, находящихся ближе к технологической границе, перевернутая U-образная зависимость более выражена и точка перегиба перевернутой U-кривой находится выше. Однако в указанном исследовании использованы панельные данные по Великобритании -- развитой экономике рыночного типа с долгой историей реализации конкурентной политики.

2. Методология и данные

В настоящем исследовании использованы данные пятого раунда Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS V), проведенного в 2012-2014 годах Европейским банком реконструкции и развития и Всемирным банком. Опрос охватывал фирмы из 32 стран Восточной Европы и Центральной Азии5. Данные включают характеристики фирм и оценку ими политической нестабильности как фактора, влияющего на принятие решений. База данных дополнена переменными World Governance Indicators в части качества регулирования по странам, а также переменными Всемирного банка в части уровня дохода страны. Определения переменных представлены в табл. 1.

Для тестирования гипотезы о связи конкуренции и инновации вида перевернутой U-образной зависимости мы следуем подходу [Peneder, Worter, 2014] и составляем систему трех одновременных уравнений. Мы разделяем инновационную деятельность фирмы и фактические результаты инноваций. С учетом высокой неопределенности успеха и высокой неоднородности возможностей фирм инновационную активность нельзя считать равной внедрению инноваций, поэтому такое разделение представляется оправданным.

Инновационная активность в настоящей работе измеряется расходами на научно-исследовательскую деятельность фирмы, что соответствует предыдущим подходам [Peneder, Worter, 2014; Polder et al., 2012]. Поскольку для основной массы фирм расходы на НИОКР

Описание переменных, используемых в исследовании равны 0, создана фиктивная переменная, принимающая значение 1, если у фирмы есть какие-либо расходы на НИОКР.

Таблица 1

Переменная	Обозначение	Методика
Расходы на инновации	R&D Expenses	Доля расходов на НИОКР фирмы в последнем фискальном году в объеме продаж (%)
Расходы на инновации, фиктивная переменная	R&D Expenses Dummy	Фиктивная переменная: = 1, если доля расходов на НИОКР фирмы в последнем фискальном году в объеме продаж > 0
Результат инноваций	Innovation Outcome	Категориальная переменная: = 1, если фирма не внедрила ни новый продукт, ни новый процесс; = 2, если внедрены новые для фирмы инновации; = 3, если внедрены новые для рынка инновации
Конкуренция	1 - PCM	1 -- разница между ценой и предельными издержками
Экспорт	Export	Фиктивная переменная: = 1, если фирма занимается экспортом косвенно или напрямую
Возраст фирмы	Age	Категориа = 1, если ф = 2, если ( = 3, если ф = 4, если ф	льная переменная: ирма младше трех лет; >ирма создана после 2009 года; >ирма создана с 1995 по 2009 год; ирма создана до 1995 года
Размер фирмы	Size (M)	Фиктивная переменная: = 1, если численность занятых на фирме от 20 до 99 человек
	Size (L)	Фиктивная переменная: = 1, если численность занятых на фирме свыше 100 человек
Образование	Education	Доля работников фирмы, занятых полный рабочий день и имеющих высшее образование
Иностранная собственность	Foreign Ownership	Фиктивная переменная: = 1, если доля фирмы, принадлежащая частным иностранным физическим лицам и компаниям, превышает 10%
Государственная собственность	State Ownership	Фиктивная переменная: = 1, если доля фирмы, принадлежащая государству, превышает 10%
Выручка на одного сотрудника (log)	Ln Sales per Employee	Отношение годового объема продаж фирмы к количеству сотрудников, работающих полный день
Международные сертификаты качества	Certificate	Фиктивная переменная: = 1, если у фирмы есть хотя бы один международно признанный сертификат
Патенты	Patent	Фиктивная переменная: = 1, если фирма когда-либо получала патенты
Политическая нестабильность	Political Instability	Категориальная переменная, ответ на вопрос «Является ли политическая нестабильность препятствием для осуществления деятельности фирмы?»: = 1, если не является препятствием; = 2, если представляет незначительное препятствие; = 3, если представляет умеренное препятствие; = 4, если представляет значительное препятствие, = 5, если представляет весьма серьезное препятствие
Качество регулирования	Regulatory Quality	Индекс характеризует качество правовой системы государства, его политики в области конкуренции, антимонопольной политики, политики на рынке труда и налоговой системы в соответствии с World Governance Indicators
Уровень дохода страны	Country Income (UMI)	Фиктивная переменная: = 1, если страна относится к группе стран с уровнем дохода выше среднего в соответствии с методологией Всемирного банка
	Country Income (HI)	Фиктивная переменная: = 1, если страна относится к группе стран с высоким уровнем дохода в соответствии с методологией Всемирного банка

Результат инновационной активности отражает внедрение фирмой процессных и/или продуктовых инноваций. Мы используем категориальную переменную, отражающую степень новизны результата инновационной деятельности Это соответствует подходу, представленному в: Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. М.: Совместная публикация ОЭСР и Евростата, 2006, параграфы 205-210. http://unstats.un.org/unsd/EconStatKB/Attachment334.aspx?AttachmentType=1.. Переменная принимает значение 1, если фирма не внедрила ни новый продукт, ни новый процесс, 2 -- уровень новизны -- «новое для фирмы» В соответствии с Руководством Осло некий продукт, процесс, метод маркетинга или организации уже могут использоваться на других фирмах, но если это нечто новое для данной фирмы (или нечто существенно улучшенное в случае продуктов или производственных процессов), то для нее такое изменение рассматривается как инновация., 3 -- уровень новизны -- «новое для рынка» В соответствии с Руководством Осло инновации являются новыми для рынка, когда осуществившая инновацию фирма первой выводит ее на свой рынок. Под рынком здесь подразумевается просто обследуемая фирма в совокупности с ее конкурентами -- возможно, еще с учетом географического аспекта или типовой серии продуктов. Географический аспект понятия «новое для рынка» определяется, таким образом, представлениями самой фирмы о рынке, на котором она действует, и, соответственно, может включать как «домашние», так и международные фирмы..

Конкуренция определяется как price cost margin в соответствии с подходами [Aghion et al., 2005; Polder et al., 2012], то есть как разница между ценой и предельными издержками, но поскольку такие данные недоступны, показатель рассчитывается по формуле в соответствии с [Polder et al., 2009]:



Валовая выручка где совокупные переменные издержки включают совокупные издержки на оплату труда и совокупные издержки на сырье и полуфабрикаты, используемые в производстве. PCM, таким образом, отражает возможность фирмы устанавливать цены выше предельных издержек9. Под давлением конкуренции PCM снижается, поэтому значение этого показателя отрицательно связано с конкуренцией: чем выше PCM, тем ниже конкуренция. Обратное соотношение определяет, что для измерения конкуренции вместо индикатора PCM следует использовать обратное значение, то есть (1 - PCM). С учетом анализа распределения полученной величины (1 - PCM) была применена процедура винсоризации по 1-процентной и 95-процентной границам.

Система одновременных уравнений строится на трех механизмах. Первый: конкуренция влияет на стимулы фирмы наращивать инновационную деятельность. Второй: результативные инновации влияют на степень конкуренции. Чтобы закрыть систему, добавляем третий механизм, который связывает исследовательскую активность с результатами инноваций. Предполагается, что характеристика страны по уровню дохода связана с результатом инноваций, а получение патентов влияет на уровень конкуренции. В общем виде

RnD Expenses= а1 + fi1 * Competition + 0 * Competition2 +

+ у1 * Country Income + 61 * X + u1

Innovation Outcome = a2 + fi2 * RnD Expenses +

+ y2 * Country Income + y3 * Regulatory Quality + S2 * X + u2 '

Competition = a3 + fi3 * RnD Expenses + y4 * Country Income +

+ y5 * Patent + S3 * X + u3

где

X = 51 * Firm Size + S2 * Education + S3 * Export + 54 * Age +

+ S5 * Foreign Ownership + S6 * State Ownership + S7 * Certificate.

Представляется важным отдельно рассмотреть влияние политической нестабильности на взаимосвязь инноваций и конкуренции, поскольку неопределенность и отсутствие длительного горизонта планирования часто являются серьезным препятствием для текущих операций фирмы и влияют на результативность инновационной деятельности. Использование показателя PCM в разной степени применимо для отраслей экономики, в наименьшей -- для отраслей с регулируемыми ценами и однородной продукцией. Однако отраслевая структура нашей выборки не включает отрасли, в которых вся продукция требовала бы регулируемых цен или являлась однородной. Отсюда представляется целесообразным использование параметра PCM.

Наличие двунаправленной связи между переменными в системе уравнений требует анализа подходов к оценке. Эта проблема применительно к зависимости конкуренции и инновациям рассмотрена, например, в [Friesenbichler, Peneder, 2016; Peneder, 2012; Peneder, Worter, 2014]. Следуя названным авторам, мы будем оценивать модель с использованием трехшагового метода наименьших квадратов (3SLS), который учитывает взаимодействие уравнений в системе. Наличие квадрата переменной конкуренции в нашей системе уравнений и двунаправленный характер взаимосвязи переменных в системе определяют целесообразность добавления в систему уравнений дополнительного уравнения, объясняющего конкуренцию в квадрате (это, в частности, соответствует [Friesenbichler, Peneder, 2016]). Расширенная система имеет вид

'RnD Expenses = а1 + fi1 * Competition + fi2 * Competition2 +

+ y1 * Country Income + d1 * X + u1

Innovation Outcome = a2 + в3 * RnD Expenses + y2 * Country Income +

+ y3 * Regulatory Quality + y4 * Political Instability + S2 * X + v2

< ,

Competition = a3 + в4 * RnD Expenses + y5 * Country Income +

+ y6 * Political Instability + S3 * X + u3

Competition2 = a4 + * RnD Expenses + y6 * Country Income +

ц + y7 * Regulatory Quality + y8 * Political Instability + d4 * X + u4 где

X = 61 * Firm Size + S2 * Education + S3 * Export + d4 * Age +

+ S5 * Foreign Ownership + S6 * State Ownership + S7 * Certificate.

Для тестирования гипотез используются не все наблюдения исходной базы данных, а только те, что прошли процедуру отбора. В базе данных содержатся пропуски при ответе на вопрос о расходах на НИОКР, однако удаление наблюдений с пропусками привело бы к сильному сокращению выборки. Для решения этой проблемы на предварительном этапе проводится отбор наблюдений с помощью пробит-регрессии, оценивающей наличие или отсутствие расходов на НИОКР. Это стандартный подход, который широко используется в других исследованиях (среди самых известных следует отметить [Crepon et al., 1998] и большое число последующих работ, использующих тот же или немного модици- фированный подход для анализа данных по другим выборкам). Уравнение отбора описывается следующим образом10:

RnD Expensesdummy = а1 + Д1 * Education + Д2 * Exportdummy +

+ в3 * Ageindicator + в 4 * Foreign Ownership dummy +

+ в5 * State Ownershipdummy + в6 * Certificatedummy +

+ в7 * ln_Sales_per_employee + в8 * Sizeindicator + Ј.

Результаты классификации на основе пробит-регрессии далее сравниваются с ответами, полученными в ходе опроса. Если фирма не инвестирует в НИОКР и классифицирована как неинвестирующая в НИОКР в соответствии с оценкой модели, из дальнейшего анализа она исключается. Описательная статистка полученной выборки представлена в табл. 2.



Таблица 2. Описательная статистика после процедуры отбора наблюдений

Переменная	Количество наблюдений	Среднее значение	Стандартное отклонение	Минимальное значение	Максимальное значение
Расходы на инновации	1908	0,0114	0,041	0	0,72
Расходы на инновации, фиктивная переменная	1908	0,342	0,475	0	1
Результат инноваций
новый для фирмы, но не для рынка	1740	0,127	0,334	0	1
новый для рынка	1740	0,356	0,479	0	1
Конкуренция (1 - PCM)	1908	0,408	0,296	0,0027	0,9
Экспорт	1908	0,502	0,500	0	1
Возраст фирмы
фирма создана после 2009 года	1908	0,026	0,158	0	1
фирма создана с 1995 по 2009 год	1908	0,538	0,499	0	1
фирма создана до 1995 года	1908	0,404	0,491	0	1
Размер фирмы (численность работников)
20-99	1908	0,369	0,483	0	1
более 100	1908	0,199	0,400	0	1
Образование	1908	0,318	0,306	0	1
Иностранная собственность	1908	0,115	0,320	0	1
Государственная собственность	1908	0,015	0,120	0	1
Выручка на одного сотрудника (log)	1908	11,30	1,930	6,75	24,713
Международные сертификаты качества	1908	0,468	0,499	0	1
Патенты	1873	0,137	0,343	0	1
Качество регулирования	1908	0,240	0,626	-1,6	1,39
Политическая нестабильность
незначительное препятствие	1879	0,113	0,316	0	1
умеренное препятствие	1879	0,174	0,380	0	1
значительное препятствие	1879	0,177	0,382	0	1
весьма серьезное препятствие	1879	0,137	0,344	0	1
Уровень дохода страны
выше среднего	1908	0,547	0,498	0	1
высокий	1908	0,344	0,475	0	1

Примечание. Все переменные, выраженные в локальных валютах, переведены в доллары США по курсу в соответствии с World Bank Indicators по последнему фискальному году (2011-му).

В страновом разрезе после процедуры отбора 54,7% выборки занимают страны с уровнем дохода выше среднего (включая Россию, Турцию, Азербайджан и Румынию), 34,4% -- страны с высоким уровнем дохода (включая Кипр, Грецию, Хорватию и Словению), 10,9% -- страны с уровнем дохода ниже среднего (включая Косово, Монголию, Таджикистан и некоторые другие). Распределение наблюдений по странам в соответствии с уровнем дохода представлено в табл. П2 Страны классифицированы в соответствии с подходом Всемирного банка. https://datatopics.worldbank.org/world-development-indicators/the-world-by-income-and-region.html..

Для того чтобы уточнить взаимосвязь между конкуренцией и инновациями, мы делим выборку на высоко- и низкотехнологичные отрасли в соответствии с классификацией отраслей OECD. После этой процедуры 37,6% выборки составили наблюдения по высокотехнологичным отраслям (среди которых прежде всего машины и оборудование, химические производства, производство электронных приборов и оборудования), а 62,4% -- наблюдения по низкотехнологичным (включая производство пищевых продуктов, готовых металлических изделий, неметаллической минеральной продукции, текстильных изделий). Распределение выборки по отраслям представлено в табл. П3.

В соответствии с данными выборки расходы на инновации в низкотехнологичных отраслях в среднем несколько ниже, чем в высокотехнологичных (0,031 против 0,042), уровень конкуренции в низкотехнологичных отраслях, напротив, в среднем несколько выше (0,558 против 0,529), при этом в высокотехнологичных отраслях уровень расходов на инновации и конкуренция имеют несколько больший разброс относительно среднего (табл. 3). Более высокий в среднем уровень конкуренции в низкотехнологичных отраслях в целом достаточно хорошо согласуется с отмеченными выше рисками существования избыточной конкуренции в низкотехнологичных отраслях и высокими барьерами входа в эти отрасли в переходных экономиках На уровне описательной статистики не находит подтверждения тезис о том, что в низкотехнологичных отраслях выше присутствие фирм с государственной собственностью: доля фирм с госсобственностью составляет около 2% общего числа фирм и в высоко-, и в низкотехнологичных отраслях. Представляется, что корректнее оценивать участие фирм с госсобственностью с использованием доли по отраслевой выручке, однако это не позволяет сделать ограниченность имеющейся базы..

Фирмы в высокотехнологичных отраслях чаще инновационно активны на мировой технологической границе (чаще внедряют продукты и процессы, которые являются новыми для рынка), значимо чаще обладают патентами, однако в среднем хуже оценивают политическую стабильность по сравнению с фирмами из низкотехнологичных отраслей. Последнее можно связывать с более высокой требовательностью и/или восприимчивостью компаний высокотехнологичных отраслей к институциональной окружающей среде.

Таблица 3. Расходы на инновации и конкуренция в низко- и высокотехнологичных отраслях

Переменная	Количество наблюдений	Среднее значение	Стандартное отклонение	Минимальное значение	Максимальное значение
Низкотехнологичные отрасли
Расходы на инновации (все наблюдения)	682	0,0105	0,033	0,00	0,32
Расходы на инновации (для ненулевых значений)	229	0,031	0,050	0,00	0,32
Конкуренция (1 - PCM)	682	0,558	0,272	0,0027	0,9
Результат инноваций
новый для фирмы	615	0,143	0,351	0	1
новый для рынка	615	0,365	0,482	0	1
Патенты	664	0,136	0,343	0	1
Качество регулирования	682	0,323	0,600	-1,18	1,39
Высокотехнологичные отрасли
Расходы на инновации (все наблюдения)	387	0,013	0,038	0,00	0.304
Расходы на инновации (для ненулевых значений)	122	0,042	0,057	0,00	0.304
Конкуренция (1 - PCM)	387	0,529	0,280	0,0027	0.9
Результат инноваций
новый для фирмы	352	0,119	0,325	0	1
новый для рынка	352	0,386	0,488	0	1
Патенты	377	0,260	0,493	0	1
Качество регулирования	387	0,085	0,582	-1,6	1.39

3. Эмпирические результаты

Базовая система уравнений

В уравнении факторов расходов на инновации коэффициент при линейном значении конкуренции статистически значимый и положительный, коэффициент при конкуренции в квадрате -- статистически значимый и отрицательный (столбец (1) табл. 4). Это подтверждает влияние конкуренции на расходы на НИОКР в виде перевернутой U-образной кривой. Растущая конкуренция способствует наращиванию инновационной активности фирм, но не линейно: когда затраты на НИОКР достигают максимума на некотором уровне конкуренции, они уменьшаются при дальнейшем ее усилении. Также выявлено, что доля сотрудников с высшим образованием и экспортная деятельность положительно влияют на интенсивность расходов на НИОКР. Размер и возраст фирмы, наличие иностранной и государственной собственности не оказывают статистически значимого результата на интенсивность расходов на НИОКР.

В уравнении результативности инноваций коэффициент перед расходами на НИОКР положительный и статистически значимый (столбец (2) табл. 4). Чем выше интенсивность расходов на НИОКР, тем больше вероятность внедрения продуктовых или процессных инноваций. Кроме того, крупные фирмы чаще внедряют инновации. Качество управления положительно, однако статистически незначимо влияет на результат инноваций. У фирм с государственной собственностью в среднем результативность инноваций ниже.

В уравнении факторов конкуренции коэффициент для переменной, отражающей внедрение новых для фирмы продуктов и процессов, статистически незначим, а для переменной, отражающей внедрение новых для рынка продуктов и процессов, положительно и статистически значимо влияет на конкуренцию. Последний результат может показаться неожиданным, поскольку внедрение новых для рынка продуктов и процессов должно усиливать дифференциацию на рынке и, таким образом, снижать конкуренцию. Однако представляется, что в реальности выявленный эффект является отражением двунаправленного процесса, где высокий уровень конкуренции на рынке служит сигналом для фирмы, что нужно идти на радикальные инновации.

Обнаружено также, что у компаний среднего размера, фирм с большой долей высококвалифицированных сотрудников или с иностранной собственностью обычно ниже уровень конкуренции. Эти результаты, как представляется, достаточно точно отражают наши наблюдения о том, что фирмы с большим запасом человеческого капитала (высококвалифицированных сотрудников) и фирмы с иностранными инвестициями являются отраслевыми лидерами, что и позволяет им ощущать несколько менее высокий уровень конкуренции.

Не выявлено статистически значимого влияния качества управления на результат инноваций. На первый взгляд это противоречит устойчивым свидетельствам того, что проведение благоприятствующей бизнесу политики, контроль соблюдения прав собственности и ограничения коррупции увеличивают инновационную, в том числе патентную, активность [Tebaldi, Elmslie, 2013]. Можно предположить, что отсутствие статистически значимого влияния связано с наличием эндогенности в модели, поэтому эффект будет уточнен в ходе дальнейшего анализа.

Таблица 4. Эмпирические результаты оценивания базовой системы уравнений

	Расходы на инновации	Результатинноваций	Конкуренция
	(1)	(2)	(3)
Конкуренция	1,385*** (0,373)
Конкуренция в квадрате	-1,297*** (0,378)
Расходы на инновации		86,470*** (6,750)
Результат инноваций
новый для фирмы			0,024 (0,017)
новый для рынка			0,038*** (0,013)
Доля сотрудников с высшим образованием	0,030*** (0,010)	-0,104 (0,298)	-0,044* (0,023)
Экспорт	0,009* (0,005)	-0,198 (0,175)	0,008 (0,014)
Фирма создана после 2009 года, но старше трех лет	-0,004 (0,018)	0,257 (0,635)	-0,013 (0,050)
Фирма создана с 1995 по 2009 год	0,014 (0,013)	-0,180 (0,426)	0,023 (0,034)
Фирма создана до 1995 года	0,015 (0,013)	-0,248 (0,437)	0,007 (0,034)
Иностранная собственность больше 10%	0,005 (0,007)	0,240 (0,245)	-0,047** (0,019)
Государственная собственность больше 10%	-0,001 (0,019)	-1,305** (0,663)	0,120** (0,051)
Международные сертификаты качества	0,001 (0,005)	0,179 (0,165)	-0,020 (0,013)
Численность работников -- 20-99	0,010 (0,006)	0,536*** (0,177)	-0,027** (0,014)
Численность работников -- более 100	0,015 (0,009)	0,990*** (0,233)	-0,024 (0,018)
Патенты			-0,006 (0,017)
Уровень дохода страны -- выше среднего	-0,013 (0,008)	0,019 (0,261)	0,000 (0,020)
Уровень дохода страны -- высокий	-0,020** (0,009)	0,139 (0,330)	-0,004 (0,022)
Качество управления		0,119 (0,169)
Фиктивные переменные по отраслям	+	+	+
Константа	-0,301*** (0,107)	3,044 (2,994)	0,765*** (0,236)
Число наблюдений	1669	1669	1669
RMSE	0,104	3,473	0,235
Chi-2	213,00	181,73	954,08
P	0,000	0,000	0,000

Примечания: 1. В скобках указаны стандартные ошибки: *--p < 0,1, ** -- p < 0,05, *** -- p < 0,01. 2. Для проверки корректности оценивания в рамках применения подхода 3SLS проведены следующие тесты: корреляционный тест Андерсона для проверки недоидентификации, Sargan Test -- для переидентификации, Cragg-Donald Wald Test -- для обнаружения потенциально слабой идентификации инструментальной переменной (результаты тестов представлены в табл. П4). Качество инструментальных переменных по результатам тестов можно считать приемлемым.

Эмпирическое оценивание системы уравнений в разрезе низко- и высокотехнологичных отраслей показывает, что связь конкуренции и инновационной активности имеет вид перевернутой U-образной кривой для обеих категорий отраслей, при этом кривая для высокотехнологичных отраслей находится выше, чем для низкотехнологичных отраслей (рис. 1).



Низкотехнологичные отрасли -- Низкотехнологичные отрасли, lowess-сглаживание

+ Высокотехнологичные отрасли -- Высокотехнологичные отрасли, lowess-сглаживание

Примечание. Точки соответствуют предсказанным значениям на основе оценки расходов на инновации в соответствии с оценками в столбцах (1), (4) табл. 5.

Рис. 1. Уровень конкуренции (ось абсцисс) и расходы на инновации (ось ординат, %) для высоко- и низкотехнологичных отраслей переходных экономик (базовая система)

Для высокотехнологичных отраслей на уровень конкуренции влияет результат, являющийся новым не только для рынка, но и для фирмы (столбцы (1), (4) табл. 5). Это, вероятно, может быть связано с тем, что в высокотехнологичных отраслях инновации сами по себе являются менее типовыми, более сложными и, таким образом, более значимыми для изменения уровня конкуренции.

Для низкотехнологичных отраслей более низкая конкуренция ощущается для фирм с более высокой долей сотрудников с высшим образованием и наличием у фирмы патентов. Вероятно, в низкотехнологичных отраслях не только наблюдается более низкий в среднем уровень инновационной активности, но и фирмы с более высоким уровнем квалифицированного персонала и защищенными правами на интеллектуальную собственность ощущают себя в большей безопасности и подвержены меньшему влиянию конкуренции. В высокотехнологичных отраслях квалифицированный персонал и права на интеллектуальную собственность в среднем чаще распространены, поэтому не снижают влияние конкуренции.

Компании с иностранной собственностью в среднем ощущают менее сильную конкуренцию, и это соответствует представлению о том, что такие компании, как правило, являются технологическими лидерами. Наличие государственной собственности оказалось незначимым во всех спецификациях.

Таблица 5. Эмпирические результаты оценивания базовой системы уравнений для высоко- и низкотехнологичных отраслей

	Высокотехнологичные отрасли	Низкотехнологичные отрасли
	расходы на инновации	результат инноваций	конкуренция	расходы на инновации	результат инноваций	конкуренция
	(і)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
Конкуренция	0,402** (0,203)			0,400*** (0,111)
Конкуренция в квадрате	-0,365* (0,200)			-0,357*** (0,106)
Расходы на инновации		83,044*** (6,992)			133,919*** (8,493)
Результат инноваций
новый для фирмы			0,117** (0,047)			0,029 (0,031)
новый для рынка			0,104*** (0,034)			0,086*** (0,024)
Доля сотрудников с высшим образованием	0,015 (0,010)	-0,111 (0,445)	0,007 (0,058)	0,014** (0,007)	-0,595 (0,470)	-0,092** (0,046)
Экспорт	-0,008 (0,007)	0,144 (0,248)	0,042 (0,033)	-0,002 (0,004)	0,182 (0,251)	0,049** (0,025)
Фирма создана после 2009 года, но старше трех лет	-0,027 (0,030)	2,390* (1,361)	-0,123 (0,180)	-0,005 (0,015)	0,344 (1,044)	-0,065 (0,102)
Фирма создана с 1995 по 2009 год	-0,003 (0,014)	-0,144 (0,638)	0,126 (0,085)	-0,026*** (0,012)	1,805** (0,834)	0,075 (0,081)
Фирма создана до 1995 года	0,003 (0,015)	-0,249 (0,650)	0,095 (0,087)	-0,023* (0,012)	1,588* (0,839)	0,038 (0,081)
Иностранная собственность больше 10%	-0,004 (0,008)	1,034 (0,350)	-0,089* (0,046)	0,002 (0,005)	0,190 (0,363)	-0,075** (0,036)
Государственная собственность больше 10%	0,006 (0,019)	0,404 (0,819)	0,154 (0,107)	-0,010 (0,013)	-0,141 (0,867)	0,116 (0,084)
Международные сертификаты качества	-0,003 (0,005)	0,262 (0,248)	0,001 (0,032)	0,001 (0,004)	0,391 (0,242)	-0,025 (0,024)
Численность работников -- 20-99	-0,004* (0,006)	0,746*** (0,269)	-0,017 (0,034)	-0,005 (0,004)	0,850*** (0,265)	-0,029 (0,026)
Численность работников -- более 100	0,007 (0,009)	0,500 (0,330)	0,023 (0,044)	-0,009** (0,005)	1,590*** (0,328)	-0,035 (0,031)
Патенты			-0,003 (0,036)			-0,099*** (0,032)
Уровень дохода страны -- выше среднего	-0,012 (0,012)	0,780 (0,540)	-0,166** (0,070)	0,007 (0,005)	-0,739** (0,341)	0,001 (0,034)
Уровень дохода страны -- высокий	0,008 (0,013)	-0,568 (0,630)	-0,193** (0,078)	0,001 (0,005)	0,243 (0,401)	-0,066* (0,035)
Качество управления		0,240 (0,246)			0,251 (0,183)
Фиктивные переменные по отраслям	-	-	-	-	-	-
Константа	-0,057 (0,042)	-2,122 (1,177)	0,510*** (0,110)	-0,054*** (0,024)	-1,843** (0,895)	0,535*** 0,085
Число наблюдений	342	342	342	599	599	599
RMSE	0,044	3,098	0,272	0,041	4,016	0,261
Chi-2	46,03	150,69	32,56	74,59	270,82	47,64
Р	0,0000	0,0000	0,0054	0,000	0,000	0,000

Примечание. В скобках указаны стандартные ошибки: * -- р < 0,1, ** -- р < 0,05, *** -- р < 0,01.

Расширенная система уравнений

Мы расширяем базовую модель дополнительным уравнением для конкуренции в квадрате. Это позволяет оценить модель, не нарушая допущения линейности оценки инструментальных переменных. Для системы уравнений по всем отраслям результаты в целом повторяют полученные ранее результаты для базовой модели. В уравнении факторов расходов на инновации связь вида перевернутой U-образной кривой для конкуренции и инноваций вновь подтверждается и оказывается статистически значимой. В уравнении факторов результативности инноваций вновь определяется положительное и статистически значимое влияние уровня расходов на НИОКР. В уравнении факторов конкуренции значимыми становятся как новые для фирмы, так и новые для рынка инновации (табл. 6).

Оценка расширенной системы уравнений для низко- и высокотехнологичных отраслей позволяет получить несколько отличные от базовой системы уравнений результаты. Перевернутая U-образная зависимость между конкуренцией и инновациями сохранилась только для низкотехнологичных отраслей. Для высокотехнологичных отраслей перевернутая U-образная зависимость между конкуренцией и инновациями перестала быть статистически значимой и, вероятнее всего, имеет линейный характер (рис. 2).

Остальные результаты базовой и расширенной систем уравнений схожи Важно отметить, что использование информационных критериев позволят определить, что объясняющая способность расширенной системы уравнений лучше. AIC/BIC базовой системы уравнений: 5542,2/6421,4, расширенной системы уравнений 15198,3/-13977,9. Схожие результаты получены для систем уравнений отдельно для низко- и высокотехнологичных отраслей.. В высокотехнологичных секторах иностранная собственность повышает результативность инноваций и снижает воспринимаемую конкуренцию. Это, в частности, согласуется с наблюдениями о том, что иностранные компании, как правило, более эффективны и конкурентоспособны, что и позволяет им выходить на новые рынки и конкурировать на рынках третьих стран (столбцы (1), (5) табл. 7). Влияние наличия государственной собственности статистически незначимо.

Низкотехнологичные отрасли -- Низкотехнологичные отрасли, lowess-сглаживание

+ Высокотехнологичные отрасли -- Высокотехнологичные отрасли, lowess-сглаживание

Примечание. Точки соответствуют предсказанным значениям на основе оценки расходов на инновации в соответствии с оценками в столбцах (1), (5) табл. 7.

Рис. 2. Уровень конкуренции (ось абсцисс) и расходы на инновации (ось ординат, %) для высоко- и низкотехнологичных отраслей переходных экономик (расширенная система)



4. Эмпирические результаты оценивания расширенной системы уравнений

Таблица 6

	Расходы на инновации	Результат инноваций	Конкуренция
			линейная	в квадрате
Конкуренция	0,788*** (0,302)
Конкуренция в квадрате	-0,724* (0,394)
Расходы на инновации		120,001*** (9,868)
Результат инноваций
новый для фирмы			0,044*** (0,015)	0,038** (0,016)
новый для рынка			0,061*** (0,012)	0,043*** (0,012)
Доля сотрудников с высшим образованием	0,018*** (0,007)	-0,397 (0,392)	-0,047** (0,23)	-0,030 (0,022)
Экспорт	0,006 (0,005)	-0,342 (0,230)	0,11 (0,14)	0,016 (0,013)
Фирма создана после 2009 года, но старше трех лет	-0,002 (0,014)	0,265 (0,845)	-0,27 (0,50)	-0,029 (0,048)
Фирма создана с 1995 по 2009 год	0,005 (0,011)	-0,200 (0,571)	0,35 (0,34)	0,042 (0,032)
Фирма создана до 1995 года	0,007 (0,010)	-0,343 (0,584)	0,012 (0,35)	0,020 (0,033)
Иностранная собственность больше 10%	0,004 (0,007)	0,277 (0,320)	-0,50*** (0,19)	-0,046** (0,018)
Государственная собственность больше 10%	0,003 (0,017)	-1,698** (0,860)	0,05** (0,50)	0,100** (0,047)
Международные сертификаты качества	-0,001 (0,004)	0,204 (0,215)	-0,020 (0,013)	-0,021* (0,012)
Численность работников -- 20-99	0,003 (0,004)	0,717*** (0,234)	-0,028** (0,013)	-0,018 (0,013)
Численность работников -- более 100	0,004 (0,006)	1,307*** (0,307)	-0,029* (0,017)	-0,010 (0,016)
Политическая нестабильность -- незначительное препятствие		-0,108 (0,304)	-0,021 (0,018)	-0,024 (0,018)
Политическая нестабильность -- умеренное препятствие		0,553** (0,252)	-0,029* (0,015)	-0,025 (0,015)
Политическая нестабильность -- серьезное препятствие		-0,105 (0,246)	-0,005 (0,014)	-0,006 (0,015)
Политическая нестабильность -- очень серьезное препятствие		0,179 (0,272)	-0,013 (0,016)	-0,012 (0,017)
Уровень дохода страны -- выше среднего	-0,008 (0,005)	0,326 (0,344)	0,003 (0,020)	-0,004 (0,019)
Уровень дохода страны -- высокий	-0,015** (0,007)	0,450 (0,415)	0,003 (0,022)	-0,013 (0,021)
Качество управления		0,190 (0,173)		0,003* (0,004)
Фиктивные переменные по отраслям	+	+	+	+
Константа	-0,179** (0,080)	2,647 (3,947)	0,768*** (0,235)	0,607*** (0,223)
Число наблюдений	1675	1675	1675	1675
RMSE	0,067	4,825	0,234	0,222
Chi-2	75,37	205,72	1007,05	831,74
P	0,0187	0,000	0,000	0,000

Примечания: 1. В скобках указаны стандартные ошибки: * -- p < 0,1, ** -- p < 0,05, ***--p < 0,01. 2. Для проверки корректности оценивания в рамках применения подхода 3SLS проведены следующие тесты: корреляционный тест Андерсона для проверки недоидентифи- кации, Sargan Test -- для переидентификации, Cragg-Donald Wald Test -- для обнаружения потенциально слабой идентификации инструментальной переменной (результаты тестов представлены в табл. П4). Качество инструментальных переменных по результатам тестов можно считать приемлемым.

В уравнении факторов конкуренции полученные результаты позволяют определить чувствительность высокотехнологичных отраслей к институциональным условиям ведения деятельности. Переменные, отражающие уровень политической нестабильности, негативно и статистически значимо влияют на уровень конкуренции; это означает, что более высокий уровень воспринимаемой политической нестабильности определяет более низкое значение (1 - PCM) для фирм в высокотехнологичных отраслях. Складывается впечатление, что в условиях умеренной и более высокой политической нестабильности фирмы в высокотехнологичных отраслях получают более высокую маржу (надбавку между ценой и затратами, что измеряется PCM) по сравнению с фирмами, работающими в политически более стабильной институциональной среде, что может объясняться как экономическими причинами (более низкой себестоимостью производства в этих странах), так и институциональными (возможностями дополнительного получения прибыли на несовершенно регулируемых рынках и установления неконкурентного ценообразования).

Таблица 7 Эмпирические результаты оценивания базовой системы уравнений для высоко- и низкотехнологичных отраслей

	Высокотехнологичные отрасли	Низкотехнологичные отрасли
	расходы на инновации	результат инноваций	конкуренция	расходы на инновации	результат инноваций	конкуренция
			линейная	в квадрате			линейная	в квадрате
Конкуренция	0,068 (0,162)				0,406*** (0,156)
Конкуренция в квадрате	-0,44 (0,187)				-0,349* (0,180)
Расходы на инновации		132,785*** (13,492)				136,049*** (14,247)
Результат инноваций
новый для фирмы			0,071* (0,041)	0,065 (0,042)			0,032 (0,031)	0,021 (0,033)
новый для рынка			0,164*** (0,027)	0,152*** (0,028)			0,078*** (0,024)	0,054** (0,025)
Доля сотрудников с высшим образованием	0,009 (0,009)	-0,362 (0,650)	-0,035 (0,056)	-0,009 (0,056)	0,014 (0,009)	-0,509 (0,566)	-0,093** (0,045)	-0,081* (0,046)
Экспорт	-0,002 (0,006)	0,203 (0,372)	0,045 (0,033)	0,022 (0,033)	-0,003 (0,005)	0,124 (0,303)	0,053 (0,025)	0,055** (0,025)
Фирма создана после 2009 года, но старше трех лет	-0,024 (0,029)	3,409* (2,060)	-0,086 (0,179)	-0,124 (0,178)	-0,006 (0,018)	0,575 (1,246)	-0,061 (0,101)	-0,074 (0,101)
Фирма создана с 1995 по 2009 год	-0,010 (0,015)	0,118 (1,000)	0,209** (0,088)	0,206** (0,087)	-0,027* (0,014)	1,911* (1,023)	0,073 (0,081)	0,049 (0,081)
Фирма создана до 1995 года	-0,005 (0,015)	-0,022 (1,018)	0,162* (0,088)	0,163* (0,089)	-0,023 (0,015)	1,748* (1,026)	0,024 (0,082)	0,000 (0,082)
Иностранная собственность больше 10%	-0,008 (0,008)	1,521*** (0,524)	-0,100*** (0,045)	-0,087* (0,018)	0,003 (0,007)	0,145 (0,430)	-0,070** (0,035)	-0,071** (0,035)
Государственная собственность больше 10%	-0,004 (0,022)	0,669 (1,223)	0,120** (0,106)	0,177* (0,106)	-0,011 (0,015)	-0,355 (1,006)	0,089 (0,081)	0,063 (0,081)
Международные сертификаты качества	-0,003 (0,005)	0,470 (0,364)	-0,010 (0,032)	-0,012* (0,032)	0,001 (0,004)	0,403 (0,295)	-0,028 (0,023)	-0,020 (0,024)
Численность работников -- 20-99	-0,008 (0,022)	1,201*** (0,419)	-0,024 (0,034)	-0,008 (0,034)	-0,006 (0,005)	0,980*** (0,327)	-0,027 (0,026)	-0,027 (0,026)
Численность работников -- более 100	-0,001 (0,009)	0,566 (0,492)	-0,002 (0,043)	0,033 (0,043)	-0,009* (0,006)	1,681*** (0,409)	-0,043 (0,031)	-0,042 (0,031)
Политическая нестабильность -- незначительное препятствие		0,241 (0,333)	-0,004 (0,043)	0,005 (0,043)		-0,789* (0,418)	-0,038 (0,036)	-0,059 (0,036)
Политическая нестабильность -- умеренное препятствие		0,081 (0,361)	-0,086** (0,037)	-0,086** (0,037)		0,447 (0,299)	-0,044 (0,032)	-0,039 (0,033)
Политическая нестабильность -- серьезное препятствие		-0,535* (0,307)	-0,029 (0,039)	0,028 (0,039)		-0,871** (0,351)	-0,013 (0,032)	-0,030 (0,032)
Политическая нестабильность -- очень серьезное препятствие		0,517 (0,307)	-0,133*** (0,049)	-0,094* (0,049)		-0,252 (0,329)	-0,022 (0,033)	-0,031 (0,034)
Уровень дохода страны -- выше среднего

Подобные документы

• Структурное исследование взаимосвязи эволюции конкурентной среды и инновационной активности предприятий нефтегазохимического комплекса России

  Эволюция взглядов на роль конкуренции в стимулировании инновационной деятельности. Влияние структуры рынка на инновационную активность предприятий. Взаимосвязь эволюции конкурентной среды рынков нефтепродуктов и инвестиционных приоритетов в России.
  
  диссертация [1,2 M], добавлен 27.11.2010
  

• Функционирование рынков в монополистической конкуренции

  Виды рыночной монополии, её экономические последствия. Правила поведения фирм на рынке монополистической конкуренции. Особенности проявления монополистической конкуренции, антимонопольное законодательство и антимонопольные органы Республики Беларусь.
  
  курсовая работа [152,3 K], добавлен 17.01.2014
  

• Роль рекламы в современных условиях на рынке монополистической конкуренции

  Понятие и отличительные черты монополистической конкуренции - типа рыночной структуры несовершенной конкуренции. Неценовая конкуренция. Влияние рекламы на реализацию продукции, ее роль на рынках монополистической конкуренции, оценка возможных последствий.
  
  курсовая работа [216,3 K], добавлен 24.06.2012
  

• Оценка влияния факторов НТП на стратегии фирм в высокотехнологичных отраслях России

  Научно-технический прогресс и структурная перестройка экономики, генезис кластеров в высокотехнологичных отраслях. Необходимость развития отечественного высокотехнологичного бизнеса, оценка деятельности предприятия ПАО "Роснано" по внедрению инноваций.
  
  курсовая работа [1,1 M], добавлен 24.08.2016
  

• Неценовая конкуренция в рыночной экономике

  Основные формы и виды конкуренции. Совершенная и несовершенная конкуренция. Экономическая роль конкуренции. Принцип "невидимой руки". Развитие конкуренции в современных условиях. Особенности ценовой и неценовой конкуренции. Виды неценовой конкуренции.
  
  курсовая работа [107,3 K], добавлен 06.10.2013
  

• Развитие конкуренции в Украине

  Экономическая природа конкуренции и этапы ее развития на украинском рынке. Оценка ощутимости конкуренции по видам экономической деятельности со стороны отечественных и зарубежных товаропроизводителей, анализ ее тенденций на современном этапе развития.
  
  реферат [30,4 K], добавлен 05.01.2010
  

• Разработка направлений эффективности экономической деятельности ООО "Геосинклиналь" с учетом современных методов конкуренции

  Экономическая сущность конкуренции, ее формы и методы. Анализ деятельности ООО "Геосинклиналь" на внутреннем рынке. Международный опыт ведения конкурентной борьбы в сфере геологии и геодезии. Направления совершенствования экономической деятельности.
  
  дипломная работа [368,5 K], добавлен 24.05.2014
  

• Понятие конкуренции, виды. Признаки монополистической конкуренции

  Общая характеристика конкуренции в экономической сфере, ее основные черты и классификация. Рассмотрение видов конкуренции с позиции маркетинга. Изучение ценовых и неценовых методов борьбы. Понятие монополии продукции на рынке и ее основные признаки.
  
  презентация [159,5 K], добавлен 13.04.2014
  

• Конкуренция в предпринимательской деятельности

  Определение конкуренции как экономического явления. Функции и виды конкуренции. Понятие совершенной и несовершенной конкуренции. Влияние конкуренции как неконтролируемого фактора на предпринимательскую деятельность. Специфика российский монополий.
  
  реферат [74,1 K], добавлен 19.06.2010
  

• Конкуренция и монополия

  Особенности взаимосвязи конкуренции и монополии, плюсы и минусы данных систем, специфика их взаимодействия. Использование достижений научно-технического прогресса. Роль инноваций, унификации и стандартизации. Плюсы и минусы свободной конкуренции.
  
  эссе [6,8 K], добавлен 15.04.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам