Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет экономических наук

Образовательная программа "Прикладная экономика"

Выпускная квалификационная работа

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению подготовки 38.04.01 Экономика

Исследование влияния финансовой инфраструктуры регионов на показатели регионального инвестиционного климата

Маркеева Анна Сергеевна

Рецензент - доцент, к.т.н. Копнова Елена Дмитриевна

Руководитель - доцент, к. ф-м.н. Ратникова Татьяна Анатольевна

Москва

2020

Содержание

• Введение
• Глава 1. Инвестиционный климат: понятие, классификация
• 1.1 Подходы к определению инвестиционного климата
• 1.2 Связь с понятием инвестиционной привлекательности
• 1.3 Система показателей, влияющих на инвестиционную привлекательность и инвестиционный климат регионов
• Глава 2. Финансовая инфраструктура регионов
• 2.1 Понятие финансовой инфраструктуры
• 2.2 Показатели уровня развития региональной финансовой системы
• Глава 3. Связь инвестиционного климата и финансовой инфраструктуры
• Глава 4. Моделирование влияния финансовой инфраструктуры на показатели регионального инвестиционного климата
• 4.1 Формирование массива данных
• 4.2 Методология исследования
• 4.3 Построение композитных факторов
• 4.4 Иерархическая модель влияния финансовой инфраструктуры на инвестиционную привлекательность региона
• 4.5 Результаты оценки динамической модели влияния финансовой инфраструктуры на показатели инвестиционной привлекательности регионов РФ
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложение 1
• Приложение 2
• Приложение 3
• Приложение 4
• Приложение 5

Введение

Стратегическое развитие экономики регионов требует повышения интенсивности инвестиционного процесса. Привлечение реальных инвестиций необходимо в целях своевременного обновления технологической базы производства и внедрения инноваций. Иными словами, повышение инвестиционной привлекательности является одной из ключевых задач пространственного экономического развития.

Решение этой задачи возможно путем выявления факторов, оказывающих влияние на показатели регионального инвестиционного климата, и последующей оценки степени их воздействия. Финансовая инфраструктура же является относительно новым компонентом, значимость которого неизменно растет с усовершенствованием финансовых систем. Несмотря на это, степень изученности его влияния на инвестиционную привлекательность очень невысока.

Следует отметить, что характер этой взаимосвязи может существенно отличаться для субъектов с разным географическим положением, ресурсной базой и особенностями социально-экономической сферы. Соответственно, решения о принятии мер экономической поддержки и развития также должны учитывать эти индивидуальные характеристики регионов РФ. Этот принцип проведения адресной (гибкой) региональной политики закреплен законодательно. Указ Президента РФ № 13 (от 16 января 2017 г.) сообщает, что меры государственной поддержки субъектов должны осуществляться селективно «в зависимости от их социально-экономических и географических особенностей» [25].

В таком случае, изучение характера и степени воздействия финансовой инфраструктуры на региональную инвестиционную привлекательность представляет собой актуальную задачу российской экономики в современных условиях.

Цель исследования - изучить влияние показателей региональной финансовой инфраструктуры на инвестиционную привлекательность субъектов РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Ш Рассмотреть теоретические источники научной литературы;

Ш Проанализировать зарубежные и российские эмпирические исследования по данной тематике;

Ш Изучить подходы к определению инвестиционного климата и его компонентов;

Ш Изучить понятие финансовой инфраструктуры;

Ш Сформировать наиболее полный набор факторов, отражающих в совокупности явление инвестиционной привлекательности;

Ш Подобрать показатели-индикаторы развития региональной финансовой инфраструктуры РФ;

Ш Разработать спецификации модели влияния финансовой инфраструктуры на региональную инвестиционную привлекательность.

Предметом исследования является влияние факторов финансовой инфраструктуры региона на показатели регионального инвестиционного климата. Объект исследования представляет собой инвестиционная деятельность российских регионов.

Для исследования зависимости инвестиционной привлекательности от уровня финансового развития региона применяется инструментарий эконометрического моделирования в области панельного регрессионного анализа, включая иерархические и динамические модели. Выбор подходящего способа оценивания зависимости основывается на методах статистического анализа данных. Формирование системы факторов проводится при помощи метода главных компонент.

Понятием финансовой инфраструктуры в научных исследованиях стали оперировать сравнительно недавно. Существует еще немало актуальных вопросов в отношении более точного определения этого понятия и, что еще важнее, моделирования его воздействия на экономику. В частности, за последнее десятилетие предметом некоторых зарубежных работ стало изучение влияния финансового развития на процесс привлечения реальных инвестиций, необходимых для модернизации и устойчивого экономического развития.

Несмотря на то, что иностранные исследователи сходятся во мнении, что финансовая инфраструктуры по теоретическим соображениям оказывает положительное влияние на инвестиционный процесс, эмпирические результаты зачастую противоречивы. В некоторых работах можно встретить выводы об отсутствии воздействия финансового развития на величину инвестиций, в редких случаях - о негативной направленности влияния. Подобные результаты свидетельствуют о том, что финансовая инфраструктура имеет многоаспектную природу, и в текущих условиях пока не разработан единый подход к моделированию ее роли в повышении инвестиционной привлекательности.

Применительно к российским региональным исследованиям эта проблема в особенности сложна, поскольку требуется применять модельно-методологический инструментарий, с помощью которого можно учесть высокую степень неоднородности субъектов РФ. В таких условиях стандартные методы панельного регрессионного анализа не позволяют получать несмещенные оценки, адекватно описывающие реальные механизмы. На данный момент отмечается крайне низкая степень разработанности вопроса влияния финансового развития на инвестиционный климат с точки зрения эконометрического моделирования.

Использование более точных методов регрессионного анализа с учетом сильнейшей экономической дифференциации субъектов РФ соотносится с новым подходом к проведению адресной региональной политики. В связи с этим, данная работа в действительности представляет практическую ценность для современных региональных исследований в области такого нового понятия, как финансовая инфраструктура.

Структура работы может быть представлена следующим образом. В первой главе представлен литературных источников, посвященных теме инвестиционной привлекательности и регионального инвестиционного климата. Во второй главе рассматриваются подходы к определению финансовой инфраструктуры и ее элементов, а также анализируются индикаторы регионального финансового развития, предложенные отечественными авторами. Третья глава посвящена обзору исследований взаимосвязи финансовой инфраструктуры и инвестиционной привлекательности. В четвертой главе раскрываются гипотезы настоящей работы, описываются особенности методологии и приводятся результаты оценки иерархической и динамической моделей зависимости инвестиционной привлекательности региона от его финансового развития. В заключении приводятся краткие результаты исследования и оценивается их практическая значимость для решения прикладных задач региональной экономики.

Глава 1. Инвестиционный климат: понятие, классификация

1.1 Подходы к определению инвестиционного климата

финансовый инфраструктура регион инвестиционный

В зарубежной и отечественной научной литературе можно встретить немало экономических исследований, посвященных проблеме оценки инвестиционного климата. В работах приводятся разные трактовки этого понятия, что свидетельствует о сложной и многоаспектной природе этого явления. На данный момент большинство авторов сходятся во мнении, что единого определения не существует.

Рассмотрим некоторые подходы к пониманию инвестиционного климата. В финансово-кредитном энциклопедическом словаре приводится следующая трактовка: «Инвестиционный климат - совокупность сложившихся политических, социально-культурных, финансово-экономических и правовых условий, определяющих качество предпринимательской инфраструктуры, эффективность инвестирования и степень возможных рисков при вложении капитала» [26, с.539]. Такое определение представляет довольно конкретную и полную точку зрения, однако, на наш взгляд, не отмечает важности природно-ресурсного потенциала субъекта.

Более точное определение, на наш взгляд, представлено в работе И.И. Ройзмана: «Инвестиционный климат региона России представляет собой сложившуюся за ряд лет совокупность различных социально-экономических, природных, экологических, политических и других объективных условий, формирующих его инвестиционную привлекательность, и определяемый ею масштаб (объем и темп) привлечения инвестиций в основной капитал региона, то есть инвестиционную активность в нем» [19, с. 9].

Интересна классификация инвестиционного климата, предложенная И.И. Ройзманом, представленная на рис. 1 (Ройзман, 2006). В рамках этого подхода реализуется идея кластерного анализа, актуальная для таких крупных государств как Россия, где регионы демонстрируют сильную социально-экономическую дифференциацию.

В рамках этой концепции предлагается широкая кластеризация российских регионов, состоящая из пяти групп. Как можно увидеть, типологизация основывается на комплексной оценке инвестиционного климата, поскольку упоминается ресурсный потенциал, географические особенности, риски внешней среды и т.д.

Рис.1. Классификация инвестиционного климата по И.И. Ройзману.

Распределение регионов по предложенным кластерам ожидаемо неравномерно. К примеру, в первую группу (по Ройзману) входят всего два объекта - наиболее развитые российские города, Москва и Санкт-Петербург.

Следует сказать, что предложенная кластеризация не является однозначной. Так, в промежуточных группах (Б-Г) встречаются неожиданные и порой спорные решения в отношении определения регионов в ту или иную группу. К примеру, республика Бурятия входит в кластер с неблагоприятным инвестиционным климатом (Г) несмотря на высокий природный потенциал. И.И. Ройзман объясняет это неэффективностью использования ценных ресурсов, что приводит к относительно низкой инвестиционной активности.

Можно заключить, что понятие инвестиционного климата весьма размыто. Необходимо учитывать целый ряд показателей, чтобы дать адекватную оценку состояния региональной инвестиционной среды. Более полного понимания этого явления можно достичь, рассмотрев связанную с ним категорию - инвестиционную привлекательность.

1.2 Связь с понятием инвестиционной привлекательности

Вместе с понятием инвестиционного климата сосуществует и очень близкий к нему термин инвестиционной привлекательности. Говоря об этом явлении, часто пытаются оценить, насколько целесообразны те вложения, которые собирается направить инвестор в соответствующий проект. В этом случае принято выявлять у объекта свойства, позволяющие принять решение об инвестировании. В соответствии с этим подходом дает свое определение Л.С. Валинурова: инвестиционная привлекательность подразумевает «совокупность объективных признаков, свойств, средств и возможностей, обуславливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции» [6, с. 80]. Такая трактовка этого явления носит достаточно общий характер. Остаются открытыми вопросы о том, каковы возможные критерии принятия инвестиционного решения и зависят ли они от объекта (предприятие, регион и т.д.), что может положительно сказаться на инвестиционной привлекательности.

Другой подход основывается на идее многоаспектности понятия инвестиционной привлекательности. В таком случае под этим явлением рассматривают систему показателей. Стоит отметить, что идея системности этого феномена кажется нам корректной, поскольку природа изучаемого явления достаточно сложна и включает в себя немало аспектов.

В частности, инвестиционную привлекательность можно рассматривать как интегральный показатель, определяемых двумя важнейшими компонентами: инвестиционным потенциалом региона и региональными рисками. Под последним часто понимают неспецифические внешние по отношению к инвестиционной деятельности риски: социально-политическая обстановка, которую определяет число безработных в регионе, уровень бедности населения и т.д. Однако, нередко в этот перечень входят экономические, производственные и иные риски, оказывающие влияние на условия инвестирования.

Как можно увидеть, понятия инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата в действительности очень близки. Степень равнозначности этих явлений вызывает серьезные дискуссии в научном мире. Можно выделить несколько направлений:

1. Понятия взаимозаменяемы. Согласно этой точке зрения, «инвестиционная привлекательность тождественна понятию инвестиционный климат и включает в себя инвестиционный потенциал (объективные возможности страны) и инвестиционный риск (условия деятельности инвестора)» [18]. Приведенное определение разработано рейтинговым агентством «Эксперт РА».

2. Инвестиционный климат - более широкое понятие. Сторонники этого подхода утверждают, что инвестиционную привлекательность корректно рассматривать как один из интегральных показателей инвестиционного климата.

3. Инвестиционная привлекательность - результирующий показатель оценки. Авторы данного подхода сопоставляют инвестиционный потенциал и риск, в условиях которого действует инвестор. Если первый показатель выше по сравнению со вторым, можно говорить о положительной инвестиционной привлекательности объекта (Сачук, 2009).

На наш взгляд, говорить о равнозначности понятий не совсем корректно. Во-первых, существуют некоторые ограничения в применении термина «инвестиционный климат», которые относится скорее к сфере инвестирования, но не к отдельному объекту, например, организации. Инвестиционная привлекательность, напротив, может быть отраслевой или региональной характеристикой, и в то же время правомерно применение к конкретному объекту инвестирования. Во-вторых, инвестиционный климат является скорее интервальным показателем, в то время как инвестиционную привлекательность можно оценивать на момент времени.

Анализ существующих точек зрения на соотношение этих двух понятий позволяет сделать вывод, что между явлениями все же есть различие и некорректно называть их в точности тождественными. В нашей работе мы будем разграничивать инвестиционный климат и инвестиционную привлекательность, полагая, что первое представляет собой более широкое понятие. В этом вопросе можно согласиться с точкой зрения И.И. Ройзмана, который говорит, что инвестиционная привлекательность - главная составляющая регионального инвестиционного климата, факторный показатель, определяющий интенсивность привлечения средств в основной капитал (Ройзман, 2006).

1.3 Система показателей, влияющих на инвестиционную привлекательность и инвестиционный климат регионов

Как было отмечено выше, инвестиционная привлекательность региона является ведущим компонентом его инвестиционного климата. В связи с этим, целесообразно проводить оценку последнего именно через систему показателей, определяющих привлекательность региона.

В теории число факторов, определяющих инвестиционную привлекательность региона, может быть бесконечно. Однако, необходимо использовать только наиболее важные из них. При этом в систему должны быть включены основные компоненты инвестиционной привлекательности, выбранные на основе качественного и корреляционного анализа. В частности, следует включить показатели, характеризующие инвестиционный потенциал региона и уровень риска.

Рассмотрим подробнее, какие показатели могут характеризовать инвестиционный потенциал региона, т.е. комплекс свойств территории, имеющих важное значение при принятии инвестиционных решений. В таблице 1 приведены основные составляющие регионального инвестиционного потенциала по мнению И. Ройзмана.

Таблица 1

Компоненты инвестиционного потенциала региона

Показатель	Краткая характеристика
Производство	Результат производственной, хозяйственной деятельности
Потенциальное потребление	Оценка совокупной покупательной способности населения
Финансовый потенциал	Уровень финансовой самостоятельности, в особенности, налоговый потенциал для покрытия расходов регионального бюджета
Природно-географический потенциал	Наличие и эффективность использования основных видов ресурсов
Развитие инноваций	Степень использования новых технологий в процессе производства, торговли и т.д.

Помимо вышеизложенных факторов, в работе упоминаются показатели, характеризующие уровень развития туристической сферы, состояние регионального дорожного фонда, сервисной обеспеченности. Не менее важную роль играет количество и качественный состав трудоспособного населения.

В свою очередь, инвестиционный потенциал региона также находится под влиянием такого внешнего фактора как инвестиционный риск. В совокупности эти два показателя и определяют инвестиционную привлекательность.

Рассмотрим подробнее компоненты регионального инвестиционного риска. В каждом регионе условия, в которых инвесторы принимают решения, могут быть недостаточно определены из-за следующих рисков:

· Законодательные;

· Социальные;

· Финансовые;

· Экономические;

· Политические, управленческие.

Кроме того, можно выделить оценку экологической обстановки, поскольку это может повлиять на вероятность финансовых потерь инвесторов и сделать регион менее привлекательным с этой точки зрения. Также в некоторых исследованиях (Литвинова В.В., 2013) отдельно упоминаются криминальные риски. Однако, можно полагать, что такой вид риска может вытекать из социальной обстановки в регионе: к примеру, при высокой безработице и низком уровне доходов с высокой вероятностью растет уровень преступности.

Нас в особенности будут интересовать финансовые риски, для оценки которых необходимо рассмотреть состояние банковского сектора и эффективность его работы, актуальную инвестиционную и налоговую политику региона. Также в перечень финансовых рисков входят ограничения на мобильность капитала и стимулы вливания средств в региональную экономику (Котуков, 2008).

Стоит отметить, что вышеописанный подход к определению факторов инвестиционной привлекательности через ее ключевые компоненты не является единственным. В работе А. Бакитжанова (Бакитжанов, Филин, 2001) предлагается оценивать все значимые факторы инвестиционной привлекательности в совокупности, не выделяя составляющие риска и потенциала. Авторы приводят сводную систему показателей, сгрупированных по сферам (Таблица 2).

Таблица 2

Сводная система показателей региональной инвестиционной привлекательности

Группа факторов	Наиболее значимые показатели
Экономические	-Уровень развития конкурентной предпринимательской среды; -Структура экономики; -Тенденции развития региональной экономики; -Темп роста цен на товары и услуги; -Характеристики условий реализации товаров
Финансовые	-Прибыль предприятий; -Возможности кредитования в краткосрочном и долгосрочном периодах; -Степень сбалансированности КБС (консолидированного бюджета субъекта); -Оценка работы системы налогообложения; -Возможность мобилизации средств за счет выпуска ценных бумаг
Группа факторов	Наиболее значимые показатели
Природные (ресурсные)	-Обеспеченность региона основными видами ресурсов; -Экономико-географическое положение региона и его специализация
Правовые	-Характеристика юридических условий инвестирования в отрасли; -Наличие защитных механизмов в отношении инвестиций
Производственные	-Результаты хозяйственной деятельности; -Оценка износа основных фондов; -Наличие необходимой для производства инфраструктуры, оборудования и других компонентов (например, электростанций)
Социальные	-Уровень социальной напряженности; -Комплексная оценка уровня жизни населения (прожиточный минимум, плотность населения, условия медицинского обслуживания и т.д.); -Покупательная способность населения; -Наличие или отсутствие социальных конфликтов
Политические	-Уровень доверия к власти; -Стабильность структур законодательной и исполнительной власти

Авторы также выделяют инновационные факторы, безусловно, оказывающие влияние на уровень инвестиционной привлекательности региона: уровень развития науки и внедрения новейших технологий. Также отмечается воздействие человеческого капитала: количество трудовых ресурсов, уровень образования, обеспеченность региона квалифицированной рабочей силой. Немаловажную роль для привлечения инвестиций в регион играет и инфраструктура, а именно, обеспеченность дорогами, освоенность территорий и т.д.

Кроме того, в работе упоминаются криминальные факторы (коррумпированность властных структур, криминогенная обстановка с учетом тяжести совершаемых преступлений, проблемы алкоголизма и наркомании), экологические (загрязненность среды, экологическая безопасность) и институциональные, позволяющие оценить степень развития рыночных институтов.

Предложенная совокупность факторов региональной инвестиционной привлекательности представляется в достаточной степени полной и корректной. При этом некоторые показатели носят довольно субъективный характер, требуют экспертной оценки, и потому их весьма сложно оценить (например, политический потенциал, оценка работы органов исполнительной власти). В текущем исследовании планируется разработать адекватную модель инвестиционной привлекательности с акцентом на факторах финансовой инфраструктуры. В связи с этим, в модель будут включены только существенные региональные характеристики, оказывающие влияние на инвестиционный климат региона, и основной фокус внимания будет сосредоточен на изучении связи между уровнем развития финансовой системы и инвестиционной привлекательностью субъекта. Авторская методика будет изложена в соответствующем разделе работы, посвященном методологии.

Глава 2. Финансовая инфраструктура регионов

2.1 Понятие финансовой инфраструктуры

Анализ научной литературы проводился автором ранее в рамках КР «Исследование влияния факторов финансовой инфраструктуры на экономическое развитие регионов РФ», Маркеева А.С., ФЭН НИУ ВШЭ, 2019 (на правах рукописи).

Финансовая инфраструктура - сравнительно новое понятие, которым принято оперировать в дискуссиях на темы финансовой системы. Необходимо отметить, что зачастую трактовка этого термина слишком узка и сводится к непосредственно финансовому рынку, что, строго говоря, неправильно. В действительности границы этого понятия более широки.

Содержание финансовой инфраструктуры как научной категории раскрывается через ее элементы. Существует два подхода к определению составляющих финансовой инфраструктуры. Первый - более узкий - предполагает, что содержание этого понятия следует рассматривать как совокупность исключительно финансовых институтов, ведущих свою деятельность в коммерческом секторе экономики. Так, С.П. Сартыков говорит, что финансовая инфраструктура представляет собой особую «часть финансовой системы, совокупность финансовых институтов, финансовых инструментов и технологий, способствующих и обеспечивающих функционирование финансовой системы как целостного образования» [22].

В рамках второго подхода в число компонентов также включают государственные органы, осуществляющие распределительную функцию. Т.Б. Иванова пишет о финансовой инфраструктуре как о «совокупности организаций, обеспечивающих движение финансовых и связанных с ними информационных потоков между государственными, частными структурами и домохозяйствами, функционирующими в экономике страны» [10, с. 7]. Это определение содержит важное уточнение: институты сами по себе не формируют финансовую инфраструктуру.

В ряде работ можно встретить иные дополнения к составу элементов финансовой инфраструктуры. Например, З. Боди и Р. Мертон (Боди, Мертон, 2007) включают процедуры бухгалтерского учета и судопроизводства и расчетно-клиринговые организации.

Многообразие элементов, включаемых авторами научных работ в содержание финансовой инфраструктуры, подтверждает сложную и многоаспектную природу этого понятия. На наш взгляд, наиболее полным и корректным можно считать трактовку В.Н. Алексеева, который определяет финансовую инфраструктуру как «квазистабильную систему, включающую в себя совокупность функциональных подсистем, с участием которых опосредуются экономические отношения субъектов хозяйствования по управлению финансовыми ресурсами, их формированию, регулированию и инвестированию, а также контролю, нацеленные на удовлетворение потребностей расширенного общественного воспроизводства» [2, с. 32].

Безусловно, говоря о финансовой инфраструктуре, необходимо уточнять уровень субъекта, о котором идет речь. С точки зрения геополитического аспекта, естественно разграничивать мировую, национальную и региональную финансовую инфраструктуру (в последнем случае возможны другие формулировки в соответствии с внутренним территориальным разделением государства). Исследования, посвященные проблемам развития финансовой инфраструктуры, проводятся по всем трем направлениям. В частности, актуально изучение вопроса на макроуровне, поскольку состояние глобальной финансовой системы на данный момент оценивается противоречиво. Сдерживание растущей зависимости экономики от цикличного развития становится все более сложной задачей.

В подобных условиях роль финансовой инфраструктуры становится все более значимой. Как отмечает В.Н. Алексеев, именно с ее помощью возможно удовлетворение потребностей государства, бизнеса и домохозяйств с учетом издержек и рисков. Устойчивое финансовое развитие, по словам автора, способствует формированию благоприятного инвестиционного климата (Алексеев, 2013).

На степень развития финансовой системы региона оказывает влияние множество факторов, включая специализацию производства, наличие природных ресурсов, концентрацию производственных мощностей и финансовых ресурсов. Немаловажно оценить и характеристики населения, которое может демонстрировать склонность к инвестициям или же к сбережениям, а также иметь различный уровень финансовой грамотности (Хмара, 2015).

Также отметим, что в последнее десятилетие понятие финансовой инфраструктуры тесно связано с темой внедрения инноваций. В действительности, процессы модернизации важны не только для основных отраслей экономики, но и для развития самой финансовой системы, которая выступает в роли посредника между экономическими секторами. Именно стабильная и развитая финансовая инфраструктура обеспечивает движение средств и эффективное распределение ресурсов.

Подобные рассуждения приводят нас к мысли о том, что региональная финансовая инфраструктура как сложное и многоаспектное понятие, скорее должна оцениваться через систему показателей.

2.2 Показатели уровня развития региональной финансовой системы

При выборе показателей финансовой инфраструктуры региона, безусловно, необходимо ориентироваться на составляющие ее элементы. Это позволит определить ключевые сферы региональной финансовой системы, оценив эффективность работы которых, мы сможем говорить об уровне развития инфраструктуры в сфере финансов.

Как было сказано выше, существуют разные подходы к определению состава компонентов этого понятия. По этой причине классификация факторов финансовой инфраструктуры также может проводиться на основании различных соображений.

Следуя логике функционального подхода, выделяют несколько подсистем (Алексеев, 2013), каждая из которых выполняет работу в определенном направлении:

- аккумулирование финансовых ресурсов;

- обеспечение финансовой безопасности в условиях обострения конкурентной борьбы;

- сервисная функция;

- создание интеллектуальных и информационных ресурсов для финансовой инфраструктуры.

За выполнение каждой из вышеприведенных функций отвечают объекты разного уровня, от общегосударственного до регионального (Рис.2).

Алексеев В.Н. в своей работе подчеркивает, что процессы глобализации и особенный характер потребностей российской экономики в инвестициях обуславливают появление новых функций, которые выполняет современная финансовая инфраструктура в регионах (Алексеев, 2013). Подобным примером может послужить профессионально-информационная подсистема, которая реализуется в результате подготовки специалистов в образовательных учреждениях и в процессе повышения уровня финансовой грамотности населения.

Однако, работа этой функциональной подсистемы в текущих российских реалиях существенно осложнена из-за нехватки квалифицированных работников в области финансов. Что касается населения в целом, то общий уровень финансовой грамотности также остается довольно низким: в отчете Проекта Министерства финансов РФ «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в РФ» говорится, что только 14% опрошенных по России (и лишь 17% по Москве) справились с тестом по финансовой арифметике [17]. Между тем, это оказывает прямое влияние на поведение граждан, в частности, на их сберегательную активность, а сбережения являются ключевой базой незадействованного инвестиционного потенциала.

Рис. 2. Финансовая инфраструктура РФ по В.Н. Алексееву

Другой подход к определению системы показателей финансовой инфраструктуры основывается на концепции финансовой системы региона в соответствии с совокупностью ее целей (Хмара, 2015). Классификацию элементов по общеэкономическим целям мы считаем наиболее удачной, так как она позволяет более точно подбирать показатели деятельности каждого блока. На рис. 3 и 4 представлен доработанный автором вариант представления финансовой инфраструктуры РФ на основании идеи, изложенной в статье (Хмара, 2015).

Рис. 3. Элементы финансовой инфраструктуры регионов РФ: цели 1-3.

Пожалуй, подсистема финансовой инфраструктуры, относящаяся к фондовому рынку, является наиболее понятным элементом этой схемы. Однако, как уже говорилось выше, ошибочно полагать, что финансовая система региона представлена в основном деятельностью подобных организаций. Регулирование фондового рынка является лишь одной из многих целей, на которые направлена деятельность объектов региональной финансовой инфраструктуры.

Как можно увидеть, в систему показателей включен банковский сектор, роль которого в поддержании стабильности российской экономики весьма значительна. Что касается инвестиционной активности и внедрения инноваций, то здесь стоит отметить, что оба процесса реализуются посредством одних и тех же организаций, поскольку эти явления тесно связаны в контексте современной экономики.

Отдельная роль в предложенной системе показателей отводится малому бизнесу. При этом проблема развития малого предпринимательства остается одной из самых обсуждаемых в России в силу отсутствия эффективных мер по ее решению. При этом, предлагается включить в модель не саму интенсивность предпринимательской деятельности, а оценить условия, существующие в регионе для кредитования малого бизнеса (Рис.4).

Рис. 4. Элементы финансовой инфраструктуры регионов РФ: цель 4

Данная система показателей, на наш взгляд, достаточно адекватна и может использоваться для описания региональных характеристик финансовой инфраструктуры. Подбор показателей с учетом общеэкономических целей позволяет понять, с помощью каких институтов планируется их достижение. Вышеописанные элементы в совокупности в полной мере описывают уровень развития финансовой инфраструктуры и могут быть использованы для дальнейшего исследования влияния этого блока показателей на инвестиционную привлекательность региона.

Глава 3. Связь инвестиционного климата и финансовой инфраструктуры

С учетом возрастающей конкуренции на глобальном рынке все большее значение приобретает финансовая инфраструктура как фактор экономического развития, в частности, инвестиционного компонента (Савина, 2010). В то же время в отечественной литературе наблюдается недостаток внимания к изучению роли финансовой инфраструктуры в обеспечении устойчивого развития и мобилизации инвестиций. Между тем, особенно актуально исследование этого вопроса в региональном разрезе, поскольку это позволит сформулировать качественные рекомендации по стабилизации экономики с учетом экономических и иных условий, сложившихся в регионе.

Отметим, что отечественные исследования в данной области носят в большей степени теоретический характер, и степень разработанности проблемы с точки зрения моделирования довольно низка. Зарубежные работы, напротив, имеют эмпирическую направленность, представляя результаты изучения влияния финансового развития на инвестиционные процессы. Здесь, однако, необходимо сделать важное замечание: поскольку понятие «финансовая инфраструктура» является сравнительно новым, то далеко не в каждой статье используется именно этот термин. Тем не менее, по своей смысловой нагрузке понятия финансового развития и финансовой инфраструктуры довольно близки, поэтому в дальнейшем мы будем считать их равнозначными.

Большинство зарубежных исследований подтверждают теоретические предположения о положительном влиянии финансовой инфраструктуры на интенсивность инвестиционного процесса и, следовательно, инвестиционный климат. Условно можно выделить три группы статей в зависимости от используемых методов: панельный регрессионный анализ, анализ временных рядов и непанельные исследования. В рамках первого кластера работ следует отметить статью M.M. Spiegel, J. Benhabib (2000), где оценивается воздействие финансового развития на экономический рост и инвестиции в Аргентине, Чили, Индонезии с 1965 по 1985гг. В качестве эмпирической основы исследования авторы используют дополненную модель роста Солоу. Результаты свидетельствуют о том, что инвестиции положительно зависят от доли банковских активов и доли ликвидных обязательств финансового сектора в процентах от ВВП. Однако, большинство финансовых индикаторов оказались чувствительны к включению индивидуальных страновых эффектов.

Ndikumana (2000) рассматривает вопрос влияния финансовой инфраструктуры на внутренние инвестиции на выборке из 30 африканских стран. Использовав инструментарий панельного регрессионного анализа для оценки динамической инвестиционной модели, автор пришел к выводу, что высокий уровень финансового развития ускоряет инвестиционный процесс (приводит к росту инвестиций в будущем). Полученный результат демонстрирует, что финансовая инфраструктура может оказывать сильное положительное воздействие на внутренние инвестиции в долгосрочном периоде.

Важный вывод, следующий из этого утверждения, заключается в том, что финансовое развитие может стимулировать экономический рост через накопление капитала. Эта идея получила развитие в работе Fowowe (2011), который исследовал влияние реформ финансового сектора на уровень частных инвестиций на выборке из 14 стран Африки. Для оценки эконометрической модели был использован индекс, отражающий факт проведения реформ и их стадии. Автору удалось доказать наличие позитивной взаимосвязи между финансовым развитием и ростом выпуска через наращивание инвестиций.

Гипотеза о положительном взаимоотношении развития финансовой системы и частных инвестиций также подтвердилась в работе Muyambiri and Odhiambo (2016). Интересно, что авторы представили более широкое понимание финансовой инфраструктуры: для оценки этого показателя они использовали индексы рыночного и банковского развития. В качестве теоретической основы исследования приводится модель гибкого акселератора. Эконометрическая оценка проводилась с помощью модели ARDL. Эмпирические результаты позволяют утверждать, что на уровень инвестиций значимое положительное влияние оказывает только уровень развития банковского сектора, причем как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде.

В статье Schich and Pelgrin (2002) исследуется вопрос взаимосвязи инвестиций и финансового развития для 19 стран-членов ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). Примечательно, что в предыдущих работах изучалась зависимость для стран с низким уровнем дохода; в этом же исследовании авторы расширили идею и проверяли гипотезу для развитых стран. В качестве финансовых индикаторов использовались показатели: капитализация фондового рынка, ликвидные обязательства, частные кредиты, выданные депозитными банками. Результаты подтверждают, что финансовое развитие оказывает значимое положительное влияние на инвестиции в странах ОЭСР. Выводы исследования имеют высокую практическую ценность, поскольку доказывают, что положительный эффект от развития финансовой системы наблюдается не только в странах с низким уровнем дохода, но также характерен и для развитой экономики.

Итак, большинство иностранных исследователей сходятся во мнении, что финансовая инфраструктура положительно влияет на инвестиции. Однако, в некоторых зарубежных работах на панельных данных встречаются и противоположные результаты. Так, Misati and Nyamongo (2011), исследуя связь между частными инвестициями и финансовым развитием, получили отрицательный коэффициент при процентной ставке по депозитам. Авторы предполагают, что вероятной причиной этого может быть наличие значительного процентного спреда в изучаемых экономиках африканских стран. На наш взгляд, такие нестандартные результаты действительно могут быть обусловлены особенностями развивающейся экономики выбранных стран, и они не ставят под сомнение релевантность выводов, сделанных в предыдущих работах.

Наконец, отметим статью Huang (2011), в которой допускается наличие двусторонней связи между частными инвестициями и финансовым развитием, о чем упоминалось выше в некоторых отечественных работах. Исследование проводилось на годовых данных по выборке из 43 развивающихся стран. С учетом высокой степени разнородности между объектами автору удалось доказать, что взаимосвязь имеет двустороннюю положительную направленность.

Во второй группе зарубежных исследований применяется альтернативная методология - анализ временных рядов. Как и в работах с использованием панельных данных, результаты в некоторой степени противоречивы. В частности, Odhiambo (2010) обнаружил положительное влияние финансового развития на инвестиции в странах Южной Африки с помощью модели авторегрессии с распределенными лагами (ARDL). В качестве меры финансового развития автор использовал отношение ликвидных обязательств к ВВП. Удалось показать и наличие двусторонней направленности взаимосвязи: результаты свидетельствуют о том, что инвестиции также способствуют развитию финансовой системы как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.

Противоположные выводы были сформулированы в работе Alem and Townsend (2014), где говорится об отсутствии значимого влияния большинства финансовых институтов на уровень инвестиций. Авторы пытались выяснить, оказывает ли улучшение финансовой инфраструктуры сглаживающий эффект на соотношение потребления и инвестиций, способствуя наращиванию последних. Результаты показывают, что такое влияние оказывают только банки развития и коммерческие банки.

Тем не менее, большинство современных страновых исследований все же доказывают наличие положительной взаимосвязи. Uзan & Цztьrk (2011) с помощью модели векторной авторегрессии (VAR) показал, что внутренние инвестиции возрастают с повышением уровня развития финансовой системы в Турции. Hassan (2015) на основе модели множественной регрессии также получил подтверждение гипотезы о положительном влиянии финансового развития на объем частных инвестиций.

Можно заключить, что в зарубежных исследованиях приводится достаточно доказательств положительного влияния финансового развития на объем инвестиций. Результаты представляют собой хорошую основу для дальнейшего изучения проблемы на уровне регионов. В частности, можно распространить выдвинутую гипотезу на изучение воздействия финансовой инфраструктуры на инвестиционную привлекательность.

Что касается отечественной научной литературы, то следует отметить недостаток эмпирических исследований с применением эконометрического инструментария. Большинство работ носит описательный или обзорный характер, и лишь в некоторых статьях можно встретить результаты количественной оценки. Тем не менее, они представляют особую ценность для нашего исследования с точки зрения определения системы показателей именно российской финансовой инфраструктуры и обозначения ключевых проблем в этой сфере.

По итогам проведенного анализа научной литературы инвестиционную привлекательность было предложено рассматривать как результат соотношения инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. При этом важно отметить, что инвестиционная привлекательность региона находится в прямой зависимости от первого показателя и в обратной - от второго.

Напомним, что под инвестиционным потенциалом мы понимаем совокупность условий и региональных характеристик (природных, экономических и т.д.), которые оказывают влияние на процесс привлечения инвестиций в экономику субъекта. В свою очередь, развитие потенциала существенным образом зависит от региональной финансовой инфраструктуры. О.И. Голева отмечает, что высокий уровень развития финансовой системы является ключевым фактором привлечения и рационального размещения инвестиций в регион (Голева, 2007). В конечном итоге, это обеспечивает устойчивость экономики субъекта, что и обуславливает повышенный интерес к изучению данной проблемы.

В работах других авторов можно встретить подтверждение этой идеи с уточнением влияния конкретного компонента финансовой инфраструктуры. Так, И.В. Ворошилова считает, что главную роль в создании и использовании инвестиционного потенциала играет финансовый рынок (Ворошилова, 2008). Важность этой составляющей объясняется тем, что финансовые посредники обеспечивают мобилизацию инвестиций и их эффективное размещение, а также способствуют увеличению скорости оборачивания капитала, что, в свою очередь, активизирует экономические процессы. В конечном итоге, И.В. Ворошилова утверждает, что устойчивый экономический рост невозможен без развитой финансовой инфраструктуры.

Как можно заключить из рассмотренных научных работ, для повышения инвестиционной привлекательности, в частности, необходимо наличие соответствующего условиям региона числа финансовых институтов. Е.Ю. Локтева предлагает схему обеспечения территории финансовыми институтами (Рис.5.)

По мнению автора, нужно как развивать существующие отечественные институты, так и наращивать взаимодействие с зарубежными организациями (Локтева, 2011). При этом, наиболее активно процесс привлечения инвестиций в экономику происходит через банковские институты: коммерческие банки и банки развития. Последние выполняют важнейшую роль в странах с развитой экономикой, поскольку они способствуют процессу трансформации сбережений в инвестиции в отрасли производства и инфраструктуру.



Рис. 5. Инвестиционно-инфраструктурное развитие регионов

Для России такая практика пока еще является новой: только в 2007 году был создан Банк развития с целью стимулирования инвестиционной деятельности. Однако большая часть сформированных ресурсов в дальнейшем была использована для стабилизации экономики в период кризиса, поэтому говорить об оценке эффективности его деятельности крайне сложно.

О проблеме обеспеченности региона собственными финансовыми институтами говорится и в работе А.В. Князева. Автор обращает особое внимание на сильную межрегиональную дифференциацию в отношении количества финансовых организаций, причиной которой является существенная разница в социально-экономическом развитии (Князев, 2010). В современной финансовой среде значительный объем сбережений и финансовых ресурсов часто не инвестируется в экономику региона, а «вымывается» из нее за счет деятельности филиалов финансовых организаций, головной офис которых находится в другом регионе. В результате темпы развития экономики снижаются, что реализуется в виде падения объемов производства и потребления. Это, в свою очередь, может привести к потенциальным проблемам с занятостью и росту социальной напряженности.

Таким образом, теперь следует подчеркнуть, что развитая финансовая инфраструктура подразумевает не просто необходимое для региона количество финансовых организаций. Для повышения инвестиционной привлекательности территории необходимо не только развивать финансовую инфраструктуру в целом, но и обращать внимание на количество собственных институтов, чтобы не допустить оттока средств в другие регионы. Формирование и развитие региональных институтов должно стать одним из приоритетных направлений экономической политики. В таком случае финансовая инфраструктура будет способствовать улучшению показателей регионального инвестиционного климата.

В следующей главе мы перейдем к адаптации некоторых изученных подходов к оценке взаимосвязи между финансовой инфраструктурой и инвестиционной привлекательностью для регионального уровня.

Также в следующей главе будут:

1) сформулированы исследовательские гипотезы, которые можно извлечь из зарубежных работ,

2) сформирован список показателей, который целесообразно использовать для раскрытия механизмов взаимосвязи инвестиционного климата и инфраструктуры регионов РФ, подчерпнутых из отечественных исследований.

Глава 4. Моделирование влияния финансовой инфраструктуры на показатели регионального инвестиционного климата

4.1 Формирование массива данных

Для проведения исследования были отобраны статистически наблюдаемые показатели, характеризующие основные компоненты инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Массив данных содержит информацию о значениях показателей за каждый год изучаемого временного интервала (2010-2017гг). Информационной базой исследования послужили официальные сайты Росстата [24] и Центрального банка России [21].

В массив данных для анализа вошли 68 регионов Российской Федерации. В частности, в выборке отсутствуют данные по республике Крым и городу Севастополь в силу того, что эти субъекты вошли в состав РФ только в 2014 году и, соответственно, статистическая информация по ним ограничена. Также за рамки исследования были выведены автономные округа (Ненецкий, Чукотский, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский АО-Югра, Еврейская автономная область) и некоторые области (Брянская, Архангельская, Магаданская), республики (Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Тыва, Чеченская республика) и Забайкальский край, поскольку по этим субъектам наблюдается недостаток статистических данных за исследуемый временной интервал.

На основе зарубежных и отечественных исследований был сформирован перечень показателей, позволяющих наиболее полно описать взаимосвязи финансовой инфраструктуры и инвестиционной привлекательности регионов РФ. Совокупность факторов затем была разделена на пять отдельных блоков:

· Производственный потенциал;

· Потребительский потенциал;

· Показатели финансовой инфраструктуры;

· Инновационно-деловая активность;

· Инвестиционный риск.

В Таблице 3 представлен перечень показателей, выбранных на основе анализа научных исследований по данной теме. Было принято решение включить в модель только наиболее важные компоненты инвестиционной привлекательности, по которым доступна статистическая информация за интересующий временной интервал.

Результат производственно-хозяйственной деятельности является одним из важнейших показателей, оказывающих влияние на региональный инвестиционный климат. Кроме того, о производственной деятельности субъекта можно судить по величине и состоянию основных фондов. В совокупности эти показатели составляют блок факторов, характеризующих региональный производственный потенциал.

Не менее важен потребительский потенциал, характеризующий покупательную способность населения, что может послужить обоснованием для инвестирования на территории субъекта. На наш взгляд, хорошим индикатором могут послужить показатели величины доходов и расходов населения, а также уровень участия в рабочей силе. Последний фактор позволяет оценить, имеются ли у трудоспособного населения источники дохода, что обеспечивает платежеспособный спрос.

Внедрение технологических инноваций и проведение научных исследований и разработок - мощный фактор роста инвестиционной привлекательности на сегодняшний день. Вместе с показателями состояния предпринимательской среды выбранные переменные позволяют оценить совокупный уровень инновационно-деловой активности региона.

Таблица 3

Перечень показателей, характеризующих региональную инвестиционную привлекательность, по группам

Название переменной	Значение
Показатели, характеризующие производственный потенциал региона
trade	оборот розничной торговли на душу населения, тыс. руб.
obrprom	объем продукции обрабатывающего производства на душу населения, тыс. руб.
fonds	стоимость основных фондов, млн руб.
Показатели, характеризующие уровень развития финансовой инфраструктуры
credorg	количество филиалов кредитных организаций всего, ед.
activerub	активы кредитных организаций в рублях, тыс. руб.
credits	величина кредитов в рублях, выданных физ. лицам, нефинансовым и кредитным организациям, тыс. руб.
profit	прибыль кредитных организаций, имевших прибыль, тыс. руб.
Показатели, характеризующие инновационно-деловую активность
smallbusiness	число малых предприятий (на конец года), тыс.
innov_org	число организаций, осуществлявших научные исследования и разработки, ед.
innov_volume	объем инновационных товаров и услуг, млн руб.
Показатели, характеризующие потребительский потенциал региона
trud	уровень участия в рабочей силе (15-72, %)
dohody	среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб.
expenses	потребительские расходы в среднем на душу населения (в месяц), руб.
Показатели, характеризующие уровень инвестиционного риска
dohodlow	численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %
taxdebt	задолженность по налогам и сборам в консолидированный бюджет РФ, млн
iznos	степень износа основных фондов, на конец года; в %
unemp	уровень безработицы, %

В отдельный блок выделены характеристики развития региональной финансовой инфраструктуры. Идея о положительном вкладе собственных кредитных организаций (КО) в формирование стабильной финансовой системы региона была высказана отечественными исследователями. Кроме того, необходимо включить индикаторы деятельности финансовых институтов: величина активов и прибыли кредитных организаций, имевших положительных финансовый результат за отчетный год. Также следует учесть объем выданных кредитов, который, с одной стороны, может служить индикатором доступности финансовых институтов для размещения средств. Высокие значения показателя могут говорить о том, в регионе действует достаточное количество КО и уровень доверия населения достаточно высок, что свидетельствует о наличии стабильной и хорошо развитой региональной финансовой инфраструктуры. С другой стороны, его также можно рассматривать как фактор, повышающий интенсивность инвестиционного процесса.