Конкурентоспособность опорных университетов в регионах Российской Федерации

Источник: Перфильева О.В. Комплексная оценка роли Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова в инновационном, научно-образовательном и социокультурном развитии территории ДВФО. Методология исследования// Вестник международных организаций. 2013 №1 (40). С. 109.

Проведенное исследование позволило авторам выявить внешние и внутренние факторы, способствующие и препятствующие реализации программы развития университета в целях социально-экономического развития территории ДВФО.Перфильева О.В. Комплексная оценка роли Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова в инновационном, научно-образовательном и социокультурном развитии территории ДВФО. Методология исследования// Вестник международных организаций. М., 2013. №1 (40). С. 109.Подобным является и метод SWОТ - анализа, позволяющий определить сильные и слабые стороны образовательной организации, а также возможности и угрозы внешней среды. Ф. Пелленбарг оценивает роль вуза с трех позиций: эффекты входа, выхода и внешней среды. С помощью своей модели он вычислял экономические эффекты университетов по следующим группам: занятость внутри вуза, доходы и расходы вуза и его работников, влияние вуза на рынок труда, взаимодействие с бизнесом и коммерциализация знаний.Pellenbarg P.H. How to calculate the impact of university on the regional economy. A case study of the University of Groningen, The Netherlands, University of Groningen., 2005.Р. 15. Экономисты Калифорнийского государственного университета Дж. Кэффи и Г.Г. Исаакс выявили различные воздействия университетов на регион и сформировали ряд необходимых показателей:

-финансирование деятельности университета,

-число рабочих мест, предоставляемых университетом,

-стоимость товаров, произведенных университетом,

-общая сумма начисленных налогов и величина доходов университета,

-число созданных университетом фирм.Каменских М.А. Оценка экономического влияния университета в системе региона // Проблемы науки и образования.-2016. С. 361-362.

Группа исследователей лаборатории «Развитие университетов» Института образования НИУ ВШЭ Лешуков О.В., Евсеева Д.Г., Громов А.Д., Платонова Д.П. оптимальным решением проблемы увидели разработку комплексного подхода, учитывающего в себе основные положения представленных выше методик. В качестве основных блоков оценки взаимовлияния вузов и регионов авторы рассматривают следующие: вклад в экономическое развитие региона, вклад в развитие человеческого капитала региона, вклад в инновационное развитие региона. Учитывая особенности российской системы высшего образования, исследователи выбрали ряд показателей для каждого из блоков. В таблице 2.2 представлены группы показателей и способы их расчета.

Таблица 2.2 - Показатели оценки вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов РФ

Составлена автором по: Лешуков О.В., Евсеева Д.Г., Громов А.Д., Платонова Д.П. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. М.: НИУ ВШЭ, 2017. С.30.

После расчета всех перечисленных в таблице 2.2 показателей их значения нормируются исследователями и суммируются с одинаковыми весами в субиндекс по каждому из блоков.Лешуков О.В., Евсеева Д.Г., Громов А.Д., Платонова Д.П. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России // Современная аналитика образования. М.: НИУ ВШЭ, 2017. С. 30. Беляков С.А. и Краснова Г.А., ведущие научные сотрудники Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, констатируют, что оценка вклада высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России разработана недостаточно. В 2015 г. на базе их университета было проведено исследование «Оценка вклада системы образования субъекта Российской Федерации в его социально-экономическое развитие», где оценка проводилась по размеру дохода, приносимого работником с соответствующим уровнем образования и по приросту трудового потенциала. Вклад, определяемый доходом работника с определенным уровнем образования, рассчитывается следующим способом:

(2.1),

где:

В - вклад образования;

- численность работников, имеющих i-й уровень образования;

- средняя заработная плата работника с i-м уровнем образования;

k - коэффициент Джинни;

n - лет трудовой деятельности каждого работника.

Позднее подход был уточнен авторами: в качестве Ni использован показатель выпуска из образовательных организаций i-го уровня образования, а срок трудовой деятельности приведен к одному году.Беляков С.А, Краснова Г.А. Оценка вклада системы образования в социально-экономическое развитие региона: международные тенденции и Российский опыт//Университетское управление: практика и анализ. М., 2016. С. 10-11.Второй способ метода оценки потенциального вклада высшего образования подразумевает его сравнение с ВРП соответствующего региона:

(2.2),

P = ZNk 2 (2.3),

где:

p - доля потенциального вклада образования в ВРП субъекта РФ,

P - оценка потенциального вклада образования в социально-экономическое развитие субъекта РФ,

W- ВРП соответствующего субъекта РФ,

Z - средняя заработная плата работника, имеющего определенный уровень образования,

N - число выпускников из организаций соответствующего уровня образования в субъекте РФ,

k - коэффициент выхода на рынок труда выпускников определенного уровня образования в субъекте РФ,

2- коэффициент приведения заработной платы к доходу. Коэффициент выхода на рынок труда выпускников в расчетах был принят авторами за единицу.Беляков С.А, Краснова Г.А. Оценка вклада системы образования в социально-экономическое развитие региона: международные тенденции и Российский опыт//Университетское управление: практика и анализ. М., 2016. С. 11.

Результаты анализа существующих подходов позволили предположить, что при их апробации для опорных университетов возможны некоторые трудности. Во-первых, комплексный подход Лешукова О.В. и метод «оценки вклада высшего образования в социально-экономическое развитие регионов» Белякова С.А. и Красновой Г.А. допускают оценку потенциального вклада региональных систем высшего образования в целом, с учетом всех вузов в регионе. В то время как в рамках нашего исследования требуется доказать гипотезу о наличии зависимости между внутренними и внешними факторами конкурентоспособности опорных университетов на примере конкретного вуза. Во-вторых, по мнению Перфильевой О.В., наиболее доступной является оценка, основанная на анализе официальной статистики, а также качественном анализе процессов взаимовлияния. Вторая гипотеза настоящей работы заключается в отсутствии необходимых открытых статистических данных о деятельности опорных вузов. С этой целью, в следующем разделе мы дифференцируем вузы в субъектах РФ, на территории которых они находятся, по факторам их конкурентоспособности.

2.2 Дифференциация опорных университетов в регионах России

Согласно методическим рекомендациям по мониторингу реализации Программ развития опорных университетов, одной из форм их контроля являются Отчеты вузов о результатах деятельности за календарный год. Методические рекомендации по организации и проведению мониторинга реализации программ развития опорных университетов. Режим доступа: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/documents (дата обращения: 22.04.2020). В настоящем разделе сбор данных официальной статистики осуществлялся при помощи публикаций на официальном портале проекта «Опорные университеты России», а также мониторинга сайтов самих опорных вузов и опубликованных ими Отчетов. Перед представлением собранных данных необходимо выделить, что конкурс на статус опорного университета проводился в «2 волны». В мае 2016 года были одобрены 11 программ развития на период до 2020 года. Следовательно, данные по состоянию на 2017 отчетный год мы будем рассматривать только по этим университетам (см.приложение Б, таблицу Б.1). Обратимся к авторскому перечню факторов конкурентоспособности опорных университетов и начнем с анализа динамики за 2017-2018 гг. двух из них: доли магистрантов и аспирантов и доли научно - педагогических работников, защитивших кандидатские и докторские диссертации за отчетный год (рисунок 2.2).

Рисунок 2.2- Доли кандидатов, докторов наук, магистрантов и аспирантов в опорных университетах РФ в 2017-2018гг., %

Источник: Опорные университеты России: [сайт]. URL:http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics (дата обращения: 20.03.2020)

*Примечание: условные обозначения опорных университетов представлены в приложении А.

Анализ динамики за 2 года показал абсолютного лидера по обоим критериям: ОГУ им. И.С. Тургенева (рост доли кандидатов и докторов наук с 63, 79% до 72, 3%, увеличение числа аспирантов и магистрантов на 4%). В ВятГУ, УГНТУ, СамГТУ, ВГТУ и ТИУ произошло незначительное сокращение доли кандидатов и докторов наук. Преимущественно отрицательная динамика числа высококвалифицированного преподавательского состава говорит об отсутствии прямого влияния нового статуса университета на научно-педагогических работников и объясняется естественной текучестью кадров. Одной из главных задач опорных университетов является развитие научно-исследовательской деятельности в регионе, показателем результативности которой в первую очередь является публикационная активность вуза, оцениваемая числом публикаций, цитируемых в Web of Science (далее- WoS) и Scopus в расчете на 100 научно-педагогических работников (см. рисунок 2.3). В основном, наблюдается значительный рост числа цитируемых публикаций на 100 НПР практически у всех опорных университетов: УГНТУ (на 13,79 ед. в WоSи 21,69 ед. в Scopus), ДГТУ (на 19,7 ед. в Scopus), КГУ (на 15,28 ед. в Scopus), ВолгГТУ (на 23,52 ед. в Scopus), ВГТУ (на 32,01 ед. в Scopus), ТИУ (на 19,14 ед. в WоSи 40,32 ед. в Scopus). Напомним, что одной из предпосылок запуска проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций» и программы развития опорных университетов стала проблема отсутствия сильных научно-исследовательских центров и разработок, ориентированных на потребности региона. Поэтому приведенная статистика говорит о позитивных изменениях в научно-исследовательской деятельности опорных университетов в 2017-2018 гг.

Рисунок 2.3- Публикационная активность опорных университетов РФ в 2017-2018гг., ед.

Источник: Опорные университеты России: [сайт]. URL: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics(дата обращения: 20.03.2020)

На рисунке 2.4 представлены изменения в объеме и доходах от НИОКР в расчете на 1 научно-педагогического работника за исследуемый период. Сильный рост объема НИОКР в расчете на 1 НПР за 2017-2018г.г. был замечен в следующих регионах: Волгоградская область - ВолгГТУ (на 498,22 тыс. рублей) и в Республике Башкортостан -УГНТУ (на 255 тыс.рублей). Эти университеты также выделяются наибольшими доходами от НИОКР в расчете на 1 НПР- 670,96 тыс.рублей и 418, 71 тыс. рублей соответственно. Стабильно высокий объем НИОКР показывают Красноярский край-СибГУ им. М. Ф. Решетнёва (220-240 тыс. рублей), Омская область- ОмГТУ (177-212 тыс. рублей), Воронежская область - ВГТУ (165-226 тыс. рублей).

Рисунок 2. 4-Объем и доходы от НИОКР в расчете на 1 НПР опорных университетов РФ в 2017-2018гг., тыс. руб.

Источник: Опорные университеты России: [сайт]. URL: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics(дата обращения: 20.03.2020)

*Примечание: условные обозначения опорных университетов представлены в приложении А.

Ростовская область (ДГТУ) и Орловская область(ОГУ им. И.С. Тургенева) отличаются самым низким объемом и доходами от НИОКР. Одним из факторов, определяющих уровень конкурентоспособности опорного университета, является так же доля иностранных студентов и преподавателей среди общего числа (см. рисунок 2.5). Не один из 11 регионов и опорных университетов не отличался привлекательностью для иностранных преподавателей и студентов (1-1,5% от общего числа). Выделилась только Омская область (ОмГТУ), где в 2018 году доля иностранных студентов выросла на 6,17%, что может объясняться близким расположением региона к границе с Казахстаном.

Рисунок 2.5- Доли иностранных студентов и НПР в опорных университетах РФв 2017-2018гг., %

Источник: Опорные университеты России: [сайт]. URL: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics(дата обращения: 20.03.2020)

*Примечание: условные обозначения опорных университетов представлены в приложении А.

Переходя к следующему периоду времени, напомним, что в апреле 2017 года Минобрнауки России подвело итоги второго конкурсного отбора программ развития опорных университетов. Вследствие этого были отобраны 2 группы университетов: 8 из них с выделением федерального финансирования реализации программы, 14-с возможностью финансовой поддержки региона. Таким образом, список опорных университетов расширился до 33 единиц (см. приложение А). Итак, дифференциация нового перечня опорных университетов будет проводиться в динамике за 2018-2019 годы (см таблицы Б.2 и Б.3, приложение Б).

Рисунок 2.6- Доля обучающихся по программам магистратуры и аспирантуры в опорных университетах РФ в 2018-2019 гг., %

Источник: Опорные университеты России: [сайт]. URL: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics(дата обращения: 11.04.2020)

Рисунок 2.7- Доля кандидатов и докторов наук в опорных университетах РФ в 2018 г., %

Источник: Опорные университеты России: [сайт]. URL: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics(дата обращения: 11.04.2020)

Рисунок 2.8- Публикационная активность опорных университетов РВ в 2018-2019 гг., ед.

Источник: Опорные университеты России: [сайт]. URL: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics(дата обращения: 11.04.2020)

Рисунок 2.9-Объем и доходы от НИОКР в расчете на 1 НПР опорных университетов РФ в 2018-2019 гг., тыс.

Источник: Опорные университеты России: [сайт]. URL: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics(дата обращения: 11.04.2020)

Анализ рисунка 2.6 показал, что наиболее привлекательными для магистрантов и аспирантов регионами были: Орловская область- 24-26% обучающихся в ОГУ им. И.С. Тургенева, Алтайский край- 23-24% в АлтГУ, Республика Башкортостан - 23,5% в УГНТУ. Псковская область (ПсковГУ), Республика Карелия (ПетрГУ) и Ростовская область (ДГТУ) отличились самой низкой долей магистрантов и аспирантов (8-10% из общего числа обучающихся). Значительное увеличение магистрантов и аспирантов с момента присвоения вузу статуса «опорный» замечено в Саратовской области - СГУ им. П. Сорокина (на 4%), Новосибирской области - НГТУ (на 8%), Республике Марий Эл- МарГУ (на 6%). Данные о доле научно-педагогических работников, имеющих степень кандидата и доктора наук, представлены на настоящий момент только по состоянию на 2018 год (см. рисунок 2.7). Так, сильная концентрация квалифицированного научно - педагогического состава в 2018 году замечена в СибГМУ (81,9%), ЧГУ (74,77%), СГТУ им. Ю.А. Гагарина (74,2%). Отстающими в значениях по рассматриваемому фактору конкурентоспособности являются МАГУ (39,22%), КемГУ, ПсковГУ(42-43%). В период 2018-2019 гг. публикационная активность демонстрировала преимущественно положительную динамику (см. рисунок 2.8). В большинстве опорных университетов число публикаций на 1 научно-педагогического работника значительно увеличилось: в ВолгГТУ число публикаций, цитируемых вWоS, выросло с 17,89 до 29,3 единиц на 1 НПР, в НГТУ - с 36,71 до 50 единиц. Кроме того, была замечена и отрицательная динамика: в ЧГУ число публикаций, цитируемых Scopus, сократилось с 36 до 15 единиц, в БГТУ им. Шухова с 37 до 20 единиц, в ТИУ- с 67 до 60 единиц. Согласно рисунку 2.9 стабильно высоким объемом НИОКР и доходами от него выделяется Челябинская область - МГТУ им. Г.И. Носова (335-380 тыс. рублей и 230-280 тыс. рублей соответственно), Новосибирская область - НГТУ (470-480 тыс. рублей и 160-216 тыс. рублей), Республика Карелия -ПетрГУ (595-705 тыс. рублей и 202-234 тыс. рублей). Менее развитыми НИОКР оказались в Краснодарском крае (СГУ) и Псковской области (ПсковГУ) - 60-80 тысяч рублей по каждому показателю. Статистические данные по такому фактору конкурентоспособности, как доля выпускников, трудоустроившихся в регионе расположения опорного университета, были представлены не всеми университетами (см. рисунок 2.10). Самыми привлекательными для выпускников оказались Кировская область - ВятГУ (87%), Мурманская область - МАГУ (82%), Самарская область - ТГУ (83,5%). Лишь половина студентов находят рабочее место в регионе получив высшее образование в УлГУ (Ульяновская область), СГУ им. П. Сорокина (республика Коми), ПсковГУ (Псковская область), КалмГУ (республика Калмыкия).

Рисунок 2.10- Доля трудоустроившихся в регионах расположения опорных университетов в 2018-2019гг., %

Источник: Опорные университеты России: [сайт]. URL: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics(дата обращения: 11.04.2020)

*Примечание: условные обозначения опорных университетов представлены в приложении А.

Совокупный оборот малых инвестиционных предприятий (далее-МИП) при опорном университете значительно выделяется у МГТУ им. Г.И. Носова и ПетрГУ, где МИПы приносят 180 млн.руб и 145-160 млн. рублей соответственно. Также достаточно высоким оборотом МИПов в 2018-2019 гг. отличаются АлтГУ (72-80 млн. рублей) и БГТУ им. В.Г. Шухова (98 млн. рублей) (см. рисунок 2.11).

Рисунок 2.11- Совокупный оборот малых инвестиционных предприятий при опорном университете (2018-2019 гг.), млн. руб

Источник: Опорные университеты России: [сайт]. URL: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics(дата обращения: 11.04.2020)

*Примечание: условные обозначения опорных университетов представлены в приложении А.

Кроме того, некоторыми вузами были опубликованы данные о количестве команд-резидентов, бизнес-инкубаторов и технопарков вуза. Абсолютными лидерами стали БГТУ им. В.Г. Шухова (105 ед.) и ПетрГУ (127-135 ед.), обеспечившие Белгородскую область и Республику Карелию 105 и 135 единицами соответственно. Примерно 30-35 единиц команд-резидентов, бизнес-инкубаторов и технопарков есть в Новосибирской области (НГТУ), Томской области (СибГМУ), Тульской (ТулГУ) и Ярославской (ЯрГУ) областях.

Итак, в разделе 1.3 автором был составлен перечень факторов конкурентоспособности опорных университетов, а в разделе 2.2, вузы дифференцировались по этому перечню факторов (см. рисунок 1.5). В результате дифференциации выявились университеты-лидеры и университеты-аутсайдеры за рассматриваемый период. В 2017 году лидерами стали Воронежский государственный технический университет (ВГТУ) и Омский государственный технический университет (ОмГТУ), аутсайдерами - Донской государственный технический университет (ДГТУ) и Костромской государственный университет (КГУ). В 2018-2019 гг. помимо ОмГТУ эффективно реализовали свою программу развития Тюменский индустриальный университет (ТИУ) и Алтайский государственный университет (АлтГУ), в то время как Псковский государственный университет (ПсковГУ) и Мурманский арктический государственный университет (МАГУ) не отличились особыми успехами. Несмотря на отстающее положение МАГУ по большинству критериев, 82% из всех выпускников университета трудоустраиваются в Мурманской области (г. Мурманск), так же как и студенты, окончившие ВятГУ (87%), ТГУ (83,5%) и ЧГУ (82,6%). В заключение выделим, что дифференциация опорных университетов позволила выделить наиболее отстающий из них - Псковский государственный университет, динамика факторов конкурентоспособности которого в сравнении с другими опорными вузами говорит о его неэффективности для Псковской области ( таблица 2.3).

Таблица 2.3- Динамика факторов конкурентоспособности Псковского государственного университетакак опорного вуза Псковской области за 2016-2019 гг.

Составлена автором по: Отчет за 2018 год о реализации программы развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» на 2017-2021 гг. Режим доступа: https://pskgu.ru/page/a0c0d4d9-4570-4a17-926d-82d54ee7f759; Опорные университеты России: [сайт]. URL: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/analytics(дата обращения: 20.04.2020).

По представленным в таблице 2.3 данным можно увидеть в Псковском государственном университете тенденцию к сокращению объема выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ к 2019 году. Такая тенденция влечет за собой низкую публикационную активность, невысокий совокупный оборот малых инвестиционных предприятий, непривлекательность вуза для иностранных студентов и преподавателей. В следующем разделе мы рассмотрим лучшие управленческие практики опорных университетов, наиболее эффективно реализующих Программу развития: Воронежский государственный технический университет, Омский государственный технический университет, Алтайский государственный технический университет, Тюменский индустриальный университет, Ульяновский государственный университет, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова. Анализ будет проводиться с целью дальнейшего использования опыта университетов для совершенствования направлений развития Псковского университета в контексте социально-экономического положения Псковской области.

2.3 Управленческие практики опорных университетов-лидеров

В предыдущем разделе опорные университеты России были дифференцированы по ряду факторов конкурентоспособности: доля численности научно-педагогических работников, имеющих степень кандидата и доктора наук; доля магистрантов и аспирантов; число публикаций, индексируемых в Web of science и Scopus; объем и доходы от НИОКР в расчете на 1 НПР; доля иностранных студентов и преподавателей; совокупный оборот малых инвестиционных предприятий при вузе; доля выпускников, трудоустроившихся в регионе; количество команд-резидентов, бизнес-инкубаторов, технопарков вуза. Университетами-лидерами, показавшими наиболее высокие результаты, стали Воронежский государственный технический университет, Омский государственный технический университет, Алтайский государственный технический университет, Тюменский индустриальный университет, Ульяновский государственный университет, Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова. Проанализируем содержание и результаты управленческих практик этих университетов на предмет особенностей их влияния и взаимодействия с субъектом РФ, на территории которого они расположены, а также оценим возможность их применения для Псковского университета (таблица 2.4).

Рассмотрим более детально некоторые практики. Начнем с Воронежского государственного технического университета, где для развития направлений взаимодействия с федеральными и региональными органами власти в 2017 г. был создан Проектный офис, реализация проектов в котором проводится по определенному алгоритму (рис. 2.12).

Рисунок 2.12-Алгоритм реализации проектовв Воронежском государственном техническом университете

Источник:Сборник кейсов лучших практик опорных университетов России: [Электронный ресурс]. С.136-138. Режим доступа: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/publications

Таблица 2.4- Управленческие практики опорных университетов-лидеров и возможность их реализации в Псковском государственном опорном университете

Составлена автором по: Сборнику кейсов лучших практик опорных университетов России: [Электронный ресурс]. С. 5-188. Режим доступа: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/publications(дата обращения: 16.04.2020); Паспорту стратегического проекта «ОмГТУ-драйвер развития региональных кластеров»: [Электронный ресурс]. URL: https://omgtu.ru/reference/strategic-projects/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%205.pdf(дата обращения: 18.04.2020)

Отметим, что в Воронежском университете проекты подразделяются комиссией на внешние, которые реализуются совместно в вузе и регионе и внутренние, которые реализуются только в рамках вуза. Результатом внедрения лучшей практики стал проект «Территория СМАРТ», в процессе которого создана технологическая платформа геоинформационной модели региона в интересах государственного управления.Сборник кейсов лучших практик опорных университетов России: [Электронный ресурс]. С.136-138. Режим доступа: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/publications (дата обращения: 16.04.2020)В 2015 году в Алтайском государственном университете был создан Азиатский экспертно-аналитический центр (далее - Центр). Важнейшей особенностью Алтайского края является его трансграничное положение с Казахстаном, Китаем и Монголией, что усиливает значение международного сотрудничества для социально-экономического развития региона. В связи с этим, со стороны региональных органов власти поступают запросы на экспертно-аналитическое сопровождение этой деятельности и подготовку специалистов в области международных отношений, что и стало мотивом для организации Центра. В последствие, Центр был включен в работу Координационного Совета по инновационному развитию региона для реализации деятельности в интересах профильных ведомств и предприятий края.

Опыт Тюменского индустриального университета раскрывает положительные эффекты от разработки инновационной модели практико-модульного обучения (рис. 2.13). Так, в ТИУ в 2015-2016 учебном году при взаимодействии с индустриальными партнерами была реализована образовательная программа по направлению «Бурение нефтяных и газовых скважин» (61 студент), в 2016-2017 численность контингента выросла до 451 человека. В 2017-2018 и 2018-2019 учебных годах реализация образовательных программ в формате ПМО осуществлялась уже по 46 программам.

Рисунок 2.13- Алгоритм внедрения практико-модульного обучения в Тюменском индустриальном университете в 2016 г.

Источник:Сборник кейсов лучших практик опорных университетов России: [Электронный ресурс]. С. 27-30. Режим доступа: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/publications

Несмотря на отстающее положение Донского государственного технического университета, он предложил интересную разработку региональной аналитической системы прогнозирования рынка труда. Исходная проблема заключалась в несоответствии рынка образования Ростовской области с рынком труда. Преодоление проблемы подразумевает эффективное информирование населения о состоянии рынка. ДГТУ предложил портал «Моя карьера в Ростовской области» в качестве главного элемента технической реализации задачи (рис. 2.14).

Рисунок 2.14-Алгоритм создания системы прогнозирования рынка труда Донского государственного технического университета (2017-2019 гг.)

Источник: Сборник кейсов лучших практик опорных университетов России: [Электронный ресурс]. С. 150-153. Режим доступа: http://www.flagshipuniversity.ntf.ru/publications

Для продуктивного взаимодействия с Омской областью Омский государственный технический опорный разработал проект «ОмГТУ-драйвер развития региональных кластеров» (2017-2020гг.). Основными задачами проекта являются формирование инновационной экосистемы вуза, развитие его материально-технической и научно-исследовательской базы, формирование структурных подразделений, ориентированных на кластеры Омской области. Ключевыми промежуточными результатами к концу 2019 года были создание научного института по направлению «Машиностроение», инжинирингового центра для подготовки и сопровождения производства, открытие ресурсного центра и Центра проверки испытаний.Паспорт стратегического проекта «ОмГТУ-драйвер развития региональных кластеров»:[Электронный ресурс].URL: https://omgtu.ru/reference/strategic-projects/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%205.pdf(дата обращения: 18.04.2020)

Рассмотренные управленческие практики направлены на решение широкого спектра проблем: трудности взаимодействия вуза со стейкхолдерами, несогласованность региональных рынков образования и труда, необходимость привлечения талантливой молодежи, слабое трансграничное взаимодействие. Проектные межведомственные офисы, как отдельные структурные подразделения АлтГУ и ВГТУ, упрощают организацию научно-исследовательской и финансово-экономической деятельности вузов для нужд региона. Для поддержки и развития региональной экономики ТИУ внедрил практико-модульную систему обучения, благодаря которой регион получает возможность привлечь и удержать талантливых выпускников, а стейкхолдеры - отобрать перспективные кадры еще на этапе обучения. ДГТУ разработал региональную аналитическую систему прогнозирования рынка труда, предложив портал «Моя карьера в Ростовской области» в качестве главного элемента технической реализации задачи. ОмГТУ реализует проект, в рамках которого формирует инновационную экосистему вуза, ориентированную на кластеры Омской области. Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева предложил эффективную систему обновления портфеля образовательных программ, а Ульяновский государственный университет - распределенную сеть проектных офисов в муниципальных образованиях г. Ульяновска.

Так, во второй главе исследования были рассмотрены методические подходы к оценке влияния университета на регион:

-комплексный подход к оценке роли Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова в развитии территории ДВФО Перфильевой О.В. и Мешковой Т.А.;

- метод SWОТ - анализа, позволяющий определить сильные и слабые стороны образовательной организации, а также возможности и угрозы внешней среды;

- метод оценки экономических воздействий университетов на регион Дж. Кэффи и Г.Г. Исаакса;

- комплексный подход Лешукова О.В., Евсеевой Д.Г., Громова А.Д., Платоновой Д.П., состоящий из трех блоков оценки;

-метод «оценки вклада высшего образования в социально-экономическое развитие регионов» Белякова С.А. и Красновой Г.А.

Анализ существующих подходов, а также дифференциация опорных университетов по авторскому перечню факторов конкурентоспособности (см. рисунок 1.5) позволили подтвердить две гипотезы исследования. Одна из них заключалась в недостаточной разработке существующих подходов для оценки влияния университета на развитие региона, вторая - в отсутствии необходимых для расчетов статистических данных. Отчеты о реализации Программ развития опорных университетов подтверждают, что не все вузы публикуют требуемые данные официальной статистики, в том числе и Псковский университет. Таким образом, в следующей части работы для рассмотрения организационно-экономических особенностей Псковского университета будет использован метод SWOT-анализа, основанный в первую очередь на качественном анализе процессов взаимовлияния, а также метод «оценки вклада системы образования субъекта РФ в его социально-экономическое развитие» (Беляков С.А. и Краснова Г.А., 2015 г.), статистические данные для апробирования которого были обнаружены в ходе дифференциации вузов.

Глава 3. Совершенствование деятельности опорного университета в регионе

3.1 Организационно-экономические особенности развития Псковского государственного университета

Для изучения организационно-экономических особенностей деятельности Псковского государственного университета обратимся к методу SWOT-анализа, как инструменту планирования стратегии развития вуза на конкретной территории. Общеизвестно, что такой метод предполагает заполнение матрицы с выделением сильных (strength), слабых сторон (weakness), возможностей (opportunity) и угроз (threat). Первостепенно необходимо проанализировать внешние факторы конкурентоспособности вуза, создающие особые условия его функционирования.Патрахина Т.Н. SWOT-анализ, как инструмент планирования стратегии образовательной организации.//Интернет-журнал «Науковедение». М.,2015..С.8.В нашем случае субъектом анализа является Псковская область, которая входит в состав Северо-Западного федерального округа и граничит с Ленинградской, Новгородской, Тверской, Смоленской областями, а также с Белоруссией, Эстонией и Латвией. Как показал анализ рейтингов портала «РИА-Рейтинг», по состоянию на 2019 год Псковская область не занимает лидирующих позиций среди 85 субъектов РФ(см. приложение В, таблица В.1). Вместе с тем, для региона в 2016-2018 гг. была характерна миграционная убыль населения, сопровождающаяся достаточно высоким уровнем безработицы, низкой медианной заработной платой (22,5 тыс. руб.), отрицательной динамикой числа созданных рабочих мест (-10,7 тыс.). В целом, среди населения трудоспособного возраста Псковской области на протяжении 5 последних лет большую часть составляют мужчины (62-65%), большинство людей занято в торговле (16,7%), обрабатывающих производствах (15,9%), сельском и лесном хозяйстве (10,9%).

Прикот О.Г., современный российский эксперт по вопросам развития региональных образовательных систем, предложил один из наиболее адаптированных к условиям образовательной организации набор факторов внутренней среды. По мнению эксперта, основной перечень факторов для анализа организации состоит из образовательных программ организации, результативности ее работы, инновационного потенциала, контингента учащихся, финансово-хозяйственной деятельности, взаимодействия с партнерами, участия организации в конкурсах и программах.Прикот, О.Г. Виноградов В.Н. Стратегическое развитие образовательных систем и организаций на основе проектного менеджмента: учебно-методическое пособие. Спб., 2013. С. 38.Как мы можем заметить, приведенный выше перечень во многом схож с факторами конкурентоспособности опорных вузов, по которым они дифференцировались в разделе 2.2. Напомним, что статус «опорного» был присвоен Псковскому университету 17 апреля 2017 года на втором этапе конкурсного отбора Программ развития опорных университетов. Согласно Протоколу заседания конкурсной комиссии, рассматриваемый вуз входит во вторую группу избранных университетов, что дает ему возможность получать финансовую поддержку региона.Протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития в 2017-2019 годах: [Электронный ресурс]. URL:http://flagshipuniversity.ntf.ru/sites/default/files/%D0%9E%D0%92-11_05%D0%BF%D1%80%20%D0%BE%D1%82%2020.04.2017.pdfНа основании выработанной Программы развития определяется планируемая потребность в средствах. К отчетам ПсковГУ за 2017 и 2018 годы прикреплены данные о финансовом обеспечении программы развития этого вуза по направлениям его преобразовании (см. приложение В, В.2). Программа развития Псковского университета на 2017-2021 гг. включала в себя 6 обязательных направлений преобразования (см. рисунок 3.1).

Рисунок 3.1-Направления программы развития Псковского государственного опорного университета на 2017-2021 гг.

Источник: Программа развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» на период 2017-2021 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://pskgu.ru/download.php/pskgu/files/PAGES/IMAGES/96174c89-c966-4429-80ba-05232e33e90f/AADF03FF3F3DED86C225400E992B5B0F

С целью реализации направлений Программы развития были утверждены 4 стратегических проекта (см. рисунок 3.2) , краткая информация, ожидаемые и промежуточные результаты которых представлены в приложении В (таблица В.3).

Рисунок 3.2- Основные стратегические проекты Псковского государственного опорного университета в 2017-2021 гг.

Источник: Предложения по внесению корректировок перечня и содержания стратегических проектов Псковского государственного университета на 2018 год: [Электронный ресурс]. URL: https://pskgu.ru/download.php/pskgu/files/PAGES/FILE/96174c89-c966-4429-80ba-05232e33e90f/AC67A99FADEBDE03870FD87ECA58151A

Для управления Программой развития и стратегическими проектами в университете функционирует ряд структурных подразделений. Рассмотрим структуру управления Псковского государственного университета по состоянию на 2020 год, представленную на рисунке 3.3.

Управление опорным университетом осуществляется ректором, 5 проректорами, а также подчиняющимися им подразделениями (Управлениями). У каждого Управления в подчинении находятся Отделы, такие как Отдел мониторинга, Отдел организационного проектирования и развития персонала (создан в 2018 в рамках реализации Программы развития опорного университета), Отдел развития образовательных программ и качества образования, Отдел развития образовательных проектов и инициатив. Также, структуру ПсковГУ составляют Институт медицины, Институт гуманитарных наук, Институт инженерных наук, Институт математического моделирования, Институт права, экономики и управления, Институт образования и социальных наук. Псковский государственный университет: [сайт]. URL: https://pskgu.ru/ (дата обращения 5.05.2020) Отметим, что в процессе реализации Программы развития, в ПсковГУ были созданы Управление административной работы, Управление кадровой работы и Управление комплексной безопасности.

Для выявления сильных и слабых сторон вуза в рамках SWOT-анализа, охарактеризуем основные промежуточные результаты реализации направлений развития Псковского университета, представленных на рисунке 3.1, учитывая при этом предварительные итоги развития его стратегических проектов (см. приложение В, таблица В.3). Начнем с модернизации образовательной деятельности, отвечающей за развитие системы непрерывного образования, программ работы с талантливой молодежью, а также основных уровней профессионального образования (см. раздел 1.2). С момента присвоения вузу статуса «опорный» в нем началась подготовка специалистов по новым программам: «Лечебное дело», «Медицинская биохимия» и «Медицинская кибернетика», «Психолого-педагогическое сопровождение лиц с ограниченными возможностями здоровья и их семей». Сейчас Псковский государственный университет ведет подготовку студентов по 29 направлениям, что на 1 больше, чем в 2016 году, на базе вуза функционируют 11 факультетов и 46 кафедр(см. приложение В, таблицу В.4). Кроме того, запланировано создание отдельного института для подготовки педагогов и Инженерной школы, так как технические специальности являются самыми востребованными в Псковской области. Второе направление преобразований (модернизация научно-исследовательской деятельности) подразумевает создание условий для проведения исследований и расширение международного сотрудничества в научной сфере. В 2018 г. в ПсковГУ появились новые единицы инфраструктуры: Инжиниринговый центр, которым было подписано и выполнено несколько договоров на НИОКР (5 млн.) и малое инновационное предприятие (далее - МИП) «Интеграция» в г. Великие Луки. Результативно работали такие МИПы, как «Дельта-Т» (машиностроение), «Дэмисмед» (технологии в области медицины), «Сота» (технологии в сфере образования), суммарные доходы которых составили около 20 млн.руб. В рамках модернизации системы управления университетом (4-го направления) кроме новых структурных подразделений, упомянутых выше, внедрены личные кабинеты аспиранта, преподавателя и студента. Пятое направление развития ПсковГУ предполагает модернизацию научно-исследовательской инфраструктуры, создание Студенческого городка университета. Для этого университетом было приобретено различное оборудование, а также произведено строительство пандусов для инвалидов. С 2017 года в рамках направления «развитие местных сообществ» в Псковской области был реализован ряд инновационных студенческих проектов: студенческий бизнес-инкубатор ПсковГУ «Старт в бизнес», студенческий научный центр ПсковГУ «Алгоритм», «Школа общественно-политического лидера». Доли иностранных студентов и научно-педагогических работников в Псковском университете значительно меньше, чем в других 32 опорных вузах в 2017-2019 гг. Анализ показал, что Программа развития исследуемого вуза на 2017-2021 не содержит конкретных действий, направленных на развитие международной деятельности, несмотря на то, что область граничит с Белоруссией, Эстонией и Латвией. В результате проведенного анализа для Псковского государственного опорного университета были выявлены его сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы (таблица 3.1). Так, несмотря на выгодное экономико-географическое положение, Псковская область не отличается успехами в социально-экономическом развитии, чему свидетельствуют региональные рейтинги, а также анализ статистического сборника (см. таблицу В.1, приложение В).Статистический сборник псковской области за 2019 год: [Электронный ресурс]. URL: https://pskovstat.gks.ru/storage/mediabank/ibd190529_1.pdf (дата обращения: 4.05.2020) В 1 Главе настоящей работы (рис. 1.1) мы рассматривали модели региональной роли опорных университетов. Анализ показал, что Псковский государственный университет должен реализовать модель университета в трансграничном регионе. Это означает, что перед вузом стоит задача быть не только драйвером развития региона, но и привлекать иностранных студентов и специалистов, повышать привлекательность российского высшего образования на международном рынке образовательных услуг.