Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Департамент общих и межотраслевых юридических дисциплин

Выпускная квалификационная работа

Криптовалюты в международном банковском праве

Добровольская Мария

Москва, 2019

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Правовая природа криптовалюты
• §1.1 Криптовалюты в историко-правовом контексте
• §1.2 Правовая природа криптовалюты и ее соотношение с другими видами денег
• Глава 2. Правовой статус криптовалюты в различных юрисдикциях
• §2.1 Российская Федерация
• §2.2 США
• §2.3 Япония
• §2.4 Иные юрисдикции
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования состоит в том, что само понятие криптовалюты или виртуальных денег возникло сравнительно недавно. В то время как виртуальные валюты начинают все больше использоваться гражданами различных стран для приобретения товаров, работ и услуг, растет число видов криптовалюты, а некоторые государства начинают выпускать собственную, единого четкого определения понятию «криптовалюта» не дано.

Прогрессивные страны работают над проектами законов, которые бы смогли регулировать операции с использованием криптовалюты, решают вопрос о налогообложении таких сделок, определяют в каком статусе будет находиться криптовалюта в той или иной стране. Однако, в мире существует и другая тенденция - некоторые государства, такие как Бангладеш, Вьетнам и тд. запрещают использование виртуальных денег, стремятся максимально ограничить их оборот. Такие действия прежде всего связаны с желанием сохранить независимость своей национальной валюты и не допустить риски финансирования терроризма и другой криминальной деятельности.

Объект исследования составляют отношения, связанные с оборотом криптовалюты и ее правовое положение в различных юрисдикциях.

Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы международного и национального права в области гражданского, налогового, торгового права, а также судебная практика, относящаяся к объекту исследования.

Целью работы является анализ правового положения криптовалюты в различных юрисдикциях и изучение способов регулирования ее оборота.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

· Рассмотреть историю появления и развития криптовалюты

· Охарактеризовать экономическую природу криптовалюты и выявить ее отличия от других видов денег

· Рассмотреть законодательство Российской Федерации и изучить политику государства в сфере экономики

· Проанализировать решения судов, вынесенные по вопросам, касающимся криптовалюты

· Изучить зарубежное законодательство в сфере регулирования оборота криптовалюты и ее правового статуса

Несмотря на то, что криптовалюта является сравнительно новым явлением, изучению ее природы в возможного правового регулирования посвящено множество научных работ. В частности, к ним относятся труды: Ю.В. Базулина, О.С. Беломытцевой,А.Н. Дубянского, В.А. Кузнецова, К.И. Лемеша, Р.А. Прохорова, А.В. Пухова. Из зарубежных авторов данным вопросом занимались: JosephBonneau, AndrewMiller, ArvindNarayanan, EthanHeilman, AvivZohar, GregoryMaxwell.

В качестве нормативно правовой базы исследования выступают Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, проекты федеральных законов, рекомендации Министерства финансов и Центрального банка Российской Федерации, а также законодательство иностранных государств и отдельны штатов США. Кроме того, для характеристики статуса криптовалюты в тех странах, где в качестве источника права выступает судебный прецедент, анализируются позиции судов. криптовалюта юрисдикция правовой денежный

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, две основные главы и заключение. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, устанавливается объект, предмет, цели и задачи исследования, его теоретическая и нормативная база.

В первой главе приводится история и предпосылки возникновения криптовалют, дается характеристика их экономической природы и сравнение с другими средствами платежа.

Во второй главе раскрывается вопрос о правовом положении криптовалюты в разных государствах и способы регулирования ее оборота, а так же анализируется судебная практика и ее влияние на развитие законодательства. В заключении изложены главные выводы по работе и предложены варианты улучшения российского законодательства.

Глава 1. Правовая природа криптовалюты

§1.1 Криптовалюты в историко-правовом контексте

Криптовалюта является сравнительно новой разновидностью цифровой валюты, создание и контроль за которой основаны на криптографических методах. Данный термин закрепился в 2011 году после публикации статьи в журнале ForbesAnde Greenberg Crypto Currency // Forbes. - 2011., однако следует отметить, что сам создатель Биткойна определяет данный вид денег, как «электронная наличность» (англ. electroniccash).

Главной особенностью криптовалют является невозможность воздействия на транзакции и контроля за ними со стороны банков, налоговых органов, судов, государства. Эта особенность иллюстрирует тенденцию выхода денег из юрисдикции одной конкретной страны и формирование единого экономического и юридического пространства, где страны, не успевающие за общественным прогрессом, все меньше и меньше вовлекаются в международные процессы. Именно этот фактор ставит государства перед выбором: как регулировать такое новое явление, используя все его плюсы, при этом минимизировав такие риски как незаконное отмывание денег, финансирование терроризма, преступность и т.д.Nathaiel Popper Digital gold. The untold story of bitcoin. Диалектика, 2018. С. 6. Однако, всем государствам в ближайшем будущем придется наладить правовое регулирование криптовалют и выработать международные нормы для решения связанных с ними вопросов, это обусловлено тем, что все большая часть товарообмена в современном мире происходит в интернете, где использование электронных денег удобно и логично.

Первыми, кто предложил и описал революционную для 1983 года концепцию использования электронных денег стали Стефан Брэндс и Дэвид Чаум. Следующим в 1997 году свой вклад в развитие цифровых валют внес Адам Баков, именно он предложил систему HashCash для отражения Dos-атак и противодействия отправке спам-сообщений, именно эта система в последующем легла в основу для создания блоков в цепочке блокчейна, а значит, дала возможность работать с первой в мире криптовалютойИстория возникновения криптовалюты -- от первых идей до рождения Биткоина и нового финансового рынка // [электронный ресурс]Cryptomagic URL: https://cryptomagic.ru/base/istoriya-kriptovalyuty.html (дата обращения: 01.05.2019)..

Следующая идея, давшая мощный толчок для развития электронных денег, была выдвинута в 1998 году Ником Сабо и Вэй Даем практически одновременно. Так, Дай выдвинул концепцию своей криптовалюты «b-money» для рассылки шифропанковB-moneyВэяДая: «Биткоин» образца 1998 года // [Электронный ресурс]Coinspot URL: https://coinspot.io/interesting/b-money-veya-daya-bitkoin-obrazca-1998-goda/ (дата обращения: 01.05.2019)., практически в это же время схожая идея возникла у Ника Сабо, которой он дал название «bit-gold». Помимо этого, он также описал децентрализованную систему, дающую возможность управления инфляцией, которая позже получила название «Задача византийских генералов». Так же важный вклад и предпосылку для будущего создания криптовалюты внес ХэломФинни, создавший цепочки хэш-блоков для HashCash.

Первой криптовалютой, созданной в 2007 году (начал работы над будущей монетой по словам ее создателя) стал Биткоин, когда некто под псевдонимом СатошиНикомото опубликовал в сети файл, содержащий детальное описание работы новой уникальной платежной системы. Позже, в 2009 году была запущена первая версия Биткоина и сгенерированы первые 50 монет, а так же, совершена первая транзакция с их использованием. В последующем разработчики регулярно выпускали новые, усовершенствованные версии, а в 2011 году появился Неймкоин, ставший улучшенной версией криптовалюты История возникновения криптовалюты -- от первых идей до рождения Биткоина и нового финансового рынка // [Электронный ресурс] Cryptomagic URL: https://cryptomagic.ru/base/istoriya-kriptovalyuty.html (дата обращения: 01.05.2019)..

С тем как электронные средства платежа набирали популярность менялось и законодательное их регулирование. многие страны долгое время отказывались уделять какое-либо внимание данному вопросу, занимаю позицию наблюдателя. Следили за развитием рынка, способностью нового средства платежа заменить традиционные и зарекомендовать себя. Изначально многие государства прибегали всего к двум способом регулирования данного вопроса: установление налога или полный запрет любых операций. На практике это часто приводило к неэффективному использованию платежной системы. Налог на добавленную стоимость тормозил развитие рынка по причине его невыгодности для заинтересованных лиц, а запрет и вовсе делал его невозможным.

Положительная тенденция появилась в странах Европы осень 2015 года, после того как Европейский суд принял решение о неприменении НДС к операциям с криптовалютамиJudgement in Case C-264/14 Luxembourg. 22 October 2015 // [[Electronic resource] URL: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-10/cp150128en.pdf.. И сейчас в ЕС наблюдается установление «мягкого» режима регулирования. Однако, специализированного законодательства, касающегося регулирования выпуска и дальнейшего использования криптовалюты в ЕС все ещё не создано. В октябре 2012 года в докладе Европейского центрального банка о схемах цифровых валют была рассмотрена система биткоина и приведён ее краткий анализ в рамках уже действующего законодательстваVirtual currency schemes // [[Electronic resource] ecb.europa.eu URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf..

Спорным оказался вопрос соответствия цифровой валюты понятию «электронные деньги», установленному в Директиве 2009/110/ЕС и возможность ее дальнейшего регулирования в соответствие с данным документомDirective 2009/110/EC of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 // [Electronic resource] URL: https://ec.europa.eu/info/law/e-money-directive-2009-110-ec_en..

Согласно Директиве, электронные деньги - сущность, хранящаяся на электронном устройстве, эмитируемая после получения денег в размере не меньше объема эмитируемой денежной стоимости. Помимо эмитента, остальные компании так же принимают электронные деньги в качестве средства платежа. В докладе банка было отмечено, что несмотря на то, что «биткоин» попадает под 1-й и 3-й критерии отнесения какого-либо объекта к электронным деньгам, 2-й критерий, являющийся наиболее значим (обеспеченность выпускаемых денег) для него не является характерным. Другие эксперты передерживаются мнения, что биткоин может попадать под регулирования Директивы о платежных услугах 2007/64/ЕСDirective 2007/64/EC of the European Parliament and of the Council of 13 November 2007 // [Electronic recourse] URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32007L0064&rid=3., но в докладе банка делается акцент на то, что положения данного документа не могут распространяться на деятельность и операции, касающиеся биткоина.

Давая общую характеристику регулирования виртуальных валют в Европе, можно сформулировать такой тезис: если в какой-либо из стран ЕС отсутствует специальное регулирование виртуальной валюты, то рекомендуется применять налогообложение совершаемых с их использованием операций. Например, до 2014 года налогово-таможенная служба Великобритании классифицировала криптовалюты как «одноцелевые ваучеры» в силу отсутствия иного юридического регулирования. Данная ситуация вызывала резкую критику со стороны экспертов, полагавших, что такое отношение к инновациям тормозит развитие рынка индустрии. Это связано с тем, что сделки при данном регулировании облагаются НДС в размере от 10 до 20%, что является мощным сдерживающим фактором. Кроме того, по мнению экспертов, внедрение биткоина в сферу переводов могло бы дать существенный положительный эффектКузнецов В.А., Якубов А.В. О подходах в международном регулировании криптовалют (bitcoin) в отдельных иностранных юрисдикциях // Деньги и кредит. 2016. № 3. С. 20-29..

Наряду с разработкой правового регулирования и поддержкой развивающейся технологии британское правительство так же вырабатывает меры, которые позволят предупредить использование криптовалюты в преступных целях. В своём докладе правительство указывает, что у данным отношениям применимы меры, использующиеся при противодействии отмыванию денег (AML). Большая часть из них должна быть направлена на поддержку бизнеса, работающего в рамках законодательства и одновременно на борьбу с преступным использованием криптовалюты.

Помимо Великобритании, ещё целый ряд стран с течением времени и развитием рынка страдая подстроить своё законодательство и решить вопросы, возникшие с появлением нового средства платежа.

Уже с 2013 года биткоин в качестве валюты начал рассматриваться в Швеции. Руководящие принципы, касающиеся вопросов декларации доходов от деятельности, связанной с эмиссией цифровых валют, были опубликованы в 2015 г. шведским налоговым органомHofverberg E. Court of Justice of the European Union/Sweden: Purchase and Sale of Bitcoin Not Subject to VAT // [Электронныйресурс]curia.europa.eu URL: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-10/cp150128en.pdf.. Необходимо отметить, что в соответствие с указанными принципами, биткоин подпадает под доходы от занятости и рассматривается в качестве деятельности идентичной хобби или коллекционированию, а значит не облагается подоходным налогом.

Министерство финансов Германии в 2013 году вынесло постановление, согласно которому биткоин был официально признан средством расчётов. Министерство так же указало, что деятельность с данной криптовалютой требует получения специального разрешения, а компании ее осуществляющие контролируются Федеральным управлением по финансовому надзору и обязаны предоставлять регулярную отчетность, иметь квалифицированных работников, иметь подробный бизнес-план, использовать методы, противодействующие финансированию терроризма и легализации преступных доходов, в так же иметь уставной капитал не менее 750 тыс. евроШаврина Е., Каленов О., Кукушкин С. Может ли криптовалюта стать альтернативой традиционным валютам? // Экономика знаний: теория и практика. 2017. № 4. С. 93-95.. Примером может служить деятельность Fido'sBank AG и биржыKraken, занимающейся виртуальными валютами. Помимо регулирования, в Германии в настоящее время так же предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил осуществления деятельности с использованием цифровой валюты.

Дания так же старается в своем развитии не отставать от мировых тенденций. В 2014 году Служба финансового надзора отметила, что наиболее вероятный вариант развития событий в сфере биткоин-бирж - внесение соответствующих правок в существующие законы, касающиеся финансов, которые и будут регулировать деятельность подобных бирж.

Американский экономист и историк Ф. Ландсберг отмечает, что криптовалюты существуют и продолжат своё развитие в будущем, поэтому задача Службы финансово надзора - решать каким именно образом будет осуществляться регулирование операций. Однако, несмотря на намерение государственных органов наладить правовое регулирование и то, что именно Дания является местом нескольких стартапов биткоин и бирж, например CCEDK, ее Центральный банк в 2014 году официально заявил что биткоин - не валюта, так как не обладает реальной торговой стоимость, как серебро или золото. Банк подчеркнул, что валюта не защищается какими-либо гарантиями со стороны законодательства и в связи с этим он не будет брать на себя функции по регулированию ее использования в стране Regulation of Bitcoin in Selected Jurisdictions. Denmark // [Электронный ресурс]Loc.govURL: https://www.loc.gov/law/help/2014-010233%20Compiled%20Report_.pdf..

В отличие от европейских стран, в США каждый штат по-своему подходит к правовому регулированию биткоина. Первым, кто объявил цифровую валюту деньгами, был штат Вашингтон, хотя правительство и не делало подобных заявлений. На сегодняшний день штат предъявляет к компаниям, желающим использовать криптовалюты, требование о наличии лицензии UMSA, которую они обязаны получить перед началом своей деятельности. В Нью-Йорке так же обсуждалась необходимость ввести специальные бит-лицензии, которые бы обязали компании вести дополнительные операционные документы.

На слушаниях в Сенате США в 2013 году было принято решение о нецелесообразности запретов в обращении криптовалют и необходимости выработать нормы, регулирующие данную сферу. В целом это дало положительный толчок к развитию дальнейшего законодательстваRegulation of Bitcoin in Selected Jurisdictions. USA //[Электронный ресурс]Loc.govURL: https://www.loc.gov/law/help/2014-010233%20Compiled%20Report_.pdf (дата обращения: 2.05.2019)..

Следующим шагом стало появление в 2014 году регулируемых дериватив на биткоин, обмен которыми стал возможен на американской площадке TeraExchange. На ней стало возможным осуществлять надзор за операциями по обмену активами, который ведётся самой компанией совместно с Комиссией по торговле товарными фьючерсами США, которая так же одобрила создание платформы. Благодаря новой площадке все лица, заинтересованные в платежных операциях, получили возможность хеджировать свои риски и пользоваться криптовалютой биткоин со значительно меньшими опасениямиКузнецова Л.Г. Криптовалюта P2P: безопасность и развитие // Финансы и кредит. 2007. И. 23, № 47 (767). С. 2810-2822..

Говоря о становлении рынка криптовалют и истории развития его правового регулирования в различных операциях, необходимо обратить внимание не только на положительную тенденцию, но и на отрицательные стороны. Прежде всего они связаны с финансовыми рисками пользователей, которые возникают в том числе и от отсутствия четкого законодательного регулирования и какого-либо обеспечения криптовалют со стороны банков.

Так, например, в августе 2012 года владельцем была ликвидирована биржа BitcoinSavingsandTrust, ее долг оценивается в 5,6 млн долларов. В апреле 2013 года после хакерской атаки биржа instawallet была вынуждена прекратить все операции и завершить свою деятельность, потеряв 35.000 биткоинов (4,6 млн долл.). Ещё одна из крупнейших бирж Mt.Gox в следствие мошенничества потеряв 850 000 биткоинов (400 млн долл.) объявила себя банкротом в 2013 году.

Преодолеть такие проблемы можно введя обязательное лицензирование деятельности, связанной с криптовалютами. Взять под контроль работу бирж, эмиссию виртуальных денег, хранение и управление ими. Данное ограничение позволит лучше контролировать операции и снизит возможные риски при их осуществлении.

На сегодняшний день история развития криптовалют продолжается, а их популярность набирает обороты несмотря на то, что не всеми такая динамика воспринимается положительно в силу того, что она требует перестройки многих отраслей жизни и усовершенствования законодательства. По данным CoinMarketCap на 7 марта 2019 года в мире существует 2103 разновидности криптомонетAllCryptocurrencies //[Электронный ресурс]CoinmarketcapURL: https://coinmarketcap.com/all/views/all/ (датаобращения: 2.05.2019). (в 2008 году - 1 вид), что говорит о колоссальной их популяризации и необходимости в кротчайшие сроки выработать международные нормы, которые бы регулировали данную сферу.

§1.2 Правовая природа криптовалюты и ее соотношение с другими видами денег

В течение истории Деньги, как посреднический инструмент при обмене, прошли долгий путь развития. В раннем периоде развития общества в основном использовался бартерный обмен, сделки в то время происходили только при совпадении интересов владельцев различных товаров. Данный способ сильно тормозил процессы торговли между людьми. В связи с этим, следующим шагом в истории развития стало появление единственного товара, который устраивал обе стороны и мог соотноситься с другими объектами. В разных странах этим объектом являлись абсолютно разные вещи так, функцию денег исполняли: мех, слоновья кость, опиум, табак и тд.

Следующим шагом в развитии стало появление металлических денег в виде литых брусков из серебра или золота. Со временем право клеймения такого вида денег осталось только у царствующих особо.

Последующее усложнение экономических отношений привело к необходимости создания новых инструментировал расчета, которые уже не были бы так сильно привязаны к физическим объектам. Ими стали бумажные деньги, первый опыт использования которых был применён правительством китайской империи, где нескольким торговым домам было предоставлено право выпуска чеков на предъявителя. Никакой связи между тем, кто непосредственно разместил вклад и лицом, предъявляющим чек, не требовалось. Так были созданы инструменты обмена, которые в современном мире являются основой наличного обращения. Появление бумажных денег стало предпосылкой для дальнейшего развития экономики и создания в будущем безналичных расчетов.

Развитие экономики все больше требовало ускорение проведения платежных операций. Необходимо было выработать способы, позволяющие как можно быстрее и безопаснее проводить любые транзакции. Такая необходимость послужила толчком к созданию новых инструментов - электронных платежей и постепенному отказу от бумажных технологий. Это позволяет не только минимизировать риски, но и существенно снизить расходы государства на выпуск бумажных денег, повысить эффективность их использования.

Так, например, среди европейских стран, ближе всего к полному отказу от наличности подошли Швеция и Франция. Всего лишь 2% платежей в Швеции осуществляются наличными, в основном это мелкие платежи. Франция так же активно вводит запреты на использования наличных денег, устанавливает максимальные суммы оплаты и планирует со временем полностью перейти на электронные деньги.

Логичным продолжением развития экономики стало последующее появлении и виртуальных денег.

Анализирую криптовалюту и ее регулирование в первую очередь необходимо уделить внимания оценке природы данного вида расчетов и ответить на вопрос возможно ли называть криптовалюту деньгами и почему.

Прежде всего необходимо отметить, что виртуальные деньги так же выполняют функцию денег, как делают это банкноты и электронные деньги. Криптовалют точно так же является мерой стоимости для обмена товарами и услугами, цены на них могут быть достаточно четко установлены как привычными способами, так и определены в виртуальных деньгах. Таким образом, можно говорить, что криптовалют выполняет функцию меры стоимости.

Через возможность реального приобретения товаров и услуг используя виртуальные деньги реализуется функция средства обращения. Этот факт так же позволяет употреблять термин «деньги» в отношении криптовалюты.

Последняя функция, выполняемая деньгами - возможность использования в качестве средства накопления. В наиболее широком смысле она трактуется как возможность денег сохранять и увеличивать свою стоимость. Так же ее можно понимать как увеличение стоимости активов, в которые были вложены средства. Виртуальные деньги в данный момент демонстрируют возможность роста их стоимости, при условии, что владельцы грамотно распоряжаются своими экономическими возможностями.

Применительно к Российской федерации можно говорить о том, что официально криптовалюты и не отнесены деньгам, но все же ими являются. Такая позиция подтверждается судебной практикой. В частности, в своем апелляционном определении арбитражный суд Свердловской области отказал прокурору в удовлетворении об отмене предыдущего решения суда, согласно которому криптовалюта не была признана денежным суррогатом и средством, способствующим развитию теневой экономики Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.11.2018 № 33а-19381/2018 //[Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.. Суд в своих доводах опирался на политику государства в сфере цифровой экономики и поручение Президента Российской Федерации от 21 октября 2017 года N Пр-2132 Перечень поручений по реализации Послания Федеральному Собранию // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс., касающееся проекта Федерального закона "О цифровых финансовых активах" Проект Федерального закона N 419059-7 "О цифровых финансовых активах" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 22.05.2018) // // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.. Исходя из данного решения, можно говорить о том, что государство не признает криптовалюты денежным суррогатом, а значит применение к ним термина «деньги» является допустимым.

Сопоставляя криптовалюты со всеми остальными способами оплаты, в первую очередь, необходимо отметить, что виртуальные деньги не являются фиатными (гарантированными государством) и все различия следуют именно изэтого факта.

Сравнивая сходства криптовалют с электронными деньгами, пользующимися сейчас наибольшей популярностью, можно выделить следующие сходства:

1. И тот и другой вид денег имеет электронную форму, в отличие от традиционных бумажных денег, которые все больше теряют свою популярность

2. Несмотря на то, что криптовалюты не являются фиатными средствами платежа, они так же, как и электронные/бумажные деньги после отмены золотого стандарта не имеют реального обеспечения

3. Оба вида денег являются неполноценными, так как их номинальная стоимость не соответствует реальным затратам на изготовление

4. И те и другие средства оплаты по характеру использования относятся к безналичным расчётам

Блокчейн-сообщество придерживается позиции что криптовалюты существенно отличаются от фиатных денег, но принципиальные отличия между ними можно свести к следующему:

1. Различия в технологии

2. Разные гаранты номинальной стоимости денег

3. Если какая-либо из стран примет решение централизованно выпускать криптовалюту, урегулирует ее оборот и на законодательном уровне утвердит существование такого средства платежа, то виртуальные деньги смогут так же получить статус фиатныхФиатные деньги vs криптовалюты // [Электронный ресурс]Bestinvestpro URL: http://bestinvestpro.com/fiatnye-dengi-vs-kriptovalyuty-polnyj-razbor-temy/..

Более подробный анализ, позволяет выделить следующие различия:

1. Эмиссия электронных денег, банкнот является централизованной, где эмитентом выступает государство, устанавливающее так же уголовную ответственность за фальшивомонетничество. Децентрализованную эмиссию криптовалют проводят майнеры. Подделка криптовалюты практически невозможна и уголовным законодательством никак не регулируетсяCrypta URL: https://crypta.guru/kriptovalyuty/fiatnye-dengi/ (дата обращения: 04.05.2019).;

2. Виртуальные деньги являются полностью анонимными (именно с этим фактором связано большинство рисков). Владелец раскрывает свои персональные данные только при желании конвертировать их в фиатные. Деньги, признанные государством, требуют от граждан полного раскрытия своих персональных данных для последующего взимания налогов и декларирования своего дохода;

3. С точки зрения безопасности криптовалют значительно опережает фиатные Деньги. Случаев успешных хакерских атак на блокчейн-кошельки очень мало, чего нельзя сказать о наличных и электронных деньгах. Распространены кражи как наличных денег, так и кражи с банковских счетов;

4. Ещё одним преимуществом виртуальных денег является минимизация посредников при осуществлении платежей. В данный момент комиссию взимают только биржы при переводе в фиат, а также система блокчейн за переводы внутри неё. Перевод/обналичивание других видов электронных денег имеет намного большую стоимость в связи с тем, что для осуществления операции необходимо оплатить комиссию банку, владельцам банкоматов, государству и другим возможным посредникамЭкономическая природа и проблемы использования виртуальных денег // [Электронный ресурс]Cyberleninka URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ekonomicheskaya-priroda-i-problemy-ispolzovaniya-virtualnyh-deneg-kriptovalyut (дата обращения: 04.05.2019)..

Таким образом, криптовалюты дают несколько существенных плюсов при использовании: полная анонимность и отсутствие необходимости платить налоги, большая защита от мошенничества и кражи, на них никак не может повлиять политика того или иного государства. Но наряду с этим существуют и минусы, которые так же необходимо учитывать, чтобы обезопасить себя. К ним в первую очередь относится отсутствие гарантий со стороны государства, что делает цену на криптовалюту непредсказуемой и ставит ее в зависимость исключительно от результатов торгов на бирже. При таких условиях снижение спроса на рынке может привести к полному обесцениванию актива.

Глава 2. Правовой статус криптовалюты в различных юрисдикциях

В данной главе будет рассмотрено правовое положение криптовалюты в различных юрисдикциях, приведены основные нормы, на основании которых оно осуществляется. При этом в работе не ставиться задача проанализировать все существующие юрисдикции, поскольку этого не позволяет ее объем. Планируется остановиться лишь на нескольких государствах, а также изучить наиболее значимую судебную практику.

§2.1 Российская Федерация

В современном мире использование криптовалют все больше набирает обороты, уже практически не осталось государств, в которых они бы не использовались гражданами в той или иной форме. При этом не важно, являются виртуальные деньги разрешенным средствам платежа, запрещены или просто не урегулированы законодательно. Российская Федерация в данном случае не стала исключением. На ее территории активно осуществляется майнинг и дальнейший оборот криптовалюты. Однако законов, определяющих правовой статус таких денег, нет, что создает трудности для субъектов при их использовании, а так же для судов при разрешении споров, пусть и пока малочисленных.

Учитывая природу криптовалюты и ее оборотоспособности как объекта гражданских прав (вне зависимости от признания ее в государствах), запрет на использование виртуальных денег ничтожен. Это связано с тем, что фактическим существенным препятствием может служить только отсутствие доступа в Интернет у пользователя. Исходя из этого нежелание регулировать оборот виртуальных денег или игнорирование такой необходимости ведет только к отсутствию государственной защиты субъектов правоотношений и росту преступности, делает невозможным налогообложение сделок, проведенных с использованием криптовалют. В России такая ситуация является неприемлемой в силу статьи 46 Конституции, которая закрепляет что: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется" и при этом: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 Российская газета. - Ст. 46 (с изм. и допол. в ред. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс..

Применительно к России такое положение дел является неприемлемым, так как противоречит Конституции Российской Федерации. Так, статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется" и при этом: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" Там же.. Это положение так же подтверждается ст. 12 Гражданского кодекса, которая наделяет субъектов правом защиты своих гражданских прав, в том числе права собственности любой объект гражданского права Гражданский кодекс от 21.10. 1994 Российская газета. - 08.12.1994 г. - № 238-239. - Ст. 12 (с изм. и допол. в ред. от 22.06.2017) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс., упомянутый в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс от 21.10. 1994 Российская газета. - 08.12.1994 г. - № 238-239. - Ст. 128 (с изм. и допол. в ред. от 22.06.2017) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс..

На сегодняшний день проблема состоит в том, кто гражданский кодекс не определяет криптовалюту как отдельный объект гражданских прав. Ее нельзя приравнять к интеллектуальной собственности, так как фактически любой вид криптовалюты - вторичная компьютерная программа, созданная не человеком, а машиной с помощью метода криптографического шифрования. Так же она не может быть отнесена и к вещам, бездокументарным ценным бумагам или безналичным деньгам в том понимании, которое существует в рамках гражданского законодательства. Однако, ст. 128 Гражданского кодекса содержит открытый перечень объектов, что может служить основанием отнесения криптовалют к «иному имуществу».

Такой вывод находи подтверждение в судебной практике, в частности в определении, вынесенном Арбитражным судом Вологодской области после рассмотрения дела о банкротстве. Суд удовлетворил ходатайство о предоставлении финансовому управляющему сведений об имуществе должника, при этом, так же были запрошены сведения об остатках ЭДС (Электронных денежных средств), к которым суд отнес криптовалюты. Факт удовлетворения подобного ходатайства свидетельствует о намерении арбитражного суда отнести криптовалюту к объекту имущества. Такое внимание суда к виртуальным деньгам явилось скорее исключением, чем правилом. Чаще всего суды не уделяют должного внимания наличию у граждан криптовалюты, что может способствовать сокрытию фактически имеющегося у них имуществаВашкевич А. Технологии: код дороже денег // Ведомости. 31 марта 2016 г. N 4045..

Другой позиции в своих обращениях придерживается центральный банк Российской Федерации. Так, согласно опубликованной им информации от 04.09.1017 «Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)» криптовалюта определяется как ненадежное средство платежа. Банк никак не может ее гарантировать, а все операции с использованием криптовалюты признает совершенными вне правового поля. Центральный банк предостерегает субъектов финансового рынка от использования виртуальных денег, связывая такие операции с повышенными рисками и придерживается мнения, согласно которому «допуск криптовалют к обращению или использованию на торгах в расчетно-клиринговой системе, а так же любых связанных с ними инструментов является в Российской Федерации преждевременным»Информация Банка России от 04.09.2017"Об использовании частных "виртуальных валют" (криптовалют)" // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс..

Из этого можно сделать вывод о том, что Центральный Банк придерживается позиции, выраженную в отношении криптовалюты в январе 2014 года. Такая политика не может являться эффективной и направлена не на создание необходимого правового поля, а скорее на исключение криптовалюты из обращения.

Несмотря на такую категоричную позицию Центрального банка, политика Российской Федерации сейчас направлена на выработку необходимых законов в целях урегулирования в ближайшее время всех спорных вопросов.

Так 22.05.2018 года Государственной Думой в первом чтении был принят проект нового Федерального закона «О цифровых финансовых активах» Проект Федерального закона N 419059-7 "О цифровых финансовых активах" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 22.05.2018) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.. Законопроект получил одобрение со стороны экономистов, которые в своих заключениях отмечают возможность его высокой эффективности в случае принятия. В ст. 2 опубликованной редакции законопроекта содержится перечень используемых понятий, в том числе дано определение криптовалюте, майнингу, электронному кошельку, токену и смарт-контрактом Там же.. Дальнейшие положения закона призваны регулировать процесс выпуска токенов и публичную оферту об их выпуске. Закон так же предусматривает сведения, которые должна содержать публичная оферта о выпуске токенов. К ним относится:

сведения о лице, осуществляющем депозитарную деятельность;

цену приобретения;

порядок направления акцепта;

правила ведения реестра цифровых транзакций, включающие, в том числе, порядок валидации цифровых транзакций;

информацию о порядке открытия цифровых кошельков, используемых для хранения информации о приобретаемых токенах и порядке доступа к реестру цифровых транзакций;

Так же предусмотрено требование подписи публичной оферты с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи лицом, являющимся эмитентом. Ст. 4 законопроекта, посвященная электронным кошелькам и обращению цифровых финансовых активов, также содержит требования об идентификации его владельца в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Там же..

Такие требования способствуют снижению анонимности при проведении операций, а значит существенно минимизируют существующие в данный момент риски.

Высокая вероятность вступления данного закона в силу с некоторыми доработками подтверждается посланием Президента Федеральному Собранию и опубликованному 28.02.2019 на официальном сайте перечню поручений для его реализации. В области цифрового права президентом четко сформулирована задача «Принять в весеннюю сессию 2019 года законы о криптовалюте, смарт-контрактах и ICO» Перечень поручений по реализации Послания Федеральному Собранию //// [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс..

Так же с 1 октября 2019 года в Российской Федерации начнут действовать новые положения Гражданского кодекса о цифровых деньгах, которые уже были официально опубликованы 18 марта Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 частитретьейГражданскогокодексаРоссийскойФедерации" // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс..

Целью поправок является последующие принятие законов о цифровых финансовых активах и краудфандинге, которые в данный момент ожидают рассмотрения во втором чтении. Проект предусматривает возможность защиты цифровых прав - инвестор, приобретая токен получает возможность требовать:

- передачи какой-либо вещи;

- выполнения работ, оказания услуг;

- размещения ценных бумаг по определенной цене.

Еще одним важным нововведением является правило о письменной форме сделки, которая будет считаться совершенной при условии использования электронных или других технических средств и сохраниться возможность:

воспроизвести содержание сделки в неизменном виде на материальном носителе (например, распечатать на бумаге);

достоверно определить контрагентов.

Такие изменения смогут разрешить споры о действительности сделок, совершенных с использованием сетиИнтернет, и позволят пользователям защитить свои права, опираясь на новые положения.

В целом, анализируя существующие в Российской Федерации, касающиеся криптовалют, можно сказать, что данный вопрос практически не урегулирован. Однако, в политике государства существует положительная тенденция, направленная на преодоление пробелов в праве в целях приведения законодательства в соответствие с экономическим прогрессом. Уже к концу 2019 года по указу Президента должны быть выработаны и приняты соответствующие Федеральные законы.

§2.2 США

В Соединенных Штатах Америки (далее США) ситуация с правовым регулированием более сложная, чем во многих других государствах. Это связано с самой правовой системой США по которой регулирование происходит в соответствии с принципом федерализма, а значит разнится от штата к штату в зависимости от его судебной практики и отношения к криптовалютам в целом. Ситуация осложняется еще и тем, что на федеральном уровне специализированных законов пока не принято.

В ноябре 2013 года Сенат Соединенных Штатов провел слушания, на которых были высказаны опасения о том, что виртуальные валюты могут стать инструментов, облегчающим продажу оружия, распространения детской порнографии и услуг наемных убийцBeyond Silk Road: Potential Risks, Threats, and Promises of Virtual Currencies U. S. Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, November 18, 2013.. Несмотря на это председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке направил письмо Сенату, в котором отметил и плюсы, согласно которым виртуальные валюты могут поспособствовать развитию новых платежных систем, которые будут безопаснее и эффективнее существующих. При этом он так же отметил, что «ФРС не обязательно напрямую контролировать и регулировать связанные с криптовалютами инновации» и компании, которые выводят их на рынок» Ben Bernanke's letter to Congress: Bitcoin and other virtual currencies “may hold long-term promise”, Quartz.. После проведенных слушаний никаких законодательных инициатив тем не менее не последовало.

Отдельные государственные органы так же не пришли к единому мнению в отношении криптовалюты и придерживаются разных позиций. Ниже будут рассмотрены наиболее важные из них.

Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (далее FinCEN) функцией которой является контроль за соблюдением законодательства в области легализации доходов, полученных преступным путем, опубликовала рекомендации в которых уточнила возможность применения к отношениям , связанным с виртуальными деньгами, требований BankSecrecyAct (далее BSA), которые регламентируют деятельность небанковских институтов (казино, бизнес по обслуживанию оборота денежных средств)BankSecrecyAct // [Элетронныйресурс] Fdic.govURL: https://www.fdic.gov/regulations/safety/manual/section8-1.pdf..

Документ содержит указания на то, что при получении пользователем конвертируемой валюты и использовании ее для оплаты различных виртуальных товаров и услуг, он не осуществляет действий, связанных с ведением бизнеса, а значит не попадает под регулирование. В то же время,FinCEN признает администраторов или обменников централизованных и децентрализованных виртуальных валют денежными посредниками и относит их действия к регулируемым BSA. В соответствии с такой позицией действия по обмену криптовалюты требуют прохождения специальной процедуры регистрации FinCENКто и как регулирует биткоин в США // [Электронный ресурс] Inhold URL: https://ru.ihodl.com/analytics/2018-12-18/kto-i-kak-reguliruet-kriptovalyuty-v-ssha/ (дата обращения: 04.05.2019)..

Показательным в данном случае может быть уголовное дело TheUSvs. Faiella2013 года, ставшим одним из первых, в котором поднялся вопрос о статусе криптовалюты и посредников при ее обмене 4 Court Cases Helping Shape the US Stance on Bitcoin // [Electronic recourse] Coindesk URL: https://www.coindesk.com/4-court-cases-helping-determine-us-stance-bitcoin (датаобращения: 04.05.2019).. Обвиняемые по делу Роберт Файелла и Чарли Шрем обменивали наличные на биткоины и осуществляли их перевод на счета анонимных пользователей SilkRoad (торговая интернет-площадка). В своей позиции обвиняемые утверждали, что не могут быть названы денежными посредниками в силу того, что биткоины не являются деньгами. Суд же исходил из общепринятого понятия денег как способа обмена и оплаты, а так же меры стоимости и поэтому отнес биткоин к понятию «деньги». В решении суда Роберт Файелла и Чарли Шрем были признаны виновными. Однако, в силу сложности понятия криптовалют и отсутствия единых норм в делеTheUSvs. Petrixдругой суд вынес противоположное решение Кто и как регулирует биткоин в США // [Электронный ресурс]Inhold URL: https://ru.ihodl.com/analytics/2018-12-18/kto-i-kak-reguliruet-kriptovalyuty-v-ssha/ (дата обращения: 04.05.2019).. В данном случае Ричард Петрикс был обвинен в посреднической деятельности по переводу денежных средств, осуществляемой без необходимой лицензии. Судья не признал биткоины деньгами и в связи с этим снял все обвинения 4 Court Cases Helping Shape the US Stance on Bitcoin // [Electronic recourse] Coindesk URL: https://www.coindesk.com/4-court-cases-helping-determine-us-stance-bitcoin (датаобращения: 04.05.2019)..

В отношении майнинга FinCEN также высказал свою позицию, выпустив в 2014 году документ, где конкретизировал правила BSAпо отношению в этому виду деятельности. В соответствие с ним, до тех пор, пока биткоины добываются исключительно в личных целях, майнинг не регулируется FinCEN, так как не связан с «принятием» или «передачей» валюты, следовательно не может быть назван передачей средств в смысле, предусмотренной вышеуказанными нормамиТам же..

В США регулирование криптовалют осуществляется по двум направлениям. Первое - это приобретаемые с помощью криптовалют инвестиции и второе - непосредственно сами инвестиции. Нормы о ценных бумагах содержаться в соответствующем законе от 1993 года, самим же регулированием ценных бумаг и их производных занимается специализированный орган - Комиссия по ценным бумагам и биржам (далее - SEC). Первым спором, рассмотренным в суде, связанный с появлением криптовалют и их правовым статусом стало дело SECvs. Shavers. В рамках дела ответчик Трендон Т. Шейверс, основавший компанию BitcoinSavingandTrustзанимавщуюся привлечением инвестиций в биткоины с обещанием прибыли 7% в неделю, заявлял, что биткоины не могут быть названы деньгами и не регулируются законами США. В своем решении суд указал на то, что независимо от того в форме фиатных денег или в форме криптовалюты осуществляются инвестиции, они являются ценными бумагами Там же.. Таким образом, на примере данного дела можно выделить еще одну позиция суда, согласно которой инвестируемая криптовалюта может рассматриваться как ценные бумаги, что так же накладывает свою специфику регулирования.

SECтак же регулярно публикует для инвесторов памятки, содержащие наиболее важные правовые позиции, касающиеся криптовалют. Так, она обязует промоутеров перед запуском криптовалюты и других продуктов с ней связанных удостовериться в способности:

1. Доказать, что данный финансовый актив не может быть признан ценной бумагой

2. В случае невозможности доказать вышеуказанное, осуществить необходимую регистрацию и выполнить иные требования, предъявляемые законом о ценных бумагах

В деле SECv. Howey Верховный суд США выработал критерии, по которым токены могут быть признаны инвестициями и следовательно попадают под регулирование SECSECv. HoweyCo., 328 U.S. 293 (1946) //[Electronic recourse] Supreme.justiaURL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/328/293/ (датаобращения: 04.05.2019).. В дальнейшем они стали называться тест Хауи, который содержит положения, в случае соответствия которым транзакция будет считаться инвестиционным контрактом, а значит и ценной бумагой. к необходимым условия суд отнес:

1. Необходимость факта вложения денег;

2. Наличие ожидания получить прибыль от данного вложения;

3. Деньги должны быть инвестированы в общее предприятие;

4. Большая часть прибыли достигается с помощью действий третьих лиц, например, спонсора, в то время как инвестор не участвует в процессеHoweyTest // [Electronic recourse] LawstrustURL: https://lawstrust.com/news/howey-test-about (датаобращения: 04.05.2019)..

Но в силу того, что каждый штат может иметь свое законодательство, критерии используются не везде и могут разниться от штата к штату. Например, в Калифорнии используется тест риска капитала, в котором внимание смещено на вопрос о том, по какой причине были вложены деньги или иные активы и какие дальнейшие риски влечет вложение. В зависимости от этого и принимается решение о принадлежности финансового актива к ценным бумагам или нет.

Еще одна позиция в отношении криптовалюты была высказана Комиссией по торговле фьючерсами (далее CFTC), в которой криптовалюта в 2015 году была названа товаром. Регилирование в данном случае осуществляется на основании TheCommodityExchangeAct от 1936 года. Документ содержит требования к фьючерсам, опционам и деривативам не разграничивая при этом виртуальную и иные их формы Commodity Exchange Act // [Electronic recourse] Legcounsel.house.gov URL: http://legcounsel.house.gov/Comps/Commodity%20Exchange%20Act.pdf (датаобращения: 05.05.2019)..

В зависимости от обстоятельств полномочия по регулирования разграничены между Комиссией по ценным бумагам и Комиссией по торговле товарными фьючерсами, при этом оба органа работают над созданием единого подхода, которые бы способствовал устранению противоречий.

Изучая правовое положение криптовалют, необходимо учесть так же и налоговое регулирование. Так, Управление по налогам США (далее IRS)в марте 2014 года опубликовало руководство, согласно которому должны применяться базовые принципы о налогах в отношении виртуальных денег. Отмечается, что при продаже, обмене или использовании криптовалюты для оплаты товаров и услуг могут возникнуть соответствующие налоговые последствия, в том числе юридическая ответственность за невыполнение необходимых требований. В целях налогового регулирования IRS отнесло биткоины к понятию «собственность» Кто и как регулирует биткоин в США // [Электронный ресурс] Inhold URL: https://ru.ihodl.com/analytics/2018-12-18/kto-i-kak-reguliruet-kriptovalyuty-v-ssha/ (дата обращения: 04.05.2019)..

Кроме того, очень важным является положение, позволяющее определить цену криптовалюты для последующего налогообложения. IRS определяет стоимость криптовалюты в долларах США по курсу, который был зафиксирован в момент реализации товара и оплате его виртуальной валютой. При этом в доходы так же включается вся валюта, добытая при майнинге.

Решая вопрос о факте прибыли или убытков рекомендуется опираться на то , являлся ли продавец инвестором, т.е. владельцем криптовалютой в качестве его основного актива (учитываются доходы от увеличения капитала или капитальные убытки) или же он был собственником финансового инструмента или иного вида имущества (в таком случае будет учитываться доход/убыток от продажи инвестиций). Обмен одного вида криптовалюты на другой так же по официальной позиции IRS подлежит налогообложению.