Совершенствование управления инновационным потенциалом промышленного предприятия: организационные и методические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Совершенствование управления инновационным потенциалом промышленного предприятия: организационные и методические аспекты

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством

кандидата экономических наук

Дикко Геладжо Буреймович

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Попов Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Спицын Анатолий Тихонович

кандидат экономических наук Читипаховян Петр Степанович

Ведущая организация: Российский государственный институт интеллектуальной собственности

Защита состоится «10» декабря 2008г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.001.02 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д.90, аудитория № 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан «7» ноября 2008г.

Ученый секретарь Диссертационного совета 602.001.02, кандидат экономических наук, доцент Т.А. Тхоржевская

Общая характеристика работы

Актуальность исследования определяется, во-первых, интенсификацией научно-технической деятельности российских промышленных предприятий, направленной на повышение удельного веса высокотехнологичной и наукоемкой продукции в общем объеме ее производства, а также повышением экспортной ориентированности российской промышленности. Так, в составе российского экспорта в январе-мае 2008 года доля машин и оборудования возросла в 1,4 раза, а потребительских товаров - только в 1,1 раза против соответствующих показателей 2007 года http://www.economy.gov.ru О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-мае 2008 года, Министерство экономического развития Российской Федерации, Москва, июнь 2008 года.

Во-вторых, - значимостью иннновационного потенциала промышленных предприятий ( далее - ИППП), который формирует основные конкурентные преимущества предприятий и экономики государства в целом. По оценкам специалистов, на долю новых технологий в развитых странах приходится до 85% прироста валового внутреннего продукта (ВВП). Благодаря высокотехнологичным и наукоемким видам продукции указанные страны занимают ведущие позиции в мировом хозяйстве и международном разделении труда, особенно в условиях расширения экономической глобализации.

В-третьих, - возрастанием роли управления ИППП, что обусловлено потребностями комплексного развития инновационной экономики. Управление ИППП предполагает системное задействование интеллектуального потенциала персонала, вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности, внедрение информационных технологий управления, современных методов развития и использования производственного и технологического потенциала, а также инструментов и методов эффективного управления инновационными процессами.

В-четвертых, - необходимостью совершенствования организационных и методических основ управления инновационным потенциалом промышленных предприятий посредством разработки специальных управленческих инструментов и методов, формирования действенных организационных, экономических механизмов, развития методик реализации, мониторинга и развития ИППП.

Таким образом, системное исследование процесса формирования, аккумулирования и эффективного использования ИППП в настоящее время приобретает все большую актуальность как для промышленных предприятий, так и российской экономики в целом.

Целью диссертации стала разработка рекомендаций по совершенствованию управления инновационным потенциалом промышленного предприятия в единстве организационных и методических аспектов управления ИППП.

Объектом диссертационного исследования является инновационный потенциал промышленных предприятий, а предметом исследования - управление вышеназванным потенциалом в современных условиях.

Методологической и теоретической основой диссертации являются: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов ученых и специалистов по вопросам управления капиталом промышленных предприятий Формированию системы управления капиталом промышленных предприятий на различных этапах их развития были посвящены фундаментальные труды зарубежных ученых разных направлений и школ экономической мысли: Ш.Беттельхейма, У.Гамильтона, Ф.Листа, А.Маршалла, А.Монкретьена, Т.Мэна, Б.Олина, Д.Рикардо, А.Смита, Ж.Б.Сэя, Э.Хекшера. В ряду зарубежных исследователей этой проблематики можно выделить Р. Солоу (обоснование экономического воздействия технологических изменений), Н. Ромера (модель эндогенного научно-технического развития), П. Ромера (новые теории роста, влияние уникальных конкурентных преимуществ на экономический рост), П. Саливана (управление ИА, жизненный цикл ИА) и др. и инновационной деятельности Среди российских ученых, анализирующих роль интеллектуальной деятельности в достижении конкурентоспособности предприятия, следует отметить Ю.Анискина, С.Валдайцева, К.Вальтуха, В.Иноземцева, А.Каптерева, Г.Клейнера, С.Климова, Б.Мильнера, Н.Моисееву, Д.Попова, К.Рахлина, О.Серову, Е.Олейникова, Ю.Яковца и других., формирования стратегии развития конкурентоспособности промышленных предприятий В российской литературе значимый вклад в разработку проблем конкуренции и управления конкурентоспособностью предприятия внесли следующие авторы: С.Авдашева, Г.Азоев, М.Ахмадов, М.Гельвановский, П.Завьялов, И.Липсиц, И.Максимова, В.Петров, В.Розанова, С.Светуньков, Н.Терешина, Р.Фатхутдинов, К.Щиборщ и др. Ряд методологических, а также специальных вопросов конкурентоспособности предприятий, функционирующих на конкретных отраслевых и региональных рынках, а также отдельные вопросы конкурентоспособности функционального порядка рассматриваются в работах Н.Моисеевой, Н.Розановой, Н.Капюжновой, А.Юданова и других авторов; ; создания, управления, правовой охраны и коммерческого использования промышленной собственности Этим вопросам посвящены труды И.А. Близнеца, А.Н. Сергеева, И.С. Мухамедшина, В.В. Орловой, В.И. Мухопада, О.В. Добрынина, А.Д. Корчагина, Е.Н. Замирович, В.Е. Китайского и некоторых других специалистов. Следует также отметить работы отечественных ученых, специалистов в области менеджмента, инновационной и оценочной деятельностей, которые также внесли значительный вклад в совершенствование управления научно-техническими процессами в промышленном производстве, процессами формирования ИП предприятий и повышения эффективности хозяйственной деятельности. Среди них можно выделить работы А.В. Проскурякова (развитие концепции управления созданием и освоением новой техники), Ю.П. Анискина, Б.Г. Самойловича (инновационный менеджмент, инструменты и методы управления инновациями), Н.К. Моисеевой (методы активизации творчества и ФСА, основы гармонизации наукоемкого производства), А.И. Лукичёвой (методы мотивации интеллектуальной деятельности), Г.В. Бромберга (теоретико-методологические аспекты внутрифирменного управления ИА), Ю.А. Еленевой (оценка эффективности использования интеллектуальной собственности (ИС)), В.Г. Зинова (основы управления ИС в научно-технических организациях), С.М. Климова (формирование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами), Э.П. Скорнякова (методы оценки коммерческой стоимости изобретений) и др.; в) концептуальные подходы, воплощенные в законодательных актах России, нормативных, методических документах соответствующих органов управления.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили законодательные акты Российской Федерации; межгосударственные соглашения, в том числе по торговым аспектам интеллектуальной собственности; нормативные акты Правительства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства образования и науки РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, отражающие и регламентирующие соответствующие аспекты регулирования внешнеэкономической деятельности, а также создания и использования результатов интеллектуальной деятельности.

Статистической и фактологической базой исследования являются: данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалы зарубежной, общероссийской и региональной печати, авторские аналитические разработки.

В качестве информационных источников использованы первичные документы различных промышленных предприятий и организаций, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТИЦ).

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной цели, в принципиальном плане сводится к обоснованию роли управления инновационным потенциалом промышленного предприятия, а также разработке комплекса предложений по его совершенствованию в единстве организационных и методических аспектов.

В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные научные результаты, отражающие конкретный личный вклад соискателя в разработку исследуемых проблем:

1. Дано авторское определение инновационного потенциала как способности коллектива решать задачи стратегического развития на основе: а) интеллектуальных возможностей персонала, б) вовлеченных в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности, в) внедренных информационных технологий управления, г) используемых методов развития производственного и технологического потенциала, д) инструментов управления инновационными процессами на промышленных предприятиях. Предложена трактовка управления инновационным потенциалом промышленного предприятия как целенаправленного воздействия на элементы ИППП на каждой стадии инновационного процесса в целях повышения общей конкурентоспособности предприятия. В контексте заявленного авторского подхода в числе основных функций управления инновационным потенциалом (по критерию уровня принятия решений) называются: а) утверждение стратегии инновационного развития предприятия, подготовка предложений общему собранию по проекту стратегии инновационного развития, анализ проекта стратегии инновационного развития и его обеспеченности необходимыми ресурсами (для высших органов управления предприятием); б) общее руководство реализаций задач инновационного развития и роста ИППП, оценка текущего состояния ИППП и анализ предложений по его развитию, оперативное и среднесрочное управление ИППП, в т.ч. мониторинг и подготовка предложений по его развитию (для исполнительных органов управления предприятием); в) определение состава отдельных показателей стратегического плана развития предприятия, подлежащих контролю со стороны трудового коллектива, методов проверки соблюдения их высокого уровня в плане, контроль достижения намеченных значений основных показателей, организация мониторинга соблюдения оптимального уровня значений основных показателей в стратегическом, среднесрочных и оперативных планах, достижения намеченных значений индикаторов ИППП, организация участия трудового коллектива в мониторинге ИППП (для представительных органов трудового коллектива).

2. На основе систематизации зарубежного опыта управления ИППП выявлены следующие основные тенденции. Планирование и реализация мероприятий по управлению ИППП осуществляются органами управления предприятия: а) в активном взаимодействии с трудовыми коллективами, органами исполнительной власти регионального и муниципального уровня по вопросам использования экономических ресурсов (мезоуровень), органами исполнительной власти федерального уровня по вопросам приоритетных направлений развития экономики (макроуровень), участниками международного технологического обмена, участие е в международном разделении труда, кооперации и интеграционных процессах (мегауровень); б) с учетом развития состояния деловой, конкурентной и информационной среды мирового сообщества в условиях использования современных технологий системы образования и подготовки кадров, наиболее современных достижений науки, в) с учетом того, что представительные органы трудового коллектива обеспечивают взаимодействие с различными общественными организациями, политическими партиями и движениями по вопросам реализации социальной политики и обеспечения занятости.

На основе систематизации зарубежного и отечественного опыта управления ИППП выявлены следующие основные проблемы: а) недостаточность научно-обоснованных и апробированных методов выявления и оценки ИППП, б) неразработанность методических и организационных основ мониторинга и управления на этой основе развитием ИППП, в) отсутствие в системе управления промышленных предприятий структурных звеньев, на которые были бы возложены вопросы реализации соответствующих функций, а также подготовленных кадров и, как следствие, практики управления ИППП на российских предприятиях.

3. Акцентирован тезис о многоуровневости и многозвенности структуры субъекта управления инновационным потенциалом промышленного предприятия (полисубъектность управления ИППП) в единстве собственников, менеджмента и трудовых коллективов. В рамках реализации задач трудовых коллективов в управлении ИППП подчеркнута роль профсоюзных организаций, призванных отстаивать социально-экономические интересы трудящихся в контексте устойчивого развития предприятия, предполагающего, в частности, оптимальную загрузку производственных мощностей, обновление технологий, выпуск инновационной продукции, соответствующей мировому уровню техники и технологии, расширение мероприятий по обучению и профессиональной переподготовке кадров, изменение структуры заработной платы в сторону увеличения доли выплат стимулирующего характера за участие в изобретательской и инновационной деятельности.

4. Разработана авторская методика оценки ИППП охватывающая следующие аспекты: а) анализ интеллектуального потенциала персонала; б) оценку уровня вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот; в) выявление степени внедрения информационных технологий управления; г) анализ использования методов развития и использования производственного и технологического потенциала; д) оценку применяемых инструментов управления инновационными процессами на промышленных предприятиях и их эффективности.

5. Сформулированы конкретные рекомендации организационного плана, направленные на совершенствование взаимодействия всех уровней управления ИППП. В частности, предложено создавать на промышленных предприятиях специализированные подразделения по управлению ИППП, основными функциями которых должны стать: общее руководство реализаций задач инновационного развития и роста ИППП; оценка текущего состояния ИППП и анализ предложений по его развитию; оперативное и среднесрочное управление ИППП, в т.ч. мониторинг и подготовка предложений по его развитию; взаимодействие с представительными органами трудового коллектива по вопросам определения состава отдельных показателей стратегического плана развития предприятия, подлежащих контролю со стороны трудового коллектива, методов проверки соблюдения их высокого уровня в плане, контроля достижения намеченных значений основных показателей, организация мониторинга соблюдения оптимального уровня значений основных показателей в стратегическом, среднесрочных и оперативных планах, достижения намеченных значений индикаторов ИППП, организация участия трудового коллектива в мониторинге ИППП. В результате исследования особенностей управления ИП как самостоятельным объектом выявлены основные задачи и функции соответствующих структурных подразделений предприятий, разработана их структура и определен объем компетенции.

6. Даны рекомендации по развитию ИППП, включающие в частности, предложения по формированию системы мониторинга, его организации и основным процедурам, применяемым показателям и индикаторам, особенностям разработки предложений по развитию ИППП, а также предложения по использованию методологии: оценки и прогнозирования мировых тенденций развития рынков высокотехнологичной и наукоемкой продукции; оценки текущего состояния производства и выбора альтернативных сценариев его развития; выявления и учета рисков реализации инновационных проектов на основе использования патентной информации.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций, во-первых, при развитии системы управления инновационным потенциалом промышленного предприятия, во-вторых, - в высшей школе в рамках преподаваний курсов «Экономика предприятия», «Менеджмент организации», «Маркетинг», в-третьих, - в сфере бизнес-образования и в системе переподготовки специалистов и служащих.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования доложены автором на IV Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» (Москва, РГИИС, 25-27 апреля 2008 года), а также опубликованы в научных изданиях (общий объем - 2,0 усл. п.л., в том числе 1 статья в издании из перечня ВАК), использованы в процессе преподавания учебных дисциплин.

Структура работы. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, список литературы и приложения. Оглавление работы выглядит следующим образом:

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы инновационной деятельности промышленных предприятий

1.1. Основные тенденции развития инновационной деятельности промышленных предприятий в Российской Федерации.

1.2. Теоретико-методологические аспекты понятия «инновационный потенциал»: сущность и основное содержание

Глава 2. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий

2.1. Инновационный потенциал как объект управления. Субъект, функции и методы управления ИППП

2.2 Зарубежный опыт управления ИППП.

2.3. Российский опыт управления ИППП.

Глава 3. Основные направления совершенствования управления ИППП в плане его дальнейшего развития

3.1. Развитие методик оценки и планирования развития ИППП

3.2. Совершенствование организационных аспектов управления развитием ИППП

3.3. Рекомендации по мониторингу инновационного потенциала

Заключение

Список литературы

Приложения

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуются состояние разработанности проблемы; задачи диссертационной работы и ее новизна; формулируются положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологические основы инновационной деятельности промышленных предприятий» рассматриваются современные особенности инновационного процесса и управления им. В первом параграфе раскрывается сущность, основные тенденции и факторы развития инновационной деятельности промышленных предприятий в Российской Федерации. С содержательной точки зрения всякий инновационный процесс выглядит как последовательное выполнение трех составных частей: фундаментальных исследований, прикладной научной работы и практических (опытно-конструкторских) разработок.

В современной литературе до настоящего времени практически отсутствует определение инновационной деятельности. В «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», утвержденных Правительством Российской Федерации 5 августа 2005 № 2473п-П7, инновационная деятельность рассматривается как выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на: создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии. Поэтому для характеристики инновационной деятельности, раскрытия ее содержания и основных тенденций развития автор будет придерживаться именно этого определения.

Существенное внутреннее противоречие инновационного процесса состоит в том, что реализация инноваций повышает эффективность производства благ и услуг и одновременно требует осуществления долгосрочных затрат. В этих условиях выявление и развитие инновационного потенциала промышленных предприятий представляет собой основной фактор разрешения диалектического противоречия, имманентно присущего инновационному процессу.

Темпы роста инвестиций в основной капитал в январе - мае 2008 г. оставались на высоком уровне (прирост 18,9% к январю-маю 2007 г.) www.gks.ru «Показатели развития экономики за январь-май 2008 года». В целом в январе-мае 2008 г. прирост составил 6,9% (что практически соответствует приросту в январе-мае 2007 г. - 6,6%) Там же.. Замедление роста промышленного производства в мае обусловлено некоторым замедлением обрабатывающих производств (прирост в мае 10,0% против 14,5% апреле 2008 г.) Там же.. Прирост добывающих производств в январе-мае 2008 г. составил 0,5% и не оказал заметного влияния на изменение общей динамики промышленного производства. В мае прирост производства и распределения электроэнергии, газа и воды составил 2,0%, что примерно соответствует динамике в феврале-апреле (после существенного ускорения в январе). В январе-мае 2008 года производство машин и оборудования увеличилось на 24,8% относительно аналогичного периода предыдущего года Там же..

Отмечается рост производства по подклассу «Производство офисного оборудования и вычислительной техники» (на 60,1%), в том числе за счет развития сборочных производств средств вычислительной техники www.gks.ru «Промышленное производство за январь-май 2008 года». Индекс производства транспортных средств и оборудования в январе-мае 2008 года составил 117,3% по отношению к аналогичному периоду 2007 года Там же.. Сохраняется тенденция увеличения объемов производства железнодорожной техники, в частности, электровозов магистральных, тепловозов маневровых, грузовых и пассажирских вагонов (на 69,1%, 20,5%, 16,7% и 12,8% соответственно), что связано с ростом спроса со стороны ОАО «РЖД» и частных компаний на подвижной и тяговый состав вследствие роста объемов инвестиций на закупки техники, обусловленного необходимостью модернизации существующего парка железнодорожной техники Там же..

инновационный потенциал промышленный управление

Таблица 1. Основные показатели инновационной деятельности в промышленности РФ (в процентах, в общему числу организаций промышленности

Источник: рассчитано автором по данным статистического сборника»Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Ст. сб. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007. .

Индекс химического производства в январе-мае 2008 года по сравнению с соответствующим периодом 2007 года составил 103,8 процента.

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий в январе - мае 2008 года превысило уровень января - мая 2007 года на 10,9%, при этом индекс металлургического производства составил 101,6%, а производства готовых металлических изделий - 148,8 процента www.gks.ru «Промышленное производство за январь-май 2008 года».

На этом фоне статистический анализ удельного веса организаций, осуществлявших технологические и организационные инновации, приведенный в таблице 1, дает основания полагать, что общий рост инновационной активности наблюдается в секторе высоко- средне- технологичных отраслей промышленности, при этом инновационная активность в целом по промышленным предприятиям имеет тенденцию к снижению. Более высокий уровень инновационной активности наблюдается в отношении организационных инноваций, высокие и устойчивые изменения доли предприятий, осуществляющих организационные инновации, также отмечаются в секторе высокотехнологичных отраслей промышленности. Важно подчеркнуть, что в секторе среднетехнологичных предприятий темпы внедрения организационных инноваций практически в два раза выше, чем в секторе высокотехнологичных. Основу организационных инноваций составляют инновации, связанные с внедрением информационно-коммуникационных технологий, реинжиринг бизнес-процессов и общее совершенствование системы управления и применяемых управленческих технологий. Рост удельного веса инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции наблюдается только в секторе высокотехнологичных предприятий, в целом по промышленности этот показатель в 2005 году имеет тенденцию к снижению по сравнению с 2004 годом.

Во втором параграфе анализируются теоретико-методологические аспекты понятия «инновационный потенциал», раскрывается его сущность и основное содержание.

Потенциал в широком смысле -- возможности, источники, средства, запасы, которые имеются в наличии и могут быть использованы, приведены в действие для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи в определенной области. Потенциал характеризует способность материи переходить из реально имеющегося в новое состояние. Благодаря этому свойству материя обретает сущность, которая предстает как способность к изменениям, заложенная в самой материи (реальной действительности). В литературе приводятся такие понятия, как экономический, рыночный, производственный, трудовой, интеллектуальный, научно-технический и другие потенциалы. Многоаспектность понятия «потенциал» объясняется многообразием объектов, к которым оно применяется.

Понятие "инновационный потенциал" стало концептуальным отражением феномена инновационной деятельности и получило развитие с середины 70-х годов XX века. В настоящее время это понятие широко используется в экономической литературе, но часто внимание акцентируется на исследовании отдельных сторон инновационного потенциала. Инновационный потенциал часто отождествляется с понятием научного, интеллектуального, творческого либо научно-технического потенциала. Здесь налицо неотработанность понятийного аппарата. Иногда инновационный потенциал рассматривается в качестве экономической категории, включающей логически вытекающие, субординированные друг относительно друга отношения Экономические отношения по поводу формирования ресурсной базы инновационного потенциала, создания продукции инновационной деятельности и реализации ее конечных результатов непосредственно в производственной сфере характеризуют соответственно ресурсный потенциал инновационной деятельности (первый уровень), сам инновационный процесс (второй уровень) и производство товаров и услуг на основе инноваций (третий уровень экономических отношений) хозяйствующих субъектов, характеризующие многоуровневую сущность инновационного потенциала.

Экономическое содержание понятия "инновационный потенциал" с точки зрения ресурсного подхода в экономической литературе трактуется как совокупность ресурсов. К числу основных элементов ИППП, как правило, относят следующую совокупность ресурсов, необходимых для эффективного осуществления инновационной деятельности О. П. Коробейников, А. А. Трифилова, И. А. Коршунов. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятий. // Менеджмент в России и за рубежом. № 3. 2000.: интеллектуальный, материальные, финансовые, кадровые, инфраструктурные и иные дополнительные ресурсы. В подобном походе имеет место смешение самих ресурсов и источников их формирования. Так, например, в составе интеллектуальных ресурсов рассматриваются лишь технологическая документация, изобретения, патенты, лицензии, полезные модели, промышленные образцы. При этом не принимается во внимание, что источником формирования этого вида ресурсов является наличие у человека способности к творческой деятельности, соответствующего опыта и квалификации. В рамках изложенного подхода указанные способности сами рассматриваются как ресурс, но только кадровый В рамках настоящей работы автор опирается на имеющиеся подходы к управлению персоналом как методу развития творческой активности личности на основе создания оптимальных условий ее самореализации в процессе трудовой деятельности на том или ином предприятии..

Автором дано определение инновационного потенциала как способности коллектива решать задачи стратегического развития на основе системного задействования а) интеллектуальных возможностей персонала, б) вовлеченных в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности (РИД), в) внедренных информационных технологий управления, г) используемых методов развития производственного и технологического потенциала, д) инструментов управления инновационными процессами на промышленных предприятиях.

Рисунок 1. Структурная схема понятия «инновационный потенциал».

Инновационный потенциал промышленного предприятия, включая в свой состав источники формирования ресурсов инновационного развития, предопределяет состояние и эффективность управления имеющимися ресурсами материально-вещественного и финансового характера. С этой точки зрения качество и эффективность управления инновационным потенциалом промышленного предприятия непосредственно влияют на формирование конкурентных преимуществ и общий рост конкурентоспособности промышленного предприятия в современных условиях.

Глава 2 «Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий» посвящена исследованию особенностей управления, а также выявлению субъекта управления ИППП. В первом параграфе рассматривается сущность инновационного потенциала как объекта управления, а также субъект, функции и методы управления ИППП.

Рисунок 2. Полисубъектная структура элементов субъекта управления инновационным потенциалом промышленного предприятия

Предложено авторское определение управления инновационным потенциалом промышленного предприятия в единстве составляющих инновационного потенциала, стадий инновационного процесса, основных факторов продвижения инноваций, субъектов и объектов управления инновационным потенциалом. Управление ИППП, по мнению автора, представляет собой процесс целенаправленного воздействия на основные элементы ИППП с целью обеспечения следующих основных аспектов: реализации, мониторинга и развития.

Субъект управления инновационным потенциалом промышленного предприятия, по мнению автора, является многозвенным и многофункциональным, предопределяя различный уровень компетенций в управлении ИППП. Введено понятие полисубъектности управления ИППП, выражающейся в единстве собственников, менеджмента, и трудовых коллективов в рамках управления ИППП. В рамках реализации задач трудовых коллективов в управлении ИППП подчеркнута роль профсоюзных организаций, призванных отстаивать социально-экономические интересы трудящихся в контексте устойчивого развития предприятия, предполагающего, в частности, оптимальную загрузку производственных мощностей, обновление технологий, выпуск инновационной продукции, соответствующей мировому уровню техники и технологии, расширение мероприятий по обучению и профессиональной переподготовке кадров, изменение структуры заработной платы в сторону увеличения доли выплат стимулирующего характера за участие в изобретательской и инновационной деятельности.

Предложен авторский подход к систематизации функций и методов управления инновационным потенциалом. Сознательное и целенаправленное управление развитием инновационного потенциала промышленного производства в современных условиях предполагает учет следующих основных особенностей: усложнение содержания, структуры и динамики ресурсной базы инновационного развития экономических субъектов; расширение вариантов использования ресурсов для достижения целей инновационной деятельности; повышение роли вероятностных факторов, связанных с выбором и направлением использования ресурсов инновационного потенциала;

Таблица 2. Функции управления инновационным потенциалом промышленного предприятия в условиях полисубъектности

Источник: аналитические разработки автора.

усиление функций государства по мобилизации и эффективному использованию инновационных ресурсов; возрастающее значение интенсификации использования инновационных ресурсов и достижений научно-технического прогресса для обеспечения устойчивого экономического роста.

Рассмотрены теоретические основы обеспечения взаимодействия в рамках сложноорганизованных субъектов управления. Сформулированы основные функции управления инновационным потенциалом промышленного предприятия в условиях полисубъектности, которые приведены в таблице 2.

Второй параграф посвящен исследованию зарубежного опыта управления ИППП. Основными инструментами по поддержке и развитию инновационного потенциала предприятий, как показывает зарубежный опыт, являются более простые и короткие процедуры внедрения нововведений, поддержка многообещающих технологий будущего правительством через налоговую систему путем введения соответствующих льгот в отношении затрат на научно-исследовательские разработки.

В настоящее время основное внимание с точки развития ИППП уделяется исследованию особенностей взаимодействия различных компаний друг с другом и с инфраструктурой знаний (knowledge infrastructure); далее - сравнение национальной специфики различных фирм и, наконец, можно будет сделать вывод о том, как внутрифирменная организация и особенности связаны с НИС. Таким образом, в основу «ядра» теории развития ИППП положены компании и межфирменные взаимодействия. Рассматривая ядро, автор выделяет «ранних» (early) и «поздних» (late) последователей среди фирм, использующих актуальные новшества. Разница между ними заключается в темпах внедрения инноваций, однако и те, и другие, играют важную роль в экономике знаний, эффективность которой зависит как от количественного состава обеих групп, так и от качества взаимодействий между ними; также важны интеракции между компаниями и инфраструктурой знаний.

Говоря об инновациях в контексте высокотехнологичных секторов экономики, зарубежные специалисты Ландвэл Б. Национальные инновационные системы: аналитический концепт и инструмент развития //Industry and Innovation, февраль 2007 г //http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3913 выделяют несколько предубеждений, которые существуют в научном мире по отношению к ним. Во-первых, это сужение области рассматриваемых отраслей, которое не оправданно: в реальности довольно много научно обоснованных новшеств внедряется в так называемых «низкотехнологичных» отраслях (Low-Technology industries). Второе заблуждение заключается в том, что в качестве высокотехнологичных секторов рассматривается наука, и при этом не учитывается обучение, основанное на опыте. В связи с этим различают две модели инноваций: ориентированную на знания (science-based, STI mode) и ориентированную на опыт (experience based, DUI mode).

На основе перечисленных принципов построения взаимосвязей между фирмами и отраслями была построена датская инновационная система - так называемый «проект ДИСКО» (DISKO project), когда исследовательская команда работала в 4 модулях: на уровне фирмы, на уровне межфирменных взаимодействий, а также отношений фирмы - инфраструктура знаний, на межсекторальном уровне и на уровне национальной системы образования, финансовых рынках и рынке труда. Изучение датской модели на уровне фирмы показало, что наибольшую инновационную активность проявляют фирмы, которые сочетают обе модели инноваций. Анализ второго модуля выявил, что датские компании активно взаимодействуют между собой в отношении инноваций; изучение третьего модуля подтвердило ключевое значение сектора услуг в инновационной экономике; четвертый модуль раскрыл зависимость между характеристиками национальной системы образования, рынка труда и финансовых рынков и тем, как фирмы организуют процесс обучения и внедрения инноваций. Суммируя результаты проекта ДИСКО, следует отметить, что ключевое значение для эффективности функционирования экономики имеют внутрифирменные процессы; инновационные процессы в организации тесно связаны с обучением и адаптацией.

В рамках обобщения зарубежного опыта разработана принципиальная модель управления ИППП.

Рисунок 3. Принципиальная модель управления ИППП.

На основе систематизации зарубежного опыта управления ИППП выявлено, что соответствующие мероприятия осуществляются органами управления предприятия в активном взаимодействии с трудовыми коллективами, с учетом развития состояния деловой, конкурентной и информационной среды мирового сообщества, с использованием современных технологий системы образования и подготовки кадров, наиболее современных достижений науки, а также в активном взаимодействии с органами исполнительной власти регионального и муниципального уровня по вопросам использования экономических ресурсов (мезоуровень), с органами исполнительной власти федерального уровня по вопросам приоритетных направлений развития экономики (макроуровень), с участниками международного технологического обмена, участие е в международном разделении труда, кооперации и интеграционных процессах (мегауровень). При этом представительные органы трудового коллектива обеспечивают взаимодействие с различными общественными организациями, политическими партиями и движениями по вопросам реализации социальной политики и обеспечения занятости.

Третий параграф посвящен исследованию российского опыта управления инновационным потенциалом промышленных предприятий.

Инновационный потенциал в Российской экономики был сосредоточен в оборонной промышленности и обслуживал лишь ее перманентно растущие потребности, в результате чего милитаризация экономики практически полностью аккумулировала кадровые и финансовые ресурсы в оборонной промышленности, изымая таковые из иных отраслей и секторов экономики. Подобное явление стало причиной технологического разрыва между оборонкой и гражданским сектором и на длительное время определило технологическое отставание развития экономики по сравнению со среднемировым. В подобной ситуации инновационного «голода» экономика страны была подвергнута реформации в начале 90-х, что еще более сократило ее инновационный потенциал.

В работе представлена статистическая информация по динамике численности организаций, выполняющих исследования и разработки, начиная с 1992 по 2005г.; затратам на НИОКР (см. Таблица 3), количеству созданных передовых производственных технологий. В частности, начиная с 2000 года число организаций, продуцирующих инновации (НИИ, конструкторские бюро, опытные заводы, ВУЗы, промышленные организации и проч.), устойчиво сокращается. Аналогичную тенденцию демонстрирует динамика численности созданных передовых производственных технологий, которая за 8 лет сократилась на 30%. Доля России, по приблизительным оценкам экспертов, в мировом наукоемком экспорте продукции гражданского назначения составляет 0,5% при аналогичном показателе для США, эквивалентном 36%, Японии 23%, Германии - 16% Рассчитано автором по данным статистического сборника «Индикаторы инновационной деятельности: 2007». Ст. сб. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007.. Как полагает автор, причина подобной ситуации заключается в низком уровне инвестиций в инновационное развитие.

Таблица 3. Внутренние затраты на исследования и разработки

Источник: рассчитано автором по данным статистического сборника «Индикаторы инновационной деятельности: 2007». Ст. сб. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

Автор акцентирует, что инвестиции в развитие инновационного сектора поступают из 2-х ключевых источников: государственного бюджета, а также российского и иностранного бизнеса, однако на сегодня канализация средств из этих источников не приобрела массового характера и не является достаточной.

Частные инвестиции в развитие инновации также ограниченны в силу того, что бизнес вкладывает средства в инновации исключительно как для выживания в конкурентной среде. Подобные инвестиции характерны для высококонкурентных отраслей экономики, которые обеспечивают не более трети всех инвестиций в инновационное развитие экономики. В рамках систематизации зарубежного и отечественного опыта управления ИППП, включая практику его оценки выявлены следующие основные проблемы: а) недостаточность научно-обоснованных и апробированных методов выявления и оценки ИППП, б) неразработанность методических и организационных основ мониторинга и управления на этой основе развитием ИППП, в) отсутствие в системе управления промышленных предприятий структурных звеньев, на которые были бы возложены вопросы реализации соответствующих функций, а также подготовленных кадров и, как следствие, практики управления ИППП на российских предприятиях. Практического опыта управления инновационным потенциалом промышленного предприятия в силу указанных обстоятельств в стране не имеется.

Глава 3 «Основные направления совершенствования управления ИППП в плане его дальнейшего развития» посвящена разработке комплекса мер, обеспечивающего повышение качества управления.

В первом параграфе рассматриваются вопросы развития методик оценки и планирования развития ИППП. Состояние инновационного потенциала обусловлено научно-техническими возможностями предприятия. Анализ инновационного потенциала промышленных предприятий подтверждает его неблагоприятное состояние. Установлено, что больше 70% основных технологий имеют возраст старше 10 лет, практически 100% оборудования старше 10 лет, а инновационный потенциал предприятий реализуется недостаточно. Сформулирован перечень технико-экономических факторов, которые влияют на развитие инновационного потенциала предприятия. Разработана авторская методика выявления элементов ИППП, оценки состояния и направлений его реализации в деятельности предприятия. В методике оценки ИППП акцентированы аспекты анализа интеллектуального потенциала персонала, вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот, внедрения информационных технологий управления, использования методов развития и использования производственного и технологического потенциала, а также инструментов эффективного управления инновационными процессами на промышленных предприятиях.

Оценка инновационного потенциала позволяет, прежде всего, проанализировать финансовую устойчивость предприятия к инновационному развитию. Определение на этой основе типа инновационного потенциала позволяет проконтролировать правильность выбранного направления

Таблица 5. Технико-экономические факторы и показатели оценки элементов ИППП

Источник: аналитические разработки автора.

инновационного развития с позиций современного и дальнейшего финансового состояния предприятия. Сформированный метод может стать содержательной основой формирования стратегии инновационного развития и эффективной коммерциализации новых технологий. У предприятий появляется эффективный инструмент оценки инновационных возможностей, а также выбора вероятно реализуемых стратегий технологического развития О. П. Коробейников, А. А. Трифилова. Формирование стратегии инновационного развития промышленных предприятий. // Наука и промышленность России. № 10. 2002..