Реализация инвестиционного потенциала Стабилизационного фонда Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реализация инвестиционного потенциала Стабилизационного фонда Российской Федерации

Актуальность темы исследования обусловлена структурными экономическими реформами, происходящими в настоящее время в России и требующими, как мобилизации громадных финансовых ресурсов, так и их оптимального размещения и эффективного использования. В связи с этим, для достижения экономического развития и модернизации национальной экономики, особый интерес представляет изучение возможностей и путей эффективного использования финансового потенциала Стабилизационного фонда страны. Исследование этой проблематики должно осуществляться в рамках единой экономической политики страны, направленной на поддержание макроэкономической устойчивости и достижения ценовой стабильности в России. Указанные проблемы имеют не только теоретическое, но и чрезвычайно важное прикладное значение в особенности в условиях финансового кризиса.

Большинство стран во всем мире на пути своего социально-экономического развития проходят различные этапы своего становления. Все они, ввиду географического, исторического аспектов развития, а также структуры экономики страны, сталкиваются с абсолютно непохожими социально-экономическими проблемами. Для решения этих проблем, либо для упреждения их возникновения они пытаются каким-либо образом минимизировать свои финансово-экономические риски, путем создания различных фондов. Многие из них уже основали стабилизационные фонды, а другие рассматривают такую возможность.

Опыт ряда стран (Норвегия, Кувейт, Чили, Венесуэла и др.), имеющих сырьевую специализацию экспорта, показывает, что правительства государств, подверженных влиянию мировой конъюнктуры, имеют возможность воспользоваться периодами высоких цен на сырье для накопления временных избыточных доходов для создания стабилизационного фонда или фонда будущих поколений. Средства таких фондов могут быть использованы для поддержания достигнутого уровня расходов государственного бюджета и погашения внешнего долга в неблагоприятные периоды, или после истощения природных ископаемых. Однако цены на данные категории товаров чрезвычайно подвижны на мировых товарных рынках. А Россия в данном случае выступает, преимущественно, как «price-taker», то есть принимает те цены, которые задаются мировой экономикой. Тем самым, конъюнктура мировых цен на сырьевые товары определяет ситуацию и перспективы роста экономики России. Еще более 10 лет назад эксперты Мирового банка выявили, что в странах с преимущественно сырьевой направленностью экспорта, внешние ценовые шоки на мировых сырьевых рынках могут спровоцировать всплеск инфляции, деформацию структуры инвестиции в ущерб недобывающим секторам экономики, усилении роли лобби добывающих отраслей в экономической политике государства и нередко утечку капитала.

По-прежнему в непосредственной зависимости от конъюнктуры цен на мировых товарных рынках находится и государственный бюджет Российской Федерации. По нашим оценкам, колебания доходов только Федерального бюджета, связанные с колебаниями цен на нефть, достигали более 4% ВВП (или около 20% от общего объема доходов федерального бюджета) за последние 8 лет. В периоды благоприятной конъюнктуры федеральный бюджет испытывает приток средств, в частности, данный факт в значительной степени объясняет достижение профицита федерального бюджета в 2000-2008 гг. С другой стороны, падение цен на мировых товарных рынках может резко усилить неблагоприятную ситуацию в бюджетной сфере (1998 г. является наиболее ярким примером).

Наблюдаемый до недавнего времени период высоких цен на нефть и нефтепродукты, газ, никель, алюминий (например, среднегодовая цена нефти в 2008 г. достигла более 80 долл. США за баррель), создал необходимые экономические предпосылки для дальнейшего наращивания Стабилизационного фонда РФ. Первоначально и основной целью создания Стабилизационного фонда РФ явилось аккумулирование части доходов, формируемых в экспортном секторе экономики в периоды высоких мировых цен на основные товары российского экспорта, и их использование для погашения внешнего долга и поддержания реального уровня непроцентных расходов государственного бюджета в периоды неблагоприятной конъюнктуры.

Таким образом, наличие стабилизационного фонда дает ряд преимуществ стране, в том числе:

1. Стабилизационный фонд позволяет государству в срок выполнять выплаты по своим внешним и внутренним обязательствам.

2. Размер Стабилизационного фонда способствует росту суверенного кредитного рейтинга страны, и, как следствие, росту инвестиционной привлекательности страны, который в свою очередь может повлечь приток прямых иностранных инвестиций в страну.

3. Создание фонда будущих поколений окажет благотворное влияние на социальный аспект политики государства, и будет способствовать снижению социальной напряженности в обществе и неуверенности населения в «завтрашнем дне».

4. Внушительные размеры стабилизационного фонда повышают степень экономической независимости государства, что также влияет на внешнюю политику государства.

Кроме вышеперечисленных преимуществ существуют и определенные недостатки, риски и другие проблемы, связанные с созданием и функционированием стабилизационных фондов.

Самое важное - это, конечно, вопрос сохранения денежных средств фондов и их преумножения. Если нет эффективного инвестирования этих средств, возникает законный вопрос: зачем изымать из экономики значительную часть ее финансовых ресурсов (в случае, если это не острая необходимость борьбы с инфляцией).

В настоящей работе, нами будет, во-первых, проанализирован мировой опыт создания и функционирования различных стабилизационных фондов, а также рассмотрены основные механизмы и принципы аккумулирования средств, порядок расходования средств фонда, управления активами фонда. Во-вторых, мы проанализируем тему создания и функционирования Стабилизационного фонда с точки зрения более полной реализации его инвестиционного потенциала.

Сейчас, когда в Российской Федерации уже действует Стабилизационный фонд и в нем аккумулированы значительные финансовые ресурсы страны, вопрос его более рачительного и эффективно использования стоит одним из главных на повестке дня. Этот вопрос был еще более актуализирован с наступлением мирового финансового кризиса, который может, в том числе, и спровоцировать нецелевое использование финансовых ресурсов Стабилизационного фонда РФ и даже его растаскивание.

Актуальность данной темы подтверждается и большим количеством острых дискуссий и выступлений финансистов, бизнесменов, журналистов, политиков и других по данному вопросу. В тоже время, в связи с новизной экономического понятия «стабилизационный фонд» в России, тема реализации инвестиционного потенциала Стабилизационного фонда глубоко не изучена. Особенно дискуссионными являются вопросы инвестирования накопленных денежных средств в национальную экономику, а также их использования в условиях финансового кризиса.

Главной целью диссертационного исследования является исследование теоретических и практических аспектов сущности формирования и использования Стабилизационного фонда страны, а также разработка механизма его эффективного инвестиционного использования.

Цель диссертационной работы определила необходимость решения следующих задач:

– изучить теоретические основы образования стабилизационных фондов;

– определить организационно-правовые и макроэкономические предпосылки формирования стабилизационных фондов;

– исследовать мировой опыт создания стабилизационных фондов в экономически развитых и развивающихся странах;

– провести оценку влияния монетарных факторов на уровень инфляции в России и определить взаимосвязь между инфляцией и расходованием средств Стабилизационного фонда;

– оценить эффективность использования денежных средств стабилизационных фондов;

– разработать предложения по повышению эффективности реализации финансового потенциала Стабилизационного фонда Российской Федерации путем долгосрочного инвестирования части фонда в предприятия реального сектора экономики;

– выработать предложения и рекомендации по совершенствованию структуры управления и использования Стабилизационного фонда Российской Федерации на основе разработанных принципов и стратегий управления.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки и, прежде всего, Д. Долана, Р. Дорнбуша, Дж. М. Кейнса, К. Кэмбелла, Р. Манделла, Д. Рикардо, Дж. Сакса, П. Самуэльсона, А. Смита, И. Фишера, М. Фридмена, Ф. Хайека, Л.Харриса, А. Шварца и др. Изучение природы и механизма инфляции нашли отражение в работах современных отечественных исследователей: Л.Абалкина, Г.Белоглазовой, А.Белоусова, В. Бернацкого, В. Бурлачкова, Д.Валового, Е.Гайдара, Н. Гриценко, М. Давтяна, Е.Жукова, А.Илларионова, Б. Иришева, Ю.Попова, А. Улюкаева, В.Усова, В. Усоскина, Г.Фетисова, Е. Ширинской, А. Шулуса, Е. Халевинской и др.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в рамках формирования и использования Стабилизационного фонда страны.

Объектом исследования - Стабилизационный фонд Российской Федерации, его структура, динамика, принципы и методы его эффективного использования.

Методологические основой диссертации являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых и специалистов-практиков по проблемам теории финансов и финансового менеджмента, а также действующие нормативные акты по финансовой и денежно-кредитной политике Российской Федерации. Объективность и достоверность положений и выводов работы обеспечивается совокупностью используемых инструментов и научных методов - системного анализа, синтеза, моделирования и абстрагирования. В рамках систематизации полученных данных применялись также методы сравнения, классификации и группировок.

Информационной базой исследования послужили публикации периодической печати, аналитические и информационные материалы Министерства финансов РФ, Банка России, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского центрального банка, Федеральной резервной системы США, а также законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы государственных финансов и денежно-кредитного регулирования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

– систематизированы и обобщены теоретические положения создания национальных стабилизационных фондов, особенностей их формирования и последствий использования для национальной экономики;

– определены макроэкономические, внешнеэкономические и организационно-правовые условия и предпосылки эффективного функционирования стабилизационных фондов;

– исследован мировой опыт создания стабилизационных фондов в экономически развитых и развивающихся странах и дана оценка эффективности использования денежных средств этих фондов;

– проведено исследование современных инфляционных процессов в экономике России, в том числе влияние монетарных факторов на уровень инфляции, доказывающее, что главной причиной инфляции является не избыток денежного предложения, а отсутствие механизмов трансформации финансовых ресурсов в инвестиции в реальный сектор экономики, и выявлена связь между инфляцией и масштабами расходования ресурсов Стабилизационного фонда;

– предложены пути оптимизации функционирования Стабилизационного фонда Российской Федерации через трансмиссионный механизм инвестирования части Стабилизационного фонда, как избыточной денежной массы посредством долгосрочного инвестирования в предприятия реального сектора экономики;

– разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию структуры управления и использования Стабилизационного фонда Российской Федерации на основе сформулированных принципов и стратегий управления.

Практическая значимость состоит в том, что в диссертационном исследовании дана научно обоснованная оценка проблем, стоящих перед формированием и оптимальным размещением Стабилизационного фонда в части, касающейся разработки и проведения эффективной инвестиционной политики. Отдельные рекомендации и расчеты могут быть использованы Правительством и Банком России при размещении средств Стабилизационного фонда, а также разработке целевых ориентиров антиинфляционной политики в рамках основных направлений единой государственной финансовой политики страны.

Апробация результатов исследования. Теоретические разработки, сформированные в результате исследования, используются в учебном процессе Академии труда и социальных отношений по специальностям «Финансы и кредит» и «Мировая экономика». Основное содержание исследования докладывалось на международной научной конференции в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова на тему: «Структурные преобразования в экономике: переход на инновационный путь развития» (2008 г.), на межвузовской научно-практической конференции факультета мировой экономики и международных финансов Академии труда и социальных отношений «Интеграция России в мировую экономику» (2007 г.).

Тема диссертационного исследования соответствует пунктам 2.5 - «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования» Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

Объём и структура диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации - 160 страниц. При подготовке диссертации было использовано 137 работ отечественных и зарубежных авторов.

Всего по теме диссертации опубликовано четыре работы, общим объемом 2 п.л., в том числе 1 работа в издании, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

• Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее изученности, формулируются цель и задачи, указывается объект, предмет, теоретико-методологическая основа исследования, характеризуется эмпирическая база, определяются новизна и практическая значимость диссертации.
• В первой главе, посвященной теоретическим основам формирования стабилизационных фондов, рассматриваются концептуальные аспекты функционирования стабилизационных фондов, исследуются взаимосвязи между использованием стабилизационного фонда и инфляцией, а также анализируется зарубежный опыт формирования и использования средств стабилизационных фондов.
• В мировой экономической науке и практике существует два основных подхода относительно создания стабилизационных (резервных) финансовых фондов:
• 1) одна группа экономистов считает, что стабилизационные фонды в принципе не нужны и их создание вредно для экономики, так как финансовые ресурсы «выводятся» из воспроизводственного процесса, приводя к их нерациональному использованию;
• 2) другая группа специалистов придерживается мнения, что для экономики нужна так называемая «подушка безопасности» в виде стабилизационных (резервных) фондов, которая позволит сгладить влияние факторов, оказывающих негативное воздействие на экономику.
• С точки зрения теоретических основ стабилизационный фонд выполняет следующие функции:
• 1) накопительную;
• 2) распределительную;
• 3) стимулирующую;
• 4) инвестиционную;
• 5) социальную.
• Проблема специальных денежных фондов (стабилизационного, резервного, будущих поколений) - это воспроизводственная проблема, производная от такой макроэкономической пропорции, как структура ВВП (как произведенного, так и использованного). Поэтому, на основе изучения зарубежного опыта, анализа экономической ситуации, подготовки законодательной базы, призванной упорядочить бюджетный процесс, в 2002 г. в России было принято решение о формировании Стабилизационного фонда РФ, продиктованное необходимостью гарантий исполнения бюджетных обязательств и снижения инфляционного давления, связанного с высокими ценами на энергоносители на мировых рынках. Смысл решения о создании Стабилизационного фонда РФ заключается в поддержании устойчивости финансовой системы, способной в случае падения цен на нефть обеспечить исполнение текущих и будущих обязательств. Можно констатировать, что создание и развитие Стабилизационного фонда РФ сегодня важной составляющей всей финансовой системы и бюджетной реформы в России.
• Сравнение Стабилизационного фонда РФ с резервами США, Гонконга, Японии, Норвегии в настоящий момент показывает, что Россия, как и ряд других стран, инвестируют сформированные ими резервы в виде стабилизационных фондов, фондов национального благосостояния, государственных пенсионных фондов в иностранные активы с целью минимизации финансовых рисков и снижения инфляционного давления. В целом на конец 2008 г. Россия официально вывезла за границу в виде средств, вложенных в иностранные ценные бумаги и кредиты под их залог более 300 млрд. долл., и это без учета внешнего размещения золотовалютных резервов Банка Росси, которые составляют еще большую сумму.
• Если принять во внимание низкую доходность этих вложений (4% годовых по долларам и фунтам стерлингов и 2% - по евро), то размещение средств Стабилизационного фонда РФ в иностранные активы можно оцепить как недостаточно эффективное с позиций воспроизводственного процесса и стимулирования роста и развития национальной экономики.
• Сложившаяся ситуация ставит еще один важный вопрос - о размерах Стабилизационного фонда РФ и источниках его дальнейшего финансирования. Вопрос о размерах Стабилизационного фонда РФ, формируемого за счет средств бюджета не так прост, как может показаться на первый взгляд. С экономической точки зрения накопление средств требует их обслуживания, управления ими (а это расходы); в условиях инфляции и финансовых шоков возможно обесценение средств этого фонда (что в настоящее время и происходит в России); отвлечение средств из производительного хозяйственного оборота приводит к упущенной выгоде и т.д.
• С социальной точки зрения, население, находящееся на грани или за чертой бедности (а в России это не только молодежь, пенсионеры и инвалиды, но значительная часть бюджетников, военнослужащих и многодетных семей), рассматривает накопление средств в Стабилизационном фонде РФ как ущемление собственных прав, которое ничего, кроме обиды и ненависти к власти имущих, не вызывает.
• С политической точки зрения Стабилизационный фонд РФ - это благо, коль скоро его можно использовать на политические цели (например, повышая пенсии, стипендии, заработную плату бюджетникам перед выборами), в том числе и повышения и своего рейтинга, что и чрезмерно интенсивно эксплуатируется политическим руководством страны.
• В дискуссиях относительно формирования и использования стабилизационного фонда с момента его создания и до настоящего времени еще одним составляющими являются возможность и объемы эмиссионного финансирования экономики, поскольку по своей природе средства стабилизационного фонда в процессе их использования сильно не отличаются от обычного решения - эмиссии дополнительных денег. Именно в этой плоскости ведется дискуссия об использовании средств стабилизационного фонда в национальной экономике с учетом возможных последствий такой эмиссионной политики. В связи с этим формирование Стабилизационного фонда РФ предполагает также стерилизацию «излишней» денежной массы в экономике. Банк России как оперативный управляющий средствами Стабилизационного фонда РФ рассматривает сегодня его механизм как один из важнейших для абсорбирования ликвидности в экономике с целью таргетирования инфляции. Однако инфляционное давление на экономику не снижается, и даже растет, и при этом функции стимулирования экономики и социальные функции Стабилизационным фондом РФ не выполняются.
• Стабилизационный фонд РФ рассматривается как один из инструментов стерилизации денежной массы за счет искусственного сжатия платежеспособного спроса посредством ограничения внутренних инвестиций и государственных расходов. Однако подобный способ борьбы с инфляцией приемлем лишь при условии избытка денежной массы. А инфляция последних лет в России носит больше немонетарный характер и характеризуется как инфляция издержек.
• На основе анализа системы показателей, характеризующих структуру и динамику различных денежных агрегатов за период с 2001 по 2007 гг., нами получены данные о процессах, происходивших в денежно-кредитной сфере России, и причинах, обусловивших их развитие, позволяющие сделать следующий вывод: осуществляемую в настоящее время денежными властями антиинфляционную политику нельзя признать эффективной, так как управление инфляцией путем сдерживания роста денежной базы и денежной массы приводит к стагнации в несырьевых сегментах национальной экономики, что, в свою очередь, ведет к несбалансированности на потребительском рынке товаров и услуг и денежного предложения, поступающего из сырьевых секторов и бюджета. А это, естественно, раскручивает маховик инфляции с большей силой. Тогда, если инфляция в России не носит явного монетарного характера, существуют другие внебазовые причины, связанные с ростом издержек производства, а также роста общей внешней задолженности, которые и определяют общий уровень повышения цен.
• В тоже время проведенный нами корреляционный анализ связей инфляции с индексом роста промышленного производства и с инвестициями показал совершенно понятную и ожидаемую картину: чем выше промышленное производство и чем выше инвестиции, тем ниже инфляция. Очевидно, что положительные сдвиги в экономике могут приводить к снижению инфляции. Важным возражением всегда является то, что инвестиции и рост не являются непосредственно управляемыми параметрами. Управляемым параметром является денежная масса, но в то же время увеличение денежной массы сверх определенных объемов может приводить к инфляции. А корреляционный анализ связей темпов роста денежной массы и темпов роста потребительских цен показывает, что на протяжении всего периода, начиная с 2001 г. по 2007 г., наблюдается не положительная, как следовало ожидать, а отрицательная корреляция между темпом роста денежной массы и инфляцией. Причем отрицательная корреляция между количеством денег в обращении и инфляцией наблюдается в течение многих лет. Статистические данные показывают, что с 2001 г. по сей день, денежная масса возросла более чем на 400%, а индекс потребительских цен - чуть более чем на 100%.
• При определенных условиях отечественная экономика оказывается крайне отзывчивой к увеличению денежного предложения. Так было во временном отрезке 2003-2006 гг., когда имели место колоссально высокие темпы роста денежной массы (М2) - 40% и более в год. Это было связанно с тремя обстоятельствами. Во-первых, изменение конъюнктуры на мировом нефтяном рынке. Во-вторых, возврат капиталов в Россию, который составил значительную часть иностранных инвестиций в российской экономике. В-третьих, масштабное кредитование наших крупных компаний за рубежом, что в итоге привело к резкому росту внешнего долга страны.
• Следующий корреляционный анализ, который мы провели, был связан с анализом связи инфляции и реальных доходов населения. Это еще одна широко распространенная гипотеза-заблуждение, что именно вброс в потребительский сектор денег приводит к росту инфляции. Нам не удалось обнаружить такой связи, наоборот, нам удалось обнаружить, что на протяжении опять же всего рассматриваемого участка рост реальных денежных доходов является следствием инвестиций (благодаря росту спроса со стороны домашних хозяйств) и роста промышленного производства. Означает ли наличие такой отрицательной связи между денежной массой и ценой, инфляцией то, что рост количества денег в обращении может осуществляться до любых пределов и любыми способами? Естественно, нет. Например, для преодоления финансового кризиса и поддержания ликвидности кредитной системы страны Банк России совместно с Правительством только на сентябрь-октябрь месяцы из разных источников передали коммерческим банкам около 2 трлн. руб. (вполне сопоставимо с подобными операциями Федеральной резервной системы США и Европейского центрального банка), что увеличивает денежную массу страны в обращении сразу на 15%. Угроза усиления инфляции явно присутствует, правда не сразу, а через 2-3 месяца.
• Что касается реализации национальных проектов и других крупных государственных проектов и их влияния на инфляцию, возникает вопрос об их снижении. Наша позиция заключается в том, что национальные проекты и другие крупные государственные проекты и в первую очередь социальные, и особенно в отсутствие крупных частных проектов являются единственным средством придания мощных инвестиционных импульсов экономике.
• Каковы природа и основные причины инфляционных процессов в российской экономике сегодня? Основные причины инфляции, на наш взгляд, следующие:
• Первая - это импортируемый характер нашей инфляции. Огромный поток нефтедолларов, естественно, превращается в рублевые доходы экспортеров, которые необходимо инвестировать в экономику, чтобы они не оказывали сильное давление на потребительский рынок.
• Вторая причина инфляции - это явная диспропорции цен, когда цены на электричество, жилищно-коммунальные и транспортные услуги, на многие другие товары, относящиеся в основном к естественным монополиям, внутри страны и за рубежом явно разнятся. Эти диспропорции вызывают так называемую инфляцию издержек. Помимо этого наши отечественные монополии цены и тарифы на свои товары и услуги устанавливают монопольно на максимально высоком уровне. Тенденция к сближению внутренних и внешних цен тоже носит импортируемый характер, поскольку тенденции к глобализации вызывают неизбежное выравнивание цен. Для нас это означает, что внутренние цены будут и далее повышаться. Потому и важным направлением снижения уровня инфляции, с одной стороны, и роста экономики, с другой, является последовательная борьба с проявлением монопольных тенденций. Даже если посмотреть приоритетные национальные проекты, по крайней мере, два из них постоянно сталкиваются в своей реализации с этими проявлениями. Это проект по жилью и проект по здравоохранению. Монополия по здравоохранению - когда за последние годы толком новые лекарства так и не регистрируются, это связано с рядом импортных лекарств, а монополия по жилью - когда Вы не имеете возможности ничего построить и увеличить предложение и, соответственно, уменьшить инфляционное давление. Поскольку иначе вся ипотека и весь дополнительный вброс денежной массы, осуществляемый государством в этот сектор, приведет только к росту цен.
• Третья причина инфляции кроется в колоссальном росте бюджетных затрат на общегосударственные вопросы - 829 млрд. руб. (по большей части это содержание чиновничьего аппарата) и военные нужды - почти триллион рублей. Наша страна, хотим мы это признать или нет, втягивается в очередную гонку вооружения. Медленно, но верно идет процесс милитаризации экономики. Четвертая причина раскручивания инфляции в России кроется в интенсивном росте корпоративного внешнего долга, который уже на 1 сентября 2008 г. перевалил за 440 млрд. долл. США и продолжает расти быстрыми темпами. Например, Роснефть, которая на 100% является государственным предприятием, брала синдицированный кредит 7,5 млрд. долл. под LIBOR +1,55% также за рубежом. Тот факт, что Газпром или Роснефть - это самостоятельные компании, не играет существенной роли. Ведь общая внешняя задолженность страны все равно растет. И в период ухудшения платежного баланса разницы между долгами собственно государства и его компаний почти никакой.
• Однако пока весь вопрос в том, куда и каким образом инвестировать накопленную денежную массу, которая пока стерилизуется в Стабилизационном фонде РФ.

• Рисунок 1. Динамика внешнего долга России в 2006-2008 гг. (млрд. долл. США)
• стабилизационный фонд экономический
• Первое направление. На наш взгляд, приоритет здесь должен быть отдан политике предоставления государственных гарантий. Само по себе появление государственных гарантий является очень мощным фактором, который даст толчок экономическому росту. Основная проблема, из-за чего российские коммерческие банки по-прежнему плохо кредитуют реальный сектор, заключается в нехватке обеспечения. И если есть государственные гарантии хотя бы на часть инвестиционного проекта, то инвестиционное кредитование становится более применимым.
• Второе направление. Средства Стабилизационного фонда РФ могли бы дополнительно содействовать решению задачи подавления инфляции и экономического роста при условии их использования на инвестирование в те отрасли, где создались структурные дефициты: строительство и промышленность строительных материалов, агропромышленный комплекс, авиастроение, транспорт, электроэнергетика, нефтепереработка, инфраструктура и др.. Отметим, что недостаточный рост производства в таких важнейших отраслях, как электроэнергетика и промышленность строительных материалов, оказывают негативное воздействие на динамику ВВП и капитальных вложений, создавая при этом повышенный ценовой фон в экономике. Данные отрасли являются капиталоёмкими и деньги, вложенные в них по большей части еще долго не окажутся на потребительском рынке. Данная схема связывает дополнительные инвестиции, всасывание денежной массы экономикой и приводит к снижению инфляции.
• Очень важной структурной особенностью нашей экономики является то, что значительный вклад в экономический рост вносит машиностроение. И если крупные государственные проекты не будут задействовать отечественное машиностроение, инвестиции в них будут приводить к очень слабому росту и в конечном итоге начнут стимулировать инфляцию. И наоборот, если одновременно с государственными проектами будет развита система кредитования частных отечественных компаний, то это будет стимулировать и рост производства, и снижение инфляции.
• Для российской экономики на основе исследования помесячной динамики инвестиций в основной капитал и ВВП в 1998-2007 гг. при помощи метода построения регрессионных зависимостей была получена следующая формула, связывающая между собой темпы роста инвестиций и ВВП:
• Y = aI + b, где
• Y - темпы роста ВВП,
• I - темпы роста инвестиций в основной капитал,
• a, b - параметы эконометрического уравнения, где a = 0,4931, b = 52,435, коэффициенты, полученные расчетным путем.


Рисунок 2. Зависимость роста ВВП от роста инвестиций

Расчёты в соответствии с уравнением показывают, что зависимость между ростом инвестиций и ростом ВВП прямая и, если инвестиции в реальный сектор экономики за счет части Стабилизационного фонда будут ежегодно составлять 5-7 млрд. долл. в дополнение к их реальному уровню, то рост экономики сверх прогнозного тренда в 6,0% может составить 1,0-1,5%. Таким образом, если темпы роста экономики составят 7-7,5% в год, то они выйдут на уровень, необходимый для удвоения ВВП хотя бы к 2011 г. Кроме того, будет достигнут мощный мультипликационный эффект, производимый в экономике России за счёт реализации проектов в социальной сфере, в области энергетики и инфраструктуры и сокращения структурных дефицитов.

Следовательно, рациональное и эффективное использование средств Стабилизационного фонда на нужды российской экономики могло бы способствовать снижению инфляции в ещё большей степени, создавая тем самым весьма благоприятный макроэкономический и инвестиционный климат в нашей стране.

Во второй главе исследуются источники финансирования и особенности управления средствами Стабилизационного фонда РФ. Как нами уже было отмечено, Стабилизационный фонд РФ, в который поступают сверхдоходы бюджета от высоких цен на нефть, был создан 1 января 2004 г. Его образование было обусловлено высоким уровнем мировых цен на нефть, сформировавшимся после 2000 г., который вызвал приток в страну значительного объема валютных средств. Оно мотивировалось, во-первых, необходимостью гарантировать устойчивость расходов бюджета в условиях возможного ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры, во-вторых, задачей защиты накопленных бюджетных ресурсов на случай девальвации рубля, в-третьих, целями поддержания устойчивости обменного курса рубля к колебаниям цен на нефть, стабилизации денежного предложения и связанных с ним инфляционных тенденций.

В соответствии с Бюджетном кодексом РФ, постановлением Правительства №229 и федеральными законами о федеральном бюджете на 2005-2007 гг. действовали следующие правила, регулирующие формирование и использование Стабилизационного фонда РФ:

1. Аккумулирование ресурсов в Фонде происходило при превышении цен на нефть марки Urals базового уровня в 27 долл./баррель. Средства, перечисляемые в Стабилизационный фонд РФ, пропорциональны дополнительным объемам собираемых вывозных пошлин на нефть и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), возникающим в результате превышения фактической цены на нефть над базовой. Кроме того, в случае принятия соответствующего решения в Стабилизационный фонд РФ мог направляться прирост остатков на других счетах бюджета, неизрасходованных по итогам года.

2. Средства фонда могли размещаться в долговых обязательствах иностранных государств. Отдельные полномочия по управлению этими средствами могли осуществляться Центральным банком РФ по договору с Правительством РФ.

3. Расходование средств фонда предусматривалось в условиях неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры (цены на нефть ниже базового уровня). Объемы расходуемых в этом случае средств не должны были превышать расчетного сокращения доходов федерального бюджета при неблагоприятной экономической конъюнктуре.

4. Средства фонда могли использоваться для финансирования дефицита федерального бюджета, а также на иные цели в случае, если накопленный объем средств фонда превышал 500 млрд. руб. В частности, ст. 2 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 г.» предусматривала, что Правительство РФ было вправе направить в 2006 г. средства Стабилизационного фонда РФ на осуществление выплат, сокращающих долговые обязательства Российской Федерации. В рамках федерального бюджета на 2005 г. предусматривалось использование 75 млрд. руб. на покрытие дефицита Пенсионного фонда РФ и 168 млрд. руб. на погашение государственного внешнего долга.

Объемы использования средств Фонда определялись федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, проект которого вносился Правительством РФ.

К достоинствам закона, выделенного в отдельную главу Бюджетного кодекса, можно отнести, во-первых, то, что средства Стабилизационного фонда РФ, их поступления четко привязаны к доходам нефтяных компаний. Во-вторых, это предотвращало избыточные накопления средств в фонде. Была предусмотрена ситуация, когда цены на нефть могли перейти на новый режим и на протяжении длительного периода времени могли наблюдаться цены выше базового уровня. В этом случае правила накопления и правила расходования позволяли Правительству РФ использовать эту благоприятную конъюнктуру для текущих расходов. В-третьих, это гибкие правила накопления по отношению к конъюнктуре нефтяного рынка, поскольку ставки и пошлины на нефть и налог на добычу полезных ископаемых в России привязаны к текущим ценам на нефть. Правительство при изменении конъюнктуры рынка могло достаточно оперативно реагировать и соответственно изменять объемы отчислений в фонд.

В качестве недостатков закона о Стабилизационном фонде РФ можно отметить следующие моменты:

– данные правила формирования фонда не учитывали дальнейшее повышение цен на нефть;

– сверхдоходы формировались не только в нефтяном секторе, но и в других секторах;

– в законе четко не были прописаны правила управления инвестированием средств фонда;

– не ставилась задача стабилизации курса рубля.

Нормативная валютная структура средств Стабилизационного фонда имеет следующий вид: доллары США - 45%, евро - 45%, английские фунты стерлингов - 10%.

К долговым обязательствам иностранных государств, в которые могли размещаться средства фонда, относились долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств таких иностранных государств, как Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Испания, Великобритания и США, при условии, что рейтинг долгосрочной кредитоспособности у эмитентов был не ниже ААА. Рейтинг страны должны были подтвердить по крайне мере два из трех ведущих международных рейтинговых агентств: Fitch-Rating, Standard & Poor's, Moody's Investors Service.

Можно выделить три основных направления использования средств Стабилизационного фонда РФ:

– погашение государственного внешнего долга;

– финансирование непроцентных расходов;

– финансирование постоянных текущих расходов.

Именно финансирование непроцентных расходов бюджета за счет средств Стабилизационного фонда РФ и вызывает множество дискуссий у специалистов. На обсуждение выносятся законопроекты, в соответствии с которыми средства Стабилизационного фонда РФ (вне зависимости от накопленного объема его средств) необходимо было использовать наравне с финансированием дефицита федерального бюджета также для инвестирования в отдельные производственные сектора экономики Российской Федерации (чаще всего называли сельское хозяйство, строительство, промышленность и др.). Однако эти предложения не согласовывались с назначением фонда, указанным в ст. 96.1 Бюджетного кодекса РФ.

Федеральным законом «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» №63-Ф3 от 26 апреля 2007 г. Стабилизационный фонд РФ формально прекратил свое существование 31 декабря 2007 г. Глава 13.1 («Стабилизационный фонд Российской Федерации») Бюджетного кодекса с 1 января 2007 г. утратила силу.

Вместо Стабилизационного фонда РФ с 1 января 2008 г. в России сформировали два новых фонда - Резервный фонд и Фонд национального благосостояния за счет средств Стабилизационного фонда РФ. Средства зачисляются не позднее 1 февраля 2008 г.

Резервный фонд формируется за счет:

– нефтегазовых доходов федерального бюджета в объеме, превышающем утвержденную на соответствующий финансовый год величину нефтегазового трансферта при условии, что накопленный объем Резервного фонда не превышает его нормативной величины;

– доходов от управления средствами Резервного фонда.

К нефтегазовым доходам федерального бюджета относятся доходы федерального бюджета от уплаты:

– налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья);

– вывозных таможенных пошлин на нефть сырую;

– вывозных таможенных пошлин на газ природный;

– вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти.

Суммы нефтегазовых доходов сверх потребности в обеспечении нефтегазового трансферта и пополнении Резервного фонда поступают в Фонд национального благосостояния.

Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период может быть предусмотрено использование средств Резервного фонда на досрочное погашение государственного внешнего долга Российской Федерации. Таким образом, очевидно, что Резервный фонд, как предусматривается Бюджетным кодексом РФ, должен взять на себя основные функции Стабилизационного фонда РФ (в котором он существовал в 2004-2007 гг.).

Фонд национального благосостояния согласно Бюджетному кодексу РФ представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению.

Он формируется за счет нефтегазовых доходов федерального бюджета в объеме, превышающем утвержденный на соответствующий финансовый год объем нефтегазового трансферта, в случае если накопленный объем средств Резервного фонда достигает (превышает) его нормативную величину и доходов от управления средствами этого Фонда. Отдельные полномочия по управлению средствами Резервного фонда могут осуществляться Банком России, Фонда национального благосостояния - Банком России и специализированными финансовыми организациями в соответствии с договорами, заключаемыми Министерством финансов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Политика по формированию, размещению и использованию Стабилизационного фонда РФ определяется с учетом экономической, политической, социальной ситуации в регионах и в целом в стране или, что более правильно, принимая во внимание совокупность внешних и внутренних факторов, влияющих на состояние экономики в центре и на местах. Классификация факторов, определяющих политику формирования, размещения и использования Стабилизационного фонда РФ, представлена в таблице 1.

Таблица 1. Факторы, определяющие политику формирования, размещения и использования Стабилизационного фонда

При разработке факторов, определяющих формирование, размещение и использование Стабилизационного фонда РФ на макроуровне, предполагается использовать следующие подходы.

Во-первых, стабилизационный фонд является элементом общей экономической системы.

Во-вторых, критерии и показатели эффективности формирования, размещения и использования стабилизационного фонда на макроуровне должны оценить не только его состояние в статике, но и развитие в динамике за определенный период.

В-третьих, при разработке критериев и показателей эффективности формирования, размещения и использования стабилизационного фонда могут применяться общеэкономический и ведомственный подходы. При общеэкономическом подходе эффективность формирования, размещения и использования стабилизационного фонда характеризуется с позиции общества в целом и его отдельных сфер. Критериями эффективности в данном случае является выполнение стабилизационным фондом своих функций, степень реализации его назначения в экономике, а также оценка доходности стабилизационного фонда, степень сдерживания инфляции. Ведомственный подход предполагает оценку степени выполнения стабилизационным фондом ведомственных задач, соответствующих целям создания фонда.

В-четвертых, важное значение имеет достоверность используемых данных, позволяющая адекватно оценить формирование, размещение и использование стабилизационного фонда.

При разработке критериев и показателей эффективности формирования, размещения и использования стабилизационного фонда следует учитывать ряд внешних факторов.

Внешними для национальной экономики факторами, влияющими на динамику формирования стабилизационного фонда, являются:

– тенденции развития мировой экономики, тенденции развития конъюнктуры рынков, прежде всего касающихся основных товаров экспорта России;

– интегрированность национальной экономики в мировую, степень «открытости» национальной экономики, глобализация экономики, превращение мировой экономики в единую производственную зону и единый рынок со свободно перемещающимися капиталами.

Управление этими факторами весьма проблематично. Их необходимо отслеживать для создания мотивированного суждения о перспективах и динамике формирования и использования стабилизационного фонда.

Внутренними для национальной экономики факторами, которыми можно и нужно управлять, являются:

– выбранная модель развития экономики. Национальное хозяйство может развиваться по двум моделям. Одна из них предполагает ведение производства на базе уже созданных в обществе накоплений. В этом случае инвестировать в экономику и развиваться она может в том случае, если располагает созданными материальными благами. Отсюда акценты на сбор доходов, налоговую политику, бюджетный процесс. Считается, что на начальном этапе развития национальной экономики более существенным является накопление, создание резервов и лишь после этого перераспределение материальных благ. Конечно, такая политика возможна. Получение дохода и экономное его расходование, выделение резерва для расширения производства - это путь, по которому шли многие государства в своем развитии. Недостатком такой системы является то, что она предполагает первоначальное накопление благ, ожидание, сдерживающее более ускоренный рост. Наиболее развитые государства смогли преодолеть это ожидание и связанную с ним ограниченность ресурсов не на базе «накопительства», а на базе второй модели. Они сумели развиваться ускоренными темпами благодаря стремлению к созданию благ за счет антиципации будущего дохода, за счет вовлечения в оборот тех ресурсов, которые были созданы природой и обществом, но которые находились в недвижимом состоянии.

Современная Россия обладает огромными природными и финансовыми ресурсами. Их не надо открывать, их следует лишь эффективно вовлечь в экономический оборот, сделать обращаемыми, как гарантия обеспечения тех доходов, которые могут быть созданы. В этих условиях целесообразно расширить рамки инвестиций за счет средств Стабилизационного фонда РФ, обеспеченного как созданными, так и предполагаемыми общественными богатствами. Данная модель развития экономики позволяет изменить приоритеты - на первый план выходит не политика бюджетного финансирования производственных затрат, а политика экономики развития, то есть политика, всемерно поощряющая инвестиции в национальную экономику.

– особенности текущей фазы экономического цикла. В период экономических кризисов и политической нестабильности экономическая система сокращает долгосрочные инвестиции в производство, увеличивая доходы в основном за счет побочной деятельности. Напротив, в условиях экономической и политической стабильности и, следовательно, снижения риска экономические субъекты активизируют свою деятельность по обслуживанию самой конъюнктуры - основной производственной деятельности предприятий.

– модель трансформации средств стабилизационного фонда в инвестиционные кредитные ресурсы. Она зависит от концепции российской инвестиционной политики. Примером может служить период индустриализации, а позднее коллективизации в СССР в 30-х годах прошлого столетия.

– степень развитости инфраструктуры рынка, прежде всего наличие финансовых институтов, способных обеспечить использование средств именно в инвестиционном контуре, сохраняя инвестиционный и целевой характер средств, уберегая их от разворовывания и перекачки на потребительский рынок и т.д.

– выбор механизма инвестиционного вливания в экономику дополнительных масштабных средств, гарантирующих адресный и целевой характер инвестирования, инфляционную и коррупционную устойчивость.

– степень развития финансового рынка и его инструментов, факторы устойчивости фондового рынка. Эффективное вложение средств стабилизационного фонда предполагает возможности инвестирования средств в высокодифференцированный портфель активов разных категорий (акции, корпоративные облигации, первоклассные ценные бумаги с фиксированным доходом и т.п.).

– формирование масштабной долгосрочной государственной инвестиционной политики, которая строится на основе крупных государственных источников денежных средств, в том числе стабилизационного фонда. Речь идет о необходимости подготовки и реализации крупных национальных проектов.

– формирование адекватной размерам и уровню развития экономики отраслевой и территориальной структуры производства.

– структура собственности и приоритеты государственной политики: чем выше доля государства в реальном секторе экономики, тем выше и удельный вес государственных средств в реализации инвестиционной политики.

– основные концепции государственного регулирования экономики определяют роль государства в экономике и соответственно участие государства в реальном секторе экономики, возможности и направления экономической политики.

– анализ и учет демографической ситуации.

– состояние потребительского спроса, уровень доходов населения, тенденции изменения процесса сбережения и потребления.

– уровень и динамика темпов инфляции.

– степень доверия к экономической системе со стороны инвесторов.

– социально-политические факторы. Общественный и экономический порядок, в частности, его целевое назначение и направленность, также неизбежно затрагивает функционирование стабилизационного фонда.

При разработке критериев и показателей эффективности формирования, размещения и использования стабилизационного фонда следует учитывать ряд «внутренних» факторов:

– систему формирования, размещения и использования стабилизационного фонда;

– систему управления стабилизационным фондом;

– систему контроля и надзора за формированием, размещением и использованием средств стабилизационного фонда.

В идеологии Стабилизационного фонда РФ главным является надежность и ликвидность, и лишь потом доходность. Фонд был создан для минимизации рисков зависимости национальной экономики и бюджета России от нефтяных доходов на основании закона, то есть решение о его создании принималось осознанно на государственном уровне при участии законодательной и исполнительной ветвей власти. Таким образом, сравнение доходности инвестирования средств стратегического резерва государства в законодательно определенный перечень финансовых активов с отдачей от направления этих средств в реальный сектор экономики с экономической и политической точки зрения некорректно. Очевидно, что доходность вложения средств в высокорентабельное производство окажется выше, однако вывод относительно эффективности размещения средств Стабилизационного фонда РФ следует делать на основе учета ряда факторов экономического и политического характера.