Теория и методология синергетического подхода в управлении организационными изменениями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством" (1. Теория управления экономическими системами)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Теория и методология синергетического подхода в управлении организационными изменениями

Иванова Татьяна Юрьевна

Ульяновск - 2006

Диссертация выполнена на кафедре управления ГОУ ВПО Ульяновский государственный университет.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Бабкин Александр Васильевич;

доктор экономических наук, профессор Семенов Георгий Виссарионович;

доктор экономических наук, профессор Салимова Татьяна Анатольевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Государственный университет управления

Защита состоится " 6 " июля 2006 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета ДМ.212.278.05 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432000, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 29, ауд. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета.

Автореферат разослан " 5 " июня 2006 г.

Отзывы, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 432970, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д. 42, научное управление.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент С.В. Лапочкина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Ни одна из задач экономической истории не заслуживает большего внимания, чем осмысление комплекса кумулятивных изменений в технологии и организации производства, которые за последние века преобразили состояние человечества. В развитых странах проведенная модернизация принесла проблемы, связанные с экологической безопасностью жизни, по-новому поставила вопрос о соотношении материального успеха и фундаментальных человеческих ценностей. Страны развивающиеся озадачены поиском эффективных направлений функционирования с тем, чтобы сократить разрыв в уровне экономического развития с передовыми государствами. Решение этих проблем в рамках старых стилизованных теоретических положений, на наш взгляд, невозможно. Необходимо коренным образом перестроить теоретический фундамент в понимании организационных изменений.

За годы рыночной трансформации большинству российских предприятий удалось "выжить" благодаря своему высокому адаптивному потенциалу. При этом пришлось выработать множество способов приспособления к изменившейся экономической жизни. В качестве таковых можно назвать прежде всего традиционные: улучшение организации работ, совершенствование технологических процессов и внедрение принципиально нового оборудования, поиск новых рынков сбыта, переход на выпуск продукции, пользующейся высоким спросом. Однако характер и масштаб проблем потребовали существенно более "сильных" и "глубоких" действий в новых экономических условиях. Для достижения эффективного функционирования и устойчивого развития в России необходимы преобразования, затрагивающие структуру и систему управления предприятием. Большинство управленческих ошибок допускается не по вине сотрудников, они всего лишь невольные исполнители, вынужденные работать в обстановке, которая зачастую контролируется с помощью устаревших систем. Единственная ошибка руководителей заключается в том, что они позволяют функционировать системам, которые не настроены должным образом на потребности сегодняшнего дня.

Отечественная теория организационного развития, несмотря на относительно короткую историю, позволяет аккумулировать и анализировать имеющийся опыт организационных изменений. Эти изменения носят не только эволюционный характер, но и сопряжены с качественными изменениями содержания управленческой деятельности, а также ее теоретического фундамента. В начале XXI века мы переживаем именно такой этап смены управленческих парадигм, когда кибернетическая концепция менеджмента, согласно которой управляющее звено в соответствии со своими представлениями об эффективном воздействии на внешнюю и внутреннюю среду, оказывает влияние на управляемое звено, уступает место синергетической концепции, считающей, что управляющее звено дополняет свои возможности по эффективной организации деятельности структуры через возможности звена управляемого. Концепция "субъект - объект управления" (принуждение) уступает место концепции "субъект - субъект управления" (самоорганизация).

Управление организационными изменениями уже не может осуществляться на основе обобщения и систематизации прошлого опыта, процессу должны быть присущи принципиально новые методологические ориентиры. Современные менеджеры не находят ответы на многие вопросы и поэтому предъявляют оправданные претензии к теории. Проблема смены управленческих парадигм должна исследоваться прежде всего на фундаментальном уровне, только в этом случае будут эффективными практические приложения теоретических выводов.

Все вышесказанное обусловливает актуальность обозначенного направления исследований.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в различные аспекты управления изменениями в организации был сделан в работах отечественных исследователей: В. Акулова, Н. Алексеева, М. Аистовой, В. Ефремова, В. Гончарука, Л. Гительмана, В. Марковского, Е. Маркушиной, В. Маршева, Н. Масленниковой, Г. Немченко, М. Рудакова, В. Рябцуна, Е. Савеленок, А. Скотта, А. Тютюнника. Среди авторов по данной тематике также можно назвать В.В. Гончарова, М.А. Иванова, Ю.Д. Красовского, В.Г. Крыжановского, Н.Н. Моисеева, А.К. Тутунджяна, Д.М. Шустермана и других.

Среди переведенных на русский язык трудов зарубежных авторов наиболее близкими к теме настоящей работы являются труды И. Ансоффа, М.Р. Байе, Р. Бландела, Джозефа Г. Бойетта, Джимми Г. Бойетта, Л. Грейнера, П. Друкера, Д.Д. Дак, М. Коленсо, Т. Санталайнен, З. Воутилайнен, П. Сенге, Д. Стюарта, М. Хэрри, Р. Шредера, Л. Якокка и другие.

К числу зарубежных специалистов по организационному развитию и реинжинирингу относят А. Александера, М. Багхая, Р. Гремингера, К. Гэньона, С. Дихтера, Дж. Дэя, С. Каплана, Д. Коллинза, С. Коули, К. Кристенсена, Т. Норберта, М. Овердорфа, Дж. О'Шонесси, И. Рюэгг-Штюрма, Д. Уайта, Р. Фостера, Г. Хэмила, М. Юнга.

Труды отечественных и зарубежных ученых посвящены методологическим и практическим аспектам организационных изменений, теории и практике организационного развития и реинжиниринга. В них рассмотрены основные закономерности процесса трансформации организации, а также проанализированы типичные проблемы, которые встречаются при попытке провести изменения существующих процессов, ресурсов, ценностей. Существуют также работы, посвященные эмоциональному и поведенческому аспектам организационных преобразований.

Заметный вклад в разработку рассматриваемой проблемы смены управленческих парадигм внесли отечественные и зарубежные авторы: Дж. Голдсмит, П. Друкер, А. Егоров, В. Ефремов, Э. Кемпбелл, К. Клок, Э. Коротков, Б. Кузнецов, С. Курдюмов, Г. Латфуллин, К. Саммерс Лаче, Б. Мильнер, В. Могилевский, Н. Моисеев, В. Некрасов, Л. Никулин, И. Пригожин, В. Приходько, В. Пудич, С. Рубцов, В. Степин, Г. Хакен, В. Хиценко, Д. Чернавский, М. Янг и другие. Благодаря трудам этих и многих других ученых начинают проявляться контуры новой управленческой парадигмы, которая в отдельных ее проявлениях уже находит практическое применение.

Вместе с этим следует отметить, что подходы к решению проблемы управления организационными изменениями в социально-экономических системах с учетом смены управленческих парадигм не рассматривалась в экономической литературе, что и обусловило выбор данного направления исследования. управление синергетический организационный

Цели и основные задачи исследования. В настоящей работе автор ставит своей целью разрешение теоретических и методологических проблем формирования системы управления организационными изменениями на основе синергетического подхода в условиях смены управленческих парадигм. В соответствии с указанными целями в диссертации поставлены следующие задачи:

- проанализировать факторы, обусловливающие неравновесность социально-экономического развития;

- обосновать ведущую роль субъективного фактора в неравновесном развитии социально-экономической системы;

- проследить эволюцию систем управления;

- обосновать необходимость и возможность перехода от кибернетической модели управления к синергетической;

- проанализировать понятие устойчивости социально-экономических систем и показатели ее оценки;

- исследовать содержание процесса организационных изменений и сформулировать теорию организационных изменений в неравновесной экономике;

- представить содержание синергетической концепции управления организационных изменений и ее составляющие.

Предметом исследования являются закономерности и принципы организационно-экономических отношений в управлении организационными изменениями в условиях смены управленческих парадигм.

Объектом исследования выступает механизм организационных изменений в условиях информационной экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды по теории управления и теории организации, методология системного анализа. Для решения поставленных задач были использованы методы наблюдения, сопоставления, экспертных оценок, социологического исследования.

В качестве информационной базы исследования использовались отечественные и зарубежные материалы периодической печати, монографии, материалы научных конференций, опыт управленческой деятельности различных отечественных предприятии и организаций, в том числе личный опыт автора как менеджера среднего звена управления в качестве декана факультета.

Содержание диссертации соответствует области исследования п. 1.1. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления; п. 1.2. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления; п. 1.5. Управленческие проблемы теории управления экономическими системами; п. 1.19. Управление изменениями в экономических системах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуального направления в управлении организационными изменениями, основанного на теории и методологии синергетического подхода. Наиболее существенными результатами работы являются следующие:

1. В работе впервые рассмотрена и проанализирована роль субъекта управленческой деятельности в неравновесном развитии социально-экономических процессов. Обозначая наличие макроэкономических разногласий как основы неравновесности, считаем возможным выделить такой фактор неравновесного состояния, как знания экономических агентов любого уровня. Не просто информация и ее неограниченность, но и знания, явные и неявные, и навязанное этим знанием рациональное и иррациональное поведение субъектов в организации ведут к неравновесному ее состоянию.

2. Доказана целесообразность перехода от системы управления, основанной на принуждении, к системе, основанной на самоорганизации. Учитывая, что в информационной экономике значительная роль принадлежит человеку, его интеллектуальному потенциалу, представляется невозможным реализовывать данный потенциал, основываясь на сугубо кибернетическом, "субъект-объектном" подходе, при котором процесс управления предполагает приведение объекта в заданное субъектом состояние. Объективная интеллектуальная ограниченность субъекта управления обусловливает необходимость не принуждать систему к новому состоянию, а создавать благоприятные условия для того, чтобы система сама достигла будущего естественного состояния наиболее эффективным способом, основанным на синергетическом "субъект-субъектном" подходе как результате кооперативного действия всех уровней управления.

3. Предложена авторская трактовка понятия устойчивости социально-экономических систем как способности к постоянной изменчивости, благодаря чему система сохраняет свои параметры в заданной области значений и поддерживает качественную определенность состава, связей и поведения, основываясь на опережающем развитии посредством реализации внутреннего потенциала. Устойчивости всей системы способствует возможность одной части системы за счет дополнительных связей с другими системами и увеличения разнообразия усваивать то, что было отторжено другой.

4. Уточнена и расширена классификация показателей устойчивости социально-экономических систем, включающая удовлетворенность работой, уровень конфликтности, количество сотрудников с высшим образованием, научными званиями и степенями, количество внедренных изобретений, проектов изменения, период обновления основных фондов, рост вложений в подготовку и переподготовку кадров, что в целом фиксирует соотношение нематериальных и материальных активов. Предлагаемые показатели акцентируют внимание на главной составляющей устойчивости организации - интеллектуально-человеческом потенциале.

5. Сформулирована синергетическая теория организационных изменений как система научных знаний, обобщающая организационный опыт субъекта управления и отражающая сущность организационных отношений между субъектами, их внутренние качественно новые необходимые связи, законы функционирования и развития, реализуемые с целью постоянной адаптации организации к изменениям внутренней и внешней среды. Прежние подходы к осуществлению организационных изменений сводились к поиску различных способов воздействия субъекта на объект управления. Сегодня основой взаимодействия становится сотрудничество, взаимодополнение творческих способностей индивидов, стоящих на разных ступенях иерархической лестницы. Возможности одного субъекта раскрываются через возможности другого.

6. Впервые предложена синергетическая концепция управления организационными изменениями, заключающаяся в том, что организация устойчива и развивается благодаря организационным знаниям каждого субъекта, системе тотального лидерства индивидов и организационной культуре. Организационные перемены зависят от того, насколько люди, работающие в организации, способны изменить свое поведение, основываясь на творческом интеллектуальном потенциале, который позволяет инициировать изменения, ориентируясь на взаимодействие и взаимодополнение возможностей каждого и упорядочивая это взаимоСОдействие организационной культурой.

7. Доказана роль организационной культуры как системообразующего фактора (синергетического параметра порядка) организации. Коммуникативное пространство, обусловленное информационными технологиями, предполагает исчезновение грани между субъектами организации, учитывая роль интеллектуального потенциала каждого в достижении эффективного функционирования компании, что обусловливает формирование нового принципа координации их деятельности, основанного на расширенном воспроизводстве морали.

8. Впервые обоснована идея тотального лидерства в организации как синергетического инструмента управления изменениями. Усиление роли субъектов организации предполагает придание лидерских качеств не только руководителям фирмы, но и подчиненным. Только так возможны реализация интеллектуально-человеческого потенциала и его использование в организационных изменениях. Лидерство должно быть уделом не избранных, а большинства. Это тем более очевидно, что ускорение изменений порождает кризис самоидентичности, возникает необходимость новой идентичности, формируется навык изменения себя и, как следствие, влияния на других.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и методологическая база исследования систем управления, функционирующих в неравновесной экономике, что дает менеджменту организаций дополнительный инструментарий в достижении эффективной жизнедеятельности посредством осуществления организационных изменений. В целях методического обеспечения деятельности предприятий и организаций подготовлены две монографии ("Иерархия и сеть в менеджменте", "Методология организационных изменений: синергетический подход"), в которых изложена методология синергетического подхода к управлению организациями, обоснована необходимость перехода в современной экономике от методов принуждения к самоорганизации, сформирована синергетическая концепция управления организационными изменениями.

Отдельные выводы и предложения работы нашли отражение в учебно-методических пособиях, используемых в учебном процессе ряда высших учебных заведений Поволжского региона при подготовке специалистов экономического направления в период 2000-2006 гг. Ряд разработок исследования использован в учебном процессе для студентов специальностей "Менеджмент организации", "Экономика и управление на предприятии", "Маркетинг" по дисциплинам "Общий менеджмент", "Теория организации", "Теория управления", "Управление изменениями", а также рекомендован для использования в научной работе преподавателей, аспирантов экономического и управленческого профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских научно-практических конференциях и форумах (2001-2006 гг.), где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликованы. Среди них можно выделить: Международную научно-практическую конференцию "Основные тенденции развития мировой экономики: контуры нового тысячелетия" (г. Санкт-Петербург, 2001 г.); Международную научно-практическую конференцию "Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания" (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); Международную научную конференцию "Экономическая наука: проблемы теории и методологии" (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); Международную научно-практическую конференцию "Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие" (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); Международную научно-практическую конференцию "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики" (г. Тольятти, 2004 г.); Межвузовскую научно-практическую конференцию "Экономика и менеджмент устойчивого развития предпринимательских систем" (г. Санкт-Петербург, 2006); Всероссийскую научно-практическую конференцию "Управление изменениями в условиях новой экономики" (г. Казань, 2006 г.); Международную научно-практическую конференцию "Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы" (г. Санкт-Петербург, 2006 г.)

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 39 работ, общим объемом 126,5 п.л., написанных лично и в соавторстве (из них лично автором - 71,45 п.л.), в том числе 4 монографии, учебное пособие и учебник с грифами Учебно-методического объединения по образованию в области менеджмента. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликовано 6 статей объемом 4 п.л. (2,25 п.л. - авторских).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 462 наименования источников, приложения. Работа содержит 377 страниц текста, 10 таблиц, 22 рисунка.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов исследования.

В первой главе "Теоретические аспекты синергетического подхода к управлению неравновесной социально-экономической системой" раскрываются обстоятельства неравновесности социально-экономических систем, усугубляющиеся информатизацией экономики и, в этой связи, доказывается главенствующая роль субъективного фактора в обозначенном процессе. Усиливающаяся неравновесность определяет необходимость поиска новых подходов к системе управления новой экономикой. Проанализирована эволюция систем управления, доказана необходимость новой управленческой парадигмы - самоорганизации.

Во второй главе "Методология устойчивости в развитии социально-экономических систем" раскрывается содержание устойчивости как свойства системы. Проанализированы основные подходы к определению устойчивости и сформулирована теория устойчивости социально-экономической системы. Постоянные изменения требуют получения непрерывного потока информации, систематизировать которую и заставить работать в нужном для организации направлении возможно лишь при условии перевода информации в знания, что осуществляется субъектом организации. Потенциал субъекта должен быть достаточен для адекватной реакции на изменяющееся информационное пространство, что позволяют оценить предлагаемые показатели устойчивости, отражающие качество интеллектуально-человеческого потенциала.

В третьей главе "Организационные изменения в условиях смены управленческих парадигм" исследуется эволюция взглядов на концепции жизненного цикла организации как основы организационных изменений. Обосновывается содержание теории организационных изменений как достижение качественно новых связей между субъектами управления посредством знаний организации. Подчеркивается, что такая трактовка теории организационных изменений соответствует синергетической концепции управления организацией.

В четвертой главе "Синергетические инструменты управления организационными изменениями" обосновывается необходимость формирования креативной организации, деятельность которой построена на управлении знаниями всех субъектов организации. Механизм эффективного взаимодействия субъектов в условиях информационной экономики возможен только на основе построения системы тотального лидерства, определение и содержание которого предлагается автором. Новая управленческая парадигма обусловливает отход от жесткой иерархии, однако необходимость в упорядочивании любой структуры остается. В этой связи системообразующим фактором организации (синергетическим параметром порядка) в организации, по мнению автора, выступает организационная культура.

В заключении по результатам исследования сделаны выводы и дано обобщение теоретических, методологических и практических подходов к проблеме управления организационными изменениями, основанного на синергетическом подходе.

Основное содержание и результаты исследования

1. Развитие экономики на макроуровне представляет собой циклический процесс, характеризующийся регулярной и непрерывной сменой периодов подъема и спада, которые не повторяют друг друга, не являются строго периодическими, имеют своим началом разные исходные уровни развития, характеризуются разной глубиной и продолжительностью. В связи с чем можно сказать, что каждая фаза цикла - своего рода равновесие в развитии структуры, достижение ею некоей определенности. В целом же цикл иллюстрирует неравновесное развитие экономики.

О неравновесности экономики начали говорить давно, отмечая видимые проявления неравновесия как случайные отклонения и дисбалансы, которые возможны лишь временно и на отдельных рынках. Причин, объясняющих данное явление, приводилось множество. Это и противоречие общественного характера производства и частного характера присвоения; и неосведомленность предприятий о состоянии рынка, что не позволяет поддерживать беспрепятственное перемещение капитала из одной сферы общественного производства в другую; и рост сбережений у населения, что увеличивает богатство индивидуумов, но делает беднее экономику в целом, поскольку влечет за собой недостаток инвестирования в производство и служит причиной кризиса; экспансия банковского капитала и движение учетной ставки. Есть точка зрения, что причиной неравновесности является интенсивность солнечной радиации, которая оказывает влияние на экономическую деятельность людей. Причиной неравновесности, например, можно назвать срок службы оборудования, которое изнашивается физически либо морально устаревает. Неравновесность может быть вызвана и кумулятивным эффектом в процессе расширения производства под воздействием таких факторов, как конкуренция, предпринимательская инициатива, внедрение новых технологий, рост производительности труда и др. Однако из поля научного анализа традиционно выпадает рациональное и иррациональное поведение субъекта организации, которое ведет к неравновесному состоянию организации.

Организация предполагает социальные связи, т.е. индивидуумы взаимодействуют внутри организации. Взаимодействие субъектов навязывается самой организацией. Индивид дает организованному целому постоянное разнообразие, позволяющее адаптироваться во внешней среде. И хотя мы учитываем роль случайности в социально-экономическом развитии, здесь подчеркнем, что роль исторического субъекта обеспечивает теоретическое моделирование постбифуркационных трендов, а не просто подчиняется естественному ходу случайных событий. Предпосылками появления новой информации, прежде всего, выступает процесс социализации индивида, при котором стабильность его физиологических интересов сопровождается возрастанием динамизма расширения разнообразия духовных потребностей, благодаря вступлению в контакты с другими коллективами. Здесь мы можем утверждать, что сложные системы, социально-экономические в том числе, обладают способностью к самопознанию, т.е. могут раздельно воспринимать свои собственные стимулы и реакции наряду с анализом собственного поведения, обусловленного внешней средой. Конечно, познать самого себя не удается, потому что существует неопределенность как во внутреннем состоянии индивида, так и в формировании внешней среды. И здесь важно подчеркнуть, что неопределенность в системе связана не с субъективной ограниченностью наших знаний об объекте в данный момент, а с объективной невозможностью окончательно описать постоянно развивающийся объект.

Новая информация всегда способствует выживанию, а значит устойчивости объекта, потому что она определяет необходимость перемен, показывая, что за отсутствие достаточно быстрых изменений придется заплатить цену, значительно превосходящую трудности, связанные с адаптацией. Полное исчезновение мутационного фона обрекает систему сначала на стагнацию, а затем на гибель, так как платой за эту квазиустойчивость является исчезновение "сырья" для новой информации.

Актуализация управленческой задачи балансирования интересов субъекта с его непредсказуемыми и изменчивыми страстями и побуждениями означает признание человека основным достоянием и инициатором неравновесного развития социально-экономической системы. Неравновесность экономического пространства в информационной экономике обусловлена знаниями субъекта организации.

2. Воспроизводство невозможно без увеличения сопротивления тем обстоятельствам, которые подготовила внешняя среда, однако само сопротивление - удел активных субъектов внутри среды. Не случайно в современном мире появилась самостоятельная научно-профессиональная область, объект и предмет которой - интеллектуально-человеческий потенциал (HR: human resources) или ИЧП. В информационной экономике беспрецедентное значение приобретают нематериальные (организационные, интеллектуальные) ресурсы, значит, ключ к социально-экономическому прогрессу в информационную эпоху лежит в активизации ИЧП во всех уровнях социальной жизни, в том числе и, прежде всего, на уровне отдельного предприятия. Причем учеба должна быть просвещенной, т.е. субъектам необходимо брать лучшее как внутри компании, так и извне - от наиболее требовательных клиентов, наиболее жестких конкурентов, лидеров других производств. Стать первым среди других в такой учебе - цель бизнеса и одновременно указание на конкуренцию как способ достижения этой цели. Однако целевая установка конкурентного пути на "первенство среди других" очень часто провоцирует акцент именно на "среди других", что ведет к столь же популярной, сколь и неверной формуле "естественного отбора" сильнейших в войне против всех. В информационной экономике возможна только конкурентная интеграция, позволяющая преодолеть объективную интеллектуальную ограниченность каждого субъекта. Такой принцип поведения на рынке дает более адекватную формулу конкуренции: будь сегодня лучше себя вчерашнего, а завтра - сегодняшнего и т.д. И это - формула борьбы не с другими, а самим собой.

Сегодня мы вынуждены констатировать, что парадигмальный методологический потенциал, основанный на классической науке, перестал соответствовать значительно усложнившимся условиям общественного бытия, удовлетворять процессу разрешения противоречий, что предопределяет необходимость обращения к достижениям неклассического и постнеклассического знания.

Причины возникших трудностей состоят в исходных методологических постулатах, которыми руководствовалась классическая наука. Это, в первую очередь, принципы линейности и детерминизма, которые были положены в основу практически всех теорий социокультурной динамики, активно развивавшихся вплоть до середины XX в. Классическая (кибернетическая) парадигма управления предполагает, что исходным состоянием любой системы является хаос, который подлежит упорядочиванию, для чего нужно осуществлять принудительную координацию действий всех субъектов организации, иначе снова наступит хаос. Одним из основных принципов кибернетического подхода является разделение систем на два класса - объекты и субъекты управления. Сам процесс управления предполагает приведение объекта в заданное субъектом состояние. При этом управление представляет собой некоторое принуждение, насилие над системой (рис. 1).

Дальнейшее продвижение вперед может быть осуществлено лишь на основе выхода за границы классической методологической парадигмы. Неклассическая (синергетическая) парадигма управления отрицает наличие хаоса как абсолютного беспорядка, утверждая, что хаос тоже порядок, но более сложный, несравненно менее доступный пониманию. Чтобы развиваться, адаптироваться в динамическом пространстве, организация должна создавать условия для упорядочивания своей деятельности, ориентируясь на саморегуляцию и саморазвитие систем. Синергетический же подход ориентирует исследователя на учет естественных факторов развития (саморазвития) систем. Субъект управления в самоорганизующихся системах теряет свое значение. Цель перестает быть актуальной для саморазвивающихся систем. Синергетические процессы представляют собой естественные процессы достижения системой новых состояний без целенаправленного внешнего воздействия (рис. 2).

Синергетика не только обосновывает необходимость нелинейного многомерного мышления для познания такого же нелинейного мира и признает невозможность его полного описания, но и наделяет природные процессы известной недетерминированностью.

В процессе естественной эволюции (саморазвития) система приходит только в одно из возможных состояний. Таким образом, естественное развитие предполагает пространство потенциально возможных состояний. Тот факт, что система приходит в одно из разрешенных состояний, а не в другое разрешенное, объясняется всегда имеющей место неопределенностью исходного состояния, которое в принципе не может быть детерминированным.

Роль субъекта управления в информационной экономике качественно иная. Субъект управления, осознавая природу процессов в системе управления, будет не принуждать систему к переходу в новое состояние, а создавать благоприятные условия для того, чтобы она достигла будущего естественного состояния наиболее эффективным образом. Таким образом, в системе, которая формально остается кибернетической (имеется субъект и объект управления), меняется сама парадигма управления: принуждение заменяется созданием условий для эффективного функционирования системы в пространстве естественных состояний. Кибернетический подход становится "размытым", обретая признаки синергетического подхода. Здесь уместно привести высказывание А. Богданова, который пришел к выводу, что вся деятельность человека есть организационная деятельность, и что организационная деятельность человека всего лишь повторяет то, что уже существует в природе как естественная данность. В этом смысле человек представляется учеником "великого учителя - природы" Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 т. - Т. 1. - М., 1989. - С. 71..

Таким образом, традиционное управление было основано на экономике, представленной в равновесном состоянии, - детерминированном процессе, что вполне позволяло воспринимать систему управления как некоторое принуждение, приведение объекта в заданное субъектом состояние. Но в современной экономике информации и знаний настолько много, они так быстро меняются, что одному субъекту не под силу в каждый конкретный момент времени определять новые задачи объектам.

В этой ситуации управление заменяется созданием условий для эффективного функционирования системы в пространстве естественных состояний. А это не что иное, как самоорганизация системы, для которой нужен механизм кооперативного взаимодействия множества однородных компонентов, приводящего к синхронизации внутренних процессов и их когерентному поведению.

Синергетику как новую парадигму можно кратко охарактеризовать тремя ключевыми идеями.

Нелинейность развития. Теория и практика синергетики обращают внимание на то, что состояние покоя или линейного развития является лишь абстракцией, удовлетворительно описывающей систему только на коротком интервале времени. Реально же системы нелинейны.

Многовариантность, альтернативность развития. Экономические системы проходят через множество точек бифуркаций. Вследствие этого результатом синергетического моделирования будет не конечное состояние системы, а поле вероятностных состояний.

Способность экономической системы к качественному скачку. Накопление незначительных возмущений в системе (флуктуаций) может вызвать качественный переход системы с одного уровня на другой (катастрофу). Задача исследователя при этом состоит не только в прогнозе вероятности катастрофы, но и в выявлении управляющих воздействий, способных вызвать (или предотвратить) подобный скачок.

Именно такая система управления соответствует изменившимся условиям актуализации интеллектуально-человеческого потенциала в информационной неравновесной экономике, что определяет необходимость смены управленческих парадигм.

3. Но если информация и знания формируются непрерывно и постоянно вносят коррективы в экономическое пространство, то возникает вопрос: есть ли в естественном ходе вещей закономерности, позволяющие организации развиваться, не относясь к неравновесной экономике как к перманентному кризису? На наш взгляд, ответ нужно искать в теории устойчивости социально-экономических систем. Надо сказать, что вопрос устойчивости систем волновал умы ученых давно. Правда, связано это было не с экономическими проблемами, а с функционированием системы Мира, вопрос об устойчивости которой до открытия закона всемирного тяготения решался a priori.

В естествознании под устойчивостью системы понимают отсутствие в ней принципиальных изменений (А. Пуанкаре, А.М. Ляпунов). Но такая устойчивость возможна только при отсутствии резонансов, чего не может быть даже в чрезмерно больших системах. Если мы возьмем в качестве объекта исследования социально-экономическую систему, где функционирование элементов в настоящее время происходит при непрерывных изменениях на микро-, мезо- и макроуровнях, то вышеприведенное определение отвергает устойчивость экономики по определению!?

Любая система должна соответствовать своей среде, приспосабливаться к ней, что дает возможность говорить об устойчивой организованной системе, т.е. констатировать наличие положительных и отрицательных взаимодействий. Развитие реальных систем не монотонно и включает не только прогрессивные направления, но и пути деградации (которые могут смениться прогрессом, а способны привести и к краху), и направления разрушения. В процессе развития, состоящего из циклически повторяющихся стадий эволюции и революции, система скачкообразно регулярно переходит из устойчивого состояния в неустойчивое и обратно. Долгое время считалось, что неустойчивые движения бесполезны, ненаблюдаемы, что они рано или поздно должны исчезнуть и особой пользы от них нет. В теоретическом плане это, возможно, и так. Однако на практике неустойчивые движения могут иметь полное право на существование и практическое использование. Здесь мы вступаем в область практической устойчивости, согласно которой только в результате постоянных изменений, адаптаций можно достичь устойчивости системы, объект сохранит свое качество и будет развиваться, хотя и в качественно новых условиях.

В любой организованной системе всегда присутствуют элементы хаоса, которые требуют координации. Основываясь на существовании взаимоотношений и взаимодействия между системами, можно утверждать, что устойчивость организации зависит от уровня организованности системы. Устойчивости всей системы способствует то, что одна часть системы усваивает отвергнутое другой. Чем более разнообразна система, тем больше шансов, что один ее разрушенный элемент может быть заменен другим. Иначе говоря, нормальным состоянием системы является неравновесное состояние. Для этого есть объективные причины, о которых мы уже заявляли, говоря о человеке, его постоянном разнообразии, обусловленом информацией, поступаемой извне. Информация же, как мера разнообразия, формирует неопределенность, относительное неравновесие, которое способствует устойчивости. Информационное взаимодействие по своей природе является резонансным взаимодействием.

Значит, можно с определенной долей уверенности утверждать, что устойчивость социально-экономической системы - способность ее к непрерывной изменчивости, благодаря чему система сохраняет свои параметры в определенной области значений, что позволяет ей гибко поддерживать качественную определенность состава, связей и поведения (но не равновесия!) при адекватной реакции на требования внешней и внутренней среды благодаря опережающему развитию посредством реализации внутреннего потенциала.

4. В конце XX века одной из главных проблем менеджмента стал принципиально новый, систематический характер изменения условий хозяйственной деятельности. Сейчас эти изменения стали следовать друг за другом непрерывно и даже накладываться друг на друга. Они тесно взаимосвязаны и каждое из них по цепной реакции может повлечь за собой серию новых, разворачивающихся во внешней среде компаний с нарастающей скоростью.

Каждая организация развивается согласно определенным закономерностям, независимо от причин ее возникновения. Для анализа роста организации и происходящих в ней перемен используется концепция жизненного цикла, согласно которой организации рождаются, взрослеют, стареют и умирают. Жизненный цикл организации (онтогенез) отражает ее эволюцию (филогенез) от замысла до исчезновения организации как отдельной сущности. Как проходит жизненный цикл, можно ли предпринять усилия, по обеспечению по возможности долгого эффективного функционирования организации, и в чем они должны заключаться?

Теория жизненного цикла позволяет выделить компоненты, благоприятствующие изменениям, а, следовательно, способности к адаптации, при этом критерий гибкости становится основным. Элементы роста зависят от соединения факторов внешней и внутренней среды. Экономическая среда кристаллизуется в факторах спроса, в технологических новшествах и в структурных условиях рынка. Гибель экономической организации редко бывает полной и неизбежной. Распад ее выражается, скорее, в приобретении некоторых ее элементов другими организациями, т.е. в разделении. Кроме того, организация, приблизившись к пределу своего существования, возрождается посредством трансформации своих структур, технологий, замены или пополнения кадров и изменения своей стратегии. Так рождается "новая" организация и начинается "новый" жизненный цикл (мы же уточним, что не новый жизненный цикл, а только его новая стадия, этап, уровень и т.п.). Однако такой вывод возможен при качественно ином подходе к теории жизненного цикла, основанном на самоорганизации как сущностной черте социально-экономической системы.

Основной характеристикой самоорганизации любой системы, ее эволюции является необратимость, выражающаяся в определенной направленности ее изменений. Действительно, поскольку организация как совокупность активностей не может быть замкнутой, ее развитие направлено не только внутрь системы, но и за пределы системы, где организация сталкивается с другими совокупностями активностей, преодолевает их сопротивление и движется дальше. Необратимость или неповторимость процесса означает невозможность изменить направленность процессов самообразования в каждый данный момент. Самоорганизация - это процесс развития системы, для которого характерны два принципа:

принцип отрицательной обратной связи, показывающий, как поддерживается спонтанно возникающий порядок;

принцип положительной обратной связи, согласно которому прогрессивные изменения, возникающие в системе, не подавляются, а накапливаются и усиливаются.

Постоянный компромисс между этими принципами реализуется посредством структурных изменений, усиления неравновесности и выходом системы на новый уровень развития.

Система может функционировать, не только уменьшая нежелательные отклонения, но и увеличивая желаемые с помощью положительной обратной связи. Процессы, в которых взаимодействие подсистем запускает положительную обратную связь, стремительно переводят систему в новое состояние, не всегда благоприятное, но нужное по каким-то причинам для системы. Самоусиление системы продолжается до возникновения новых отрицательных связей, стабилизирующих систему, но ведущих к новому уровню беспорядка. Было замечено, что системы, предоставленные сами себе, уменьшают энтропию и формируют порядок из хаоса. Но это и есть жизненный цикл, в основу которого положен принцип организации - дезорганизации, основанный на новой информации и знаниях (рис. 3).

Процесс самоорганизации системы подтверждает, что с усилением организации эффективность рациональных и целенаправленных действий ослабевает, организация сама "создает" себя, порой противодействуя сознательному руководству. Исследования процессов самоорганизации дают возможность не только выявлять механизм автономного циклического самоподдержания, но и позволяют найти возможность запуска этого механизма. При этом на определенном этапе развития в механизм самоорганизации вмешивается разум человека, способный внести в этот процесс качественно новые элементы. Главное свойство разума заключается в способности предвидеть отдельные фрагменты будущего развития, оценить некоторые из последствий отбора и тем самым влиять на его характер.

В самоорганизующихся системах упорядоченность и саморазвитие обусловлены образованием кооперативных связей из беспорядка, свойственного неравновесному состоянию. Понятие организации как альтернативы понятию самоорганизации связано с сознательной деятельностью человека. Результатом такого симбиоза является процесс коэволюции как совместного развития естественных и производственных технологий в рамках системы взаимодействия. В процессе коэволюции решающую роль играет не борьба за существование, а взаимопомощь, согласованность и сотрудничество. Коэволюционный подход выделяет из всей совокупности изменений те, которые сопряжены, взаимно адаптированы. Взаимосвязанность коэволюционных изменений выполняет двоякую функцию - сохранение целостности системы и участие в становлении новой целостности.

Признание самоорганизующих свойств в развитии организации позволяет увидеть ее в новом свете, по-новому интерпретировать знакомые явления и, возможно, справиться с отдельными проблемами, которые при традиционном подходе кажутся неразрешимыми. Процесс самоорганизации подчеркивает, что любое, даже благоприятное состояние дел нужно рассматривать как преходящее в промежуточном эволюционном процессе обновления. Необходимо адаптироваться даже не к переменам, а к темпу перемен. Важно осознать идею, что целью системы является то, что она делает, и если поведение организации не кажется рациональным, значит, наше понимание целей отличается от истинных целей организации.

Но если большое число организаций не демонстрируют способность к "развитию в нужную сторону", то как поступать руководителю? Осуществлять целенаправленно управление изменениями? Обратим внимание, что управляющий не берет на себя функцию знать все, что необходимо организации предпринимать, тем более что, в силу объективной интеллектуальной ограниченности любого субъекта, знать все невозможно. Но возможность осуществления процесса самоорганизации различными способами и методы определения вероятности становления того или иного состояния системы в практическом плане могут способствовать разработке теории воздействия на процессы самоорганизации. При этом процесс остается самоорганизацией, но изменение управляющего порядка системы повышает вероятность осуществления ее самоорганизации в нужное для нас состояние.

Известно, что диссипативные структуры чувствительны даже к предельно слабым (случайные флуктуации) воздействиям, которые приводят к необратимым качественным изменениям всей системы. Таким образом, естественно ожидать, что воздействие на систему в момент ее самоорганизации может оказаться наиболее эффективным, значительно более эффективным, чем воздействие на отдельные ее элементы.

Исходя их наличия двух управленческих парадигм считаем целесообразным обозначить теорию организационных изменений как совокупность научных знаний, объективирующих организационный опыт и отражающих сущность организационных отношений по достижению качественно новых связей между субъектами управления, формируемых на основе знаний и реализуемых с целью постоянной адаптации организации к изменениям внешней и внутренней среды. Реальным подтверждением теории может быть синергетическая модель организационных изменений.

5. Согласно традиционной управленческой парадигме, при которой исходным состоянием любой системы является беспорядок, нуждающийся в постоянном упорядочивании с помощью главного субъекта организации, организационные изменения основываются на кибернетической модели. Управление в данной модели представляется как процесс, в результате которого система нормализуется и проводится в состояние равновесия. В соответствии с установленными целями управляющая подсистема посылает управляющее воздействие в управляемую подсистему, в которой происходит преобразование входа в выход. С помощью обратной связи информация о выходе поступает в управляющую систему, где происходит сравнение полученного выхода с установленными значениями и целями. В случае их неравенства фиксируется наличие проблемы и приводится в действие процесс ее решения. Итерации повторяются до того момента, пока фактические выходы не сравняются с запланированными.

По существу, все модели управления организационными изменениями работают согласно кибернетическим представлениям: управляющее звено знает что и как изменить и только оказывает принудительное (разной степени) воздействие на управляемое звено. Именно к кибернетическим моделям относятся модель изменений К. Левина, модель успешного проведения изменений Л. Грейнера, теория Е и О организационных изменений, модель преобразования бизнеса Ф. Гуияра и Дж. Келли, модель "кривой перемен" Дж. Дак и др.

Согласно этим моделям внутрисистемные изменения стационарных систем, инициируемые внешней средой, предполагают изменения целей, задач и т.д. при одновременном сохранении основных параметров организации; управляющее звено знает, что и как изменить и только оказывает принуждение.

Многие социально-экономические процессы управляются ограниченно или не управляются вообще, скорее, сам процесс управляет участниками. Напомним, что синергетический подход акцентирует внимание на автономии сложных систем, поведение которых определяется не столько входным сигналом, сколько структурой внутренних связей, и практически не зависит от внешней среды (она в лучшем случае запускает каскад изменений внутренних состояний). Механизм действия самоорганизующейся системы в благоприятных условиях замыкает выход с входом, отрезая ее от среды, смешивая причину со следствием. Следовательно, главным критерием управления изменениями становится способность к адаптации. Самоорганизующаяся система уменьшает энтропию вопреки всем законам благодаря наличию внутреннего, естественного механизма, связанного с кооперативным взаимодействием множества однородных компонентов, ведущих к синхронизации и упорядочиванию внутренних процессов.

Как мы уже писали, самоорганизация связана с образованием в неравновесной системе определенного порядка из хаоса. Механизм возникновения этого порядка следующий. Всякая система подвержена случайным отклонениям (флуктуациям) от равновесия, но если она находится в неустойчивом состоянии благодаря взаимодействию с внешней средой, эти колебания усиливаются и в конце концов приводят к разрушению нового порядка. Деструктивный момент дополняется конструктивным, который заключается в том, что в результате взаимодействия элементы старой системы приходят к согласованному поведению, вследствие чего в системе возникают кооперативные процессы и спонтанно формируется новый порядок и новое равновесие. Предполагается, что сложные системы выживают потому, что мы не пытаемся контролировать их централизованно.

Один из важнейших результатов синергетики - понимание того, что управление неотделимо от системы, что оно явно содержится в ее структуре и никакая группа менеджеров не может являться отдельным блоком управления (управляющей системы). Если, по кибернетической концепции, руководитель мог считать, что он сам создал контур обратной связи, разработал критерии эффективности, организует оптимальные управляющие воздействия, изменяя их под влиянием меняющихся условий, то, если признать эту систему самоорганизующейся, ничего подобного в ней нет. Дело в том, что результат человеческих воздействий лишь частично соответствует первоначальному намерению и расчету именно в силу неопределенности, непредсказуемости и автономности социальных систем. Понимание того, что сложные организационные процессы в реальной форме не зависят полностью от сознательного планирования и управления, можно использовать при формировании синергетической модели управления изменениями. Не принимая же факт автономии системы, мы ее разрушаем невежественным вмешательством, ослабляя самоорганизацию. Здесь важно подчеркнуть следующие обстоятельства: