Экономическая эффективность производства сельскохозяйственной продукции

За последние 3 года удельный вес животноводства в общей структуре товарной продукции хозяйства постоянно снижается и изменялся в пределах 8,03-10,5 %. В животноводстве ведущей отраслью является производство говядины, и её реализация за весь анализируемый период занимает стабильно 2 место по удельному весу, а прирост овец на 5-6 месте. Но, следует также отметить, что производство и реализация мяса овец в 2015 году занимали 3 место.

Анализ результатов реализации хозяйства за последние три года, показал, что резких изменений в составе и структуре товарной продукции не наблюдается.

В целом же по организации наблюдается стабильная тенденция увеличения реализации товарной продукции, что положительно сказывается на всей деятельности предприятия.

Таким образом, изменение объема реализации продукции складывается под воздействием многочисленных факторов. Важнейшими из них являются изменение объема производства продукции и уровня товарности (который в свою очередь зависит от: количества использованной продукции на производственные нужды; качества, реализованной продукции и потерь при хранении).

Причем повышение товарности не должно происходить искусственно, за счет неполного удовлетворения потребностей хозяйства. Экономически неоправданно и создание лишних запасов, так как это приводит к уменьшению объема реализации продукции, создаются условия нерационального их использования. Анализ уровня товарности по основным видам реализованной продукции, работ, товаров и услуг приведен в таблице 15.

Таблица 15 - Уровень товарности продукции колхоза им. «Скиба»

Зерновые культуры в структуре товарной продукции занимают первое место, и поэтому уровень их товарности достаточно высокий. Так, например, в 2014 году уровень товарности по зерновым культурам был 88 % и в 2015 и 2016 годах - 78-79 % соответственно.

По подсолнечнику не менее высокий уровень товарности, а в 2014 году даже 173 %, что свидетельствует о продаже большего количества продукции подсолнечника, чем было произведено. Т.е. в этом году были реализованы, по каким-то причинам, остатки прошлого года.

Растет показатель товарности по приросту крупного рогатого скота. Так, в 2014 году он составлял 59 %, в 2015 - 70 %, а в 2016 году еще больше 105 %.По животноводству такая ситуация сложилась из-за реализации животных в убойный цех в их живой массе, так как своего перерабатывающего цеха нет, а в производстве отражается прирост, полученный за год.

Как видно из таблицы, стопроцентной товарностью характеризуется только реализация шерсти за весь анализируемый период.

Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Прибыль предприятия получают главным образом от реализации продукции, а также от других видов деятельности (участия в межхозяйственной кооперации, сдача в аренду земли и основных фондов, доходы от ценных бумаг и т.д.).

Особое значение для любого хозяйства независимо от организационно-правовой формы собственности имеет финансовый результат производственно-хозяйственной деятельности. Финансовые результаты деятельности хозяйства характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Прибыль хозяйства получают в основном от реализации продукции, а также от других видов деятельности (участие в межхозяйственной кооперации, сдача в аренду земли и основных фондов и др.) Основные результаты деятельности за 2014-2016 гг. представлены в таблице 16 (приложение 4).

Из таблицы видно, что отрасли растениеводства в хозяйстве являются, достаточно, прибыльными, а животноводства, напротив, убыточными. Так, рентабельными являются зерновые и зернобобовые культуры, так как их реализация в натуральном выражении несколько увеличилась, и соответственно, выручка от продаж, и при этом незначительно возросла себестоимость данных культур, и как следствие увеличилась прибыль и рентабельность.

Как уже отмечалось выше, немаловажным в хозяйстве является выращивание подсолнечника, и его производство и реализация в отчетном году способствовали получению более значительной прибыли, что сразу отразилось на величине общей прибыли по хозяйству, которая также в 2016 году по сравнению с 2014 годом увеличилась почти в 2 раза.

По различным видам реализованной животноводческой продукции результаты реализации были в разные годы различные. Так, например, в 2015 году единственно прибыльной является реализация продукции прироста живой массы овец. Но конечный результат по отрасли неизменно был отрицательным за все три года анализа.

В целом можно сделать вывод о том, что самыми благоприятными в финансовом отношении были 2015 и 2016 годы, когда была получена прибыль 48993 и 51932 тыс. руб., и рентабельность составила 39,5 и 38,6 % соответственно по годам анализа. Большую роль в ухудшении показателей финансового состояния играет именно убыточное животноводство.

Экономическая состоятельность предприятия - это важнейшая характеристика его деловой активности и надежности. Она является важной составляющей в оценке потенциала предприятия, в определении его конкурентоспособности. Экономическая состоятельность характеризует устойчивое положение предприятия, его способность работать прибыльно.

Таблица 17 - Финансовые результаты деятельности колхоза им. «Скиба», тыс. руб.

Основные финансовые результаты деятельности за рассматриваемый период представлены и обобщены в таблице 17. Как уже отмечалось ранее, в финансовом отношении 2015 и 2016 годы были самыми благоприятными из трех анализируемых, прибыль, полученная хозяйством была наибольшей.

Причем из Федерального и региональных бюджетов осуществляются субсидии в виде дотаций и компенсаций на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, то есть конечный финансовый результат рассчитывается с учетом этих сумм.

Рассмотрим меры государственной поддержки программ и мероприятий по развитию растениеводства и животноводства, осуществляемые в колхозе им. «Скиба». Данные приведены в таблице 18 (приложение 5).

По данным таблицы видно, что на протяжении всего анализируемого периода данное хозяйство получало субсидии на различные виды деятельности и по различным программам федерального, регионального и местного значения.

В 2014 году общая сумма субсидий, которые были начислены и затем фактически получены хозяйством составила 16479 тыс. руб. Так, субсидии на поддержку элитного семеноводства, в том числе на зерновые и зернобобовые (всего) составили 87 тыс. руб., из них субсидии на пшеницу - 27 тыс. руб. и на кукурузу на зерно - 60 тыс. руб.

Субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ на оказание несвязанной поддержки с.-х. товаропроизводителей в области растениеводства составили 8216 тыс. руб.

Также были получены субсидии для животноводческой отрасли.

Государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства всего за 2014 год составила 6773 тыс. руб., в т.ч. субсидии на поддержку племенного животноводства (кроме крупного рогатого скота мясного направления), из них: на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, и в т.ч. овцы были 1484 тыс. руб.

Субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, с связанных с поддержкой племенного крупного рогатого скота мясного направления, из них на содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления, из них на молодняка крупного рогатого скота мясного направления 3383 тыс. руб.

Субсидии на поддержку овцеводства, козоводства составили 235 тыс. руб. Несмотря на такую значительную материальную помощь хозяйству конечный финансовый результат деятельности колхоза им. «Скиба» был самым низким за все три года анализа (см. табл. 17).

В 2015 году общая сумма государственной поддержки программ и мероприятий по развитию растениеводства незначительно сократилась по сравнению с 2014 и составила уже 8066 тыс. руб., тогда как в 2014 году эта сумма составляла 8303 тыс. руб. Но, одновременно, увеличилась сумма субсидий на поддержку элитного семеноводства, в том числе на зерновые и зернобобовые (всего), из них на пшеницу - 255 тыс.руб., что больше размера субсидий прошлого года в 3 раза.

Сократился размер субсидий на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ на оказание несвязанной поддержки с.-х. товаропроизводителей в области растениеводства и составил 7812 тыс. руб., что на 404 тыс. руб. меньше уровня 2014 года.

Еще более значительно была сокращена государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства более чем в 2 раза и составила 3009 тыс. руб.

Полностью были отменены субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, с связанных с поддержкой племенного крупного рогатого скота мясного направления, из них на содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления, из них на молодняка крупного рогатого скота мясного направления.

Но добавлены субсидии на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации в области животноводства, в т.ч. на развитие мясного скотоводства, на сумму в 4 раза меньшую чем в прошлом году.

Таким образом, общая сумма субсидий фактически полученных в 2015 году составила 2096 тыс. руб., что меньше уровня 2014 года на 4383 тыс. руб.

В 2016 году размер субсидий был выше уровня и 2014, и 2015 годов. Общая сумма этих субсидий в этом же году составила 17846 тыс. руб. Хотя если рассматривать субсидии в разрезе статей, то не обошлось и без их сокращения. Например, субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, связанных с возмещением части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие инфраструктуры логистического обеспечения рынков продукции, в т.ч. на растениеводство были сокращены почти в 2 раза.

Следует также отметить, что некоторые виды субсидий были увеличения, и, причем значительно. Так, государственная поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства составила 14051 тыс. руб. Это максимальная сумма, полученная хозяйством за три анализируемых года, по этой программе.

Также увеличилась сумма субсидий на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ на оказание несвязанной поддержки с.-х. товаропроизводителей в области растениеводства и составила 13864 руб.

Однако, несмотря на довольно значительные финансовые «вливания» в бюджет хозяйства за счет различных субсидий и выплат в виде средств государственной поддержки, в целом финансовое состояние колхоза им. «Скиба» довольно противоречивое, так только в 2015 и 2016 годах хозяйство получило достаточно высокий доход в конце года. За 2014 год эта сумма была менее значительной.

3. РЕЗЕРВЫповышениЯ эффективности производственно-хозяйственной деятельности КОЛХОЗА ИМЕНИ «СКИБА»

Проанализировав применяемые общепринятые в практике методы оценки эффективности сельскохозяйственного производства и изучив новые теоретические и практические разработки по этому вопросу, авторы [4, с. 57] пришли к следующему выводу: для более глубокой и достоверной оценки влияния факторов на результативные показатели эффективности производства необходимо трансформировать и расширить факторную модель результативного показателя, преобразовать ее.

Необходимо таким образом преобразовать систему показателей эффективности, чтобы в развернутом виде она позволяла выявить влияние не столько всех возможных факторов, сколько именно тех, которые позволят нам в дальнейшем решить основную задачу: оценить влияние на изменение этих факторов мероприятий и действий государства по регулированию сельского хозяйства.

Нами поддержана, предложенная автором [35; 3, с. 48; 8, с.106], структурная модель эффективности производства сельскохозяйственного предприятия, отражающая те основные факторные группы, которые влияют на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия (рис.1).

В соответствии с этой схемой одна группа включает такие внутренние и внешние факторы, как: земельный, трудовой, технико-технологический и социально-экономический факторы. Вторая группа отражает внешние факторы спроса и обмена, т.е. фактически это факторы межотраслевого диспаритета цен и низкой платежеспособности населения. Третья группа - это внешние факторы влияния на результативные показатели налоговой, финансовой и кредитной политики государства. При этом надо отметить, что факторы первой и второй группы также определяются мерами государственного регулирования экономики сельского хозяйства и, таким образом, связаны с факторами третьей группы [26, с.59].

1, 2, 3 - группы факторов, связанных с развитием производительных сил; 1 - группа факторов, определяющих рост с/х производства; 2 - группа факторов, определяющих возможности и условия реализации с/х продукции; 3 - группа факторов, определяющих нормальные условия производственной деятельности; 4 - группа факторов, связанных с совершенствованием экономических отношений. Рис. 1. Факторная модель роста эффективности и развития сельскохозяйственного производства (авт.)

Как указывалось выше, систему внутренних факторов, воздействующих на эффективность хозяйственной деятельности, необходимо рассматривать c позиции системного подхода и экономического анализа, как функции управления производством. Эффективность хозяйственной деятельности характеризуется сравнительно небольшим кругом показателей. Но на каждый такой показатель оказывает влияние целая система факторов. Для системного

подхода характерны комплексная оценка влияния разноплановых факторов, целевой подход к их изучению. Комплексная классификация факторов дает возможность моделировать хозяйственную деятельность, осуществлять комплексный поиск внутрихозяйственных резервов с целью повышения эффективности производства [33, с. 43; 39, с. 54].

Рис. 2. Пути повышения экономической эффективности производства

На основании проведенных исследований следует ещё раз отметить, что главными решающими факторами (рис. 2) повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности колхоза им. «Скиба» Зимовниковского района являются:

· увеличение объемов производимой продукции растениеводства за счет получения максимально возможных показателей урожайности с.-х. культур;

· увеличение объемов производимой продукции животноводства за счет повышения продуктивности с.-х. животных по видам и половозрастным группам, выращиваемым в данном хозяйстве;

· сокращение затрат посредством более рационального распределения имеющихся ресурсов;

· пересмотра финансовой и учетной политики в области получения и возврата кредитов и займов на производственные цели;

· пересмотра кадровой политики и системы морального и материального стимулирования, за счет полученных от оптимизации выше проведенных мероприятий;

· улучшение системы управления;

· совершенствование системы мотивации персонала предприятия к труду.

· получение более высокого уровня доходов за счет исполнения предложенных изменений (урожайности с.-х. культур, продуктивности животных).

Таким образом, расчет «порога безубыточности» позволит определить минимальную урожайность и продуктивность, которая при сложившейся структуре производства, существующем уровне цен на продукцию, технику и сырье, а также при существующей технологии позволяет обеспечить безубыточность, т.е. нулевую прибыльность производства, после достижения, которой мы будем получать прибыль.

Для более наглядного рассмотрения предложенных выше изменений, необходимо проанализировать (табл. 19, приложение 6) и обосновать показатели урожайности и продуктивности животных, используемые в методике определения «порога безубыточности» (приложение 7), на основе которых определяется минимальный и максимальный уровень производства продукции (определенного вида), обеспечивающие финансовые поступления, равные издержкам.

То есть деятельность предприятия, функционирующего в условиях рынка, должна иметь такие уровни производства, ниже которых производственная деятельность становится нецелесообразной.

Таким образом, расчет «порога безубыточности» позволил определить минимальную урожайность (14,45 ц/га в массе после доработки) и продуктивность (0,951 ц за год от 1 гол крупного рогатого скота), которая при сложившейся структуре производства, существующем уровне цен на продукцию, технику и сырье, а также при существующей технологии позволяет обеспечить безубыточность, т.е. нулевую прибыльность производства, после достижения, которой колхоз им. «Скиба» будет получать прибыль.

Следует также отметить, что проведенные расчеты показали, что любые увеличения объемов производства растениеводческой и животноводческой продукции лишены смысла в том случае, когда не проводится планомерная работа по снижению всего спектра затрат связанного с производством продукции, особенно это касается тех видов, которые являются для предприятий основой всего будущего бюджета на очередной финансовый год и получаемых доходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа производственно-хозяйственной деятельности колхоз им. «Скиба» были сделаны следующие выводы:

1. Хозяйство занимается производством, хранением и реализацией сельскохозяйственной продукции. Основой производства и специализации являются отрасли растениеводства (а именно зерновое производство) и животноводства.

Общая земельная площадь хозяйства в отчетном году составила 22255 га, что по сравнению с прошлым годом стала больше на 403 га. Такое изменение произошло за счет увеличения площадей сельскохозяйственных угодий, и в том числе пашни на 360 га и на 43 га пастбищ и сенокосов.

На протяжении 3 последних лет состав и структура земельных угодий хозяйства хотя и незначительно, но постоянно изменялась, оставались неизменными лишь площади под земельными угодьями, не используемыми под сельскохозяйственные цели.

Состав выращиваемых культур практически не изменился. И так как колхоз им. «Скиба» специализируется на выращивании зерновых культур, то посевные площади под зерновыми и зернобобовыми увеличились на почти 12 %, но внутри этой группы культур увеличились площади под озимыми на 16 %, и одновременно незначительно сократились под яровыми - на 0,3 %.

Следует также отметить, что в 2016 году по сравнению с в 2014 годом наблюдается сокращение посевных площадей под многолетними травами на сено на 1 %, и было более значительное увеличение площадей под однолетними травами на сено и соответственно их удельного веса в структуре посевных площадей.

2. Производство зерновых и зернобобовых в хозяйстве является ведущей отраслью, что видно по полученному количеству продукции и тому удельному весу, который эта продукция занимает.

Производство зерновых и зернобобовых в отчетном году по сравнению с базисным увеличилось на 26 %, а по сравнению с прошлым годом несколько уменьшилось, из-за снижения урожайности из-за неблагоприятных природных условий. В 2015 году урожайность была достаточно высокой для данного агроклиматического района.

3. Отрасль животноводства в колхозе им. «Скиба» представлена мясным скотоводством и овцеводством.

Выращиванием крупного рогатого скота калмыцкой породы стали заниматься сравнительно недавно. Анализ показал, что идет уменьшение поголовья коров этого вида животных на 4,5 %, и увеличение поголовья молодняка на 12,5 %.

Следует также отметить, что из-за увеличения поголовья молодняка идет увеличение производства мяса крупного рогатого скота на 15,6 % в 2016 году по сравнению с 2014 годом, чему конечно, способствовало и повышение среднесуточных приростов на 2,7 %.

С поголовьем овец складывается несколько другая ситуация, происходит увеличение поголовья молодняка на 4 %, и, как следствие, производственных показателей, хотя и совсем незначительно, что привело к изменению затрат на производство. Эти негативные тенденции впоследствии сказались на производственных затратах по животноводству.

4. Большой удельный вес в себестоимости сельскохозяйственной продукции занимают материальные затраты. В растениеводстве - это затраты удобрений, семян, нефтепродуктов, в животноводстве - кормов, электроэнергии, водообеспечения и медикаментов и др.

Таким образом, за анализируемые три года в колхозе им. «Скиба»» общая сумма затрат на производство по хозяйству в целом увеличилась на 35 %. А материальные затраты на производство продукции увеличились на 25 % в 2016 году по сравнению с 2014 годом и их удельный вес в общей структуре затрат стал уже 52,4 %, вместо 56,6 % в 2014 и 50 % - в 2015 году. Нельзя не отметить, что среди материальных затрат большую часть составляют такие статьи как нефтепродукты (11,9-15,5 %), запчасти (10,8-13,5 %), минеральные удобрения (4,5-6,2 %) и хим. средства (1,54-2,26 %) в зависимости от года анализа.

Среди материальных затрат, вошедших в себестоимость продукции, по всем статьям затрат наблюдается увеличение их стоимости. Так, в 2,7 раза увеличилась сумма затрат на электроэнергию, в 2 раза на химические средства защиты, в 1,9 раза на минеральные удобрения, в 1,5 раза на топливо, в 1,3-1,4 раза на корма и семена и посадочный материал. Не менее значительно увеличились затраты на амортизацию основных средств в 2,2 раза. Затраты на оплату труда с отчислениями на соц. нужды увеличились лишь на 28,6 % в 2016 году по сравнению с 2014 годом.

5. В целом по хозяйству произошло незначительное сокращение численности в отчетном году на 6 человек. Уменьшение численности работников, занятых в сельском хозяйстве было еще менее значительным всего 3 человека.

Аналогичная тенденция по численности постоянных рабочих.

Наибольший удельный вес за весь анализируемый период занимают работники отрасли растениеводства (трактористы-машинисты) - 21,5-22,8 %. И примерно такой же удельный вес по такой категории работников, как служащие. Работники отрасли скотоводства и овцеводства составляют 9,6-9,9 % и 7,6-7,9 % соответственно.

6. В целом можно сделать вывод о том, что самыми благоприятными в финансовом отношении были 2015 и 2016 годы, когда была получена прибыль 48993 и 51932 тыс. руб., и рентабельность составила 39,5 и 38,6 % соответственно по годам анализа. Большую роль в ухудшении показателей финансового состояния играет именно убыточное животноводство.

По различным видам реализованной животноводческой продукции результаты реализации были в разные годы различные. Но конечный результат по отрасли неизменно был отрицательным за все три года анализа.

Однако, несмотря на довольно значительные финансовые «вливания» в бюджет хозяйства за счет различных субсидий и выплат в виде средств государственной поддержки, в целом финансовое состояние колхоза им. «Скиба» довольно противоречивое, так только в 2015 и 2016 годах хозяйство получило достаточно высокий доход в конце года. За 2014 год эта сумма была менее значительной.

Исходя из сделанных выводов по следует отметить следующие предложения:

1. Рассчитать научно-обоснованную сочетаемость отраслей растениеводства и животноводства, что позволит более рационально использовать зерновую продукцию.

2. Пересмотреть применяемые технологии производства растениеводческой продукции за счет применения: новых технологий производства продукции; использования новых, более продуктивных сортов и гибриды культур; оптимизировать объем внесения органических удобрений (до 40-50 тонн на га) и минеральных удобрений; тщательно очищать поля от сорняков при подготовке почвы к посеву; проводить сев культур в поставленные сроки, не допускать сверхранних и сверх поздних сроков, при которых растения сильно поражаются болезнями и вредителями.