Потенциальные опасности коммунального жизнеустройства

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ОПАСНОСТИ КОММУНАЛЬНОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА

Заметки об общественных формах жизнеустройства

Дроздов Б.В.

Коммунальное жизнеустройство таит в себе много опасностей, внутренних противоречий, которые, разрастаясь неконтролируемым образом, могут полностью дискредитировать саму идею коммунального мироустройства. Такие опасности разнообразны, они подстерегают человечество на каждом углу, как только коммунальные формы жизнеустройства начинают реализовываться на практике.

Ряд широко объявленных опасностей можно считать мнимыми, надуманными, но есть и реальные опасности. Но даже эти совершенно реальные опасности - не органические пороки самой идеи коммунального устройства жизни. Они существовали и существуют на всех этапах развития человечества и вызваны не дефектами идеи коллективного жизнеустроения, а пороками, свойственными человеческому существу ввиду несовершенства его природы. Общество может сгладить, приглушить или подавить эти пороки, а может, - наоборот, усилить их. Проблема состоит в том, чтобы сформировать такие социальные, организационные, экономические и другие механизмы в обществе, чтобы эти пороки постепенно вытеснялись из жизни.

Опыт прошлой жизни безвременно погибшего советского общества может дать богатейший материал на тему того, каким образом скрытые пороки могут проявиться при коммунальном жизнеустроении и как они самым роковым образом могут разрушить сложную конструкцию социума.

Каковы же эти опасности?

ПОТЕРЯ УПРАВЛЯЕМОСТИ

При рассмотрении потенциальных опасностей введения общинного мироустроения имеет существенное значение расстановка приоритетов в их перечислении. Важно среди всего перечня потенциальных опасностей выделить самую главную? Какая опасность самая серьезная? Все широко расплодившиеся и не в меру разгулявшиеся сейчас критики погибшего социалистического общества среди основных его пороков выделяют так называемую бесхозяйственность, потерю интереса к труду (демотивацию труда) и многое другое.

С нашей точки зрения, среди всех недостатков следует в первую очередь выделять тот, который прямо и непосредственно привел к гибели общества и государства (Советского Союза). Представляется, что это общество погибло ввиду полной потери управляемости. Оно не справилось со своим управлением в условиях все усложняющейся жизни как внутри самого общества, так и в целом в мире, его окружающем.

Обсуждаемые контуры будущего мироустройства предполагают такую организацию общества, которая может состояться только при совершенной и сложной системе управления. Если общество будет неспособно создать подобную систему управления, то весь замысел общинного мироустройства будет просто обречен. Общество погрузится в хаос, начнется неразбериха, массовое недовольство населения, и в итоге будет на многие годы, десятилетия и столетия в общественном сознании дискредитирована сама идея совершенного и справедливого мироустройства.

Что такое хаос, дезорганизация, полная потеря управляемости общества все жители нашего Отечества знают не по наслышке, а из собственного жизненного опыта. Если хаос будет приобретать масштабы, при которых будет поставлено под вопрос существование самого социума, то не исключено, как часто уже было в человеческой истории, что властью безраздельно завладеет одна авторитарная личность, либо ограниченная олигархическая группа, и развитие социума затормозится на многие годы и десятилетия.

Опасность потери управляемости свойственна не только обществу коммунального мироустройства. В еще большей степени она грозит современному рыночному социуму, построенному на фундаменте отношений частной собственности и индивидуализма. Либерально-рыночное мироустройство неустойчиво из-за своих системных свойств, структурно. Такой социум неустойчив как целостность, как система. Доказательства этого содержатся в трудах отечественных и зарубежных ученых [1-3]. Значительно более убедительным подтверждением этого являются мировые события последних веков, особенно глобальные катаклизмы ушедшего двадцатого века и нарастающие кризисы века наступившего. Мироустройство на принципах либерального рынка не может обеспечить стабильность мирового развития. Стихия, порождаемая либеральным рынком, деструктивна по своей природе. Любая система управления в этой ситуации окажется беспомощной.

Мироустройство на общинных принципах, если это удастся реализовать, потенциально может гарантировать стабильность мирового развития. Трудность состоит в том, чтобы на практике организовать это устройство, спроектировать и построить адекватную систему управления. Сам объект управления - коммунальное общество - в производственно-экономическом плане потенциально устойчив, поскольку основан на рациональном замысле, способен к эффективному саморазвитию, но требует очень больших управленческих усилий для первоначального построения. Такой объект не может сложиться в стабильную систему сам, стихийно. Он требует целенаправленных усилий социума, прежде всего, усилий его интеллекта.

Исторически рыночное мироустройство складывалось стихийно, не было первоначально продуманного и детально разработанного замысла. Это устройство формировалось путем ситуативного "складывания" множества усилий разных слоев мирового сообщества, разных стран и народов. Современное осмысление результатов такого стихийного складывания привело человечество к идее целенаправленного построения своего жизнеустройства согласно глобальному, детально разработанному проекту, в котором должны быть учтены все дефекты, пороки и недостатки прежнего стихийно сложившегося мироустройства. Но именно в этой проектной установке, в целенаправленности действий и может таиться потенциальная опасность. Она заключается просто в неготовности, неспособности социума перейти к развитию по собственному проекту. Несовершенство, непродуманность проекта, либо неадекватность способов его реализации и могут вызвать потерю управляемости.

Поскольку опасность потери управляемости является совершенно реальной и самой серьезной, то для ее недопущения необходима тщательная, детальная, скрупулезная и очень трудоемкая подготовка. Нужны детально проработанные, потенциально реализуемые проекты систем управления, нужны эксперименты, испытания, моделирование различных ситуаций, накопление и систематизация опыта осуществления управленческих проектов. Нужны опытные зоны для отработки типовых проектов. Нужно проводить имитационные управленческие игры, организационно-штабные "учения", подробнейшие разборы ситуаций, анализ проблем и ошибок [4].

Богатейший материал для анализа содержится во всем прошлом опыте так называемого "социалистического строительства" в СССР, а также в других странах, в частности, в Ливийской Джамахерии, на Кубе, в современной Венесуэле при ее президенте Уго Чавесе и другие. Значительный опыт организации коммунального жизнеустройства накоплен даже и в так называемых Западных странах с либерально-рыночной экономикой.

ИЖДИВЕНЧЕСТВО

Эта опасность может возникнуть в обществе в обстановке общедоступности услуг коммунальных систем жизнеобеспечения. Коммунальные системы представляются потребителям в виде "общего котла", доступ к которому не ограничен. Отсюда возникает потенциальная опасность иждивенчества. Иждивенчество порождает безделье, тунеядство и в качестве естественной ответной реакции - обиды реальных тружеников на слой нахлебников.

Если паразитические настроения смогут завладеть какой-то частью общества, то далее при определенных условиях они будут стихийным образом разрастаться и поразят как раковая опухоль организм социума. Все большая часть общества будет перерождаться в паразитирующие элементы. Лавинообразно распространяющиеся паразитические слои могут привести, в конечном счете, к деградации общества, что становится опасным уже для самой его жизнедеятельности [5].

Как с этим бороться и что сделать, чтобы такое развитие событий предупредить? Здесь, конечно, можно привлекать все средства общественного контроля за мерой труда и мерой потребления. Сам этот контроль как функция, естественно, должен быть соответствующим образом институирован, то есть организационно оформлен. Но, прежде всего, следует разобраться с самим явлением иждивенчества, с его истоками, видами и возможными последствиями его неконтролируемого распространения.

Иждивенчество - это стремление человека или группы людей жить только за счет свободного неограниченно предоставляемого всем коммунального ресурса. Это означает жить только за счет общества, ничего не отдавая ему взамен. Иждивенчество как общественное явление достаточно сложно и далеко не однозначно. В самом деле, в любом социуме были и всегда будут социальные слои, которые могут существовать только за счет общества и которые принципиально по своим физическим и психо-интеллектуальным качествам не могут и не в состоянии совершать никакую общественно полезную деятельность. Это в первую очередь дети, старики, инвалиды, больные и немощные люди. Отношение к ним со стороны общества - важнейший показатель справедливости его устройства, гуманности законов и норм, которые в нем действуют. Лишение этих людей средств к существованию гибельно не только для этих категорий людей, но в моральном плане и для всего общества в целом.

Снятие с иждивенческого обслуживания детей лишает общество будущего. Лишение больных питания, ухода, лечения и заботы приводит к невосполнимым потерям из-за утраты так необходимого и нужного для социума трудового, интеллектуального ресурса, который мог бы быть восстановлен при наличии необходимых условий. Но это все доводы рационального типа, основанные на том, что бескорыстие общества сейчас воздастся потом вполне конкретными благами и общественной пользой от включения в активную производственную и интеллектуальную жизнь необходимого человеческого ресурса. Но куда важнее по большому счету доводы "иррационального" характера, обращенные к категориям морали и нравственности. Лишение беспомощных и вроде бы никому не нужных стариков и инвалидов социальной помощи и заботы ожесточает само общество. Оно на глазах грубеет, деморализуется, а затем уже просто звереет. Оставшиеся в обществе сильные и преуспевающие его члены начинают уже "поедать" друг друга и остальных себе подобных.

Кроме естественного и неизбежного социального иждивенчества может возникнуть и спровоцированное иждивенчество. Это возникновение в среде нормальных трудоспособных людей такой прослойки, которая отказывается от общественно полезного труда и переходит в режим "нахлебников", "попрошаек", "приживал". "Общество доброе, богатое, у него всего много, зачем работать?" - начинают рассуждать они. Это уже начало паразитической психологии и образа жизни, который, распространившись, может погубить весь социум. Что с этим делать? Как поступать? Что, убеждать, воспитывать, призывать, как в той басне И.А. Крылова "Кот и повар"? Здесь следует заранее, до торжества на Земле всеобщей коммунальности, выработать на уровне идей, представлений и методов определенную позитивную концепцию по отношению к такому социально спровоцированному иждивенчеству.

Во-первых, представляется, что из таких иждивенцев (паразитов) не нужно делать трагедии и всем обществом бросаться любыми возможными способами искоренять зло. Существует давно открытый в социологии закон (закон Парето, который В.М. Глушков назвал "законом пива"), гласящий, что в любом обществе, в любом коллективе 80% всей необходимой работы делает 20% его сотрудников, а на оставшихся 80% приходится 20% работы. Производительный результат от работы у людей разный. Важно, чтобы вот этим 20% наиболее работоспособным, талантливым и усердным создать все необходимые условия для того, чтобы они все, что способны, и все, что потенциально могут, сделали для общества. Всем, кто хочет и может работать, нужно дать дорогу трудиться безо всяких препятствий. Каждый добросовестно работающий человек может без особого труда прокормить 5-8 иждивенцев.

Во-вторых, общественный почет, уважение и особо подчеркиваемые знаки внимания к реальным труженикам - лучшее средство искоренения иждивенчества и паразитизма. Борьба с социально спровоцированным иждивенчеством - забота самого общества. Общество имеет достаточно средств для этой борьбы - публичное порицание, осуждение, воспитание, наказание, изоляция и, наконец, как крайняя мера, - принуждение к труду.

Принуждение к труду - всегда крайняя и исключительно непопулярная мера. В советские времена провозглашался лозунг "кто не работает, тот не ест!" Страх остаться без пищи - действенный механизм принуждения к труду, но данный механизм использовался во все исторические периоды человеческого развития и приводил иногда к прямо противоположным результатам. Особо недобросовестные, но изобретательные люди находили изощренные способы получения жизненных благ без особых трудовых затрат. Создавались хитроумные пропагандистские объяснения и "обоснования" справедливости получаемого этими людьми вознаграждения.

Эффективный способ активного вовлечения всех трудоспособных во всеобщий процесс труда - создание и поддержание в обществе атмосферы трудового энтузиазма, добровольной самоотдачи. Возникновение такой атмосферы - уникальное и удивительное явление человеческой истории.

НЕБРЕЖЕНИЕ К ОБЩЕСТВЕННОМУ

Это небрежение к общему (коммунальному), безразличие и равнодушие к общественному богатству, коллективному имуществу и общедоступной инфраструктуре жизнеобеспечения. Все эти опасности вполне реальны, к ним нужно заранее быть готовыми и делать все, чтобы они в будущем не возобладали. Но есть в этом и мифологическая составляющая, есть в ней некоторый элемент мнимости, надуманности. При описании этой опасности есть составляющая, порожденная примитивным идеологическим мифом о том, что только то, что находится в частной собственности, то хранится и оберегается, об этом особенно и заботится его хозяин. Если же богатство общественное, то оно вроде бы ничье и поэтому, якобы, быстро должно приходить в упадок.

На бытовом уровне эта опасность имеет всем известные проявления. Она отмечается актами бессмысленного вандализма, халатности, безответственности, бесхозяйственности. В основе такого отношения - психология опустившегося люмпена. Если общее, значит, - ничье и к нему можно относиться наплевательски. Это психология человека, никогда не владевшего имуществом, за которое нужно отвечать перед собой и перед обществом. Проявлениями этого небрежения к общему была полна наша жизнь в прошлом. Немалого таких фактов и в жизни сегодняшней, как будто бы избавившейся от недостатков прежнего общества. Это и акты вандализма в общественном транспорте, в лифтах и на лестничных площадках многоквартирных многоэтажных домов, это и захламление природы мусором после стихийных пикников, и заваленные мусором обочины автомобильных дорог и железнодорожных путей. Достаточно сравнить сегодняшнее состояние вестибюлей, платформ и вагонов метрополитена с тем же состоянием в советскую эпоху, чтобы убедиться в том, что в современном обществе либерального рынка и частной собственности небрежение к общественному значительно усилилось.

Небрежение к коммунальному является наглядным показателем культуры общества. В обществе, достигшем определенного уровня бытовой и организационной культуры, отношение к коммунальному более рачительное и бережное, чем в обществах с низким уровнем этой культуры. Поэтому повышение общего культурного уровня есть необходимое условие и предпосылка бережного отношения к коммунальному богатству.

Общедоступность коммунального ресурса или услуги может породить в некоторых людях чувство пренебрежения и неразумного расточительства. Ведь если это все - бесплатное, то зачем его беречь, - рассуждают такие люди. В так называемые хрущевские времена во многих общественных столовых были бесплатными хлеб и гарнир. Можно было наблюдать позорные картины пренебрежительного отношения к кускам хлеба, несмотря на то, что всей нашей российской бытовой культурой веками с детства воспитывалось в каждом особо уважительное, даже трепетное отношение к хлебу. Возникновение видимого достатка, общедоступности и "бесплатности" хлеба сразу стерло из памяти людей исторически воспитанную бережливость в отношении к этому важнейшему отечественному продукту питания.

Но здесь следует отметить и еще один важный фактор, определяющий отношение к коммунальному хозяйству со стороны рядовых членов общества. Это отношение существенно зависит от того места в системе жизнеобеспечения и жизнеустройства, которое занимают коммунальные системы. Если это место вспомогательное, второстепенное, а ведущим являются частные системы жизнеобеспечения, то в обществе доминирует представление о том, что наиболее перспективным и прогрессивным является частная собственность. В этом случае неизбежно массовое распространение пренебрежительного отношения к коммунальным системам. Отсюда и повсеместные факты вандализма, небрежения и безразличия к коммунальному, общественному в принципе. Если же, наоборот, в обществе поощряется и развивается коммунальная сфера и коммунальные формы жизнеустройства, то естественным образом сама общественная атмосфера, сама утвердившаяся мораль коллективизма удерживает людей от проявления вандализма и небрежения к общественному.

Социально справедливое общество будущего для сохранения и развития коммунального хозяйства должно уметь реализовывать функцию защиты всех видов коммунального имущества (от вандализма, от расхищения, от небрежения). Органы такой защиты по своей сути будут являться также и органами общественной безопасности, поскольку повреждение коммунального чревато самыми серьезными последствиями для всего общества, как ныне живущего, так и будущего. В прошлом, например, были специальные подразделения в МВД, которые занимались борьбой с хищениями социалистической собственности (ОБХСС). Тогда государство всей своей мощью стояло на страже коммунальной собственности.

Сейчас бывшая общественная (социалистическая) собственность оказалась в руках частных лиц, только незначительная ее часть осталась в ведении государства или муниципальных органов. Функция защиты коммунальной собственности отошла на второй план сообразно той второстепенной роли, которую сейчас играет эта собственность в жизни общества. Общественная мораль уступила место морали частнособственнической. Движение общества пошло вспять. Это состояние серьезно осложнит в будущем восстановление чувства общественной и персональной ответственности за коммунальное.

Ответственность личности за сохранность частного имущества в современном обществе имеет материальный характер. Лицо, причинившее материальный ущерб собственнику имущества, обязано по закону компенсировать этот материальный ущерб. Этот ущерб компенсируется виновником или за счет собственных накоплений, или путем отчисления потерпевшему части своих заработанных средств, либо путем наложения штрафов на имущество виновника. Отношения ясные и естественные для общества частных собственников. Но вот как личная ответственность за сохранность коммунального имущества будет реализовываться в обществе коммунальном, когда у людей никакого значительного собственного имущества не будет? Ведь если не будет действенных механизмов личной ответственности, то трудно будет предотвратить распространение повсеместного небрежения к общественному.

Поскольку единственным показателем участия человека в сохранении и развитии всеобщего богатства является труд, то мерой этого же труда и должна оцениваться личная ответственность за коммунальное имущество. Практически это означает следующее. Допустим, в коммунальном обществе какое-то лицо из-за своей небрежности, халатности, безответственности причинило материальный ущерб коммунальному имуществу, - испортило станок, оборудование, транспортное средство и т.п. Если это лицо ввиду своих возможностей или способностей не в состоянии самостоятельно своими трудом восстановить испорченное или поврежденное, то на него должна быть наложена трудовая повинность, которая по совокупности выполненного труда должна компенсировать нанесенный обществу ущерб. Скептики в этом месте могут заявить: "Ну вот, предлагается опять восстановить исправительно-трудовые лагеря и подневольный труд".

На самом деле исправительно-трудовой лагерь (ИТЛ) есть явление совершенно другого типа и его даже в виде отдельного исключительного средства для компенсации нанесенного ущерба применять нельзя. Во-первых, в ИТЛ осужденные на принудительные работы изолируются от общества, что само по себе является тяжелым наказанием, качественно несоизмеримым с нанесенным обществу материальным ущербом. Во-вторых, в ИТЛ применяется, как правило, исключительно неквалифицированный, унизительный для человека труд, а реальные способности осужденных практически совсем не используются. Таким образом, ИТЛ есть весьма неэффективная с общественной точки зрения форма использования подневольного труда. Но даже здесь существовали некоторые исключения, примером которых являлись так называемые "шарашки" времен Берия.

Трудовая повинность для компенсации нанесенного ущерба коммунальному имуществу может организовываться в виде обязательного сверхнормативного труда в ущерб собственному свободному времени, отдыху, развлечению. Из-за своей халатности сломал станок, - будь добр, отработай вместо полагающегося отпуска, чтобы компенсировать нанесенный обществу ущерб.

ПАССИВНОСТЬ (БЕЗЫНИЦИАТИВНОСТЬ)

Действительно, гарантированность обеспечения всеми жизненно необходимыми ресурсами, их общедоступность может породить в ряде лиц пассивность, безынициативность и все то же уже описанное выше иждивенчество. Психология такого поведения проста и понятна - если все равно тебе "положено", все равно общество тебе "обязано" дать, то тогда зачем трудиться, зачем напрягать свои силы и энергию?

Еще раз повторим, что "бацилла" иждивенчества очень опасна. Она может широко распространиться, захватить многочисленные слои общества. Тогда масса людей будет просто ждать, когда ему будут даны все гарантируемые обществом блага и ничего не делать для их поддержания и развития.

Пассивность и безынициативность является следствием потери интереса к труду - ДЕМОТИВАЦИИ ТРУДА.

ДЕМОТИВАЦИЯ ТРУДА

Демотивация труда - серьезная опасность общинного жизнеустройства. Тогда труд становится обременительной повинностью, превращается в пустое время провождение. Резко падает производительность труда и происходит моральное разложение общества, ибо коммунальное общество может существовать и развиваться только за счет высокопроизводительного и эффективного труда, доставляющего удовлетворение каждому человеку.

Демотивация труда возникает из-за потери стимулов к интенсивному и качественному труду. Идеологи рыночных отношений постоянно твердят, что стимул к труду возникает только в условиях частной собственности, и такие стимулы могут иметь только и исключительно материальный характер. Получается замкнутый круг в рассуждениях о возможности общинного жизнеустроения. Если применить материальные стимулы, то надо вводить частную собственность и соответственно - капиталистические отношения. Но если эти отношения вводить, то коммунальное пропадает, пропадает общедоступность и исчезает социальная справедливость. Порочность такого замкнутого круга проистекает от ложного предположения о том, что стимул к труду может быть только материальный.

В коммунальном обществе материальный стимул должен постепенно исчезнуть, испариться из реалий жизни. Все жизненно необходимые материальные потребности людей удовлетворяются самой организацией коммунальной жизни. Ведущими и определяющими в этой обстановке должны быть только моральные стимулы. Если нет этих стимулов, или если они недейственны, то нет и быть не может никаких коммунальных систем.

Здесь следует подчеркнуть тот факт, что изначально уже сейчас не для всякого труда материальный стимул является определяющим. Возьмем интеллектуальный труд, который в будущем станет одним из ведущим видом труда. Для деятельности в интеллектуальной сфере материальные стимулы не могут стать ведущими ввиду самой специфики интеллектуального труда.

Нельзя обещанием материального вознаграждения подвигнуть человека на получение изобретения, открытия или генерирование нужной, полезной и оригинальной мысли. Здесь все зависит от внутренних способностей, таланта, подготовленности и образованности человека, от его психологического настроя, от социальной атмосферы в коллективе. Одержимый и талантливый человек способен трудиться без всякой надежды на награду. С другой стороны, никакие материальные вознаграждения не смогут привести к появлению необходимого интеллектуального результата, если в составе творческого коллектива царит атмосфера лени, безразличия, внутренних склок и скандалов, если члены этого коллектива не имеют необходимых знаний, опыта и квалификации. Творческий коллектив живет и работает по своим законам, которые не подчиняются правилам рыночных отношений. демотивация труд коррупция коммунальный

Мотивом к творческому труду является сам этот творческий труд. Сама возможность и условия для такого труда являются для творческой личности определяющим стимулом к занятию эти трудом.

Практика прошлой жизни выработала достаточное количество различных моральных стимулов к труду (аттестации сотрудников, социалистическое соревнование с выявлением и поощрением победителей такого соревнования, стремление к получению почетных званий, выдвижение на доску почета, награды - ордена, медали, почетные грамоты, поощрение путевками в санатории и дома отдыха, интересными поездками, поощрение в приказе к знаменательным датам и пр.).

Можно сколько угодно сейчас иронизировать по поводу вышеперечисленных способов морального поощрения, но нельзя отрицать, что они реально влияли на отношение к труду, на нравственную обстановку в коллективе. Список возможных способов морального поощрения к труду можно продолжить. В каждой профессии, в каждой специальности, в каждом виде деятельности можно всегда выделить определенные уровни профессионального мастерства. Движение вверх по ступенькам профессионального мастерства, если каждый шаг такого передвижения отмечается обществом, обязательно должен стать серьезным стимулом к повышению качества и эффективности труда.

Важно отметить в контексте обсуждаемой проблемы также тот всем известный факт, что человек, как социальное существо, ориентируется на то, как он и его поступки воспринимаются в общественном сознании. Каждому человеку небезразлично, какое место он занимает в умах других людей, особенно людей из его ближайшего окружения. За место в умах людей иногда разыгрывались целые битвы.

Выгодное, почетное место в умах других людей всегда было и останется важнейшим стимулом поведения и деятельности человека. Этот стимул "занятия почетного места в умах людей" совершенно нематериальный. Если сейчас данный стимул не является определяющим, если можно наблюдать целую категорию людей публичной профессии (политиков, журналистов, деятелей литературы и искусства), которые действуют демонстративно пренебрежительно к общественному мнению, то это говорит только о глубочайших пороках сложившегося сейчас жизненного устройства.

Бывает, что наши некоторые публичные политики, бизнесмены и артисты ведут себя вызывающе, нагло, совершают явно предосудительные поступки, порочащие в глазах общества их честь и достоинство, но они не только не считают нужным хоть в какой-то степени учитывать это общественное мнение, но даже намеренно показывают свое полнейшее пренебрежение им. Это свидетельствует только о серьезной деформации общественного сознания, вызванной господством так называемых рыночных отношений. Эти отношения, в основе которых только и исключительно материальный интерес, предельно обедняют и суживает сферу человеческих интересов, устраняя из этой сферы важнейшие для любого нормального общества моральные, нравственные и эстетические составляющие. Если же в обществе произойдут изменения другого характера и материальный интерес утратит свое ведущее положение в системе стимулов, то тогда общество вернется к своему естественному состоянию, при котором оценки человека в сфере общественного сознания станут определяющими.

Сознание общества многомерно, сложно и динамично. Критерии и оценки, которые в нем могут быть выработаны для определения места человека в обществе, несравненно более содержательны, глубоки и разносторонни, чем одномерная материальная оценка рыночного общества. Можно только приблизительно представить себе все богатство моральных стимулов, которые будут выработаны этим, освобожденным от материально-денежных цепей, общественным сознанием.

ДЕФИЦИТ И ОЧЕРЕДИ

Это серьезная опасность, которая подстерегает коммунальное общество, и которой идеологи либерального рынка постоянно пугают обывателей. Имеется в виду очереди, дефицит продуктов и товаров потребления. Почему возникают очереди и как их избежать? Очереди, как известно, возникают по двум причинам. Первая - дефицит товара, продукта или услуги, вторая - организационная. Даже при фактическом отсутствии дефицита могут появиться очереди, если нет должной организации работы, если не продуман и не отлажен порядок доступа к услуге, порядок получения товара.

Является ли дефицит органическим пороком всех коммунальных систем? Никоим образом! Есть масса примеров того, что коммунальные системы наоборот, только ликвидируют этот дефицит.

До создания в 30-х годах Волжской системы водоснабжения в городе Москве был хронический дефицит воды. Созданная совершенная и мощная коммунальная система водоснабжения, связанная со строительством канала Москва-Волга, полностью сняла проблему дефицита воды.

В 20-х годах прошлого века в том же городе Москве был дефицит электроэнергии. Создание Московской энергетической системы (Мосэнерго), включающей комплекс электростанций, линий электропередачи, распределительных сетей и единой диспетчерской полностью решило проблему дефицита тепловой и электрической энергии.

В начале тридцатых годов в городе Москве с бурно растущей промышленностью и населением возник острый дефицит в сфере городского пассажирского транспорта. Наземный транспорт, включая трамваи, автобусы, немногочисленные личные автомобили и многочисленные частные извозчики гужевого транспорта не смогли решить транспортную проблему. Строительство новой коммунальной транспортной системы на основе подземного рельсового электрического транспорта массового пользования (знаменитое московское метро) позволило на многие годы решить эту проблему и избавиться от дефицита в этой сфере.

В нашем сегодняшнем обыденном сознании утвердилось представление о том, что социалистическая система сопряжена обязательно с наличием дефицита продуктов питания и предметов потребления. Но это не более, чем миф. В СССР во многих областях сферы потребления никакого дефицита не было, если создавались эффективные коммунальные системы. Построенная сеть мощных высокомеханизированных и даже автоматизированных птицефабрик полностью исключила дефицит куриного мяса и яиц. Развитый рыболовный флот решил проблему обеспечения населения страны морской рыбой (треской, мойвой, хеком и др.). Созданная во всех городах Союза сеть прачечных и фабрик-химчисток ликвидировала дефицит в этом типе бытовых услуг. Современные крупные механизированные хлебозаводы и отлаженная индустриальная система сельскохозяйственного производства (крупные совхозы, колхозы) полностью ликвидировали дефицит хлебопродуктов.

Дефицит в прежнем обществе конечно был. Не хватало жилья, были очереди на автомобили, на модные мебельные гарнитуры и многое другое. Но это были естественные нехватки благ быстро растущего и развивающегося общества. Сфера дефицита постепенно сокращалась, а не расширялась.

Утвердившиеся в обыденном массовом сознании представления о том, что после установления рыночных отношений исчез дефицит мясных продуктов питания, является следствием резкой деформации этого сознания, когда односторонние впечатления и интенсивная промывка мозгов средствами массовой информации, полностью исказили представление о реальном состоянии дел в этой области. На самом деле в результате антинародных реформ резко подскочили цены на основные продукты питания, упал платежеспособный спрос, и продуктовые магазины опустели от покупателей. Возник дефицит "наоборот" - дефицит платежеспособности населения. Фактическое же потребление мяса и мясопродуктов в итоге проведенных реформ упало. Об этом неумолимо свидетельствуют данные статистики [6] Так, после 1990 года потребление мяса в России стало быстро сокращаться и признаков стабилизации этого спада не наблюдается. Таким путем резкого поднятия цен можно "решить" любую проблему дефицита.

Для настоящих коммунальных систем не существует никаких принципиальных проблем с обеспечением населения всеми жизненно необходимыми видами продуктов питания, предметов потребления и услуг. Проблемы существуют только в организационной области, но и они социумом вполне могут быть разрешены. Если организация и технология доступа или использования коммунального ресурса не продумана, несовершенна, то всегда могут возникнуть ситуации возникновения очередей.

Например, в системе распределения железнодорожных билетов могут возникнуть очереди на получение уже заранее заказанных билетов из-за ограниченной пропускной способности работающих касс и внезапного по времени наплыва пассажиров. Причина возникновения таких очередей чисто организационно-технологическая. Ведь никакого дефицита фактически нет. Каждому пассажиру уже заказан билет и он его обязательно, в конце концов, получит. Но поскольку количество касс выдачи билетов рассчитано на средний темп подхода пассажиров, а так случилось, что сразу много людей пришли, например, в обеденное время, то стихийно возникла очередь.

Как сделать так, чтобы такие ситуации в сфере распределения не возникали? Первый путь - назначать по согласованию время прихода для оформления и получения билета. Второй путь - доставлять билеты на дом или на службу. Третий путь - сделать всю систему оформления, оплаты и получения билетов дистанционной, полностью автоматизированной, используя современные компьютерные телекоммуникационные технологии.

Все можно сделать для исключения очередей, нужно только приложить определенные организационные и интеллектуальные усилия. Таким образом, дефицит и очереди никак не обусловлены самой сутью коммунальных отношений. Причина этих явлений в неразвитости организационно-технологической сферы.

Бывают ситуации, когда очереди и мнимый дефицит возникают по причинам социально-психологическим - ажиотажный спрос, панические слухи, всплески и "шатания" моды. Все это может вызвать неожиданный спрос на какую-либо услугу, товар или продукт. Если не отслеживать эти ситуации, не прогнозировать их появление и не предупреждать их доступными способами, то опять могут возникнуть очереди и ложный дефицит. Ажиотажный спрос ликвидируется резким увеличением производства того товара или продукта, на который возник этот спрос.

Представление о том, что только рыночные механизмы позволяют наладить гибкое изменение объема производства на товары и услуги, на самом деле ни на чем не основаны. Рыночные механизмы более инерционны, чем механизмы прямого общественного управления. Рынок не обеспечивает стабилизации, а часто наоборот, - "раскачивает" ситуацию. О неустойчивости рыночных процессов достаточно убедительно написано в трудах авторитетных специалистов разной профессиональной ориентации [1-3].

КОРРУПЦИЯ

Еще одна опасность, которая может возникнуть и распространиться при коммунальных отношениях - коррупция, взяточничество, вымогательство, блат, кумовство, семейственность в сфере услуг и в сфере потребления. Реально эта опасность характерна не только для коммунальных отношений. Множество примеров этих явлений можно обнаружить и в сегодняшней либерально-рыночной обстановке. Даже более того, - в обстановке частной собственности коррупция, так называемый "блат", семейственность и кумовство достигли немыслимых для прежнего социалистического общества масштабов. Реальная власть хозяина, собственника, владельца стала практически неограниченной. В этой обстановке все человеческие пороки и слабости начали расцветать пышным цветом. Мотив "ну как не порадеть родному человечку" стал одним из ведущих при решении кадровых и материально-финансовых вопросов в обстановке либерально-рыночных отношений.

В условиях либерального рынка, частнособственнических отношений создается потенциальная почва для коррупции и вымогательства. Отношения коррупции устанавливаются, прежде всего, между чиновничеством и остальным так называемым самодеятельным населением. В обществе возникает и начинает разрастаться слой особо состоятельных людей, финансово хорошо обеспеченных, которые могут позволить себе особо роскошные условия для своей жизни (шикарные особняки, автомобили, бассейны). В этой обстановке у представителей органов власти, которым вменено в обязанность разрешать или ограничивать какие-либо виды деятельности, или санкционировать пользование какими-либо общими ресурсами (отвод участков земель, подключение к системам электроснабжения, газоснабжения и т.п.), естественно, возникает соблазн заняться вымогательством. Причина всех этих явлений - частная собственность и связанные с ее появлением криминальные процессы. Во-первых, все знают, или догадываются, об источнике возникшего богатства новых хозяев жизни. Это рассматривается чиновничеством в качестве морального оправдания вымогательства. Во-вторых, денежное содержание чиновников оказывается унизительно малым из-за ограниченности бюджета, что естественно толкает их на вымогательство. В.М. Полтерович назвал такое явление в либерально-рыночных условиях "коррупционной ловушкой" [7-8].

Так называемые "легкие" деньги, появившиеся в условиях шоковых либеральных реформ начала 90-х годов прошлого века, резкая дифференциация доходов создала исходную базу для распространения коррупции. "Дополнительными факторами послужили ослабление государственного контроля, неопределенность норм "рыночного поведения" и "пробелы в законодательстве" [7-8].

Коррупционная ловушка формируется и укрепляется, по представлениям В.М. Полтеровича под воздействием трех механизмов. Первый - возникновение коррупционных иерархий и отработанных технологий взяточничества. Второй - встраивание коррупции в систему других норм, установленных в обществе и органическое сопряжение с ними. Третий механизм - включение коррупции в обыденный порядок вещей, встраивание ее в сложившуюся "культурную инерцию", как это определяет В.М. Полтерович. Слово "культура" здесь, конечно, совершенно неуместно, поскольку ничего общего с человеческой культурой любые формы коррупции не имеют. Смысл же действия третьего механизма совершенно очевиден. В обществе либерального рынка взятки, "откаты" становятся рядовым явлением. Коррупция здесь уже устраивает каждого, к ней, в конце концов, оказываются причастны все. Более того, отказ от коррупционных действий рассматривается уже как нарушение сложившегося порядка вещей.

В условиях коммунального жизнеустройства вся вышеизложенная почва для коррупции пропадает. Нет частной собственности, нет вызывающей дифференциации по уровню жизни, деньги перестают играть роль всеобщего эквивалента богатства. Основная часть благ общества предоставляется жителям в натуральном виде, явно и публично.

В коммунальном обществе могут быть созданы и общественно контролируемые механизмы ограничения семейственности, кумовства.

В прежние советские времена существовали административные и правовые нормы, ограничивающие кумовство в кадровой области. Не допускалась работа людей с близкими родственными связями в непосредственном подчинении друг у друга. Несмотря на то, что эти ограничения формально действовали, существовали самые разные способы их обхождения, сокрытия, маскировки. Явные или скрытые преимущества и привилегии людям, связанным по родственной линии, так или иначе, предоставлялись. Это происходило на всех уровнях административной и властной вертикали и по своей сути никак не определялось структурой и типом самого общества.

"Блат" был всегда: при феодализме, капитализме, социализме. В обстановке нового, реставрированного капитализма это явление даже на уровне официальных общественных норм не осуждается, более того, - он считается вполне нормальным и естественным. Стали рядовыми явлениями семейные фирмы, власть и богатство передается по наследству от отца к сыну или внуку. Явная несправедливость считается нормой. Само понятие справедливости выдавливается из области господствующей морали и нравственности. Настает эпоха другой "справедливости". Финансовое и материальное богатство диктует совсем другие нормы и ценности.

Коммунальное общество должно найти способы избавления от этих явлений, которые не только никак не вписываются в новую мораль, но и делают принципиально невозможной ее становление. Эти способы должны иметь как морально-этическую, так и организационно-технологическую основу. Кроме морального осуждения, активного неприятия, общественного порицания нужны технологические и инструментальные средства, которые делали бы практически невозможной кумовство и блат.

Если в конечном звене распределения или получения продукта или услуги находится корыстный человек, то всегда у него возникает соблазн извлечь из этого своего положения личную выгоду. Это может происходить в обществах самой разной социально-экономической природы.

Один из наиболее радикальных способов борьбы с этим явлением - технологизация и обезличивание, формализация процедур обслуживания. Суть этого способа состоит в том, чтобы сделать процесс получения товара, продукта или услуги максимально регламентированным, механизированным и автоматизированным, чтобы личные пристрастия работника сферы услуг и распределения ни могли воздействовать на сам процесс обслуживания. В упомянутой выше системе продажи железнодорожных (и авиа) билетов любой билетный кассир может воспользоваться своим положением и, например, оформить билет своему знакомому без очереди с максимальным учетом его пожелания. Но если используется повсеместно автоматизированная дистанционная система заказов, оплаты и оформления билетов, то тогда влияние конкретного оператора потенциально может быть полностью исключена.

Другой не менее действенный способ борьбы с этим негативным явлением - широкий общественный контроль над всей сферой производства и распределения. Этот контроль должен быть именно общественным и всеобщим. При таком контроле КАЖДЫЙ может фиксировать факт коррупции и блата и сообщать об этом в орган общественного (народного) контроля для последующей проверки и принятия мер по устранению выявленных фактов и всего явления в целом.

Реально такой общественный контроль уже сейчас широко используется в странах Западной Европы. Под контролем находятся здесь все участники дорожного движения - и водители и пешеходы. Сообщения о замеченном факте нарушения правил дорожного движения (ПДД) органами дорожной полиции воспринимаются совершенно ответственно и серьезно. Полиция действует по строго формальным правилам - налагает штрафы, передает информацию в органы страхования, в судебные органы. Четко работает обезличенная организационная машина наблюдения и контроля. Никто из добровольных корреспондентов не подвергается каким-либо преследованиям и не испытывает страх возможного сведения личных счетов. Это реальная обстановка общественного контроля.

На таких принципах может быть построена система общественного контроля и в коммунальном обществе. Только воздействие здесь должно иметь моральный и административный характер и осуществляться строго и беспрекословно. Замечен в нарушении правил дорожного движения при управлении индивидуальным автомобилем общего пользования, получай по заслугам (лишение прав, направление на обязательные дополнительные курсы или на принудительные работы и т.п.). Ни профессия, ни должность, ни степени, ни звания, никакие прежние заслуги или наличие знакомств и связей не должны приниматься во внимание.

МОРАЛЬНОЕ РАЗЛОЖЕНИЕ

Есть и еще одна серьезная опасность, которая подстерегает общество, стремящееся воплотить принципы социальной справедливости - моральное и идеологическое разложение. К такому моральному разложению ведет все, что основано на индивидуализме, эгоизме, все, что разрушает или подрывает коллективистские начала в жизни людей. Моральная атмосфера коллективизма, взаимопомощи, взаимопонимания и взаимосогласованности принципиально важна при коллективном совладении всеми общественными богатствами, на чем строится коммунальное общество. Если такая атмосфера утрачивается, то возникают сбои во всех процессах совладения богатствами. Общественная мораль и нравственность может разлагаться под воздействием всего низменного и темного, что сохранила натура человека со времен полузвериного существования его далеких предков.

Появляются люди, которые начинают заниматься пропагандой индивидуализма, высмеивают коллективное и издеваются над ним. Они формируют и распространяют свою идеологию, "дурят людям голову", мутят воду, заражают людей опасными пороками. Именно из среды таких людей выдвигаются лозунги раздела общественного, приватизации национального достояния. Они "славят самоутверждение индивидуума" и стараются отвергнуть и дискредитировать идею взаимопомощи. Каким образом наша отечественная интеллигенция способствовала моральному разложению общества в период так называемой "перестройки", весьма убедительно показано в книге С.Г Кара-Мурза "Идеология и мать её наука". (Серия: Тропы практического разума.) - М.: Алгоритм, 2002 [9].

Здесь можно сформулировать тезис, который может поначалу показаться парадоксальным, - коммунальное общество значительно более чувствительно к явлениям морального разложения, чем общество частной собственности и рынка. Это отнюдь не означает, что в последнем обществе действуют мощные защитные механизмы, предохраняющие его от морального разложения. Все дело в той роли и в том влиянии, которое оказывает сфера морали и нравственности на общественные процессы при различных моделях жизнеустройства.

В атомизированном обществе частных собственников, в котором действуют законы войны всех против всех, "волчьи законы капитализма", равновесие поддерживается нормами права так называемого гражданского общества, которые охраняются силовой составляющей этого общества. Все, что не запрещено законом, считается разрешенным. Места для морали в таком обществе уже не остается. "Прибыль превыше морали" - провозглашает частный бизнес. Все, что не вступает в противоречие с законами рынка и частной собственности, считается допустимым. По своей сути такое общество является предельно разобщенным, атомизированным, поэтому оно нечувствительно к моральным порокам. Мораль ведь это совокупность норм, которые, прежде всего, регулируют личностные отношения людей между собой. Совокупность этих сложнейших отношений составляют содержание морального пространства человеческого существования. В разобщенном обществе такое пространство в развитом виде практически отсутствует, что равносильно утверждению, что морали как таковой здесь нет.

Для капитализма было характерно социал-дарвинистское представление общества как арены борьбы за существование. Согласно идеологу этого общества Томасу Гоббсу человек в нем - хищное и эгоистическое существо, ведущее войну "всех против всех" и следующее только "закону джунглей" (цитата взята из книги С.Г. Кара-Мурзы "Потерянный разум" [10]).

Если смотреть на моральную атмосферу такого общества с позиции общества традиционного типа, то ситуация может выглядеть "запредельной", аморальной и абсолютно дикой, но нормами общества гражданского та же ситуация будет рассматриваться как совершенно нормальная. Насилие, жестокость, подлость, предательство, измена, коварство, разврат, пошлость, бесстыдство, - все это не категории, с которыми "работает" гражданское общество. Возникновение и распространение таких пороков не является социальной проблемой данного социума, это нормальное и даже естественное состояние. Если закон жизни социума - борьба, то естественно и закономерно все, что укладывается в логику этой борьбы. Значит, и жестокость, и коварство, и подлость, и предательство, и обман - явления нормальные, естественные и закономерные в условиях либерального рынка (!?).

Социум морально разлагается, дичает и звереет, ну и что? Законы ведь частной собственности и личной свободы не нарушаются. В чем проблема? Какой бы дикой ни становилась мораль и нравственность в таком обществе, устои функционирования этого общества не нарушаются. Наоборот, - все проявления якобы морального падения и деградации в этом обществе естественны, они вполне "нормальны". Более того, - по-другому и быть не может! Именно в этом смысле такое общество устойчиво ("нечувствительно") к проявлениям морального разложения и деградации.

Совсем другая реакция на все это при коммунальном жизнеустройстве. Указанные выше пороки здесь представляют уже смертельную опасность для общества. Оно оказывается исключительно чувствительно к любым проявлениям морального разложения, деградации, нравственного упадка. Оно весьма уязвимо в моральном, нравственном и даже эстетическом плане. Распространение человеческих пороков для такого общества - трагедия. Эти пороки рассматриваются как проявления катастрофического морального разложения, несовместимого с нормальной жизнедеятельностью. Подрываются принципиальные, базовые элементы, на основе которых формируется не только нравственная атмосфера, но и экономические и технологические стороны жизнеобеспечения. Именно поэтому опасность морального разложения при общественном жизнеустройстве представляется весьма серьезной.

Общество солидарного типа строится на развитых нормах человеческих взаимоотношений, то есть на морали, регулирующей сложнейшие процессы коллективного владения, пользования и развития жизнеобеспечивающих богатств. Вся эта "моральная конструкция" хрупка как хрустальная ваза. Неосторожные и неосмотрительные действия социума могут разрушить эту хрупкую конструкцию.

Указанную выше уязвимость общества коммунального жизнеустройства к явлениям морального разложения можно считать одним из опасных (системных) "пороков" этого общества. Это даже не столько порок, сколько больное место в устройстве этого общества, его "Ахилесова пята", самое слабое звено. Стратегическим противникам такого общества следует бить именно в это место, что они с успехом и делали по отношению к советской системе на этапе ее активного разрушения. Защитникам, проповедникам, идеологам общественного жизнеустройства нужно как раз именно это наиболее уязвимое место особо тщательно, ревниво и внимательно охранять, чего они так и не смогли сделать на этапе борьбы за сохранение советской системы жизнеустройства.