Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №2 (март - апрель 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страница 1 из ³² f a 2 b 6 5 1 3 b d a d c e _{a 3 7 8 e 7 9 b c 4 e f 5 b 9 c 3 3} http://naukovedenie.ru 74EVN217

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №2 (март - апрель 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Страница 1 из ³² f a 2 b 6 5 1 3 b d a d c e _{a 3 7 8 e 7 9 b c 4 e f 5 b 9 c 3 3} http://naukovedenie.ru 74EVN217

ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»

Оценка эффективности инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли с использованием механизмов государственно-частного партнерства

УДК 334.723

Александрова Ольга Александровна Кандидат экономических наук, доцент

E-mail: oalexandrova@mail.ru

РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=634409

Низамова Гульнара Закиевна, Кандидат экономических наук, доцент

E-mail: gulya182004@list.ru

РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=468753

Россия, Уфа



Аннотация

Возрастающая роль проектов, основанных на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП), с одной стороны, и сложный, комплексный характер отношений, возникающих между государством и частным партнером в ходе их реализации, с другой, делают актуальными вопросы, касающиеся оценки общеэкономической эффективности проектов ГЧП и их целесообразности.

Выполненный PEST-анализ выявил ряд политических, экономических, социальных и технологических факторов/рисков внешней среды, влияющих в настоящее время на процесс реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли Российской Федерации, что позволило авторам рекомендовать механизм ГЧП при эксплуатации нефтяного месторождения на примере проекта «Приразломное», расположенного на шельфе в юго-восточной части Печорского моря. В процессе исследования авторы выявили преимущества и недостатки функционирования проекта «Приразломное», определили факторы успеха эксплуатации нефтяного месторождения в рамках реализации механизма ГЧП, установили экономический и общественный статус проекта в соответствии с аналитической матрицей Международного института устойчивого развития фискального и социального измерения промышленных проектов, оценили общественную и коммерческую эффективность проекта «Приразломное» в рамках соглашения о ГЧП.

В статье выполнен анализ методик отечественных и зарубежных авторов оценки эффективности проектов ГЧП, а также официальной методики РФ, по результатам которого установлено, что представленные методики объединяет необходимость учета рисков при оценке эффективности проектов ГЧП. При этом в процессе сотрудничества с государством у инвестора возникает потребность в формировании оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов с учетом факторов неопределенности и риска. Обоснование оптимальной структуры источников финансирования инвестиционных проектов выполнено также на примере нефтяного месторождения «Приразломное».

Ключевые слова: оценка; эффективность; анализ; государство; частный инвестор; инвестиционный проект; методика; неопределенность; риски; структура капитала

Abstract

Aleksandrova Olga Alexandrovna

Ufa state oil technical university, Russia, Ufa

E-mail: oalexandrova@mail.ru

Nizamova Gulnara Zakievna

Ufa state oil technical university, Russia, Ufa

E-mail: gulya182004@list.ru

Assessment of efficiency of investment projects in the oil and gas industry using the mechanisms of public-private partnership

The increasing role of projects based on a public-private partnership (PPP) is the complex, integrated nature of the relations arising between the government and the private partner in the course of their implementation on the one hand, and, makes it relevant to the issues of assessing the economic efficiency of PPP projects and their feasibility on the other.

The PEST-analysis revealed a number of political, economic, social and technological factors/risks of external environment that currently affect the process of implementation of investment projects in the oil and gas industry of the Russian Federation, which allowed the authors to recommend the PPP mechanism in the operation of oil field on the example of the project "Prirazlomnoye", located on the shelf in the South-Eastern part of the Pechora sea. During the study, the authors identified the advantages and disadvantages of the operation of the project "Prirazlomnoe", determined the success factors for the exploitation of oil field in the framework of PPP mechanism, established the economic and social status of the project in accordance with the analytical matrix of the International Institute for sustainable development fiscal and social dimension of industrial projects, estimated public and commercial effectiveness of the project "Prirazlomnoe" in the framework of the PPP agreement.

In the article the analysis of methods of domestic and foreign authors assess the effectiveness of PPP projects, as well as the official methods of the Russian Federation by results of which established that the presented methods combine the risks be taken into account when assessing the efficiency of PPP projects, is made. In the process of cooperation with the government the investor needs to form the optimal structure of financing sources for investment projects taking into account uncertainty and risk factors. Substantiation of optimum structure of financing sources for investment projects also performed on the example of the oil field "Prirazlomnoye".

Keywords: public-private partnership; assessment; efficiency; analysis; government; private investor; investment project; method; uncertainty; risks; capital structure



В настоящее время нефтегазовые российские компании продолжают инвестировать миллиарды долларов в новые проекты по разработке и добыче нефтяных и газовых ресурсов. И данное обстоятельно имеет место даже несмотря на мировое падение цен на нефть и газ, а также на общие системные проблемы, имеющие место в российской экономике. Следствием такого «проблемного» инвестирования (не только в Российской Федерации, но и в мировом масштабе) являются отрицательные моменты: срыв сроков реализации проектов; выход за рамки планируемых бюджетов по проектам и др. Указанные проблемные вопросы не являются изолированными и их необходимо рассматривать как с точки зрения недостаточно высокой эффективности управления капитальными проектами, так и с учетом достаточно рискованной сути конкретных проектов [3], [5], [8], [36].

Совместный учет, распределение и преодоление рисков по капиталоемким проектам возможны при реализации механизма государственно-частного партнерства (далее - ГЧП), в котором каждая из сторон партнерства будет принимать на себя соответствующие риски и нивелировать их в рамках действующего нормативно-правового поля [4], [6].

Зарубежный опыт реализации ГЧП-проектов за последние 20-25 лет свидетельствует, что данная форма сотрудничества объединяет ряд явных преимуществ, позволяющих государству и частному бизнесу совместно извлекать взаимную выгоду. И поэтому большинство мировых стран учитывая общественную значимость состояния национальной инфраструктуры, вне зависимости от уровня развития национальных экономик, создают и модернизируют инфраструктурные проекты за счет бюджетных ассигнований одновременно с привлечением внебюджетных средств и частных инвесторов, что значительно снижает нагрузку на бюджет и повышает качество и эффективность эксплуатации таких инфраструктурных объектов [17], [18], [21], [22], [23].

В настоящее время использование механизмов ГЧП в экономике Российской Федерации получает широкое распространение. Поэтому практически значимым для российской экономики, на наш взгляд, является обращение к зарубежному опыту ГЧП с одновременным применением современных инновационных методов и учетом определенных экономических моментов, присущих экономике России.

Согласно № 224 - ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 № 224 - ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2017. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ. ГЧП(МЧП)-соглашения в Российской Федерации могут реализовываться в следующих общественных сферах (таблица 1):

Таблица 1 Сферы реализации проектов ГЧП в Российской Федерации по объектам инфраструктуры (составлено авторами)

Сферы реализации	Объекты инфраструктуры соглашений ГЧП (МЧП)
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ	- имущественные комплексы, предназначенные для производства промышленной продукции; - объекты производства, первичной и/или последующей промышленной переработки сельхозпродукции; - объекты хранения сельхозпродукции; - объекты охотничьей инфраструктуры.
ТРАНСПОРТНАЯ	- автомобильные дороги и их участки, включая защитные сооружения, объекты ремонта и содержания дорог, элементы благоустройства, пункты взимания платы, объекты дорожного сервиса; - железные дороги, включая их объекты; - трубопроводы, продуктопроводы, включая их объекты; - мосты; - порты (морские, речные, специализированные), включая их объекты; - суда (морские, речные, смешанные), паромные переправы, доки; - воздушные суда; - аэропорты, аэродромы с их производственной и инженерной инфраструктурой; - транспорт общего пользования (за исключением метрополитена); - переходы, линии связи и коммуникации, включая их объекты.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ	- объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии; - наружное освещение и другие объекты благоустройства территорий; - мелиоративные системы и их объекты.
КОММУНАЛЬНАЯ	- гидротехнические сооружения; - объекты по утилизации (захоронению), обезвреживанию бытовых отходов; - объекты благоустройства территорий.
СОЦИАЛЬНАЯ	- здравоохранение, включая санаторно-курортное лечение; - объекты образования; - объекты культуры; - объекты спорта; - объекты социального обслуживания.

Можно отметить, что совместные проекты как одна из форм управления государственной и/или муниципальной собственностью предусмотрены во многих сферах жизни общества.

Проекты ГЧП (МЧП) можно дифференцировать не только по отраслевой принадлежности, но и по объемам передаваемых частным инвесторам прав собственности, инвестиционных обязательств сторон, разделения рисков между сторонами соглашений, ответственности за различные виды работ (проектирование, строительство, эксплуатация/управление, передача, финансирование): DB, BOT, BOOT, BTO, BOO, DBFO, LROT, OM, BOLT и др. [5], [7], [9], [11], [16], [17], [18], [23], [34].

Уже сегодня в отечественной экономике в различных сферах общественной жизни (здравоохранение, автомобильные дороги и др.) достаточно активно используется большинство организационных типов ГЧП (МЧП). Но в той или иной сфере предпочтение отдается отдельным типам соглашений, учитывая особенности проектирования, строительства, эксплуатации и финансирования таких объектов [10], [12], [13].

Можно отметить, что в производственной сфере, в частности по имущественным комплексам, предназначенным для производства промышленной продукции, по направлению «Добыча нефти и газа» на данный момент времени не реализуется ни одно соглашение ГЧП [5]. А российские нефтегазовые компании, как и мировые лидеры, ежегодно расходуют миллиарды долларов на крупные инвестиционные проекты. Сегодня отечественная добыча нефти и газа осуществляется на существующих месторождениях, которые в значительной степени истощены, параллельно проводятся разведка и освоение новых месторождений, в особенности шельфовых (например, нефтяное месторождение «Приразломное», расположенное к югу от Новой Земли в восточной части Печерского моря в 60 км от береговой линии на глубине моря

20 м Исследование «Government Support to Upstream Oil & Gas in Russia. How Subsidies Influence the Yamal LNG and Prirazlomnoe Projects». GENEVA-OSLO-MOSCOW. JULY 2014Lars Petter Lunden and Daniel Fjaertoft, Sigra Group [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/ffs_awc_russia_yamalprirazlomnoe_en.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. англ. ), и месторождений, расположенных в труднодоступных территориальных районах (например, газоконденсатное месторождение «Ямал СПГ» на северо-востоке полуострова Ямал Исследование «Government Support to Upstream Oil & Gas in Russia. How Subsidies Influence the Yamal LNG and Prirazlomnoe Projects». GENEVA-OSLO-MOSCOW. JULY 2014Lars Petter Lunden and Daniel Fjaertoft, Sigra Group [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/ffs_awc_russia_yamalprirazlomnoe_en.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. англ. ), что требует огромнейших затрат. Также компании расходуют значительные средства на развитие необходимых нефтепромысловых объектов и трубопроводной инфраструктуры, модернизацию НПЗ с целью повышения объемов и качества нефтепереработки (таблица 2).



Таблица 2 Капитальные вложения мировых и российских нефтегазовых компаний Исследование компании Strategy& «Инвестиционные проекты в российской нефтегазовой отрасли. Четыре шага к повышению эффективности» [Текст] / Strategy&, 2015 PwC. - 20 с. , млрд. долларов США (составлено авторами)

Компании	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	Темп роста 2009 - 2013 гг., %
Мировые компании-лидеры (BP, Shell, ExxonMobil, Total, Chevron)	110	107	121	138	163	148,2
Российские компании-лидеры («Роснефть», «Газпром», «Лукойл», «Новатэк», «Сургутнефтегаз», «Татнефть»)	25	30	42	46	47	188,0

Объем капитальных вложений мировых и российских нефтегазовых компаний ежегодно увеличивается [36]. И, несмотря на нестабильность крупнейшие игроки нефтегазового рынка, скорее всего, продолжат инвестировать значительные суммы.

Другой проблемой мировых и российских нефтегазовых компаний в рамках капиталоемких инвестиционных проектов является значительный перерасход средств по проектам (таблица 3).

Таблица 3 Величины смет по инвестиционным проектам мировых и российских нефтегазовых компаний⁵, млрд. долларов США (составлено авторами)

Проекты/сметы проектов	Сахалин-2 (2003 - 2005)	Бассейн Броуз (2007 - 2012)	Кашаган, фаза I (2006 - 2012)	Месторождение Горгон (2009 - 2012)
Краткое описание проекта	Два шельфовых месторождения нефти и газа в Охотском море, ПАО «Газпром» с долей участия 50% + 1 акция	Первый в мире плавучий комплекс по производству СПГ, компания Shell	Шельфовое нефтегазовое месторождение Казахстана, «Казмунайгаз» с долей участия 16,877%	Газовое месторождение, производство СПГ и газового конденсата, Chevron с долей участия 47,3%
Плановая смета	11	10	15	37
Окончательная смета	20	45	50	52
Темп прироста величин сметы, %	81,8	350,0	233,3	40,5

Многие инвестиционные проекты в сферах добычи и переработки нефти и газа достаточно рискованные и приводят к значительному перерасходу средств, что особенно актуально для России, когда изменения в экономической и политической ситуации, произошедшие за последние один - два года, уже успели в определенной мере повлиять на реализацию инвестиционных планов отечественных нефтегазовых компаний.

Значительное мировое падение цен на нефть практически свело к нулю прибыльность многих запланированных отечественных нефтегазовых проектов и даже некоторых действующих проектов. Санкции Европейского Союза и США поставили под сомнение соглашения о сотрудничестве в областях разведки и добычи нефти и газа на шельфовых и труднодоступных месторождениях между мировыми добывающими компаниями и ведущими российскими компаниями. При этом в настоящее время многие российские компании испытывают определенные проблемы с доступом к внешнему финансированию, а российское правительство планирует поддерживать только наиболее стратегически значимые проекты и санкции в настоящее время делают невозможными инвестиции со стороны европейских и американских компаний. партнерство нефтегазовый капитальный

В сложившихся условиях достаточно актуальным представляется провести PEST (STEP) анализ - стратегический анализ политических (Р - political), экономических (Е - economic), социальных (S - social), технологических (Т - technological) факторов/рисков внешней среды, влияющих на процесс реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли [15], [25].

В таблице 4 представлен PEST-анализ рисков при реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли России.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №2 (март - апрель 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страница 6 из ³² f a 2 b 6 5 1 3 b d a d c e _{a 3 7 8 e 7 9 b c 4 e f 5 b 9 c 3 3} http://naukovedenie.ru 74EVN217

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №2 (март - апрель 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Страница 6 из ³² f a 2 b 6 5 1 3 b d a d c e _{a 3 7 8 e 7 9 b c 4 e f 5 b 9 c 3 3} http://naukovedenie.ru 74EVN217

Таблица 4 Четырехпольная матрица PEST-анализа рисков макросреды (внешней среды) при реализации инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли России (составлено авторами)

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ (P): ? высокая доля участия государства в капитале нефтегазовых предприятий

(доля в ПАО «Газпром», контролируемая Российской Федерацией, составляет 50,232% Официальный сайт ПАО «Газпром» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gazprom.ru/about/subsidiaries/- Загл. с экрана. - Яз. рус., англ. ; АО «РОСНЕФТЕГАЗ» является самым крупным акционером ПАО «НК «Роснефть» и находится в 100%-ной федеральной собственности Официальный сайт ПАО «НК «Роснефть» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.rosneft.ru/Investors/structure/securities/ - Загл. с экрана. - Яз.

на уровне, соответственно: 64,2 руб./долл., 69,8 руб./долл., 71,2 руб./долл., 72,7 руб./долл.¹²);

высокие ставки по кредитам. Динамика ключевой ставки

	нефтяной отрасли, в частности, реализовать комплекс мер, в рамках пресечения ограничивающих конкуренцию действий со стороны участников рынка нефти и нефтепродуктов, повышение эффективности регулирования отношений, возникающих при обороте нефти и нефтепродуктов, обеспечение развития конкуренции на рынках нефти и нефтепродуктов (в целях повышения объективности механизма ценообразования на рынках нефти и нефтепродуктов России ФАС РФ разработан проект Федерального закона «Об особенностях оборота нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации» Проект Федерального закона «Об особенностях оборота нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации» (подготовлен ФАС России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.06.2016) // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2017. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ. ); усиление политической нестабильности в регионах, богатых углеводородами (прошлые и настоящие конфликты на Ближнем Востоке: вторжение США в Ирак, напряженность обстановки по вопросу ядерной программы Ирана, «тридцатидневная война» в Ливане, «арабская весна», с весны 2011 г. многосторонний вооруженный конфликт в Сирии с иностранным вмешательством и пр.); принятие в 2015 году Федерального закона «О государственночастном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации» Федеральный закон от 13.07.2015 № 224 - ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - М.: КонсультантПлюс, 1997 - 2017. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ. ; экономические санкции стран дальнего зарубежья, коснувшиеся нефтяной и газовой отрасли России (санкции в отношении отдельных отечественных компаний (включая их дочерние структуры) нефтяной и газовой отрасли, а также связанных с ними предприятий других отраслей; замораживание уже реализуемых проектов и отказ от заключения новых проектов в отмеченных сферах; запрет на экспорт в Россию технологий нефтедобычи и нефтепереработки).

(с 19.09.2016 г. ключевая ставка ЦБ РФ была установлена на уровне 10,00% годовых. 24 марта 2017 г. Совет директоров ЦБ РФ снизил ключевую ставку до 9,75% годовых, при этом было отмечено, что инфляция замедляется быстрее, чем прогнозировалось, продолжается снижение инфляционных ожиданий и восстановление экономической активности, инфляционные риски несколько снизились, но сохраняются на повышенном уровне. Банк России будет оценивать дальнейшую динамику инфляции и экономики и допускает возможность постепенного снижения ключевой ставки во II - III кварталах текущего года. Очередное заседание Совета директоров Банка России, на котором также будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 28 апреля 2017 г. Средняя процентная ставка по кредитам сроком свыше одного года, предоставляемых отечественными коммерческими банками, для нефинансовых организаций (за исключением физических лиц) за 2016 год составила 12,83%, за январь 2017 г. - 12,46% Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации (Банка России) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cbr.ru/credit/ - Загл. с

экрана. - Яз. рус., англ. );

высокая зависимость от ситуации на мировом рынке углеводородного сырья (запасы сырья, объемы добычи нефти, цены на нефть) (в соответствии с базовым сценарием развития по ТЭК прогнозируются следующие показатели в 2017 г. и в 2018 - 2020 гг.: добыча нефти (млн. тонн) - 549,0 и в 2018 - 2020 гг. по 553,0 ежегодно; добыча газа (млрд. куб. м.) - 657,2; 663,0; 672,0; 685,0 за 2017 - 2020 гг. В 2017 - 2020 гг. экспорт нефти планируется в следующих объемах (млн. тонн): 2017 г. - 257,7; 2018 г. - 266,7; 2019 г. - 268,7; 2020 г. - 270,7. Цены на нефть марки «Urals» в среднем за год прогнозируются на уровне (долл./баррель): 2017 г. - 45,6; 2018 г. - 40,8; 2019 г. - 41,6; 2020 г. - 42,4¹²);

? тенденция поэтапного увеличения НДПИ для нефти и природного газа (в целях сокращения дефицита федерального бюджета увеличивается ставка НДПИ на нефть. Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ предусмотрено,
	что показатель Дм, характеризующий особенности добычи, дополнен коэффициентом Кндпи, последний установлен равным: 306 (2017 г.), 357 (2018 г.), 428 (2019 г.), 0 - с 1 января 2020 г. Также, в конце 2015 г. формула расчета коэффициента Еут, используемого при расчете ставки НДПИ на газ горючий природный, была дополнена новым коэффициентом - Кгп, характеризующим экспортную доходность единицы условного топлива. Предполагалось, что такое увеличение НДПИ на газ и газовый конденсат будет действовать только в течение 2016 г. Однако тем же законом № 401-ФЗ предусмотрено, что повышающий коэффициент Кгп будет применяться до 1 января 2020 г. и устанавливается равным: 1,7969 (2017 г.), 1,4022 (2018 г.), 1,4441 (2019 г.). Коэффициент Кгп устанавливается равным 1 (единице) с 1 января 2020 г.8).
СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ (S): ? защита окружающей природы (в данной области нефтегазовые предприятия руководствуются действующими нормативно-правовыми нормами и ограничениями федерального и регионального уровней: законы, указы, постановления (распоряжения), ГОСТы, СНиПы, ОСТы, РД, СанПиН, ПДК и др.); повышенные требования к охране труда, промышленной безопасности на предприятиях нефтегазовой отрасли (отечественные предприятия и зарубежные предприятия, осуществляющие деятельность на территории России, применяют систему HSE - это система управления в области охраны труда, техники безопасности и охраны окружающей среды. Система корпоративных стандартов HSE соответствует высоким стандартам в области охраны здоровья и охраны окружающей среды в местах проживания и работы); дефицит отечественных высококвалифицированных кадров (в настоящее время добыча углеводородов на российском шельфе только начинает развиваться. Континентальный шельф России является самым большим в мире по площади, его территория составляет 5,2 - 6,2 млн. кв. км, из которых 4 млн. кв. км являются перспективными по нефти и газу. В связи с этим возникают определенные проблемы при построении сложной инфраструктуры, такие как: формирование инвестиционного климата; финансовые риски, связанные с добычей на шельфе; технологии бурения, переработки, хранения и доставки сырья; трудовые условия освоения; освоение и рациональное использование природных ресурсов; обеспечение глобального экологического равновесия и пр. Все эти вопросы предполагают	ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ (T): применение инновационных методов в геологоразведке (современную геологоразведку можно представить как высокотехнологический комплекс, включающий следующие направления: получение и комплексное использование аэро- и космической информации; геологические, геофизические и геохимические исследования; бурение, исследование и испытание скважин; анализ вещественного состава пород и минерального сырья. Каждое из перечисленных направлений включает определенные инновационные мероприятия Инновационные технологии геологоразведки и добычи полезных ископаемых. Доклад министра природных ресурсов и экологии РФ Донского С.Е. на Заседании Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России 17.04.2015 // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://government.ru/news/17709/ - Загл. с экрана. - Яз. рус. ); разработка и внедрение методов и технологий повышения нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти (внедряются современные методы увеличения нефтеотдачи пластов такие как: физико-химические (заводнение с применением поверхностно-активных веществ, полимерных и мицеллярных растворов, закачка щелочных и кислотных составов и других реагентов с целью увеличения нефтотдачи - технология АСП); газовые (закачка углеводородных газов, жидких растворителей, углекислого газа, азота, дымовых газов - гидроразрыв пласта); тепловые (вытеснение нефти теплоносителями - закачка пара, горячей воды, внутрипластовое горение, воздействие с помощью внутрипластовых экзотермических окислительных реакций); микробиологические (введение в пласт бактериальной продукции или ее образование непосредственно в нефтяном пласте)14. Активно применяются технологические решения по вовлечению в разработку запасов нефти, приуроченных к коллекторам сложного строения, по комплексному извлечению тяжелых и высоковязких нефтей, содержащих промышленные концентрации редких металлов (кобальт, никель, молибден, ванадий и др.);
высокие качественные характеристики кадрового потенциала, необходимого для создания и развития проектов на шельфе. К сожалению, отечественный рынок труда тяжело справляется с данными вопросами в связи с нехваткой профессиональных высококвалифицированных кадров, которые смогут создать и улучшить инфраструктуру добычи углеводородного сырья на шельфах); резкие демографические изменения в азиатском регионе (такие демографические сдвиги в странах Азии привели к ситуации, в которой на фоне быстрого роста численности населения значительно повышается энергоемкость национальных экономик стран Азии (например, за последние 50 лет потребление нефти в Китайской Народной Республике увеличилось более чем в 25 раз, в Китае в 2004 г. отменен наибольший рост темпов нефти - 31%). Одновременно с этим наблюдается снижение производства углеводородов в азиатских странах, что все более увеличивает разрыв между растущей потребностью и производством углеводородов).	разработка и внедрение организационно-технологических схем оптимизации регионально-зональных работ по добыче нефти и газа, обеспечивающих ускоренное освоение малоизученных периферийных районов осадочных бассейнов РФ (резкое уменьшение возможностей эксплуатации месторождений, относимых к категории традиционных дало импульс к освоению трудноизвлекаемых и нетрадиционных запасов нефти, в т.ч. шельфовых месторождений. Также в недрах страны всё ещё сокрыты гигантские нетрадиционные залежи полезных ископаемых, разработка которых не ведётся ввиду отсутствия рентабельных технологий их поиска и добычи, имеется в виду баженовская свита, запасы абалакских, доманиковых, хадумских, тюменских продуктивных отложений, в совокупности содержащие от 20 до 40 млрд. тонн, по экспертным оценкам, извлекаемых запасов нефти. Техногенные месторождения также сейчас пока не разрабатываются, не используются для отечественной экономики. При этом Россия имеет крупные открытия на шельфах (речь идёт об открытии месторождения «Победа» в 2014 г.). Открываются и достаточно крупные месторождения в хорошо изученных регионах14); разработка и внедрение технологий, обеспечивающих экологически безопасные условия освоения месторождений углеводородов в природоохранных зонах (в Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции промышленное применение технологий термогравитационного дренирования пластов при разработке месторождений высоковязкой нефти позволило увеличить сырьевую базу нефтедобычи на 300 млн. тонн и существенно повысить промышленную и экологическую безопасность производства. В акватории Балтийского моря реализация экозащитных технологий «нулевого сброса» и мультифазной транспортировки продукции месторождения обеспечило возможность полной отработки высокопродуктивного Кравцовского месторождения).

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №2 (март - апрель 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

доступа:

Страница 10 из ³² f a 2 b 6 5 1 3 b d a d c e _{a 3 7 8 e 7 9 b c 4 e f 5 b 9 c 3 3} http://naukovedenie.ru 74EVN217

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №2 (март - апрель 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

доступа:

Страница 10 из ³² f a 2 b 6 5 1 3 b d a d c e _{a 3 7 8 e 7 9 b c 4 e f 5 b 9 c 3 3} http://naukovedenie.ru 74EVN217

Как показывает представленная PEST-матрица при реализации инвестиционных проектов, в т.ч. по механизму ГЧП, в российской нефтегазовой отрасли присутствуют риски, характерные как для государства, так и частных инвесторов.

Сегодня в российской нефтегазовой отрасли в рамках реализации соглашений ГЧП можно рекомендовать к рассмотрению инвестиционный проект «Приразломное» на шельфе Печорского моря (открыт в 1989 г.). Совокупные извлекаемые запасы месторождения составляют 72 млн. тонн или около 540 млрд. баррелей сырой нефти, срок разработки 25 лет, продуктивные горизонты залегают в интервалах на глубине 2300 - 2700 м. Собственником и оператором проекта является ООО «Газпром нефть шельф» - дочернее предприятие ОАО (прим. авторов. - ПАО) «Газпром нефть», которое, в свою очередь, является компанией с долевым участием (95,679%) ПАО «Газпром» Презентация проекта «Приразломное» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://shelfneft.gazprom.ru/d/blockonthemainpage/04/4/prezentatsiya-proekta-prirazlomnoe.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. рус. ^, Исследование «Government Support to Upstream Oil & Gas in Russia. How Subsidies Influence the Yamal LNG and Prirazlomnoe Projects». GENEVA-OSLO-MOSCOW. JULY 2014Lars Petter Lunden and Daniel Fjaertoft, Sigra Group [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/ffs_awc_russia_yamalprirazlomnoe_en.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. англ. ^, Официальный сайт ПАО «Газпром» [Электронный ресурс] // Режим http://www.gazprom.ru/about/subsidiaries/ - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ. .

Начиная с 1989 г. (года открытия месторождения) и до декабря 2013 г. (начало добычи) в проекте «Приразломное» участвовали иностранные инвесторы (BHP Petroleum, Wintershall), которые вышли из проекта после возникновения ряда технических и финансовых проблем, признав проект «слишком рискованным». Начиная с декабря 2013 г. и по настоящее время все затраты по эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное» полностью осуществляет компания-собственник проекта - ООО «Газпром нефть шельф».

Учитывая текущее состояние государственного бюджета и определенно высокий уровень затрат, которые еще предстоит осуществить в процессе эксплуатации проекта «Приразломное» с учетом факторов риска, выявленных в проведенном PEST-анализе внешней среды, для данного проекта возможно рассмотреть дальнейшую эксплуатацию на условиях механизма ГЧП [21], [22].

В случае применения механизма ГЧП по проекту «Приразломное» государственный инвестор получит определенные преимущества и недостатки такой эксплуатации нефтяного месторождения, последние представлены в таблице 5.

Таблица 5 Преимущества и недостатки эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное» для государственного инвестора в рамках реализации механизма ГЧП (составлено авторами)

Преимущества эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное»	Недостатки эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное»
1. Государственная собственность: Госкомпании в разное время имели различные доли участия в проекте. С 2006 г. проект находится в 100% собственности ОАО «Газпром» через 100% дочернюю компанию «Газпром нефть шельф». На 11 мая 2016 г. доля в ПАО «Газпром», контролируемая Российской Федерацией, составляет 50,232%, из них: 38,373% - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным	1. Налоговые льготы: Федеральные налоговые льготы: Федеральный закон № 268-ФЗ от 30 сентября 2013 г.: НДПИ составляет 0 руб. за тонну на 35 млн. тонн в течение 7 лет эксплуатации месторождения, начиная с 1 января 2015 г.;
Преимущества эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное»	Недостатки эксплуатации нефтяного месторождения проекта «Приразломное»
имуществом, 10,970% - ОА «Роснефтегаз», 0,889% - ОАО «Росгазификация» (последние два предприятия - это общества, контролируемые Российской Федерацией) Официальный сайт ПАО «Газпром» [Электронный ресурс] // Режим http://www.gazprom.ru/investors/stock/structure/ - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ. .	Федеральный закон № 268-ФЗ от 30 сентября 2013 г.: освобождение от налога на имущество организации 2,2%; Распоряжение Правительства РФ об экспортных пошлинах: подписано Председателем Правительства РФ, устанавливает абсолютный уровень пошлин и соответствующие льготы на ежемесячной основе.
2. Объекты инфраструктуры в собственности государства: Платформа «Приразломное» построена на государственных судоверфях.	2. Ускоренная амортизация: Федеральное законодательство об ускоренной амортизации - Налоговый кодекс РФ (Статьи 258-259.3): Немедленное начисление износа основных фондов в объеме до 30%; График ускоренной амортизации (с коэффициентом до 2) основных фондов, используемых в условиях агрессивной среды (например, севернее Полярного круга).
3. Товары и/или услуги, поставляемые государством: Платформа «Приразломное» построена на государственных судоверфях.

В качестве факторов успеха проекта «Приразломное» по механизму ГЧП можно обозначить следующие:

1. Институциональные:

• правовой статус проекта;

• система регулирования проекта;

• специальные налоговые, таможенные и иные режимы проекта;

• система гарантирования инвестиций;

• механизм разрешения споров;

• разделение рисков.

2. Содержательные:

• глубина проработки контрактов на стадии эксплуатации;

• модель финансирования на стадии эксплуатации;

• социально-экономическая эффективность проекта;

• возможности сторон ГЧП по финансированию проекта.

3. Субъективные:

• профессиональные навыки сторон-участников проекта;

• уровень правовой подготовки сторон-участников проекта;

• умение сторон-участников проекта договариваться, предвидеть трудности на стадии эксплуатации проекта.

В целом, результаты реализации проекта «Приразломное» по механизму ГЧП с некоторыми оговорками можно определить как:

• от первых капитальных вложений до получения первой коммерческой нефти прошло 14 лет;

• во время освоения нефтяного месторождения государство взяло на себя все капитальные затраты, предоставив проекту налоговые льготы после того, как все инвестиции на освоение месторождения уже были сделаны;

• смета проекта превышена;

• оптимальный действующий налоговый режим;

• определенный доход в государственный бюджет при загрузке предприятий, производящих товары и услуги, необходимые для функционирования проекта «Приразломное»;

• на проекте «Приразломное» проводятся необходимые природоохранные мероприятия, работа платформы отрицательно не влияет на окружающую природную среду.

Используя аналитическую матрицу Международного института устойчивого развития (рисунок 1) Исследование «Government Support to Upstream Oil & Gas in Russia. How Subsidies Influence the Yamal LNG and Prirazlomnoe Projects». GENEVA-OSLO-MOSCOW. JULY 2014 Lars Petter Lunden and Daniel Fjaertoft, Sigra Group [Электронный ресурс] // Режим http://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/ffs_awc_russia_yamalprirazlomnoe_en.pdf. - Загл. с экрана. - Яз. англ. можно определить проект «Приразломное», эксплуатируемый по схеме ГЧП, как «Творец общественной выгоды» - в настоящее время и как «Дойная корова государственного бюджета» - в самой ближайшей и отдаленной перспективе.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №2 (март - апрель 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страница 13 из ³² f a 2 b 6 5 1 3 b d a d c e _{a 3 7 8 e 7 9 b c 4 e f 5 b 9 c 3 3} http://naukovedenie.ru 74EVN217

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №2 (март - апрель 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Страница 13 из ³² f a 2 b 6 5 1 3 b d a d c e _{a 3 7 8 e 7 9 b c 4 e f 5 b 9 c 3 3} http://naukovedenie.ru 74EVN217

Высокий доход госбюджета от проекта	ДОЙНАЯ КОРОВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА Проект приносит значимые налоговые доходы, создающие резерв для структурных реформ, но не приносит значимой прямой выгоды для общества.	МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Проект приносит значимые налоговые доходы, создающие резерв для структурных реформ и прямую выгоду для общества.
Низкий доход госбюджета от проекта	ПРОЕКТ НЕУСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Проект не создает ни налогового резерва для структурных реформ, ни значимой прямой выгоды для общества.	ТВОРЕЦ ОБЩЕСТВЕНОЙ ВЫГОДЫ Проект не приносит значимых налоговых доходов, создающих резерв для структурных реформ, но приносит прямую выгоду для общества.
	Отрицательная или небольшая выгода от проекта для общества	Большая выгода от проекта для общества

Рисунок 1. Аналитическая матрица Международного института устойчивого развития фискального и социального измерения промышленных проектов (составлено авторами)

Сегодня проект «Приразломное» как «Творец общественной выгоды» можно оценить с точки зрения общественной эффективности/значимости, включающей в себя следующие направления [14], [19], [20], [38]:

• социальная эффективность проекта, подразумевающая степень удовлетворенности общества результатами по проекту, в т.ч. промежуточными; соответствие проекта целям, ценностям и потребностям общества. В качестве таковых выступают: повышение уровня занятости населения, защищенность населения от различных угроз, в т.ч. антропогенного характера, повышение качества оказываемых услуг и др.;

• экологическая эффективность промышленного проекта, оценка которой проводится по достаточно большому количеству абсолютных показателей и относительных критериев оценки, например, общий объем выбросов загрязняющих веществ, плата за выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов, свыше нормативов, в пределах лимитов, сверх лимитов, затраты на приобретение, монтаж и пуск в эксплуатацию обеззараживающего оборудования и др.;

• инновационная эффективность проекта, учитывающая прямые и сопутствующие эффекты от внедрения инноваций: достижение запланированных технических характеристик проекта, сокращение эксплуатационных затрат по проекту, сокращение сроков окупаемости проекта, повышение профессионального уровня персонала проекта, создание положительного образа инновационного предприятия и др.;

• инфраструктурная эффективность проекта, которую можно охарактеризовать значительной капиталоемкостью реализуемого проекта и продолжительным периодом окупаемости инвестиций. Это, как правило, масштабные и сложные проекты с «необратимыми» затратами, когда значительная часть инвестиций осуществляется в проект в самом начале его реализации, задолго до того момента, пока проект выйдет на запланированную проектную мощность и начнет приносить прибыль;

• бюджетная эффективность, выражающаяся через величины налоговых поступлений, акцизов, пошлин и др. видов платежей в бюджеты разных уровней;

• отраслевая эффективность, проявляющаяся в росте конкурентоспособности предприятия-оператора проекта и т.п. характеристиках;

• национальная эффективность (включая региональную эффективность), оценить которые можно по величинам валового регионального продукта, валового национального продукта, валового внутреннего продукта; по уровню занятости и доходам населения региона, страны; по степени участия в международном разделении труда.

Несмотря на достаточно существенную общественную значимость/эффективность инвестиционного проекта «Приразломное», необходимо выполнить оценку коммерческой эффективности рассматриваемого проекта.

Вопросы оценки эффективности реализации проектов ГЧП интересуют российских и зарубежных исследователей. Так, необходимость учитывать масштабы проектов, доступность ресурсов, распределение рисков, соотношение стоимости и качества отмечают A. Aкинтой и M. Бек (U.K., 2009), целесообразность проведения юридической, технической и финансовой оценки проектов ГЧП подчеркивают Д. Гримсей и M. Льюис (U.K., 2007) [1], [2]. Российские исследователи (О.Г. Тимчук, Э.И. Габдуллина) считают необходимым оценивать экономический и социально-экономический эффекты от реализации проектов ГЧП [20], [37]. Обратимся к конкретным методикам оценки эффективности проектов ГЧП.

Варнавский В.Г. при выборе частного инвестора при реализации проекта ГЧП выделяет два этапа [17], [18]. На первом этапе претенденты проходят предварительный отбор, в ходе которого выполняется оценка технических предложений. На втором этапе оценивается финансовая эффективность проекта и принимается окончательное решение о выборе частного инвестора. Предварительный отбор проектов рекомендуется Всемирным банком и Европейским Союзом, так как способствует снижению уровня рисков участия в конкурсе некомпетентных инвесторов, делающих попытки войти в новый малоизвестный для них бизнес. Согласно мировому опыту правильно организованная процедура отбора частных партнеров проектов ЧГП способна снизить стоимость создания объектов на 10 - 15 процентов [23].

Э.И. Габдуллина предлагает следующий алгоритм для оценки эффективности региональных проектов ГЧП [20]:

1-й этап - формируется информационная база о проекте и программе его реализации. На этом этапе выполняется качественная оценка проекта частно-государственного партнерства. На основании полученной информации формируется технико-экономическое обоснование проекта.

2-й этап - оцениваются показатели экономической эффективности партнерских отношений, исходя из различных критериев.

3- й этап - осуществляется исследование целесообразности проекта ЧГП с точки зрения его различных сторон.

К недостаткам данной методики оценки эффективности проектов ГЧП можно отнести то, что она носит общий характер и не отличается конкретикой. Кроме того, не ясны и не обоснованы следующие формулировки: «Анализ заинтересованных сторон», «Возможность партнерства обеспечить выгодное соотношение» и т.д.

О.В. Лактюшина в своем исследовании [24] предлагает методику оценки эффективности организационно-экономического механизма государственно-частного партнерства в управлении развитием сферы услуг в два этапа:

1-й этап - оценивается эффективность ГЧП-проекта в целом, включая оценку значимости проекта (масштабность, глобальность). На данном этапе оценивается также значимость ГЧП-проекта для каждого участника.

2-й этап - рассчитывается эффективность организационно-экономического механизма ГЧП на базе интегральной бальной оценки с учетом комплексных и первичных показателей.

Недостатки данной схемы определяются тем, что отрицательная бюджетная эффективность проектов, по мнению автора, свидетельствует о нецелесообразности его реализации. В то же время, реализация данных проектов может привести к существенному росту качества жизни определенной группы населения. Кроме того, является непонятным, каким образом автор оценивает «Распределение ролей участников в рамках ГЧП-проекта».

Г.Л. Литовка разработал структурно-логическую схему оценки эффективности проектов государственно-частного партнерства на уровне региона по шести структурным блокам:

1-й блок - формирование принципов и критериев оценки эффективности ЧГП;

2-й блок - оценка эффективности проектов ЧГП для государства, региона или муниципалитета;

3-й блок - оценка эффективности проектов частно-государственного партнерства для коммерческих организаций;

4-й блок - оценка эффективности проектов ЧГП с позиции государства и региона; 5-й блок - оценка эффективности проектов ЧГП с позиции коммерческих организаций; 6-й блок - оценка эффективности проектов ГЧП с позиции потребителя.

Основными принципами оценки эффективности ГЧП, по мнению автора, являются следующие:

• доказательность и обоснованность партнерства на основе стандартов;

• реализуемость;

• конкурентоспособность;

• экономия транзакционных затрат;

• выбор механизма взаимодействия;

• приемлемость и доступность;

• стабильность и устойчивость реализации проекта ГЧП;

• учет и разделение рисков в проектах ГЧП [41].