Оценка конкурентоспособности организации

Эксперт 4

К1

К2

К3

К4

К5

К6

А

Х

К1

1,00

1,00

3,00

5,00

4,00

2,00

2,22

0,32

К2

1,00

1,00

2,00

4,00

3,00

1,00

1,70

0,24

К3

0,33

0,50

1,00

1,00

1,00

0,33

0,62

0,09

К4

0,20

0,25

1,00

1,00

2,00

1,00

0,68

0,10

К5

0,25

0,33

1,00

0,50

1,00

0,25

0,47

0,07

К6

0,50

1,00

3,03

1,00

4,00

1,00

1,35

0,19

У

3,28

4,08

11,03

12,50

15,00

5,58

7,03

1,00

Таблица 3.7- Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 5

Эксперт 5	К1	К2	К3	К4	К5	К6	А	Х
К1	1,00	1,00	0,50	1,00	3,00	2,00	1,20	0,18
К2	1,00	1,00	1,00	2,00	4,00	3,00	1,70	0,26
К3	2,00	1,00	1,00	0,33	1,00	0,50	0,83	0,13
К4	1,00	0,50	3,03	1,00	2,00	4,00	1,52	0,23
К5	0,33	0,25	1,00	0,50	1,00	1,00	0,59	0,09
К6	0,50	0,33	2,00	0,25	1,00	1,00	0,66	0,10
У	5,83	4,08	8,53	5,08	12,00	11,50	6,50	1,00

Согласованность проведенных оценок по каждому эксперту представлена в таблице 3.8.

Таблица 3.8 - Оценки согласованности экспертов

	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	Эксперт 5
лmax	6,13	6,09	6,63	6,27	6,68
ИС=(л-n)/(n-1)	0,03	0,02	0,13	0,05	0,14
СС	1,24
ОС=ИС/СС	2,09%	1,47%	10,16%	4,31%	10,98%

Поскольку ОС не превышают 20%, то результаты опроса экспертов могут быть использованы в дальнейших расчетах. Затем результаты опросов усредняются и формируется коллективное мнение членов экспертной группы (по формуле средней арифметической простой).

Таблица 3.9- Общее мнение экспертов в вопросе значимости критерия

	X1	X2	X3	X4	X5	MO
К1	0,31	0,17	0,31	0,32	0,18	0,26
К2	0,24	0,32	0,24	0,24	0,26	0,26
К3	0,20	0,24	0,17	0,09	0,13	0,17
К4	0,09	0,07	0,09	0,10	0,23	0,12
К5	0,08	0,13	0,10	0,07	0,09	0,09
К6	0,07	0,07	0,09	0,19	0,10	0,10
У	1,00	1,00	1,00	1,00	1,0	1

Исходя, из полученных результатов мы видим, расстановку критериев по значимости:

1. К1 - гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана, их разнообразие

К2 - качество предоставляемых услуг

2. К3 - бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета

3. К4 - время дозвона до оператора

4. К6 - информативность и простота веб-сайтов операторов

5. К5 - качество обслуживания клиентов, компетентность персонала

Самыми значимыми являются критерии К1 и К2, чуть менее значимы К3 и К4 и малозначимы остальные.

Этап 2 - Определение приоритетов компаний по критерию К1 (гибкость тарифной политики).

Перед экспертом ставится вопрос: «Как Вы считаете, у какой компании Билайн или Мегафон более гибкая тарифная политика? В какой степени (превосходство слабое, значительное, очень сильное)?» Мнения каждого эксперта представлены в Приложении Б (блок таблиц 1).

Таблица 3.10 - Оценки согласованности экспертов

К1	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	Эксперт 5
л	4,12	4,14	4,07	4,05	4,29
ИС=(л-n)/(n-1)	0,04	0,05	0,02	0,02	0,1
СС	0,9
ОС=ИС/СС	4,44%	5,55%	2,22%	2,22%	11,11%

Таблица 3.11 - Общее мнение экспертов по критерию К1 - гибкость тарифной политики

К1	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	МО
Билайн	0,35	0,24	0,35	0,41	0,31	0,33
МТС	0,35	0,37	0,32	0,35	0,28	0,33
Мегафон	0,16	0,24	0,23	0,13	0,14	0,18
Теле2	0,13	0,15	0,10	0,10	0,26	0,15
У	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	-

Этап 3 - Определение приоритетов компаний по критерию К2 - качество предоставляемых услуг.

Для определения приоритетов компаний по критерию «качество предоставляемых услуг», то же, необходимо провести их парное сравнение и расставить оценки. Мнения каждого эксперта представлены в Приложении Б (блок таблиц 2).

Таблица 3.12 - Оценки согласованности экспертов

К2	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	Эксперт 5
л	4,01	4,08	4,22	4,01	4,13
ИС=(л-n)/(n-1)	0,004	0,03	0,07	0,003	0,04
СС	0,9
ОС=ИС/СС	0,44%	3,33%	7,78%	0,33%	4,44%

Таблица 3.13- Общее мнение экспертов по критерию К2 - качество предоставляемых услуг

К1	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	МО
Билайн	0,42	0,28	0,32	0,35	0,31	0,34
МТС	0,23	0,37	0,29	0,35	0,24	0,30
Мегафон	0,23	0,2	0,19	0,19	0,14	0,19
Теле2	0,12	0,15	0,2	0,11	0,31	0,18
У	1	1	1	1	1	-

Этап 4 - Определение приоритетов компаний по критерию К3 - бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета. Мнения каждого эксперта представлены в Приложении Б (блок таблиц 3).

Таблица 3.14 - Оценки согласованности экспертов

К3	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	Эксперт 5
л	4,08	4,02	4,12	4,18	4,22
ИС=(л-n)/(n-1)	0,03	0,01	0,04	0,06	0,07
СС	0,9
ОС=ИС/СС	3,33%	1,11%	4,44%	6,67%	7,78%

Таблица 3.15 - Общее мнение экспертов по критерию К3 - бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета

К1	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	МО
Билайн	0,28	0,33	0,37	0,28	0,32	0,32
МТС	0,37	0,36	0,28	0,37	0,29	0,33
Мегафон	0,2	0,16	0,18	0,2	0,19	0,19
Теле2	0,15	0,15	0,17	0,15	0,2	0,16
У	1	1	1	1	1

Этап 5 - Определение приоритетов компаний по критерию К4 - время дозвона до оператора. Мнения каждого эксперта представлены в Приложении Б (блок таблиц 4).

Таблица 3.16 - Оценки согласованности экспертов

К4	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	Эксперт 5
л	4,03	4,22	4,12	4,01	4,06
ИС=(л-n)/(n-1)	0,01	0,07	0,04	0,002	0,2
СС	0,9
ОС=ИС/СС	1,11%	7,78%	4,44%	0,22%	2,22%

Таблица 3.17 - Общее мнение экспертов по критерию К4 - время дозвона до оператора

К1	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	МО
Билайн	0,47	0,29	0,37	0,35	0,3	0,36
МТС	0,28	0,29	0,28	0,35	0,025	0,25
Мегафон	0,16	0,21	0,18	0,19	0,21	0,19
Теле2	0,1	0,21	0,17	0,11	0,25	0,17
У	1,01	1	1	1	0,785

Этап 6 - Определение приоритетов компаний по критерию К5 - качество обслуживания клиентов, компетентность персонала. Мнения каждого эксперта представлены в Приложении Б (блок таблиц 5).

Таблица 3.18 - Оценки согласованности экспертов

К5	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	Эксперт 5
л	4,12	1,12	4,17	4,18	4,08
ИС=(л-n)/(n-1)	0,04	0,04	0,06	0,06	0,03
СС	0,9
ОС=ИС/СС	4,44%	4,44%	6,67%	6,67%	3,33%

Таблица 3.19 - Общее мнение экспертов по критерию К5 - качество обслуживания клиентов, компетентность персонала

К1	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	МО
Билайн	0,43	0,37	0,37	0,28	0,37	0,36
МТС	0,21	0,28	0,28	0,37	0,28	0,28
Мегафон	0,19	0,17	0,21	0,2	0,2	0,20
Теле2	0,16	0,18	0,14	0,15	0,15	0,16
У	1,00	1,00	1	1	1

Этап 7 - Определение приоритетов компаний по критерию К6 - информативность и простота веб-сайтов операторов. Мнения каждого эксперта представлены в Приложении Б (блок таблиц 6).

Таблица 3.20 - Оценки согласованности экспертов

К6	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	Эксперт 5
л	4,24	4,27	4,41	4,18	4,04
ИС=(л-n)/(n-1)	0,08	0,02	0,14	0,06	0,01
СС	0,9
ОС=ИС/СС	8,89%	2,22%	15,55%	6,67%	1,11%

Таблица 3.21 - Общее мнение экспертов по критерию К6 информативность и простота веб-сайтов операторов

К1	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	МО
Билайн	0,24	0,34	0,25	0,37	0,36	0,31
МТС	0,34	0,28	0,3	0,28	0,36	0,31
Мегафон	0,24	0,24	0,25	0,2	0,14	0,21
Теле2	0,17	0,14	0,21	0,15	0,14	0,16
У	1,00	1,00	1,00	1	1

На 9-ом этапе определяется глобальный приоритет рассматриваемых компаний по всем критериям с учетом их значимости.

Таблица 3.22 - Расчет глобального приоритета

Наименование компании	Общее мнение экспертов в критерии	Рглоб
	К1	К2	К3	К4	К5	К6
	Значимость критериев
Билайн	0,26 0,33	0,26 0,34	0,17 0,32	0,12 0,36	0,09 0,36	0,10 0,31	0,30
МТС	0,33	0,30	0,33	0,25	0,28	0,31	0,28
Мегафон	0,18	0,19	0,19	0,19	0,20	0,21	0,17
Теле2	0,15	0,18	0,16	0,17	0,16	0,16	0,15
У	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00

Рисунок 3.3 - Результаты оценки конкурентных позиций

Рисунок 3.4 - Значения компонент вектора глобального приоритета

Вывод: Метод анализа иерархии не предписывает лицу, принимающему решение, какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению. МАИ позволяет понятным и рациональным образом структурировать сложную проблему принятия решений в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения. Анализ проблемы принятия решений в МАИ начинается с построения иерархической структуры, которая включает цель, критерии, альтернативы и другие рассматриваемые факторы, влияющие на выбор. Эта структура отражает понимание проблемы лицом, принимающим решение. Каждый элемент иерархии может представлять различные аспекты решаемой задачи, причем во внимание могут быть приняты как материальные, так и нематериальные факторы, измеряемые количественные параметры и качественные характеристики, объективные данные и субъективные экспертные оценки. Иными словами, анализ ситуации выбора решения в МАИ напоминает процедуры и методы аргументации, которые используются на интуитивном уровне. Следующим этапом анализа является определение приоритетов, представляющих относительную важность или предпочтительность элементов построенной иерархической структуры, с помощью процедуры парных сравнений. Безразмерные приоритеты позволяют обоснованно сравнивать разнородные факторы, что является отличительной особенностью МАИ. Согласно результатам анализа, операторы связи, предоставляющие доступ мобильного интернета, Билайн и МТС, занимают лидирующие позиции на рынке (коэффициент глобального приоритета «Билайн» составляет 0,30, «МТС» - 0,28) и опережают своих конкурентов по большинству рассмотренным критериям. Однако, компания Билайн в проведении тарифной политике более гибка, чем МТС, а МТС в свою очередь сделал ставку на бонусы, акции и скидки.

Миссия «Билайн» направлена на удовлетворение потребностей абонентов и дальнейшего их закрепления в своей абонентской базе путем проведения различных акций и широкой рекламной компании по всей РФ.

Недалеко ушла от лидера компания ПАО «МТС», которая занимает вторую позицию. Данную ситуацию в первую очередь можно объяснить недостаточным уровнем качества разговорного тракта и слабой тарифной политикой, а именно эти критерии, с точки зрения экспертов, оказывает первостепенное влияние на конкурентоспособность оператора и его положение на рынке.

Третье место принадлежит ПАО «Мегафон». Недостаточно высокое значение компоненты вектора приоритетов можно объяснить не достаточно высоким уровнем качества разговорного тракта. Отчасти поэтому данный оператор имеет низкую репутацию среди абонентов.

Аутсайдером на рынке операторов мобильной связи г. Новосибирска, по мнению экспертов, является «Теле2». Это объясняется скованной рекламной политикой (плохое финансирование в регионе), тарифами далеко несравнимыми с компаниями-конкурентами и низкой зоной покрытия.

Для оценки состояния конкурентной среды рынка мобильной связи г. Абакана в качестве рыночных долей операторов будут приняты соответствующие размеры их абонентской базы, общее число абонентов будет принято как объем рыночных ресурсов.

МКОС

Метод МКОС предполагает прохождение следующих этапов:

· определение составляющих товара;

· проведение опроса;

· оценка веса (значимости) компонентов товара (услуги);

· расчет удовлетворенности составляющими товара (услуги) и товаром (услугой) в целом;

· оценка свойств товара, которые необходимо модернизировать;

· оценка эффективности мероприятий по модернизации свойств товара (услуги);

В первую очередь, метод, построенный на базе маркетинговой инновационной модели "МКОС", подразумевает определение характеристик услуги. Характеристики услуги - это потребности, удовлетворяемые с ее помощью.[2] Очевидно, что любая услуга удовлетворяет не одну потребность, а несколько, то определяется перечень компонентов в количестве от 5 до 7.

Рассмотрим это на примере рынка мобильной связи г. Новосибирска. На рынке мобильной связи присутствуют представители 4 сотовых компаний- ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Теле2». Оценивать будем по тем же критериям, что и в предыдущем методе:

К1 - гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана, их разнообразие

К2 - качество предоставляемых услуг

К3 - бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета

К4 - время дозвона до оператора

К5 - качество обслуживания клиентов, компетентность персонала.

К6 - информативность и простота веб-сайтов операторов.

Этап II. Выбор метода опроса

Исходными данными для решения поставленной задачи (оценка характеристик услуги) являются результаты опроса потенциальных потребителей (абонентов), то есть метод построен на экспертном опросе. На основе предварительно определенных компонентов услуги формируется система опроса потенциальных потребителей, в которую закладываются следующие задачи: определение значимости (веса) компонентов услуги для потенциального потребителя и определение отношения потребителя к каждому из компонентов системы по четырех- и более дифференциальной шкале.

При формировании системы опроса, во-первых, задается вопрос с целью определения значимости параметров. Во-вторых, вопрос о степени реализации характеристик услуги для опрашиваемого клиента (очевидно, что опрос по данному методу должен проводиться только после оказания клиенту услуги). В-третьих, в той или иной форме задается вопрос с целью определения принадлежности опрашиваемого к определенному сегменту

Этап III. Оценка веса (значимости) составляющих услуги.

Потребителям (респондентам в колличестве-8 человек) предлагается ответить на независимый вопрос:

- оцените, пожалуйста, по предложенной бальной шкале значимость для вас каждого свойства предлагаемого продукта (max-10 баллов, min-1).

По результатам опроса формируется таблица.

Таблица 3.23 - Оценка значимости по результатам опроса

Свойства	Оценка значимости, балл	Сумма, баллов	Wij
	1	2	3	4	5
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	9	8	7	9	9	41	0,95
Качество предоставляемых услуг	10	7	9	7	8	43	1,00
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	7	5	6	7	8	33	0,77
Время дозвона до оператора	4	4	5	5	3	21	0,49
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	5	5	7	5	5	27	0,63
Информативность и простота веб-сайтов операторов	5	6	7	8	4	30	0,70

Этап IV. Расчет удовлетворенности характеристиками услуги и услугой в целом.

Аналогично оценки значимости определяется удовлетворенность составляющими услугой. Респондентам предлагается ответить на независимый вопрос:

- оцените, пожалуйста, по предложенной бальной шкале вашу удовлетворенность реализацией каждого свойства предлагаемой услуги (максимальная удовлетворенность-10 баллов, минимальная-1).

Результаты опроса формируются в таблицу по каждому из операторов.

Таблица 3.24 - Оценка удовлетворенности реализацией свойств оператора Билайн

Свойства	Оценка удовлетворенности, балл	Сумма, балл	Uij
	1	2	3	4	5
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	8	7	8	10	8	41	0,82
Качество предоставляемых услуг	8	6	6	8	8	36	0,72
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	6	8	8	9	7	38	0,76
Время дозвона до оператора	5	6	5	6	4	26	0,52
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	6	10	10	10	9	45	0,90
Информативность и простота веб-сайтов операторов	6	9	7	7	7	36	0,72

где Uij- это отношение суммарного балла к максимально возможной сумме ?(max)=5*10=50,

Таблица 3.25 - Оценка удовлетворенности реализацией свойств оператора МТС

Свойства	Оценка удовлетворенности, балл	Сумма, балл	Uij
	1	2	3	4	5
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	9	7	7	10	7	40	0,80
Качество предоставляемых услуг	8	5	8	9	9	39	0,78
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	8	9	5	8	10	40	0,80
Время дозвона до оператора	5	4	6	5	5	25	0,50
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	7	9	9	10	8	43	0,86
Информативность и простота веб-сайтов операторов	10	8	7	8	8	41	0,82

Таблица 3.26 - Оценка удовлетворенности реализацией свойств оператора Мегафон

Свойства	Оценка удовлетворенности, балл	Сумма, балл	Uij
	1	2	3	4	5
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	7	6	8	7	5	33	0,66
Качество предоставляемых услуг	8	6	5	8	8	35	0,70
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	5	6	4	5	6	26	0,52
Время дозвона до оператора	3	4	5	5	4	21	0,42
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	9	8	8	9	8	42	0,84
Информативность и простота веб-сайтов операторов	6	7	5	8	6	32	0,64

Таблица 3.27- Оценка удовлетворенности реализацией свойств оператора Теле2

Свойства	Оценка удовлетворенности, балл	Сумма, балл	Uij
	1	2	3	4	5
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	7	6	9	8	6	36	0,72
Качество предоставляемых услуг	7	7	7	7	8	36	0,72
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	5	5	4	4	5	23	0,46
Время дозвона до оператора	3	3	5	5	5	21	0,42
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	8	8	8	9	8	41	0,82
Информативность и простота веб-сайтов операторов	6	6	6	7	5	30	0,60

Оценка удовлетворенности нашей услугой в целом (этот параметр называют "критерием потребительской удовлетворенности" услугой - КПУ) рассчитывается с учетом соответствующего веса составляющей:

КПУ= Wij* Uij (3.7)

КПУ имеет смысл анализировать только в сравнении с КПУ услуг-конкурентов, или КПУ других товаров в ассортименте, либо рассматривать значение показателя в динамике (его изменение). Показатель КПУ сам по себе не имеет ценности - это сравнительный показатель, соответственно, по этому показателю возможно:

· определить рейтинг услуги среди услуг-конкурентов;

· определить, насколько наше влияние на состав услуги было эффективным в течение времени;

· сравнить показатель КПУ в рамках предлагаемого нами ассортимента услуг, установив их "рейтинг".

Таблица 3.28 - Оценка удовлетворенности отдельными характеристиками услуги и услуги в целом оператора Билайн

Компоненты	Wij	Uij	Uij * Wij
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	0,95	0,82	0,78
Качество предоставляемых услуг	1,00	0,72	0,72
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	0,77	0,76	0,59
Время дозвона до оператора	0,49	0,52	0,25
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	0,63	0,90	0,57
Информативность и простота веб-сайтов операторов	0,70	0,72	0,50

Таблица 3.29 - Оценка удовлетворенности отдельными характеристиками услуги и услуги в целом оператора МТС

Компоненты	Wij	Uij	Uij * Wij
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	0,95	0,80	0,76
Качество предоставляемых услуг	1,00	0,78	0,78
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	0,77	0,80	0,62
Время дозвона до оператора	0,49	0,50	0,25
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	0,63	0,86	0,54
Информативность и простота веб-сайтов операторов	0,70	0,82	0,57

Таблица 3.30 - Удовлетворенность отдельными составляющими услуги и услуги в целом оператора Мегафон

Компоненты	Wij	Uij	Uij * Wij
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	0,95	0,66	0,63
Качество предоставляемых услуг	1,00	0,70	0,70
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	0,77	0,52	0,40
Время дозвона до оператора	0,49	0,42	0,21
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	0,63	0,84	0,53
Информативность и простота веб-сайтов операторов	0,70	0,64	0,45

Таблица 3.31 - Удовлетворенность отдельными составляющими услуги и услуги в целом оператора Теле2

Компоненты	Wij	Uij	Uij * Wij
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	0,95	0,72	0,68
Качество предоставляемых услуг	1,00	0,72	0,72
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	0,77	0,46	0,35
Время дозвона до оператора	0,49	0,42	0,21
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	0,63	0,82	0,52
Информативность и простота веб-сайтов операторов	0,70	0,60	0,42

Таким образом, из полученных результатов можно выявить рейтинг удовлетворенности услугой в целом на рынке мобильной связи г. Новосибирска по соответствующим критериям.

1 По критерию «гибкость тарифной политики»:

? лидер- оператор «Билайн»

? второе место - оператор «МТС»

? третье - оператор «Теле2»

? последнее место- оператор «Мегафон»

Рисунок 3.5 - Диаграмма удовлетворенности по критерию «гибкость тарифной политики»

2 По критерию «Качество предоставляемых услуг»:

? Первое место - оператор «МТС»

? второе место - оператор «Билайн» и оператор «МТС»

? третье - оператор «Мегафон»



Рисунок 3.6 - Диаграмма удовлетворенности по критерию «Качество предоставляемых услуг»

3 По критерию «Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета»:

? Первое место - оператор «МТС»

? второе место - оператор «Билайн»

? третье - оператор «Мегафон»

? четвертое место- оператор «Теле2»

Рисунок 3.7 - Диаграмма удовлетворенности по критерию «Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета»

4 По критерию «Время дозвона до оператора»:

? Первое место - оператор «Билайн»

? второе место - оператор «МТС»

? третье - оператор «Билайн» и оператор «Теле2»

Рисунок 3.8 - Диаграмма удовлетворенности по критерию «Время дозвона до оператора»

5 По критерию «Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала»:

? Первое место - оператор «Билайн»

? второе место - оператор «МТС»

? третье - оператор «Мегафон»

? четвертое место оператор «Теле2»



Рисунок 3.9 - Диаграмма удовлетворенности по критерию «Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала»

6 По критерию «Информативность и простота веб-сайтов операторов»:

? Первое место - оператор «МТС»

? второе место - оператор «Билайн»

? третье - оператор «Мегафон»

? четвертое место- оператор «Теле2»

Рисунок 3.10 - Диаграмма удовлетворенности по критерию «Информативность и простота веб-сайтов операторов»

Так же из расчетов в выше перечисленных таблицах можно сделать вывод, что максимум удовлетворенности абонентов приходится на критерий «тарифная политика» оператора «Мегафон». Что в будущем может привести к завоеванию большей доли рынка мобильной связи, если по критерию «качество разговорного тракта» произойдет значительный рост.

Этап V. Оценка свойств услуги, которые необходимо модернизировать

В соответствии с разработанным МКОС, если значение U (КПУ) меньше, чем значение удовлетворенности товаром - конкурентом (Uк), то необходима корректировка потребительских свойств услуги. Для определения потребительского свойства услуги, требующего наибольшего внимания при корректировке, выделяют свойства с минимальным значением Ui (Ui=min) и максимальным значением веса Wi. При создании формулы для расчета "коэффициента необходимости корректирования" в качестве исходных предпосылок было взято два утверждения, логично проистекающих из сути предложенного метода МКОС:

- чем больше вес компонента, тем больше необходимость корректирования компонента;

- чем больше критерий суммарной удовлетворенности, тем меньше необходимость корректирования компонента.

Таким образом, необходимость корректирования компонента можно выразить следующим математическим условием:

NESi=Wi/Ui (3.8)

где NESi-коэффициент необходимости (или приоритетности) корректирования компонента услуги;

Wi - вес i-го компонента;

Ui - критерий потребительской удовлетворенности компонентом.

Далее определим коэффициент необходимости корректирования услуги для каждого оператора. Данные для вычисления отобразим в виде таблиц.

Таблица 3.32 - Коэффициент необходимости корректирования для оператора Билайн

Компонент	Вес компонента	Критерий удовлетворенности	Коэффициент необходимости корректирования
	Wi	Ui	NESi=Wi/Ui
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	0,95	0,82	1,16
Качество предоставляемых услуг	1,00	0,72	1,39
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	0,77	0,76	1,01
Время дозвона до оператора	0,49	0,52	0,94
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	0,63	0,90	0,70
Информативность и простота веб-сайтов операторов	0,70	0,72	0,97

Оператору компании Билайн следует уделить внимание на качество предоставляемых «Время дозвона до оператора», «гибкость тарифной политики», «Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала», «Информативность и простота веб-сайтов операторов», ввести какие-либо мероприятия по улучшению. Тем не менее качество предоставляемых услуг удовлетворяет нормам.

Оператору компании МТС необходимо провести мероприятия по улучшению таких параметров как «Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета», «Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала», «Информативность и простота веб-сайтов операторов». Показатель «Качество предоставляемых услуг» имеет высокую значимость для абонентов и большую удовлетворенность.

Таблица 3.33 - Коэффициент необходимости корректирования для оператора МТС

Компонент	Вес компонента	Критерий удовлетворенности	Коэффициент необходимости корректирования
	Wi	Ui	NESi=Wi/Ui
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	0,95	0,80	1,19
Качество предоставляемых услуг	1,00	0,78	1,28
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	0,77	0,80	0,96
Время дозвона до оператора	0,49	0,50	0,98
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	0,63	0,86	0,73
Информативность и простота веб-сайтов операторов	0,70	0,82	0,85

Таблица 3.34 - Коэффициент необходимости корректирования для оператора Мегафон

Компонент	Вес компонента	Критерий удовлетворенности	Коэффициент необходимости корректирования
	Wi	Ui	NESi=Wi/Ui
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	0,95	0,66	1,44
Качество предоставляемых услуг	1,00	0,70	1,43
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	0,77	0,52	1,48
Время дозвона до оператора	0,49	0,42	1,17
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	0,63	0,84	0,75
Информативность и простота веб-сайтов операторов	0,70	0,64	1,09

В первую очередь ОАО «Мегафон» необходимо обратить внимание на такой важный по значимости критерий как «Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала», возможно по этой причине данный оператор имеет небольшую абонентскую базу. Следует отметить, что оператор постоянно вводит дополнительные новые услуги, и удовлетворенность по этому показателю высока.

Таблица 3.35 - Коэффициент необходимости корректирования для оператора Теле2

Компонент	Вес компонента	Критерий удовлетворенности	Коэффициент необходимости корректирования
	Wi	Ui	NESi=Wi/Ui
Гибкость тарифной политики, возможность выбора наиболее подходящего тарифного плана	0,95	0,72	1,32
Качество предоставляемых услуг	1,00	0,72	1,39
Бонусы, скидки, акции, выгодные опции для мобильного интернета	0,77	0,46	1,67
Время дозвона до оператора	0,49	0,42	1,17
Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала	0,63	0,82	0,77
Информативность и простота веб-сайтов операторов	0,70	0,60	1,17

В первую очередь ОАО «Мегафон» необходимо обратить внимание на такой важный по значимости критерий как «Качество обслуживания клиентов, компетентность персонала». По остальным показателям необходимо вводить дополнительные мероприятия с целью улучшения услуги предоставляемой оператором, что в будущем может увеличить абонентскую базу.

Этап VI. Оценка эффективности мероприятий по модернизации свойств услуги.

После изменения свойств (или свойства) услуги проводится повторный анализ потребительских свойств и определяется эффективность корректирующих мероприятий, как разность между начальным значением КПУ (U) и достигнутым в результате корректировки ( U'):

E=(U'-U)/U (3.9)

Действия по улучшению показателей могут быть различны, но все они требуют дополнительных затрат.

- Гибкость тарифной политики для абонентов имеет наибольшую значимость. Поэтому в первую очередь необходимо ввести дополнительные тарифные планы ориентированные на наиболее мобильную часть населения (например, студенты), либо активировать бузнес - аудиторию населения, что приведет к увеличению абонентской базы. Можно разбить всю часть населения на несколько групп в соответствии с их доходностью и ,соответственно ввести дополнительные тарифы.

- По показателю качество предоставляемых услуг (отношение сигнал/шум), который имеет немалую значимость для абонентов, так же можно ввести ряд мероприятий:

- использовать секторизацию - т.е. использования на базовых станциях не 1, а антенн, что приведет к увеличению отношения сигнал /шум;

- Повторное использование частот. Все базовые станции работают в разных частотах, а удаленные базовые станции могут использовать теже частоты, что и близко расположенные друг к другу;

- Увеличение числа элементов кластера. Смежные базовые станции работают на различных частотах и образуют кластер;

Также и по остальным показателям возможны мероприятия по улучшению, но каждый из них требует дополнительных затрат, инвестирования, что может позволить себе не каждый оператор.

Таким образом, в результате реализации метода комплексной оценки системы (МКОС) получено:

- значения веса отдельных компонентов в системе;

- значение критерия суммарной удовлетворенности товарной системой и его отдельными компонентами;

Присутствие вышеуказанных показателей, определенных посредством МКОС, позволило оценить состояние рыночной ситуации на рынке мобильной связи г. Новосибирска. А также создает единую оценочную базу для всего как существующего, так и вновь создаваемого рынка.

Заключение

В данной квалификационной работе рассмотрены вопросы оценки конкурентной среды на рынке мобильной связи г. Новосибирска, изучены различные методы оценки конкурентоспособности, выделены достоинства и недостатки каждого метода, на основе чего разработан алгоритм оценки конкурентоспособности и приведена его практическая реализация.

В работе рассмотрены методы количественной оценки конкурентной среды, которые применимы как при анализе в условиях ограниченных данных, так и при наличии более точной информации. С помощью SWOT-анализа были определены сильные и слабые стороны на примере компании ПАО «ВымпелКом», выявлены возможности и угрозы для данного оператора.

В ходе работы был также выбран метод анализа иерархий, в котором компания ПАО «ВымпелКом» сравнивалась с еще тремя операторами: ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле2». Данный метод позволил более широко оценить конкурентоспособность каждого оператора

Так же проведен анализ посредством метода комплексной оценки товарной системы, который позволяет оценить состояние рыночной ситуации на рынке мобильной связи г. Новосибирска.

С точки зрения конкурентных позиций преимущество остается за компанией Билайн, хотя основные конкуренты не намного отстают от лидера. Исследования показали, что обеспечение высокой конкурентоспособности оператора достигнуто за счет преимуществ по следующим критериям: гибкость тарифной политики, зона покрытия, высокое качество услуг.

Операторы большой тройки надежно захватили позиции данного рынка. Аутсайдером на рынке является оператор Теле2, который еще не завоевал такой доли абонентов, чтобы поравняться с главными конкурентами.

Подводя итоги анализа, следует отметить, что все операторы находятся в хорошем положении, среди них нет ни одного, кому следовало бы прекратить свою деятельность.

Список использованных источников

1. Мазилкина Е.И., Паничкина Г.Г. Управление конкурентоспособностью. Саратов: Корпорация «Диполь», 2013. 388с

2. Головачев А.С. Конкурентоспособность организации. Минск: Вышэйшая школа, 2012. 319с.

3. Фатхутдинов Р.А.Управление конкурентоспособностью организации. Москва: Эксмо, 2005. 544с.

4. Ахенбах Ю. А., Баркалов С. А., Бекирова О. Н., Рагимов Ф. И. Конкурентный анализ и управление конкурентоспособностью предприятия. Воронеж: Научная книга, 2012. 274с.

5. Новосибирск [Электронный ресурс] // Файловый архив для студентов. URL: http://www.studfiles.ru/

6. Воронов В.В. Экономика предприятия. Москва: Дело и Сервис, 2010. 208с.

7. Васильев Е.С., Васильева Е.Н. Разработка системы расчета интегрального индекса инновационной активности предприятий малого и среднего бизнеса//Науковедение, 2015. №6.

8. Новосибирск [Электронный ресурс] // Анализ финансового состояния предприятия. URL: http://afdanalyse.ru/

9. Царев В.В., Кантарович А.А., Черныш В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Москва: Юнити-Дана, 2012. 799с.

10. Литвак Б.Г. Управленческие решения. Практикум. Москва: Московская финансово-промышленная академия, 2012. 448с.

11. Новосибирск [Электронный ресурс] // Федеральная служба Государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ (Дата обращения: 14.02.16)

12. Новосибирск [Электронный ресурс] // Официальный сайт ПАО «ВымпелКом». URL: http://novosibirsk.beeline.ru/

13. Новосибирск [Электронный ресурс] // Официальный сайт ПАО «МТС». URL: http://www.mts.ru/

14. Новосибирск [Электронный ресурс] // Официальный сайт ПАО «Мегафон». URL: http://nsk.megafon.ru/

15. Новосибирск [Электронный ресурс] // Официальный сайт ПАО «Теле2». URL: http://novosibirsk.tele2.ru/

Приложение А

Таблица А1 - Матрица SWOT-анализа

Таблица А2 - Обобщенная Матрица SWOT-анализа

Приложение Б

Таблица Б1 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 1 по Критерию 1

Эксперт 1	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	3,00	2,00	1,57	0,35
МТС	1,00	1	3,00	2,00	1,57	0,35
Мегафон	0,33	0,33	1	2,00	0,69	0,16
Теле2	0,50	0,50	0,50	1	0,59	0,13
У	2,83	2,83	7,50	7,00	4,41	1,00

Таблица Б2 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 2 по Критерию 1

Эксперт 2	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	0,50	1,00	2,00	1,00	0,24
МТС	2,00	1	1,00	3,00	1,57	0,37
Мегафон	1,00	1,00	1	1,00	1,00	0,24
Теле2	0,50	0,33	1,00	1	0,64	0,15
У	4,50	2,83	4,00	7,00	4,20	1,00

Таблица Б3 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 3 по Критерию 1

Эксперт 3	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	3,00	1,57	0,35
МТС	1,00	1	1,00	4,00	1,41	0,32
Мегафон	0,50	1,00	1	2,00	1,00	0,23
Теле2	0,33	0,25	0,50	1	0,45	0,10
У	2,83	3,25	4,50	10,00	4,43	1,00

Таблица Б4 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 4 по Критерию 1

Эксперт 4	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	3,00	5,00	1,97	0,41
МТС	1,00	1	2,00	4,00	1,68	0,35
Мегафон	0,33	0,50	1	1,00	0,64	0,13
Теле2	0,20	0,25	1,00	1	0,47	0,10
У	2,53	2,75	7,00	11,00	4,76	1,00

Таблица Б5 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 5 по Критерию 1

Эксперт 5	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	3,00	1,00	1,32	0,31
МТС	1,00	1	1,00	2,00	1,19	0,28
Мегафон	0,33	1,00	1	0,33	0,58	0,14
Теле2	1,00	0,50	3,03	1	1,11	0,26
У	3,33	3,50	8,03	4,33	4,19	1,00

Таблица Б6 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 1 по Критерию 2

Эксперт 1	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	2,00	2,00	3,00	1,86	0,42
МТС	0,50	1	1,00	2,00	1,00	0,23
Мегафон	0,50	1,00	1	2,00	1,00	0,23
Теле2	0,33	0,50	0,50	1	0,54	0,12
У	2,33	4,50	4,50	8,00	4,40	1,00

Таблица Б7 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 2 по Критерию 2 

Эксперт 2	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	1,00	2,00	1,19	0,28
МТС	1,00	1	2,00	3,00	1,57	0,37
Мегафон	1,00	0,50	1	1,00	0,84	0,20
Теле2	0,50	0,33	1,00	1	0,64	0,15
У	3,50	2,83	5,00	7,00	4,23	1,00

Таблица Б8 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 3 по Критерию 2

Эксперт 3	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2
Билайн	1	1,00	3,00	1,00	1,32	0,32
МТС	1,00	1	1,00	2,00	1,19	0,29
Мегафон	0,33	1,00	1	1,00	0,76	0,19
Теле2	1,00	0,50	1,00	1	0,84	0,20
У	3,33	3,50	6,00	5,00	4,11	1,00

Таблица Б9 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 4 по Критерию 2

Эксперт 4	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	3,00	1,57	0,35
МТС	1,00	1	2,00	3,00	1,57	0,35
Мегафон	0,50	0,50	1	2,00	0,84	0,19
Теле2	0,33	0,33	0,50	1	0,49	0,11
У	2,83	2,83	5,50	9,00	4,46	1,00

Таблица Б10 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 5 по Критерию 2

Эксперт 5	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	3,00	1,00	1,32	0,31
МТС	1,00	1	1,00	1,00	1,00	0,24
Мегафон	0,33	1,00	1	0,33	0,58	0,14
Теле2	1,00	1,00	3,03	1	1,32	0,31
У	3,33	4,00	8,03	3,33	4,21	1,00

Таблица Б11 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений каждого Эксперта 1 по Критерию 3

Эксперт 1	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	1,00	2,00	1,19	0,28
МТС	1,00	1	2,00	3,00	1,57	0,37
Мегафон	1,00	0,50	1	1,00	0,84	0,20
Теле2	0,50	0,33	1,00	1	0,64	0,15
У	3,50	2,83	5,00	7,00	4,23	1,00

Таблица Б12 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 2 по Критерию 3

Эксперт 2	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	2,00	1,41	0,33
МТС	1,00	1	2,00	4,00	1,41	0,33
Мегафон	0,50	0,50	1	1,00	0,71	0,17
Теле2	0,50	0,50	1,00	1	0,71	0,17
У	3,00	3,00	6,00	6,00	4,24	1,00

Таблица Б13 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 3 по Критерию 3

Эксперт 3	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	3,00	2,00	1,57	0,37
МТС	1,00	1	1,00	2,00	1,19	0,28
Мегафон	0,33	1,00	1	1,00	0,76	0,18
Теле2	0,50	0,50	1,00	1	0,71	0,17
У	2,83	3,50	6,00	6,00	4,22	1,00

Таблица Б14 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 4 по Критерию 3 

Эксперт 4	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	1,00	1,19	0,28
МТС	1,00	1	2,00	3,00	1,57	0,37
Мегафон	0,50	0,50	1	2,00	0,84	0,20
Теле2	1,00	0,33	0,50	1	0,64	0,15
У	3,50	2,83	5,50	7,00	4,23	1,00

Таблица Б15 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 5 по Критерию 3 

Эксперт 5	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	3,00	1,00	1,32	0,32
МТС	1,00	1	1,00	2,00	1,19	0,29
Мегафон	0,33	1,00	1	1,00	0,76	0,19
Теле2	1,00	0,50	1,00	1	0,84	0,20
У	3,33	3,50	6,00	5,00	4,11	1,00

Таблица Б16 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 1 по Критерию 4

Эксперт 1	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	2,00	3,00	4,00	2,21	0,47
МТС	0,50	1	2,00	3,00	1,32	0,28
Мегафон	0,33	0,50	1	2,00	0,76	0,16
Теле2	0,25	0,33	0,50	1	0,45	0,10
У	2,08	3,83	6,50	10,00	4,74	1,00

Таблица Б17 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений каждого Эксперта 2 по Критерию 4 

Эксперт 2	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	1,00	1,19	0,29
МТС	1,00	1	2,00	1,00	1,19	0,29
Мегафон	0,50	0,50	1	2,00	0,84	0,21
Теле2	1,00	1,00	0,50	1	0,84	0,21
У	3,50	3,50	5,50	5,00	4,06	1,00

Таблица Б18 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 3 по Критерию 4

Эксперт 3	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	3,00	2,00	1,57	0,37
МТС	1,00	1	1,00	2,00	1,19	0,28
Мегафон	0,33	1,00	1	1,00	0,76	0,18
Теле2	0,50	0,50	1,00	1	0,71	0,17
У	2,83	3,50	6,00	6,00	4,22	1,00

Таблица Б19 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 4 по Критерию

Эксперт 4	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	3,00	1,57	0,35
МТС	1,00	1	2,00	3,00	1,57	0,35
Мегафон	0,50	0,50	1	2,00	0,84	0,19
Теле2	0,33	0,33	0,50	1	0,49	0,11
У	2,83	2,83	5,50	9,00	4,46	1,00

Таблица Б20 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 5 по Критерию 4

Эксперт 5	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	1,00	1,19	0,30
МТС	1,00	1	1,00	1,00	1,00	0,25
Мегафон	0,50	1,00	1	1,00	0,84	0,21
Теле2	1,00	1,00	1,00	1	1,00	0,25
У	3,50	4,00	5,00	4,00	4,03	1,00

Таблица Б21- Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 1 по Критерию 5

Эксперт 1	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	3,00	2,00	2,00	1,86	0,43
МТС	0,33	1	1,00	2,00	0,90	0,21
Мегафон	0,50	1,00	1	1,00	0,84	0,19
Теле2	0,50	0,50	1,00	1	0,71	0,16
У	2,33	5,50	5,00	6,00	4,31	1,00

Таблица Б22- Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 2 по Критерию 5

Эксперт 2	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	3,00	1,57	0,37
МТС	1,00	1	2,00	1,00	1,19	0,28
Мегафон	0,50	0,50	1	1,00	0,71	0,17
Теле2	0,33	1,00	1,00	1	0,76	0,18
У	2,83	3,50	6,00	6,00	4,22	1,00

Таблица Б23 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 3 по Критерию 5 

Эксперт 3	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	3,00	2,00	1,57	0,37
МТС	1,00	1	1,00	2,00	1,19	0,28
Мегафон	0,33	1,00	1	2,00	0,90	0,21
Теле2	0,50	0,50	0,50	1	0,59	0,14
У	2,83	3,50	5,50	7,00	4,25	1,00

Таблица Б24 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 4 по Критерию 5

Эксперт 4	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	1,00	1,19	0,28
МТС	1,00	1	2,00	3,00	1,57	0,37
Мегафон	0,50	0,50	1	2,00	0,84	0,20
Теле2	1,00	0,33	0,50	1,	0,64	0,15
У	3,50	2,83	5,50	7,00	4,23	1,00

Таблица Б25 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 5 по Критерию 5 

Эксперт 5	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	3,00	1,57	0,37
МТС	1,00	1	1,00	2,00	1,19	0,28
Мегафон	0,50	1,00	1	1,00	0,84	0,20
Теле2	0,33	0,50	1,00	1	0,64	0,15
У	2,83	3,50	5,00	7,00	4,23	1,00

Таблица Б26 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 1 по Критерию 6

Эксперт 1	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	0,50	1,00	2,00	1,00	0,24
МТС	2,00	1	2,00	1,00	1,41	0,34
Мегафон	1,00	0,50	1	2,00	1,00	0,24
Теле2	0,50	1,00	0,50	1	0,71	0,17
У	4,50	3,00	4,50	6,00	4,12	1,00

Таблица Б27 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 2 по Критерию 6 

Эксперт 2	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	2,00	1,41	0,34
МТС	1,00	1	1,00	2,00	1,19	0,28
Мегафон	0,50	1,00	1	2,00	1,00	0,24
Теле2	0,50	0,50	0,50	1	0,59	0,14
У	3,00	3,50	4,50	7,00	4,20	1,00

Таблица Б28 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 3 по Критерию 6 

Эксперт 3	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	0,50	2,00	1,00	0,25
МТС	1,00	1	1,00	2,00	1,19	0,30
Мегафон	2,00	1,00	1	0,50	1,00	0,25
Теле2	0,50	0,50	2,00	1	0,84	0,21
У	4,50	3,50	4,50	5,50	4,03	1,00

Таблица Б29 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 4 по Критерию 6 

Эксперт 4	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	2,00	3,00	1,57	0,37
МТС	1,00	1	2,00	1,00	1,19	0,28
Мегафон	0,50	0,50	1	2,00	0,84	0,20
Теле2	0,33	1,00	0,50	1	0,64	0,15
У	2,83	3,50	5,50	7,00	4,23	1,00

Таблица Б30 - Обобщенная таблица матриц парных сравнений Эксперта 5 по Критерию 6

Эксперт 5	Билайн	МТС	Мегафон	Теле2	А	Х
Билайн	1	1,00	3,00	2,00	1,57	0,36
МТС	1,00	1	2,00	3,00	1,57	0,36
Мегафон	0,33	0,50	1	1,00	0,64	0,14
Теле2	0,50	0,33	1,00	1	0,64	0,14
У	2,83	2,83	7,00	7,00	4,41	1,00

Размещено на Allbest.ru