Региональная политика поддержки диверсификационных процессов в зерновых агрокорпорациях: принципы, механизм, инструменты (на примере Ростовской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

регионАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ПОДДЕРЖКИ диверсификационных процессов в зерновых агрокорпорациях: принципы, механизм, инструменты (на примере РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

Черкезов Николай Владимирович

Ростов-на-Дону- 2014

1. общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Исходной основой дифференциации структуры региональных хозяйственных систем выступают гео-природно-климатические условия. Благоприятные условия для сельскохозяйственного производства на Юге России объективно обусловили формирование целостного агропромышленного комплекса как системообразующего ядра регионального хозяйства, включающего сельскохозяйственное машиностроение, собственно сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность и обслуживающие отрасли, локализованные на территории, например, Ростовской области, вклад которой в производство АПК России составляет 4%, в АПК Южного федерального округа - 20%, что обеспечивает области второе место после Краснодарского края в ЮФО. С одной стороны, системообразующая роль АПК в региональной экономике Юга России, а с другой, его жизнеобеспечивающая функция детерминируют необходимость повышения конкурентоспособности предприятий АПК, обеспечивающих продовольственную безопасность и стабильное развитие продовольственного рынка.

Особенно обостряется эта проблема в связи с высокой степенью внешней нестабильности и переходом отечественного сельского хозяйства в режим регламентов ВТО, актуализирующих необходимость повышения его конкурентоспособности, прежде всего, в формате регионального развития. Это объективно требует реализации компенсаторных мер на уровне региона, т.е. разработки региональных программ поддержки АПК с учетом зоновых особенностей региона и вовлечения в них большинства сельскохозяйственных организаций.

Среди этих мер наиболее эффективной как для России в целом, так и для ее южных зернопроизводящих регионов, как показывает мировой опыт адаптации сельского хозяйства и предприятий АПК к вызовам современной хозяйственной среды, выступает диверсификация их деятельности. Поскольку регламенты ВТО требуют сокращения и переориентации государственной поддержки, то необходимо трансформировать ее инструменты в направлении стимулирования диверсификации агропроизводства, обеспечивающей его комбинирование, сопровождающееся высокой организационно-экономической эффективностью. Зерновой рынок как системообразующее ядро продовольственных рынков выступает типичным объектом исследования специфики диверсификационных процессов в региональном АПК. Кроме того, обостряет необходимость их развития в зерновых агрокорпорациях усилившаяся в условиях рыночной трансформации аграрной сферы моноспециализация растениеводства Юга России на производстве зерна. Следствием этого стало возвращение России ее роли мирового экспортера зерна, но с другой стороны, эта моно- или диспециализация (как правило, производство зерна дополняется выращиванием подсолнечника) детерминирует сокращение производства других растениеводческих культур - технических, кормовых, плодоовощных. Это характеризуется негативными агроэкономическими и экологическими последствиями, отрицательно влияет на развитие других сфер АПК, прежде всего, на животноводство, приводит к монопродуктовости в АПК.

Все эти остро актуальные проблемы хозяйственной практики южных зернопроизводящих регионов обостряют необходимость теоретико-прикладного обоснования направлений модернизации региональных воспроизводственных систем и, прежде всего, - стратегии и инструментария реализации региональной аграрной политики в контексте возрождения и эффективного функционирования национального и регионального АПК через организацию системы стимулирования процессов диверсификации.

Степень научной разработанности проблемы. Основы теорий пространственной и региональной экономики заложены в фундаментальных трудах А. Вебера, Л. Вальраса, У. Изарда, В. Кристаллера. Теоретико-методологические основы управления развитием региональных хозяйственных комплексов сформированы В. Лаунхардтом, А. Лешем, И. Тюненом и др. Методологическая база для формирования механизмов регионального управления разработана Ф. Перру, Ж.-Р. Будвилем, П. Кругманом, Г. Мюрдалем, Т. Паландером и др.

Проблемам управления развитием социально-экономических систем в целом и региональной экономикой в частности посвящены труды И. Ансоффа, П. Друкера, М. Портера, А. Стрикленда, А. Томпсона и др. Системный подход в управлении разработан Р. Акоффом, Л. Берталанфи.

Методология региональных исследований в отечественной экономической школе обоснована В. Бильчаком, А. Гранбергом, В. Лексиным, Н. Некрасовым, А., Швецовым и др. Исследования систем управления экономикой регионов проводили С. Глазьев, П. Минакир, К. Павлов, С. Суспицын, Г. Файзуллин и др.

На логику, аргументацию и доказательность авторских выводов значимое влияние оказали работы по проблемам развития регионального АПК Г. Бабкова, И. Буздалова, А. Голубева, н. Киселевой, И. Олейниковой, И. Ушачева и др. В оценке ресурсного и конкурентного потенциалов региона и обосновании региональной экономической политики высокую значимость имеют научные выводы, полученные Н. Кетовой, Ю. Колесниковым, В. Овчинниковым, О. Кузнецовой, С. Тягловым и др.

Методологическая правомерность выделения зернопроизводящего региона как объекта стратегического управления базируется на экономическом анализе зернового хозяйства А. Алтухова, О. Белокрыловой, Г. Кулика, В. Нечаева и др.

Особый блок современных исследований региональной экономики посвящен оценке влияния режима ВТО на функционирование аграрной сферы. Работы с. Барсуковой, Б. Воронина, Р. Гумерова активизируют дискуссии научного сообщества по оценке адаптации инструментов аграрной политики государства, в том числе региональной.

Поиск и обоснование формы организационной структуры предприятий АПК с наибольшим конкурентоспособным потенциалом приводят к анализу диверсификации, сущность и направления которой разработаны И. Ансоффом, Е. Йошинаром, Ф. Котлером, Б. Карлофом, Р. Леманом, Р. Кунцем, Р. Румельтом и др.

Оценка применимости зарубежного опыта к условиям российского аграрного сектора и научное обеспечение диверсификации обосновали А. Аронов, Н. Быковская, И. Голубов, В. Кундиус, А. Петров, Т. Свешникова, Г. Харитонова и др.

Признавая значимость вышеуказанных научных результатов, необходимо отметить, что механизмы стратегического управления проработаны в достаточной степени, однако обоснование стратегии экономической политики в регионах с аграрной хозяйственной специализацией, использование стратегии и инструментария диверсификации производства зерна и выбора новых видов деятельности в его рамках нуждаются в дополнительных исследованиях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе обоснования системообразующей роли АПК в экономике зернопроизводящего региона расширить инструментарий региональной экономической политики за счет модернизации принципов и подходов действующей аграрной политики на основе реализации стратегий диверсификации деятельности крупных предприятий и агрокорпораций, обеспечивающих повышение их конкурентоспособности, в том числе в контексте регламентов ВТО, регулирующих условия функционирования мировых рынков продовольствия.

В соответствии с выдвинутой целью в работе поставлены следующие задачи:

- обосновать системообразующую роль АПК в воспроизводственной системе зернопроизводящих регионов Юга России;

- идентифицировать зернопроизводящий регион с позиций системно-воспроизводственного подхода и охарактеризовать его специфику в южных регионах;

- оценить выявившиеся эффекты членства в ВТО для АПК России и его региональных локалитетов (на примере Ростовской области как типичного зернопроизводящего региона);

- определить содержание региональной аграрной политики в контексте модернизации управления аграрной сферой, совершенствования агроэкономических и экологических условий хозяйствования;

- провести мониторинг региональной аграрной политики поддержки АПК как составляющей системы государственного регулирования, обосновать направления модернизации и оценить ее адаптационный потенциал в условиях членства России в ВТО;

- обосновать диверсификацию в аграрном производстве как эффективную стратегию обеспечения конкурентоспособности агрокорпораций в контексте регламентов ВТО;

- провести сравнительный анализ форм диверсификации на микроуровне и предложить направления региональной политики ее поддержки в зернопроизводящем регионе.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования выступает система хозяйственных связей в региональной экономике аграрной специализации, а также диверсификационные процессы группы агрокорпораций (на примере Ростовской области).

Предметом исследования является механизм функционирования региональных воспроизводственных связей, стратегии и инструментарий региональной аграрной политики поддержки деятельности диверсифицированных структур АПК с учетом практики регулирования продовольственных рынков на основе регламентов ВТО.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положении о ключевой роли в практике формирования конкурентоспособной воспроизводственной системы региона аграрной специализации диверсификационных процессов в сфере деятельности зернопроизводящих корпораций, стратегий и инструментария региональной аграрной политики их поддержки, способствующих совершенствованию агроэкономических и экологических условий хозяйствования, в том числе сглаживанию негативных последствий неустойчивости сельхозпроизводства и факторов внешнего рынка сельскохозяйственной продукции, регулируемого регламентом ВТО.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и региональной политики, управления развитием аграрной сферы, теории отраслевых рынков, размещения производства, сравнительных преимуществ, «полюсов роста», территориального стратегического управления в региональном хозяйственном пространстве, оценки возможностей и угроз регионального АПК в условиях членства России в ВТО. На этой методологической основе с учетом многоаспектности процесса развития региональных диверсифицированных агроструктур обоснован механизм управления диверсификационными процессами в АПК, обеспечивающий повышение эффективности и конкурентоспособности зернового хозяйства.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает общие и частные методы научного познания и сочетание его основных приемов, в том числе методы структурно-функционального, абстрактно-логического, ситуационного, монографического, экономико-статистического, сравнительного анализа, а также стратегический анализ, табличные и графические приемы интерпретации эмпирико-фактологических данных, обработка которых осуществлялась в интерфейсе Microsoft Office Excel, стратегическое и институциональное проектирование и другие методы исследования.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; п. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях); экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство (п. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК).

Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в официальных материалах Федеральной службы государственной статистики и её территориальных управлений, аналитические материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, аналитические обзоры и материалы Европейского банка реконструкции и развития, электронные сетевые информационные ресурсы, первичные материалы бухгалтерской отчетности зернопроизводящих предприятий Целинского района Ростовской области.

Нормативно-правовая база исследования представлена Федеральными законами РФ, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, относящимися к сфере регулирования региональной экономики, АПК как ее системообразующего ядра, социально-экономического развития Южного федерального округа, а также нормативные акты регионального уровня, государственные программы и концепции развития АПК Ростовской области.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концепции механизма и инструментария управления региональной воспроизводственной системой на основе стратегий поддержки процессов диверсификации в агрокорпорациях зернового профиля как наиболее действенной и конкурентоспособной формы организационной структуры АПК зернопроизводящих регионов на основе идентификации диверсификационных процессов как особого объекта управления, воздействующего на устойчивость, адаптивность и экономический рост агропромышленного производства региона, в процессе перехода от монокультурной аграрной экономики к ее диверсификации в сфере глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их новизна.

1. В воспроизводственной системе южных индустриально-аграрных регионов АПК выполняет системообразующую роль, агрегируя взаимосвязанные сферы (организационно-экономическая, воспроизводственно-функциональная, продовольственно-промышленная), функционирование каждой из которых определяется взаимодействием механизмов рыночного саморегулирования и стратегий государственного управления, которые детерминируют целеориентацию каждой из подсистем АПК в частности и отрасли в целом. Специфические признаки воспроизводственной системы аграрного региона позволяют обосновать многомерность структуры АПК, выявить параметры социально-экономической эффективности его подсистем и конкретизировать технико-технологические, производственные, инфраструктурные, экологические и другие его элементы как объекты регионального управления (в развитие результатов научных исследований Бабкова Г., Белокрыловой О., Гумерова Р., Крутова Н. Бабков Г. Сущность и структурные элементы АПК // Управление экономическими системами, 2011. № 33 // http/www.uecs/uecs-33-332011/item/599-2011-09-08-08-47-12; Белокрылова О., Стебаев С. Формирование конкурентной среды на зерновом рынке России и инструменты его государственного регулирования. - Ростов-на-Дону: Содействие - XXI век, 2010; Гумеров Р. О превращении развития АПК в приоритет народнохозяйственного роста // Российский экономический журнал. 2005. № 9-10; Крутов Н. Стратегия пропорционального развития регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2003. № 3. ).

2. Определен с позиций системно-воспроизводственного подхода зернопроизводящий регион как пространственная экономика, характер хозяйственной специализации которой обусловлен ее территориально-климатическими условиями, что обусловливает преимущественное развитие зернового производства в южных регионах с учетом наиболее эффективного использования их инфраструктурных и экономических условий (в дополнение результатов научных исследований Гранберга А., Киселевой Н., Некрасова Н. Гранберг А. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. 2004. № 1. С.57-81; Киселева Н. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление. - Ростов-на-Дону: Издательство ЮФУ, 2008, Некрасов Н. Региональная экономика. - М.: Экономика, 2010.). Преодоление негативной количественной и качественной динамики зернового производства в южных регионах, обусловленной как агроэкологическими рисками, так и экономико-управленческими провалами, обеспечивается повышением эффективности региональной аграрной политики в целях реализации агроклиматических и природно-экологических конкурентных преимуществ индустриально-аграрного региона и на основе концентрации ее управленческого потенциала на приоритетной отрасли специализации (зерновое производство) и поиска сфер, обладающих латентным потенциалом роста (производство технических, комбикормовых культур).

3. Идентификация зернового производства как приоритета региональной аграрной политики в дополнение к его традиционной характеристике как объекта управления (в развитие научных результатов Алтухова А., Барсуковой С., Нечаева В., Рау В., Солопова В. Алтухов А. Зерновой рынок России / Всерос. НИИ экономики сел. хоз-ва. - М. Изд-во ИП Насирддинова В., 2012; Барсукова С. Рынок зерна: экспортный потенциал и его реализация // ЭКО. 2009. № 9. С. 95-104; Нечаев В. Основные направления повышения устойчивости и эффективности зернового производства: монография. - Краснодар: Кубанский ГАУ, 2006; Солопов В. Развитие регионального рынка зерна и хлебопродуктов. - Мичуринск: Изд-во Мичуринского гос. аграрного ун-та, 2006; Рау В. Зерновой рынок России: от кризиса к возрождению // Проблемы прогнозирования. 2012. № 1. С. 63-75.) позволила уточнить определение аграрной политики зернопроизводящего региона как целенаправленной деятельности государства по управлению развитием аграрного сектора в соответствии с совокупностью институционально-правовых, экономико-организационных, социальных и общественно-политических региональных приоритетов с целью максимизации использования региональных ресурсов, с учетом интересов производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции в процессе встраивания экономики региона в экономическое пространство страны, позволяющей реализовать стратегические интересы государства и осуществляемой через конкретные направления, инструменты и механизмы в соответствии с целевой ориентацией общей экономической политики государства и регламентом ВТО (в дополнение полученных результатов Кузнецовой О., Лексина В., Швецова Н., Эльдиевой Т. Кузнецова О. Региональная политика России. 20 лет реформ и новые возможности. - М.: Либроком, 2013; Лексин В, Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Либроком, 2012; Эльдиева Т. Региональная аграрная политика: роль центра и субъектов федерации // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 3. С. 33-43.).

4. Конкретизирована взаимосвязь основных этапов процесса управления АПК (целеполагание, планирование, исполнение, контроль, оценка эффективности), что позволило уточнить организационную структуру регионального управления, включающую исполнительные органы власти, органы местного самоуправления, министерства, ведомства, комитеты, ассоциации, взаимодействующие в процессе выработки, координации и принятия управленческих решений в трех сферах - государственной, корпоративной и общественной, - каждая из которых также реализуется на соответствующих уровнях - федеральном, региональном, муниципальном (в развитие результатов научных исследований Ушачева И., Файзуллина Г., Шарипова Ш. Ушачев И. Система управления - основа реализации модели инновационного развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2013. № 1. С. 13-21; Файзуллин Г. Содержание государственного управления сельским хозяйством в современных условиях // Аграрное и земельное право. 2010. № 10. С. 23-60; Шарипов Ш. Программно-целевые методы регулирования регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2012. № 6. С. 37-44. ). В дополнение к установленным государством принципам устойчивости, доступности последовательности, адресности, гарантированности, разграничения полномочий и соблюдения конкуренции, принципам учета международных обязательств и ограничения размеров государственной поддержки, доступности информации о состоянии государственной аграрной политики предложен принцип учета отраслевой специфики, соблюдение которого позволит концентрировать управленческие воздействия на выявлении преимуществ и преодолении проблемных зон отраслей аграрного сектора, являющихся специфическими для региональных экономик. В частности, воспроизводственная система южных регионов характеризуется зерновой монопродуктовостью, имеющей негативные агроэкономические последствия, что обусловливает ориентацию региональной аграрной политики на повышение степени диверсификации агропроизводства.

5. Выявлены направления практической реализации региональной аграрной политики, адаптированной к условиям членства России в ВТО, с учетом анализа его последствий не только с позиций идентификации возможных рисков и угроз, но и как нового вектора экономической политики, в рамках которого принятые обязательства требуют компенсаторных мер, перенастройки организационной системы и компонентов аграрной политики. Синхронизация федеральной и региональной аграрных политик, мер и инструментов государственного регулирования, исходя из специфических целей аграрной политики и требований регламента ВТО осуществляется по следующим направлениям: совершенствование структуры поддержки (через реструктуризацию поддерживающих инструментов реализации аграрной политики и переход от преимущественно прямой поддержки предложения продуктов сельхозпроизводства к общим мерам поддержки и косвенной поддержке спроса); переориентация источников поддержки (сокращение трансфертов от потребителей к производителям и в бюджет в связи со снижением импортных таможенных пошлин и увеличение уровня бюджетной поддержки); изменение механизмов поддержки через повышение эффективности инструментов государственного регулирования (закупок продовольствия государством, формирования резервов зерна для государственных торговых и закупочных интервенций), а также совершенствование системы управления АПК.

6. Доказано, что для агрокорпораций зернового профиля диверсификация, рассматриваемая с позиций ресурсного подхода, выступает доминантной конкурентной стратегией, позволяющей эффективно адаптироваться к усложняющейся и изменчивой конъюнктуре отраслевых рынков, к нестабильности экономики и рискам, связанным с регламентом ВТО (в дополнение полученных результатов Ананских А., Быковской Н., Гинявичюса Р., Голубова И., Свешниковой Т.,Фомичева А. Ананских А., Фомичев А. Диверсификация как фактор эффективности аграрного производства в современных условиях; Быковская Н., Свешникова Т. Диверсификация сельскохозяйственного производства. - М.: Спутник+, 2009; Голубов И. Методология диверсификации производства в сельском хозяйстве // Агробизнес: экономика- оборудование-технологии. 2011. № 5. С. 30-38; Гинявичюс Р. Стратегия предприятия в условиях экономического кризиса // KS Transactions on Knowledge society. 2010. Vol. 1. РР. 5-7.). При этом формирование стратегии и тактики аграрного предприятия определяет особенности специализации и интенсификации производства, а преимущественный тип диверсификации реализуется в сфере переработки сельхозсырья. Признание зернового производства как системообразующей отрасли АПК дополняется выявлением особых преимуществ диверсификации в растениеводстве зернопроизводящего региона - агроэкономических, обеспечивающих устойчивость земледелия, ресурсных, повышающих эффективность использования ресурсов (производство альтернативных культур), организационных, снижающих производственные и рыночные риски ведения зернового хозяйства.

7. Обоснована необходимость региональной поддержки диверсификации производства зерновых предприятий региона, так как возможности хозяйствующих субъектов в реализации стратегии диверсификации ограничены финансовыми, административными, информационными ресурсами. Предложен механизм поддержки диверсификации деятельности предприятий зернового профиля, способствующий реализации ее конкурентного и адаптационного потенциала и включающий: алгоритм осуществления региональной политики поддержки диверсификации, инструменты поддержки (стратегия, проектирование, мониторинг, оценка экономических эффектов и рисков слабодиверсифицированной региональной экономики, система управления - объект, ресурсы, факторы, органы управления). Использование разработанного механизма стимулирует переход от диверсификации моносырьевой аграрной экономики к вертикальному типу диверсификации, позволяющей снизить риски монопродуктовости агропроизводства и фокусирующей хозяйственную деятельность агропредприятий на обработке и переработке сельхозпродукции (в дополнение уже имеющихся работ Назаренко В., Стебаева С., Узуна В. Стебаев С. Государственное регулирование зернового рынка: формирование конкурентной среды и снижение ее неопределенности: Автореф. дисс. … канд. экон. наук. - Ростов н/Д., 2008; Назаренко В. Теоретические основы аграрной политики на Западе и Россия. - М.: Ин-т Европы РАН; Русский сувенир, 2009; Узун В. Российская политика поддержки сельского хозяйства и необходимость ее корректировки после вступления в ВТО // Вопросы экономики. 2012. № 10. С.132-149.).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в концептуальном обосновании механизма функционирования региональных воспроизводственных связей, определяемых системообразующей ролью АПК в экономике зернопроизводящих регионов, что детерминирует необходимость модернизации региональной аграрной политики, в частности, в направлении стимулирования диверсификационных процессов в зерновых агрокорпорациях. Ряд выводов и положений могут рассматриваться как развитие теории региональной экономики и теории региональной экономической политики, в частности, идентификация организационно-экономических условий для совершенствования региональной политики поддержки диверсификации агропроизводства и реализации антикризисных управленческих стратегий агрокорпораций в целях их адаптации к условиям хозяйствования в режиме ВТО. Практическая значимость исследования определяется разработкой предложений, дополняющих инструментарий региональных экономических исследований, и конкретных рекомендаций по совершенствованию региональной аграрной политики относительно поддержки диверсификационных процессов, подтвержденных справками о внедрении из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет». Практически значимые результаты исследования могут быть использованы:

- в дальнейших научных исследованиях факторов конкурентоспособности аграрных предприятий;

- в деятельности органов управления в сфере поддержки агропредприятий, осуществляющих диверсификацию деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции;

- для разработки мер по адаптации регионального АПК к режиму ВТО с целью обеспечения продовольственной безопасности;

- в учебном процессе при разработке программ учебных курсов «Региональная экономика», «Территориальное управление», «Экономика АПК».

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертационной работе, апробированы в ходе докладов и выступлений на международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москва, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург в 2012-2014 гг.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 14 научных публикациях общим объемом 5,5 п.л. (лично авторских - 4,9 п.л.), в том числе 4 - в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

2. Основные положения и результаты исследования

Использование методологии теории регионального воспроизводства позволило обосновать системообразующую роль АПК в региональной экономике, детерминируемую, прежде всего, природно-климатическими условиями региона. АПК как целостная социально-экономическая подсистема региональной экономики, реализует жизнеобеспечивающую функцию и состоит из взаимосвязанных структурообразующих элементов, функционирование каждого из которых зависит от слаженности механизмов саморегулирования и стратегий управления (рис. 1).

Рисунок 1 - Структурно-элементный и отраслевой состав АПК региона Составлено автором по результатам исследования агропромышленного комплекса региона.

С позиций проведенной в работе структуризации АПК охарактеризован не только как система взаимосвязанных отраслей промышленности и сельского хозяйства по производству, переработке, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции, но и как система, включающая непроизводственные отрасли, обеспечивающие научное, инфраструктурное и ресурсное обслуживание АПК.

Как показано в работе, системообразующая роль АПК для южных зернопроизводящий регионов России определяется локализацией на территории региона предприятий всех сфер АПК - производства средств производства, сельского хозяйства, отраслей перерабатывающей промышленности, обслуживающих, научных и торговых структур. Доминантным сегментом сельскохозяйственного производства Юга России является зерновое хозяйство как традиционная конкурентная отрасль производственной специализации. Структура экономики зернопроизводящего региона на основе показателей валового сбора зерна, урожайности, запасов зерна представлена в табл.1.

Таблица 1 - Показатели зернопроизводственного потенциала регионов России Составлена автором по данным ФСГС РФ: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2013. - М., 2014. С. 549-552, 560-563

В то же время негативная количественная (снижение валового сбора продукции растениеводства) и качественная (снижение качества производимого зерна) динамика зернового производства в южных традиционно зернопроизводящих регионах обусловливает необходимость конкретизации управленческих задач и концентрации управленческого потенциала региональной аграрной политики на приоритетной сфере деятельности региона, в которой максимально проявляются его преимущества, и поиска сфер, обладающих латентным потенциалом роста.

На основе определения специфических особенностей зернового хозяйства как объекта управления, оказывающие существенное влияние на функции, структуру и методы управления, выявлены элементы зернового рынка и методы регулирования экономических связей между ними с учетом системности и функциональности зернового хозяйства. Сущность и место регионального зернового хозяйства в традиционной структуре АПК представлены на рис. 2. Значимость регионального фактора реализации аграрной политики обусловлена высокой степенью локализации сельскохозяйственного производства, свойственной для огромных территорий России с присущим им разнообразием природно-климатических зон. Конкретные риски, выявленные в региональных локалитетах, требуют осуществления компенсаторных мер на уровне региона - разработки региональных экономических программ поддержки АПК с учетом зоновых особенностей и вовлечения в них большинства региональных сельскохозяйственных организаций.

Региональная аграрная политика реализуется через конкретные инструменты и методы достижения поставленных целей и конкретизируется во взаимосвязи основных этапов процесса управления аграрной сферой как экономическим объектом (рис. 3).

Рисунок 2 - Зерновое хозяйство в производственно-экономической структуре АПК Составлен автором на основе анализа зернового хозяйства региона.

Рисунок 3 - Взаимодействие элементов управления аграрной сферой Составлен автором в процессе исследования процесса управления аграрной сферой.

Управленческая структура аграрной политики включает планирование как процесс принятия решений, позволяющих обеспечить эффективное функционирование и развитие организации в будущем, уменьшить неопределенность и соблюдать принцип последовательности. Планирование базируется на определенных целях управления. Специфика региональной системы управления аграрной сферой конкретизируется в целевой ориентации региональной аграрной политики на формирование условий (социально-экономических, финансово-хозяйственных, общественно-политических) эффективного развития аграрной сферы региона. Важными элементами процесса управления аграрной сферой выступают средства достижения этих целей, органы и организации, активизирующие, контролирующие и анализирующие процесс управления.

Организационная структура регионального управления включает исполнительные органы власти, органы местного самоуправления и соответствующие организационные формы управления: министерства, ведомства, комитеты, ассоциации, управления, муниципальные образования и т.д., взаимодействующих в трех сферах: государственной, корпоративной и общественной, каждая из которых в свою очередь также реализуется на соответствующих уровнях - в государственной сфере управление реализуется на федеральном, региональном, муниципальном уровнях. Компоненты организационной структуры регионального управления в совокупности выступают в организационном единстве для реализации управленческих целей. Таким образом, по нашему мнению, организационная структура регионального управления представляет собой совокупность органов и субъектов управления аграрной сферой, взаимодействующих посредством организационных связей в процессе выработки, координации и принятия управленческих решений.

Достижение синергетического эффекта от согласованных управленческих мер поддержки и развития агропродовольственного сектора объективно детерминирует необходимость модернизации агропродовольственной политики, ее синхронизации на разных уровнях, включения новых мер и инструментов государственного регулирования, исходя из целей общей экономической политики и требований регламента ВТО. Присоединение России к ВТО привело к существенной корректировке национальной аграрной политики с учетом обязательств, предусмотренных Соглашением ВТО по сельскому хозяйству: во-первых, обязательств, связанных с доступом товаров на внутренний рынок (тарификация, связывание и снижение тарифных ставок); во-вторых, обязательств по снижению государственной поддержки аграрного сектора и ее реструктуризации и, в-третьих, обязательств по неприменению экспортных субсидий. Регламент ВТО рассматривается как новый вектор экономической политики, в рамках которого принятые обязательства требуют перенастройки всей системы и институтов аграрной политики по следующим направлениям:

- структура поддержки (переориентация на несвязанную поддержку доходов сельхозтоваропроизводителей в области растениеводства);

- источники поддержки (баланс средств бюджета и потребителей сельхозпродукции);

- уровни и механизмы поддержки.

Типичным зернопроизводящим регионом Юга России является Ростовская область, АПК которой занимает ведущие позиции в России. Зерновая отрасль имеет первостепенное значение, под зерновыми культурами занято более 60% посевных площадей, ежегодный сбор зерновых превышает 6 млн. т. (в 2013г. - 6,3 млн. т) и производство зерна в Ростовской области устойчиво растет, что определяется не только региональной сельскохозяйственной специализацией, но и активизацией субъектов зернового рынка региона. Однако структура посевных площадей неэффективна - большинство земель засеяно пшеницей и подсолнечником, правила рационального использования земель не соблюдаются, а более чем 60% организаций, входящих в холдинги, производят только растениеводческие культуры, что свидетельствует о монопродуктовости (дипродуктоости) в АПК. При этом количество голов животных в них составляет 1,5% от областного показателя, тогда в сельхозпредприятиях области содержалось 20% численности скота в регионе. Негативным последствием является концентрация на производство культур, дающих высокие прибыли в экспортном сегменте - пшеница, подсолнечник, в ущерб других культур - технических (лён, табак), кормовых и плодоовощных. Снижение валового сбора кормовых культур отрицательно сказывается на животноводстве. Эти обстоятельства требуют изменения подходов к политике сельского хозяйства и пересмотра подходов к реализации региональной аграрной политики относительно диверсификации зернового производства.

Диверсификация признана в экономической науке и практике стратегией, снижающей риск рыночной деятельности в неблагоприятных условиях и повышающей степень финансовой устойчивости компании. В зернопроизводящем регионе потенциал диверсификации дополняется ее положительным воздействием на агроэкономические и экологические условия хозяйствования. Широкий спектр исследований диверсификации, обусловлен разнообразными постановками проблем ее в исследовании (рис. 4).

Рисунок 4 - Многоаспектность постановки проблем в исследовании диверсификации как экономической категории Составлен автором по результатам анализа проблемного поля исследований диверсификации

В аграрном предприятии диверсификация связана с развитием специализации аграрного производства, способной учитывать специфические эколого-природные факторы сельскохозяйственного производства. Диверсификация как одна из эффективных адаптационных стратегий для аграрных предприятий региона характеризуется особыми преимуществами в растениеводстве: агроэкономическими, обеспечивающими устойчивость земледелия, ресурсными, обеспечивающими эффективность использования ресурсов (производство альтернативных культур), организационными, снижающими производственные и рыночные риски ведения хозяйства. Диверсификация как одна из эффективных адаптационных стратегий для аграрных предприятий региона характеризуется особыми преимуществами в растениеводстве: агроэкономическими, обеспечивающими устойчивость земледелия, ресурсными, обеспечивающими эффективность использования ресурсов (производство альтернативных культур), организационными, снижающими производственные и рыночные риски ведения хозяйства.

При этом объективным выступает то обстоятельство, что диверсификация осуществляется агропредприятиями, нацеленными на конкурентоспособность, финансовые результаты и эффективность, самостоятельно. Причем, в аграрной сфере диверсификационные процессы происходили всегда, включая специализацию и подотраслевую специфику. На наш взгляд, обоснование необходимости поддержки диверсификации в аграрной сфере как одна из стратегий развития (по И. Ансоффу) базируется на выделении того ее направления, которое имеет наибольший экономический эффект для устойчивого регионального развития. Кроме того, большинство аграриев заинтересованы в диверсификации растениеводства, Однако не все агропредприятия могут использовать преимущества диверсификации, поскольку их возможности ограничены финансовыми, административными, информационными и иными условиями.

Исходным этапом в развитии диверсификационных процессов сельскохозяйственного предприятия выступает специализированное производство. Далее для получения стратегических преимуществ и усиления позиций на рынке предприятие использует стратегию вертикальной интеграции. Поэтому специализация и интеграция выступают как взаимообусловленные и взаимодополняющие процессы, реализующиеся в их диалектическом единстве. В наиболее развитых регионах юга России - Краснодарском, Ставропольском крае, Ростовской и Волгоградской области - интеграционные процессы в аграрном секторе развиваются эволюционно, но достаточно быстрыми темпами. В Ростовской области массовое создание холдингов наблюдается с 2002 г. и к 2012 г. их количество достигло 57 (Группа компаний «Юг Руси», ОАО «Астон», ООО «Группа Агроком» и др.).

В пользовании 142 сельхозорганизаций холдингов и инвесторов находится свыше 1212,8 тыс. га пашни, или 20% от ее общего количества. В анализе показателей финансово-экономического состоянияхолдингов Ростовской области деятельности проявляются как позитивные, так и негативные стороны. В хозяйствах холдингов ООО «Холдинг Урал-Дон», ОАО «Астон», Группа компаний «Юг Руси», Фондсервис банк, ОАО АФК «Система» и др. урожайность сельхозкультур выше среднерайонных значений, вносится необходимое количество минеральных удобрений. Однако доля убыточных организаций холдингов в 2013 г. составила 25%, в ряде агропредприятий средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур значительно ниже средней по району, не соблюдаются правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения: доля посевов подсолнечника в общей посевной площади составляет более 15%, вопреки правилам рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области.

Около 60% организаций, входящих в холдинги, занимаются производством только растениеводческой продукции и даже более узко - только высокорентабельными экспортными культурами, что отрицательно влияет на агроэкономическую и экологическую ситуации, тормозит развитие агропроизводства, а также представляет экономико-хозяйственные риски для сельскохозяйственных предприятий с монопродуктовой стратегией. В этой связи следующим этапом развития компании, когда она, освоив отрасль, стремится получить стратегические преимущества на других рынках и расширяет сферы деятельности, является диверсификация. Диверсификация как стратегическое направление развития, выступает, по нашему мнению, наиболее перспективной с позиций создания условий устойчивого развития аграрного предприятия, способности к адаптации в изменяющейся деловой среде и эффективному функционированию в условиях внешней нестабильности.

Стратегический анализ диверсификации агропредприятия предполагает поэтапное изучение и оценку достигнутой степени диверсифицированности, особенностей диверсификации (связанная, несвязанная, комбинированная), ее эффектов стратегического характера (формирование и обеспечение функционирования новых видов деятельности, укрепление конкурентных позиций освоенных направлений), а также дальнейшего развития диверсификационных процессов, освоение новых отраслей и «сброс» неперспективных видов деятельности подразделений.

Далее в работе проведен анализ диверсификационных процессов на микроуровне - в хозяйственной деятельности предприятия аграрного профиля Целинского района Ростовской области, имеющего 112,3 тыс. га посевных площадей, из которых зерновые культуры занимают 63,2%. Район специализируется на производстве зерновых и зернобобовых (озимой пшеницы, озимого ячменя, яровых - ячмень, овес, горох, кукуруза), а также технических культур - подсолнечника сахарной свеклы, озимого рапса, сои, льна, кормовой группы. Внедрение прогрессивных технологий и использование новой техники стимулировало высокий уровень среднерайонной урожайности. ООО «Агрофирма «Целина» - одно из крупнейших сельхозпредприятий Целинского района, использующее для производства сельхозпродукции более 47 тыс. га сельхозугодий. Компания специализируется на производстве озимой пшеницы, развивает процессы диверсификации в растениеводстве, успешно осваивая производство других зерновых - ячменя, гороха, овса, а также подсолнечника (рис. 5).

Рисунок 5 - Структура производства растениеводческой продукции в Агрофирме «Целина» в 2013 г. (в % к общему объему производства) Составлен автором на основе первичных данных Агрофирмы «Целина»

Как следует из приведенных данных, основные риски Агрофирмы приходятся на основной вид продукции, но в некоторой степени распылены по другим видам производства. Анализ динамики структуры производства зерновой и иной растениеводческой продукции в Агрофирме «Целина» в 2010-2013 гг показывают ее нестабильность по разным видам растениеводческой продукции, что обусловлено урожайностью, изменением площадей под культурами, а также другими факторами, в том числе макроэкономическими, что требует поиска управленческих решений, направленных на снижение различных видов аграрных рисков.

ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района - предприятие зерново-животноводческого направления, включающее продуктивное животноводство, развитое растениеводство с комплексом перерабатывающих предприятийи племенное конезаводство.Основная продукция растениеводства в ЗАО - зерновые, а также подсолнечник, сахарная свекла, кукуруза, при этом среди ассортимента продукции более 1/5 занимает переработанное зерно. Положительная динамика рентабельности - от 47% в 2009 г до 88% в 2013 г. обеспечивается рядом мероприятий, в том числе по сохранению почвенного плодородия, применения рациональной системы обработки почвы, а также механизацией производственных процессов в растениеводстве. Структура производственных показателей растениеводства завода показывает, что доминирующие позиции в структуре производства растениеводческой продукции занимают зерновые, треть производства - сахарная свекла (таблица 2).

Таблица 2 - Динамика производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Кировский конный завод» в сфере растениеводства за 2011-2013 гг. Составлена автором на основе первичных данных Агрофирмы «Целина» и ЗАО «Кировский конный завод».

Приведенные в таблице 2 данные позволяют провести анализ диверсификации производства агропредприятия. Для измерения диверсификации фирмы в экономической литературе и практике предлагаются модифицированный индекс Херфиндаля-Хиршмана, индекс энтропии, в целях настоящего исследования применялся индекс диверсификации Бери (Berry?s Index (D_B)) Berry C.H. Corporate Growth and Diversification // Journal of Law and Economics. 1971. Vol. 14. № 2. October. Р. 380.:

где i - отрасли, в которых действует фирма, i = 1, 2... n; q_i - удельный вес i-го источника дохода и его уточненный вариант - индекс диверсификации, предложенный Гинявичюсом Р. (D_G) Гинявичюс Р. Стратегия предприятия в условиях экономического кризиса // KSI Transactions on Knowledge Society. III International Science Conference «Knowledge Society». 2010. Jan III. Vol. 1. Р. 5. :

где q_max - удельный вес самого большого источника доходов.

Нулевое значение свидетельствует о том, что компания осуществляет деятельность только в одном рыночном сегменте. Приближение индекса к 1 показывает стремление компании осуществлять деятельность в нескольких сегментах рынка и отраслях. На основе формулы индекса диверсификации, предложенного Гинявичюсом Р., рассчитан уровень диверсификации исследуемых предприятий (таблица 3).

Таблица 3 - Динамика индекса диверсификации ООО «Агрофирма «Целина» и ЗАО «Кировский конный завод» за 2011-2013 гг. Составлена автором на основе расчета уровня диверсификации Агрофирмы «Целина» и ЗАО «Кировский конный завод».

Очевидно, что доминирующим источником выручки от реализации выступает зерновое производство, тем не менее, наличие иных источников дохода как в сферах горизонтальной и вертикальной диверсификации, так и в сфере несвязанной диверсификации.

На наш взгляд, наибольшим методологическим потенциалом в анализе диверсификации агропредприятий зернового профиля обладает ресурсный подход, в рамках которого выявляются внутренние источники - стержневые (ключевые) компетенции. Концепция стержневого преимущества и акцент на внутренние источники конкурентного преимущества выявлены Румельтом Р., согласно которому фирмы строят свои стратегии диверсификации на главном умении или преимуществе. Полагая, что связанные между собой сегменты деятельности предприятия превосходят вертикально интегрированные единичные предприятия, Румельт акцентировал важность управления адаптацией вокруг стержневого умения. Такой ключевой компетенцией, стержневым умением ООО «Агрофирма «Целина» и ЗАО «Кировский конный завод» выступает растениеводство, точнее, зерновой профиль, обеспечивающий реализацию конкурентных преимуществ производственной специализации фирм и развитие диверсификации.

Оценка уровня диверсификации возможна также по таким качественным критериям как наличие подразделений и структур предприятия, выпускающих продукцию для разных рынков; и наличие у фирмы, ориентированной на один рынок, нескольких несвязанных ключевых компетенций (несвязанные технологии, различные виды оборудования).

Строительство крупяного завода мощностью 50 т крупы в сутки в 2012г. реализовало стратегию связанной диверсификации Агрофирмы «Целина». В ЗАО «Кировский конный завод» произведена в рамках реализации нацпроекта «Развитие АПК» реконструкция молочно-товарной фермы на 600 коров с производственноймощностью 3600 т молока в год.

Таким образом, диверсифицированная структура предприятия зернового профиля обеспечивает полный производственный цикл от выращивания зерна и других культур, хранения, продажи продукции (в том числе на экспорт), а также его переработки до состояния, когда продукция может реализовываться с более высокой добавленной стоимостью. Развитие этих процессов в сельском хозяйстве региона позволит перейти от диверсификации однобоко-сырьевой аграрной экономики к диверсификации, которая фокусирует деятельность агропредприятий на обработке и переработке сельхозпродукции. Кроме того, освоение новых видов деятельности происходит также в других отраслях (животноводстве), а также в сфере реализации продукции: в «Агрофирме Целина» - это создание торговой сети для продажи собственной продукции и регистрация торговой марки «Поле-прилавок».