Повышение энергоинвестиционной привлекательности региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Повышение энергоинвестиционной привлекательности региона

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

кандидата экономических наук

Денисова Оксана Александровна

Екатеринбург - 2011

Диссертационная работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Куклин Александр Анатольевич (Россия), главный научный сотрудник, руководитель Центра экономической безопасности Учреждения Российской академии наук Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

Научный консультант:

доктор технических наук, профессор Мызин Анатолий Леонидович (Россия), ведущий научный сотрудник Центра экономической безопасности Учреждения Российской академии наук Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гительман Лазарь Давидович (Россия), зав. кафедрой «Системы управления энергетикой и промышленными предприятиями» ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург

кандидат экономических наук Коровин Григорий Борисович (Россия), старший научный сотрудник Центра структурной политики региона Учреждения Российской академии наук Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург

Защита состоится «06» июля 2011 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, с авторефератом - в библиотеке и на сайте Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН (http://www.uiec.ru).

Автореферат разослан 02 июня 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор В. С. Бочко

инвестиционный привлекательность регион энергетический

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Процесс реформирования энергетики России начался со значительным отставанием от процессов реформирования ее экономики, что создало дополнительные угрозы экономической и энергетической безопасности регионов. Отставание проявилось в том, что в энергетике, относящейся к отраслям естественных монополий, с опозданием и трудностями проходил переход к рыночным методам регулирования. Кроме того, он шел неравномерно в различных отраслях топливно-энергетического комплекса. Раньше других встали на путь рыночного регулирования нефтяная и угольная отрасли, труднее внедряются эти методы в электроэнергетике и газовой отрасли. Трудности инвестиционного процесса оказались основными факторами, создающими угрозы экономической и энергетической безопасности региона. Это привело к нарастанию технологического отставания систем энергетики от современного мирового уровня, физический износ основного оборудования достиг опасного предела. Положение усугубляется неравномерным размещением топливно-энергетических ресурсов по территории страны, нерациональной структурой энергетики, неэффективным энергоиспользованием.

Все это делает актуальными исследования по выявлению степени действия и динамики изменения угроз безопасному и устойчивому развитию регионов, нахождению на основе такого анализа путей нейтрализации угроз, особенно активизации инвестиционного процесса в энергетике регионов в условиях реформирования экономики и отраслей энергетики.

Тем не менее ранее не существовало единого комплексного подхода к исследованию энергоинвестиционной привлекательности региона, который позволял бы отслеживать тенденции в развитии инвестиционных процессов в энергетике регионов в целях выработки верных управленческих решений по повышению их энергоинвестиционной привлекательности.

Для создания эффективного комплекса мероприятий по повышению энергоинвестиционной привлекательности региона необходимо создание концепции, позволяющей контролировать и своевременно реагировать на изменения в развитии инвестиционных процессов в его топливно-энергетическом комплексе.

Степень разработанности проблемы. Первые системные исследования в энергетике касались лишь основных внутренних, в основном экономических и технологических, связей энергетического комплекса и некоторых его подсистем. Основоположниками применения системного подхода в энергетике являются Г. Кржижановский и Л. Мелентьев.

В дальнейшем достаточно быстро системный подход был реализован применительно к взаимосвязи энергетического сектора с другими отраслями народного хозяйства (работы А. Макарова, В. Ершевича, А. Зейлигера, Ю. Руденко, А. Татаркина, Ю. Кононова и др.).

Также у истоков становления и формирования отечественной школы экономики энергетического комплекса стояли такие видные ученые, как М. Шателен, Г. Графтио, С. Кукель-Краевский, М. Стырикович, А. Пробст, В. Шелест, В. Вейц, Е. Штейнгауз, С. Прузнер и др.

Значительный вклад в разработку теоретических и методологических положений развития региональной энергетики внесли работы ученых: Л. Богатырева, В. Бушуева, Н. Воропая, Л. Гительмана, А. Гранберга, А. Куклина, А. Мастепанова, Л. Мардера, А. Яновского, Л. Хабачева, А. Мызина, Б. Штульберга и др.

Существенный вклад в развитие теории основ реформирования энергетического комплекса в условиях трансформационной экономики внесли Л. Абалкин, Н. Белоусова, И. Беседин, А. Городецкий, М. Делягин, И. Домнина, А. Дьяков, В. Катренко, Е. Козаков, В. Кокорев, О. Коломейченко, Е. Королькова, А. Кузовкин, В. Кучеренко, В. Лившиц, Н. Лукьянчикова, А. Некрасов, А Нестеренко, А. Никифоров, Ю. Павленко, В. Парахина, М. Петров, О. Романова, В. Синюгин, П. Синютин, С. Слепаков, Ю. Степанов, В. Студенцов, Ю. Туманян, Н. Цуканова, А. Шаронов, В. Шаститко, А. Шеломенцев, Р. Энтов, С. Яшин.

Особенности энергетики как отрасли в контексте ее принадлежности к области естественной монополии рассмотрены в работах А. Вебера, Бен В.Ф. Депортера, А. Эсташе и Д. Мартиморта. Проблемы регулирования естественных монополий получили содержательное рассмотрение в работах Дж. Гэлбрейта, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, Э. Чемберлина, И. Шумпетера, М. Фридмена. Дальнейшее развитие зарубежной теории регулирования естественных монополий, в том числе в энергетической сфере, базируется на трудах Г. Адаме, В. Баумоля, Б. Бехлина, Г. Демсеца, П. Дорена, А. Канна, К. Кейзена, Д. Кларка, Р. Коуза, Дж. Панзара, Дж. Стиглера, Д. Тернера, К. Уиллига, А. Уильмсона, Т. Фаррера, В. Хоган, У. Шарки, Р. Шмалензи, Р. Эли.

Проблемам инвестиционной привлекательности территорий посвящены работы Н. Абыкаева, М. Акимова, А. Аникеевой, А. Бакитжанова, И. Важениной, М. Грачевой, К. Гусевой, Г.Ждан, Л. Казаковой, Е. Кондратенко, А. Конопляника, З. Котляра, А. Крутик, Е. Никольской, Е. Орловой, А. Привалова, М. Черевикиной и др.

Методы оценки инвестиционной привлекательности в основном ограничиваются уровнем развития предприятий и их комплексов, а не регионов, и не оцениваются с позиций как обеспечения энергетической и экономической безопасности территорий, так и соблюдения интересов бизнеса. Тем более, что исследования такого рода для энергоинвестиционной привлекательности практически отсутствуют. Этот недостаток особенно ощущается в связи с проходящими сейчас реформами энергетики. В частности, до сих пор в прогнозировании инвестиционных процессов в энергетике регионов не в полной мере решены вопросы привлечения к развитию систем энергетики бизнес-структур. Хотя в управляющих рыночных кругах осознается, что без привлечения крупных частных инвестиций в реформируемую энергетику невозможны повышение уровня энергетической безопасности и выполнение энергетикой своих инфраструктурных функций, до сих пор не определены способы создания интереса частных инвесторов к энергетике, что наглядно проявляет себя в отрасли в настоящее время.

Всё вышесказанное определяет необходимость создания комплексного подхода к анализу энергоинвестиционной привлекательности региона.

Объектом исследования являются субъекты УрФО, а также Пермский край, Оренбургская область, Республика Башкортостан, Кировская область, Удмуртская республика.

Предмет исследования - социально-экономические отношения между государственными органами, производителями, поставщиками и потребителями топливно-энергетических ресурсов по поводу организации инвестиционного процесса в топливно-энергетическом комплексе и обеспечения энергоинвестиционной привлекательности региона.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ оценки энергоинвестиционной привлекательности региона.

Поставленная цель определила необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Систематизировать теоретические подходы к исследованию инвестиционной привлекательности топливно-энергетического комплекса региона, показать взаимообусловленность их развития. Ввести понятийный аппарат в исследования энергоинвестиционной привлекательности территорий регионального уровня.

2. Разработать методический аппарат оценки энергоинвестиционной привлекательности региона.

3. Разработать концепцию повышения энергоинвестиционной привлекательности региона.

Логическая схема диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения классической экономической теории, теории систем, региональной экономики. Для решения поставленных задач использовались методы системного подхода, теории вероятностей и математической статистики, синергетики, индикативного анализа, экономико-математического моделирования, экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства энергетики Российской Федерации, Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области, Министерства экономики и труда Свердловской области, эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов, информационно-статистические материалы ОАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России», авторские разработки по исследуемым проблемам.

Основные защищаемые положения и их научная новизна:

1. Обосновано понятие энергоинвестиционной привлекательности, представляющей собой такие свойства социально-экономической системы (с выделением энергетики), которые создают условия для эффективного использования инвестиционного и энергетического потенциала региона. Уточнено понятие энергетического потенциала региона (с позиций энергоинвестиционной привлекательности) как совокупности экономических, технических, энергетических и других возможностей для привлечения инвестиций в ТЭК региона (пункт 5.3 Паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Разработан и апробирован методический инструментарий оценки энергоинвестиционной привлекательности региона:

– комплексная методика расчета интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности, где учитываются различные факторы потенциала (потребность территории в топливе, наличие собственной добычи и переработки, использование альтернативных видов топлива и т. п.) и деструктивные тенденции в развитии региона;

– шкала ранжирования регионов по степени их энергоинвестиционной привлекательности. Получена сравнительная оценка, и регионы проранжированы по степени результативности инвестиций в ТЭК (пункт 5.16 Паспорта специальностей ВАК РФ).

3. В рамках общего развития ТЭК разработана концепция повышения энергоинвестиционной привлекательности, которая включает:

– наряду с общепринятыми показателями развития, пороги (ориентиры результативности) изменения нормализованной оценки уровнй экономической и энергетической безопасности;



Рис. 1. Логическая схема диссертационного исследования

– учет основополагающих угроз с разбивкой по семи модулям;

– горизонты развития регионов на период до 2020 года с применением метода Хёрста (метод нормированного размаха или R/S метод);

– двухэтапный механизм реализации разработанной концепции.

Предложена система мониторинга повышения энергоинвестиционной привлекательности, в которой, с целью выработки согласованных решений и мобильного изыскания дополнительных ресурсов на проведение неотложных мероприятий предлагается создание регионального комитета по энергетической безопасности и развитию ТЭК (при Министерстве энергетики субъекта) с наделением его новыми функциями управления.

Разработан «Паспорт энергоинвестиционной привлекательности региона», закрепляющий основные ориентиры развития, особенно для проблемных территорий (пункт 5.13 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанной в диссертации методики оценки энергоинвестиционной привлекательности территорий регионального уровня в деятельности органов власти федерального и регионального уровней для анализа текущего и прогнозного состояния систем энергетики на территории, степени действия угроз на устойчивое энергетическое развитие регионов и характер их проявления. Полученные оценки являются основой для разработки программ и мероприятий по устойчивому социально-экономическому и энергетическому развитию территории.

Выполненный прогноз энергоинвестиционной привлекательности субъектов УрФО до 2020 г. может быть использован при разработке стратегий и прогнозов развития энергетики региона (или группы регионов), при формировании концепции и сценариев их устойчивого социально-экономического развития; он также может служить в качестве исходных данных при прогнозировании развития отдельных сфер жизнедеятельности указанных территорий.

Теоретические положения исследования могут быть использованы в высших учебных заведениях для преподавания дисциплин «Региональная экономика и управление», «Экономическая безопасность», «Современные тенденции в развитии и управлении экономикой».

Апробация работы. Отдельные положения исследования доложены на пяти международных (Екатеринбург, 2007-2010 гг.), девяти всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2007-2010 гг.; Санкт-Петербург, 2008 г.; Томск, 2008-2009 гг.) и четырех международных круглых столах (Валенсия (Испания), 2009 г.; Урумчи (Китай), 2009 г.; Манчестер (Великобритания), 2010 г.; Ниигата (Япония), 2010 г.).

Методологические и методические подходы в оценке угроз экономическому росту Свердловской области, вызванных нарастающим энергодефицитом, и результаты такой оценки, а также комплекс программно-целевых мероприятий, направленных на нейтрализацию данных угроз, внедрены в Министерстве экономики и труда Свердловской области (2006 г.).

Методический подход к определению величины теневого оборота в рамках оценки энергоинвестиционной привлекательности регионов были внедрены в Федеральной налоговой службе (2006 г.).

Методический подход в оценке энергоинвестиционной привлекательности регионов, а также результаты такой оценки для отдельных регионов России использованы в деятельности ООО «УГМК ? Холдинг» при планировании стратегического развития компании (2007 г.).

Оценка энергоинвестиционной привлекательности территорий УрФО использованы в деятельности ООО «Уралсплав» при планировании стратегического развития компании (2008 г.).

Методический подход в оценке энергоинвестиционной привлекательности в рамках разработки предложений по совершенствованию региональной энергетической политики с учетом формирования системы государственного прогнозирования социально-экономического развития страны и ее регионов был внедрен в Министерстве энергетики Российской Федерации (2010 г.).

Оценка перспективного состояния Свердловской области по энергоинвестиционной привлекательности и энергетической безопасности была внедрена в Министерстве энергетики и ЖКХ Свердловской области при разработке Стратегии развития топливно-энергетического комплекса Свердловской области на период до 2020 г. (2011 г.).

Полученные научные и практические результаты реализованы в рамках шести грантов Российского гуманитарного научного фонда, а также плановых научно-исследовательских работ Института экономики УрО РАН в 2007-2011 гг.

Диссертант принимала участие в подготовке доклада Института экономики УрО РАН «Энергетическая безопасность регионов России» в Совет Безопасности Российской Федерации (февраль 2008 г.), а также доклада Института экономики УрО РАН для губернатора Свердловской области (декабрь 2010 г.).

Публикации. Результаты исследований отражены в 52 публикациях общим объемом 295,7 п.л., в том числе 43,3 авторских п.л., из них 5 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определяемых Высшей аттестационной комиссией («Экономика региона», «Вестник Тюменского государственного университета», «Журнал экономической теории»).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 214 наименований; изложена на 376 страницах машинописного текста, включающего 13 таблиц и 34 рисунка; 14 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические аспекты энергоинвестиционной привлекательности региона» показана роль топливно-энергетического комплекса как основы формирования устойчивого развития региона. Рассмотрены проблемы определения энергоинвестиционной привлекательности и ее место в решении задач обеспечения экономической и энергетической безопасности региона. Проведен анализ инвестиционных процессов в топливно-энергетическом комплексе регионов России.

Во второй главе «Методический инструментарий оценки энергоинвестиционной привлекательности региона» проанализированы существующие методики оценки инвестиционной привлекательности региона. Приведена методика оценки энергоинвестиционной привлекательности региона. Приводятся результаты апробации предложенного методического аппарата оценки энергоинвестиционной привлекательности региона на примере субъектов Уральского федерального округа, а также Пермского края, Оренбургской области, Республики Башкортостан, Кировской области и Удмуртской республики.

В третьей главе «Концептуальные основы повышения энергоинвестиционной привлекательности региона» выполнен прогноз энергоинвестиционной привлекательности субъектов Уральского федерального округа, а также Пермского края, Оренбургской области, Республики Башкортостан, Кировской области и Удмуртской республики до 2020 г. Предложена концепция повышения их энергоинвестиционной привлекательности и разработана система мониторинга энергоинвестиционной привлекательности.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования.

Основные научные положения и результаты, выносимые на защиту

1. Обосновано понятие энергоинвестиционной привлекательности, представляющей собой такие свойства социально-экономической системы (с выделением энергетики), которые создают условия для эффективного использования инвестиционного и энергетического потенциала региона. Уточнено понятие энергетического потенциала региона (с позиций энергоинвестиционной привлекательности) как совокупности экономических, технических, энергетических и других возможностей для привлечения инвестиций в ТЭК региона.

Энергетика - это отрасль, на которой строится система жизнеобеспечения всех регионов нашей страны. Обладая мощным ресурсным потенциалом, она обеспечивает функционирование всех отраслей экономики страны, формирует около 25% валового внутреннего продукта (ВВП), 50% бюджетных поступлений и 70% экспортных доходов России, определяет специализацию страны в международном разделении труда.

Являясь капиталоемким и высокоинерционным народнохозяйственным комплексом, в процессе экономического развития страны ТЭК выступает в двух противоречивых качествах: как фактор усиления (или локомотив) и одновременно как фактор сдерживания (или тормоз) экономического роста страны.

Одной из серьезных проблем, особенно в условиях мирового финансово-экономического кризиса, способных в ближайшей перспективе существенно ограничить рост топливно-энергетического комплекса, является состояние основных производственных фондов, которые по возрастной структуре, степени износа и техническому состоянию приближаются к критическому уровню, особенно в электроэнергетике (табл. 1).

Таблица 1 Степень износа основных производственных фондов предприятий электроэнергетики субъектов УрФО, Пермского края, Оренбургской и Кировской областей, Удмуртской республики и республики Башкортостан, 2000-2010 гг., %.

Наименование субъектов РФ	годы
	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Уральский округ	49,7	50,0	54,2	54,2	53,8	53,6	53,4	53,6	54,0	55,1	55,5
Курганская область	61,8	59,8	66,8	66,7	68,3	69,1	69,9	73,6	77,1	77,4	79,2
Свердловская область	54,8	54,7	59,4	58,0	59,3	59,3	59,3	59,5	59,7	61,1	61,7
Тюменская область	41,4	43,1	44,3	43,9	42,5	42,0	41,5	41,7	42,0	41,7	41,6
Ханты-Мансийский АО	41,5	43,3	44,3	43,9	43,2	42,7	42,2	42,1	41,7	42,1	41,9
Ямало-Ненецкий АО	35,2	32,3	16,9	16,1	19,6	21,0	22,4	22,6	23,3	18,2	17,2
Челябинская область	54,2	56,6	65,4	65,6	67,0	67,8	68,6	69,1	67,2	72,8	74,4
Пермский край	58,9	59,6	61,5	60,7	62,1	62,4	62,7	64,0	65,2	65,7	66,4
Оренбургская область	58,8	59,6	68,6	68,5	68,9	69,1	69,3	67,7	67,1	66,9	66,4
Республика Башкортостан	58,3	56,6	64,5	64,1	64,8	65	65,2	64,9	65,5	65,5	65,6
Кировская область	62,4	63,6	66,3	66,1	68,2	69,2	70,2	68,3	66,9	67,5	67,1
Удмурдская область	55,2	57	59,4	59	60,9	61,7	62,5	60,9	63,0	62,8	63,1

Более того, техническая и технологическая оснащенность российского ТЭК на современном этапе далека от мирового уровня, что существенно повышает издержки и снижает конкурентоспособность его продукции, а также отрицательно сказывается на его инвестиционной привлекательности.

Существующие определения инвестиционной привлекательности не позволяют в полной мере отображать инвестиционную привлекательность топливно-энергетического комплекса региона, поскольку они не учитывают отраслевой аспект. Поэтому необходимо говорить о самостоятельном термине «энергоинвестиционная привлекательность региона». Это понятие нельзя рассматривать изолированно от теории инвестиций, этапы эволюции которой представлены в табл. 2. Идея инвестирования средств в производственный процесс, в частности в техническое переоснащение, расширение и т. д., была заложена в исследованиях классической теории.

Таблица 2 Этапы эволюции теории инвестиций

Научное течение	Основные характеристики
Меркантилизм (Т. Манн, Д. Юм, Д. Ло, Ж. Кольбер, Л. Зекендорф, И. Бехер, Ф. Горнинг)	Обосновывали необходимость инвестировать в производство товаров, поскольку последние создавали основу для развития внешней торговли и следовательно служили источником богатства нации.
Физиократы (Ф. Кэне, Ж. Тюрго, М. Ривьер, Т. Сиенс, Ле Трон)	Сделали попытку структурировать инвестиции. Подчеркивали взаимосвязь производительного капитала и богатства нации.
Классическая теория (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, Ж-.Б. Сей, Дж. Лодердейл, Т. Мальтус, Н. Сениор)	Расширила область приложения инвестиций исследованием их сущности и роли в сфере промышленного производства. Обосновывала необходимость вложения средств в производственный процесс (расширение, техническое переоснащение и т.д.).
Марксизм (К.Маркс)	Впервые раскрыл (в укрупненном виде) содержание стадий инвестиционного процесса, которые практически в том же виде используются и в настоящее время.
Маржиналисты (С. Джевонс, К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, Л. Вальрас, Дж. Кларк)	Выявили количественную зависимость взаимодействия инвестируемого капитала и других факторов производства.
Неоклассическое направление (А. Маршалл, Дж. Мид, Э. Денисон, Р. Солоу и др.)	Основное внимание уделяли эффективному сочетанию в условиях свободной конкуренции трех факторов производства - капитала, труда и природных ресурсов, которое обеспечивало бы рост производства при наименьших затратах труда и капитала.
Кейнсианский подход (Дж. М. Кейнс)	Показал, что именно инвестиции, а не сбережения ведут к изменению дохода, причем увеличение последнего в дальнейшем способствует расширению производства.
Неокейнсианцы (Е. Домар, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. Робинсон, С. Харрис, Дж. Хикс)	Показали влияние инвестиционной составляющей на ход технического прогресса, рост производительности труда, развитие инфраструктуры и создание социально ориентированной рыночной экономики.
Монетаризм (М. Фридман)	Показал, что количество денег в обращении существенным образом воздействует на темпы приращения капитала и в целом на инвестиционную активность хозяйствующих субъектов.
Институциональное направление (Т. Веблен, А. Шпитгоф, Дж. Коммонс, В. Митчел, Д. Б'юкенен)	Предлагает методологию анализа инвестиционных процессов дополнить рассмотрением политических, социальных, технологических, правовых и других проблем.
Введение категории «инвестиционная привлекательность» как научное направление теории инвестиций (Н. Шпалларт, Р. Стобах, Ф. Котлер и др.)	Обосновано понятие инвестиционной привлекательности территории с целью учета региональных особенностей при определении показателей эффективности капитальных вложений.
Рассмотрение инвестиционной привлекательности в двух аспектах: отраслевом и территориальном разрезе (В. Бушуев, Н. Воропай, А. Мастепанов, А. Мызин, П. Мезенцев и др.).	Обоснование определения энергоинвестиционной привлекательности региона с акцентом на состояние и развитие ТЭК, учет обратных связей влияния ТЭК на экономическую безопасность региона.

В связи с этим, диссертантом обосновано определение энергоинвестиционной привлекательности региона.

Под энергоинвестиционной привлекательностью региона понимаются такие свойства социально-экономической системы и состояния энергетики региона, которые создают благоприятные условия для эффективного использования инвестиционного и энергетического потенциала:

l нивелирует деструктивное влияние негативных факторов;

l обеспечивает инвестиционные процессы в энергетике;

l повышает темпы экономического роста за счет надежного функционирования ТЭК;

l способствует переходу к энергосберегающей экономике;

l удовлетворяет требованиям экономической и энергетической безопасности и др.

В рамках данного определения под инвестиционным потенциалом региона понимается совокупность объективных экономических, социальных и других возможностей, создающих необходимый фон для его развития энергетического потенциала.

Диссертантом уточнено понятие энергетического потенциала (с точки зрения энергоинвестиционной привлекательности), который представляет собой совокупность объективных энергетических возможностей, имеющих высокую значимость для привлечения инвестиций в топливно-энергетический комплекс данного региона.

Положительный результат от реализации инвестиционного и энергетического потенциала региона может быть снижен за счет негативного влияния деструктивных факторов, выделенных диссертантом (табл. 3).

Можно представить два типа оценки энергоинвестиционной привлекательности, а именно: абсолютной энергоинвестиционной привлекательности и сравнительной. Первый тип оценки предполагает применение критериев экономической и финансовой эффективности, что соответствует прямым целям частного бизнеса.

Второй тип оценки энергоинвестиционной привлекательности больше соответствует прямым целям органов управления территориями, стремящихся повысить экономическую и энергетическую безопасность своих территорий. В данном диссертационном исследовании рассматривается задача второго типа, решение которой позволит проранжировать исследуемые регионы и выявить те из них, которые являются потенциально привлекательными для привлечения инвестиций в их топливно-энергетический комплекс.

Обеспечение энергоинвестиционной привлекательности способствует созданию благоприятного фона для привлечения инвестиций в развитие энергетического бизнеса в регионе. Виды бизнеса при этом могут быть разнообразными. Это может быть бизнес, связанный с освоением топливных ресурсов самой территории, вложением средств в создание и развитие энергетических предприятий по производству электрической и тепловой энергии (электрических станций и/или котельных), по передаче и распределению электрической энергии на территории. Эти виды бизнеса можно назвать внутренним (собственным) энергетическим бизнесом. Также могут быть виды бизнеса, связанные с поставками топлива и энергии (для регионов это практически только электрической энергии, поскольку тепловую энергию нельзя передавать на значительные расстояния в виде межрегиональных поставок) с других территорий. Подобного рода энергетический бизнес можно назвать внешним.

Таблица 3 Типология деструктивных факторов, снижающих общий потенциал региона

Деструктивные факторы, снижающие инвестиционный потенциал региона	Деструктивные факторы, снижающие энергетический потенциал региона
1. Снижение уровня экономической безопасности региона. 2. Уровень инфляции. 3. Уровень общей безработицы. 4. Рост числа убыточных предприятий. 5. Рост населения с доходами ниже прожиточного минимума. 6. Рост экономической преступности и др.	1. Снижение уровня энергетической безопасности. 2. Использование устаревших, энергоёмких и экологически несовершенных технологий. 3. Степень износа основных фондов предприятий ТЭК. 4. Рост просроченной кредиторской задолженности предприятий ТЭК и др.

Диссертантом были выделены виды энергоинвестиционной привлекательности региона в зависимости от направлений энергетической деятельности:

1. Привлекательность поставок топлива на территорию: котельно-печного (угля, газа, мазута), моторного.

2. Привлекательность инвестирования в развитие топливодобывающей базы на территории (угледобыча, нефтедобыча, добыча газа).

3. Привлекательность инвестирования в топливоперерабатывающий комплекс (обогащение угля, переработка нефти и газа).

4. Привлекательность инвестирования в развитие транспорта газа и (или) нефтепродуктов по территории.

5. Привлекательность инвестирования в развитие систем теплоснабжения на территории (котельных, ТЭЦ).

6. Привлекательность инвестирования в развитие электрогенерирующих мощностей на территории (строительство электростанций).

7. Привлекательность инвестирования в развитие энергетических сетей на территории.

Энергоинвестиционную привлекательность региона необходимо рассматривать во взаимосвязи с экономической и энергетической безопасностью. Только в этом, диссертант видит путь к комплексному решению поставленной задачи.

Диагностика экономической и энергетической безопасности для целей оценки энергоинвестиционной привлекательности региона производится на основе совокупности индикаторов экономической и энергетической безопасности, которые позволяют сигнализировать о грозящей опасности, количественно оценить уровень угроз безопасности и сформировать комплекс программно-целевых мероприятий по стабилизации обстановки и повышению энергоинвестиционной привлекательности.

2. Разработан и апробирован методический инструментарий оценки энергоинвестиционной привлекательности региона:

– комплексная методика расчета интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности, где учитываются различные факторы потенциала (потребность территории в топливе, наличие собственной добычи и переработки, использование альтернативных видов топлива и т. п.) и деструктивные тенденции в развитии региона;

– шкала ранжирования регионов по степени их энергоинвестиционной привлекательности. Получена сравнительная оценка и регионы проранжированы по степени результативности инвестиций в ТЭК.

Для целей анализа энергоинвестиционной привлекательности региона нельзя полагаться только на существующие методы оценки инвестиционной привлекательности территорий.

В связи с этим для адекватной оценки привлекательности региона с целью привлечения инвестиций в его энергетику диссертантом был создан типовой методический аппарат оценки энергоинвестиционной привлекательности региона.

Методическая схема анализа энергоинвестиционной привлекательности региона изображена на рис. 2.

В основе предлагаемого методического аппарата лежит индикативный метод анализа исследуемой проблемы, целесообразность применения которого обоснована при решении задач экономической и энергетической безопасности. Данный метод позволяет оценить современное состояние энергоинвестиционной привлекательности регионов и дать соответствующие рекомендации. Более того, предлагаемый методический инструментарий частично базируется на «теории подвижного равновесия А. А. Богданова и Н. И. Бухарина», согласно которой на развитие любой структуры влияет «взаимодействие разнонаправленных элементов - положительных и отрицательных». В рамках предлагаемой методики под «положительными элементами» рассматриваются инвестиционный и энергетический потенциалы, а под «отрицательными» - деструктивные факторы, снижающие инвестиционный и энергетический потенциал региона.

Методика оценки энергоинвестиционной привлекательности региона включает в себя следующие этапы:

1. Формирование исходной системы показателей.

Все показатели подразделяются на четыре блока: показатели инвестиционного потенциала региона; показатели энергетического потенциала региона; показатели, характеризующие степень территориальных инвестиционных рисков; показатели, характеризующие деструктивные факторы, снижающие инвестиционный и энергетический потенциал региона.

Рис. 2. Методическая схема анализа энергоинвестиционной привлекательности региона

Алгоритмы расчета показателей подробно рассмотрены в работах диссертанта. В табл. 4 приведен лишь примеры расчета некоторых из них.

2. Приведение показателей к безразмерному индикативному виду.

Все показатели приводятся к безразмерному индикативному виду путем соотнесения их с соответствующими базовыми показателями.

Безразмерные показатели потенциала выражаются в индикативной форме таким образом, чтобы увеличение значения показателя (индикатора) свидетельствовало об увеличении соответствующего потенциала территории.

Поэтому если увеличение исходного показателя означает рост инвестиционного потенциала, то его индикативное значение определяется по формуле:

, (1)

если - базовое значение показателя - не равно нулю. В противном случае:

, (2)

если выражается в процентах, и _, (3)

если оно выражается в относительных единицах.

Если же рост инвестиционного потенциала соответствует снижению значения показателя , то его индикативное значение определяется по формуле:

, (4)

если не равно нулю, и , (5)

если выражается в процентах, и , (6)

если оно выражается в относительных единицах.

Таблица 4. Пример расчета отдельных показателей энергоинвестиционной привлекательности региона

Показатели общего потенциала	Показатели, характеризующие деструктивные факторы, снижающие общий потенциал
Показатели инвестиционного потенциала	Показатели, характеризующие деструктивные факторы, снижающие инвестиционный потенциал
1. Объем инвестиций на душу населения определяется по следующей формуле: , где - объем инвестиций на территории в рассматриваемом периоде, тыс. руб.; - численность населения на территории, тыс. чел. 2. Темп роста промышленного производства определяется как средний индекс промышленного производства по следующей формуле: , где - индекс промышленного производства в год t, %; n - количество анализируемых периодов.	1. Доля продукции убыточных предприятий в общем объеме производства продукции определяется по следующей формуле: , где - годовой объем производства убыточных предприятий, млн. руб; - общий объем производства продукции, млн. руб. 2. Индекс потребительских цен не рассчитывается, а берется напрямую из данных статотчетности (данные Федеральной службы государственной статистики), %.
Показатели энергетического потенциала (с точки зрения энергоинвестиционной привлекательности)	Показатели, характеризующие деструктивные факторы, снижающие энергетический потенциал (с точки зрения энергоинвестиционной привлекательности)
1. Комплексная нормализованная оценка уровня энергетической безопасности по энергетическому потенциалу рассчитывается по отдельной методике. 2. Объем производства топлива и энергии всех видов на душу населения определяется по следующей формуле: , где . - объем производства топлива и энергии всех видов, тыс. ту. т. 3. Доля собственных источников в балансе КПТ на территории определяется по следующей формуле: , где - собственные ресурсы КПТ в анализируемом периоде, тыс. т.; - объем потребления котельно-печного топлива, тыс. ту. т.	1. Комплексная оценка уровня энергетической безопасности территории по деструктивным факторам, снижающим энергетический потенциал региона, рассчитывается по отдельной методике. 2. Степень просроченной кредиторской задолженности (на конец года) предприятий электроэнергетики территории к их годовому объему производства продукции определяется по следующей формуле: , где - просроченная кредиторская задолженность предприятий электроэнергетики, млн. руб.; - годовой объем производства продукции по предприятиям электроэнергетики, млн.руб. 3. Степень износа ОПФ предприятий электроэнергетики территории не рассчитывается, а берется напрямую из данных статотчетности (данные Федеральной службы государственной статистики).

Безразмерные показатели, характеризующие деструктивные факторы, снижающие инвестиционный и энергетический потенциалы региона, тоже выражаются в индикативной форме так, чтобы увеличение соответствующего индикатора свидетельствовало об увеличении негативного воздействия на реализацию инвестиционного и энергетического потенциала. Алгоритм их расчета является аналогичным формулам (1)-(6).

3. Определение частных составляющих общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности, а именно частных интегральных показателей инвестиционного и энергетического потенциала, и частных интегральных показателей, оценивающих деструктивные факторы, снижающие инвестиционный и энергетический потенциалы региона.

Интегральный показатель инвестиционного потенциала региона определяется по формуле:

 ,(7)

где - индикативное значение j-го индикатора инвестиционного потенциала для i-ой территории;

m - количество индикаторов в блоке инвестиционного потенциала региона;

- весовой коэффициент j-го инвестиционного потенциала, который можно определить по формуле:

, (8)

где - показатель сравнительной степени важности j-го индикатора инвестиционного потенциала региона в совокупном количестве показателей всех четырех блоков;

V - общее количество индикативных показателей в четырех блоках (блоках инвестиционного и энергетического потенциалов; блоках, характеризующих деструктивные факторы, снижающие инвестиционный и энергетический потенциалы).

Аналогичным образом определяются частный интегральный показатель энергетического потенциала региона , а также частные интегральные показатели, оценивающие деструктивные факторы, снижающие инвестиционный и энергетический потенциал региона, i = 1,2,…,n.

4. Определение результирующего интегрального показателя общего потенциала региона () и результирующего интегрального показателя, характеризующего деструктивные факторы, снижающие общий потенциал региона () по формулам:

, (9)

и

.(10)

где , , и - весовые коэффициенты соответствующих частных интегральных показателей энергоинвестиционной привлекательности региона.

5. Определение общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности региона по формуле:

, (11)

где , и - весовые коэффициенты соответствующих интегрального показателя общего потенциала и интегрального показателя, характеризующего деструктивные факторы, снижающие общий потенциал региона.

Таким образом, негативное воздействие деструктивных факторов уменьшает потенциал, снижая тем самым энергоинвестиционную привлекательность региона.

Основная идея методики - формирование показателей, характеризующих энергоинвестиционную привлекательность региона и их сравнение с соответствующими базовыми показателями. За базовые показатели берутся, как правило, соответствующие среднероссийские показатели базового периода. Выбор базового периода отдается на усмотрение исследователя.

Полученные результаты позволяют проранжировать регионы в порядке возрастания энергоинвестиционной привлекательности. В целом, если значение итогового интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности больше нуля, то это означает, что регион является энергоинвестиционно привлекательным.

Разработана шкала ранжирования регионов по степени их энергоинвестиционной привлекательности, позволяющая выявлять группы наиболее и наименее потенциально привлекательных для привлечения инвестиций в ТЭК территорий (табл. 5).

Таблица 5. Шкала ранжирования регионов по степени их энергоинвестиционной привлекательности

Диапазон	Номер группы, характеристика
	Группа 1. Регионы с наилучшей степенью энергоинвестиционной привлекательности
	Группа 2. Регионы с высокой степенью энергоинвестиционной привлекательности
	Группа 3. Регионы с достаточно высокой степенью энергоинвестиционной привлекательности
	Группа 4. Регионы с достаточно низкой степенью энергоинвестиционной привлекательности
	Группа 5. Регионы с низкой степенью энергоинвестиционной привлекательности
	Группа 6. Регионы с наихудшей степенью энергоинвестиционной привлекательности

Примечание: K_i - общий интегральный показатель энергоинвестиционной привлекательности региона.

Диссертантом предложены и апробированы две модификации методики:

? базовая, предусматривающая расчет общей интегральной оценки энергоинвестиционной привлекательности региона при условии равноценности всех рассматриваемых показателей. Трудности определения коэффициентов важности, а следовательно и объективного установления их значений, заставляют нас рассматривать данный вариант оценки энергоинвестиционной привлекательности территорий как один из альтернативных;

? расширенная, позволяющая оценить значимость каждого рассматриваемого индикатора в форме коэффициентов важности, используемых затем при расчете весовых коэффициентов при определении энергоинвестиционной привлекательности региона.

С использованием разработанного методического аппарата проведена оценка энергоинвестиционной привлекательности субъектов УрФО, а также Пермского края, Оренбургской и Кировской областей, Удмуртской республики и республики Башкортостан за 2000-2010 гг.

Данные территории являются субъектами операционной зоны Филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Урала, в связи с чем проведение комплексной диагностики их энергоинвестиционной привлекательности позволит полномасштабно оценить инвестиционные процессы в топливно-энергетическом комплексе Урала. Расчет проводился по базовому варианту (табл. 6).

Полученные результаты показывают, что на протяжении всего анализируемого периода лучшее состояние по энергоинвестиционной привлекательности территорий имеют Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Однако по сравнению с 2000 г. к концу анализируемого периода произошло снижение интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности для ХМАО на 47%. Это объясняется довольно низкими рангами отдельных частных интегральных показателей. У Ямало-Ненецкого АО, занимающего лидирующее положение, значение данного показателя выросло на 32%.

Таблица 6. Оценка общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности регионов в 2000-2010 гг.

Субъекты РФ	2000 г.	2005 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
	Ki	ранг	Ki	ранг	Ki	ранг	Ki	ранг	Ki	ранг	Ki	ранг
Уральский федеральный округ	4,049	7	0,501	7	1,081	7	0,848	5	-0,717	11	0,092	8
Курганская область	0,949	11	-0,414	9	0,544	10	-0,587	11	-0,072	7	-1,164	11
Свердловская область	4,563	5	0,566	6	0,990	8	1,156	3	-1,328	12	-1,110	10
Тюменская область	5,526	2	1,892	2	0,850	9	1,337	2	0,313	6	1,382	3
Ханты-Мансийский АО	3,534	8	1,276	3	2,493	2	1,073	4	0,959	4	1,860	2
Ямало-Ненецкий АО	1,814	9	2,175	1	2,581	1	2,923	1	0,315	5	2,390	1
Челябинская область	0,857	12	-0,928	11	1,620	3	0,303	8	-0,604	10	-1,031	9
Пермский край	6,829	1	0,646	4	1,250	6	0,810	6	1,115	2	0,558	7
Оренбургская область	4,630	4	0,092	8	1,434	4	0,445	7	1,459	1	0,890	4
Республика Башкортостан	5,422	3	0,608	5	0,435	11	0,088	10	1,042	3	0,578	6
Кировская область	4,308	6	-0,454	10	1,424	5	0,215	9	-0,088	8	0,712	5
Удмуртская Республика	1,545	10	-1,083	12	-0,374	12	-1,316	12	-0,211	9	-1,311	12

Примечание: K_i - общий интегральный показатель энергоинвестиционной привлекательности региона.

Самый низкий ранг в 2010 г. имеют Курганская область, Удмуртская республика, которые занимают соответственно 11 и 12-е места. Это произошло за счет низкого значения частного интегрального показателя энергетического потенциала. Появление в этом списке Курганской области объяснимо: можно заметить, что эта территория занимает последнее места по экономической безопасности и давно имеет репутацию депрессивной территории.

Что касается Свердловской области, то она, занимая срединную позицию с пятым местом в 2000 г., ухудшила свое положение. Значение ее общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности в 2010 г. отрицательно. Причиной такого падения является ухудшение инвестиционного и энергетического потенциала (ранги соответствующих частных интегральных показателей опустились на 12 и 10-ю позиции соответственно).

На рис. 3 и 4 представлены результаты расчета общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности рассматриваемых регионов в 2000 и 2010 гг.

Видно, что в 2010 г. произошло достаточно резкое снижение общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности региона. Четыре региона - Курганская, Свердловская, Челябинская области, а также Удмуртская республика - по разработанной шкале относятся к регионам с низкой степенью энергоинвестиционной привлекательности, для которых значение общего интегрального показателя является отрицательным.

Таким образом, полученные результаты дали возможность проранжировать территории по их энергоинвестиционной привлекательности.

3. В рамках общего развития ТЭК разработана концепция повышения энергоинвестиционной привлекательности, которая включает:

– наряду с общепринятыми показателями развития, пороги (ориентиры результативности) изменения нормализованной оценки уровня экономической и энергетической безопасности;

– учет основополагающих угроз с разбивкой по семи модулям;

– горизонты развития регионов на период до 2020 года с применением метода Хёрста (метод нормированного размаха или R/S метод);

– двухэтапный механизм реализации разработанной концепции.

Предложена система мониторинга повышения энергоинвестиционной привлекательности, в которой, с целью выработки согласованных решений и мобильного изыскания дополнительных ресурсов на проведение неотложных мероприятий предлагается создание регионального комитета по энергетической безопасности и развитию ТЭК (при Министерстве энергетики субъекта) с наделением его новыми функциями управления.

Разработан «Паспорт энергоинвестиционной привлекательности региона», закрепляющий основные ориентиры развития (особенно для проблемных территорий).

Для разработки концепции повышения энергоинвестиционной привлекательности регионов выполнено прогнозирование энергоинвестиционной привлекательности территорий УрФО, а также Пермского края, Оренбургской и Кировской областей, Удмуртской республики и республики Башкортостан до 2020 г. с тем, чтобы определиться с основными ориентирами разрабатываемых программно-целевых мероприятий повышения энергоинвестиционной привлекательности регионов.