Институциональная поддержка экологоориентированного развития конкурентной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ЭКОЛОГООРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНОЙ ЭКОНОМИКИ

Стариков Евгений Анатольевич

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

Казань - 2007

Работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Хасанова Асия Шамилевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Газизуллин Наиль Файзулхакович

кандидат экономических наук, доцент

Нугуманова Лилияна Фаритовна

Ведущая организация: ГУО ВПО «Казанский государственный

финансово-экономический институт»

Защита диссертации состоится 25 сентября 2007 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при Казанском государственном техническом университете им. А.Н.Туполева по адресу: 420111, г.Казань, ул.К.Маркса, д.10, ауд.310

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева, с авторефератом диссертации - на официальном сайте Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева www.kai.ru.

Автореферат разослан 24 августа 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент Ш.И.Еникеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс общественного воспроизводства, направленный на обеспечение условий жизнедеятельности носителя потребности, непосредственно связан с окружающей природной средой, элементы которой одновременно участвуют в удовлетворении комплекса потребностей. Окружающая природная среда, представляющая собой среду обитания и производственной деятельности субъекта, основана на единстве природной, техногенной и социальной сфер общества, но при актуализации первой составляющей. Именно параметры ее состояния выступают определяющим фактором при выработке хозяйственных решений, построении механизмов регулирования отношений производства и распределения благ.

Результаты преобразования российской экономики в рыночную показывают, что их методологическое и теоретическое обеспечение нуждается в серьезном обновлении. Необходим научный поиск новых решений как фундаментальных, концептуально-методологических, так и многих прикладных, частных проблем.

Одним из факторов, побуждающих критически пересмотреть "старое" знание, является углубление и усложнение взаимодействия общества и природы, нарастание глобальных экологических угроз. Неустойчивость развития современной экономики приобрела на рубеже тысячелетия новое качественное состояние, достигнув своей крайней степени. Это вызывает постоянно растущую тревогу общественности, науки за судьбу цивилизации и будущие поколения. Их существование поставлено под угрозу сегодняшней экологической стратегией, при которой потребляется 2-3% используемой природной энергии, а остальное становится отходами, которые природа не в состоянии переработать. Поиск новых парадигмальных решений приводит к концепции экологически устойчивого развития общества и экономики. Являясь отражением неспособности современных моделей обеспечить стратегию развития человека и выживания человечества, она предполагает разработку целого блока крупных теоретике-экономических проблем и, прежде всего, экологизация экономики и переход к воспроизводству природной среды.

По мере развития производительных сил и расширения вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот общество регламентирует отношения к окружающей его природной среде, предопределяющее направленность и интенсивность использования составляющих ее элементов с формированием соответствующей идеологии общества. Возникающие в процессе производственно-хозяйственной деятельности противоречия между экономическими интересами её участников и экологическим состоянием природохозяйственных систем могут быть успешно разрешены или достаточно сглажены в случае активного вмешательства государственных и общественных институтов в реструктуризацию экономической системы.

По мере аккумулирования негативного воздействия на среду обитания, достижения и превышения им величины ассимиляционного потенциала территории, актуализации потребности в поддержании качества среды обитания происходит обострение эколого-экономического противоречия, пути смягчения (разрешения) которого заложены, в том числе, в экологической политике, реализующейся посредством акцентированного развития институциональной поддержки процессов экологизации. Это в свою очередь требует формирования соответствующих институциональных основ собственно природопользования и экологии.

Таким образом, в пользу теоретико-методологической актуальности и практико-прикладной востребованности формирования экологоориентированной институциональной среды выступает процесс взаимодействия интересов хозяйствующих субъектов, порождающий их декомпозицию и ее временное устранение посредством институционализации общественных отношений. Эволюция институциональной структуры оказывает непосредственное влияние на трансформацию методов регулирования природопользования, как инструментария реализации данных процессов, которые в свою очередь корректируют организацию собственно процесса природопользования в аспекте становления качественно новых ценностных ориентиров.

Степень изученности проблемы. Большой вклад в разработку теоретико-методологических подходов к исследованию эколого-экономических и социальных проблем устойчивого развития общества внесли Л.И.Абалкин, А.В.Бузгалин, Н.Ф.Газизуллин, Э.В.Гирусов, А.А.Гусев, В.И.Данилов-Данильян, К.С.Лосев, Н.Н.Моисеев, Н.В.Пахомова, Н.Ф.Реймерс, К.К.Рихтер, А.Л.Суэтин, Т.С.Хачатуров, Н.В.Чепурных, А.С.Чешев и др.

Вопросы происхождения и проблемы интернализации внешних эффектов, а также обеспечения производства общественных благ рассматриваются в неоклассической теории благосостояния (А. Маршалл), теории прав собственности (Р. Коуз), теории экономики общественного сектора (Дж. Стиглиц). В трудах Г. Беккера демонстрируется актуальность применения именно экономического подхода для изучения разнообразных сфер жизнедеятельности людей. В то же время, социально-институциональные условия определяют поведение человека и совместно с изменениями в науке и технологии приводят к динамическим изменениям в структуре и функционировании экономической системы (Д. Норт, О. Уильям-сон). Закономерности формирования движущих сил и развития общественного производства исследуются институционально-эволюционной теорией (Р. Мель-сон, С. Уинтер). Экономическое развитие определяется Й. Шумпетером как процесс, обусловливаемый эндогенными движущими силами самой системы.

В современных работах российских ученых наблюдается переход от ограничительной концепции, - необходимости осуществления контроля над экологическими параметрами производства, когда экология выступает внешним по отношению к экономике фактором, - к системному рассмотрению эколого-экономических взаимодействий. В данном направлении работают Акимова Т.А., Бобылев С.Н., Василенко В.А., Голуб А.А., Губайдуллина Т.Н., Гузев М.М., Жаров О.А., Иевлева Е.С., Канов В.И., Клименко Н.И., Лавров В.Н., Литовка О.П., Лобас Е.В., Лукьянчиков Н.Н., Ляпина А.А., Мкртчян Г.М., Пахо-мова Н.В., Потравный И.М., Протасов В.Ф., Рюмина Е.В., Семин А.А., Струко-ва Е.Б., Четверев В.И., Шалмина Г.Г., Щетинина Е.Д., Худяков Г.И. и др.

Проблемы применения экономико-математических моделей при решении экологических задач нашли отражение в работах К.Г.Гофмана, Р.Карпентера, И.П.Красовской, И.П.Романенко, Л.Скуры, Н.П.Тихомирова, П.Шермана и др.

Исследованию социальных и природохозяйственных критериев экономического развития посвящены научные труды плеяды российских ученых юга России О.С.Белокрыловой, В.М.Белоусова, А.Г.Дружинина, В.Г.Игнатова, Н.П.Кетовой, А.В.Кокина, Ю.С.Колесникова, О.Ю.Мамедова, Л.Г.Матвеевой, В.Н.Овчинникова, А.А.Семина, И.Ю.Солдатовой, С.Г.Тяглова и др.

Вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на имеющиеся достижения в решении общих проблем экологизации, оценки эффективности природоохранных мероприятий, в отечественной науке пока нет комплексных исследований, посвященных формированию институциональных основ экологизации хозяйственной деятельности, отсутствуют алгоритмы решения ряда оптимизационных задач, являющихся основой для проектирования и учета экологических факторов при формировании программ государственного развития России.

Высокая степень дискуссионности и недостаточная разработанность целого ряда вопросов, теоретико-практическая значимость процессов экологизации экономики предопредели выбор темы исследования, его цель и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических аспектов и практических подходов к решению проблемы формирования институциональных основ экологизации рыночной экономики. Реализация цели предопределила задачи диссертации:

- изучение подходов к исследованию экологизации и определение ее признаков в условиях конкурентной экономики;

- выявление факторов, препятствующих и способствующих развитию процессов экологизации в современной экономике;

- анализ процессов оптимизации эколого-экономических взаимодействий;

- исследование институализации эколого-экономических отношений;

- выявление институциональных основ эколого-экономических противоречий;

- разработка институциональной структуры эффективного природопользования;

Предмет исследования - экологическая трансформация конкурентной экономики как комплексный социально-экономический процесс.

Объект исследования - организационно-экономические и институционально-государственные формы и методы экологизации современной рыночной экономики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные положения теории экологизации, обоснованные в трудах представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. Системно-функциональный подход к исследованию содержания и особенностей институализации эколого-экономических отношений послужил фундаментом для выявления и анализа ее факторов, условий и принципов.

Методологической основой работы стали принципы объективности, единства и различия содержания и формы.

Наряду с общенаучными методами системного анализа в работе использовались методы и инструментальные технологии, в том числе анализ микро-и мезоэкономической динамики, экономико-статистических группировок и динамических рядов, экономико-математического моделирования, структурно-функционального, нормативного, сравнительного и статистического анализа и прогнозирования.

Информационной базой исследования послужили программные, нормативно-законодательные документы Российской Федерации, статистические и аналитические материалов Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства экологии и природных ресурсов РТ, государственных природоохранных органов, материалы комиссии ООН по устойчивому развитию, Российского экологического федерального информационного агентства, иных международных и отечественных организаций.

Информационной базой исследования послужили также опубликованные материалы конференций, семинаров и симпозиумов по проблемам экономики природопользования.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования состоят в следующем:

1. Дополнен понятийный аппарат категории экологизации конкурентной экономики и обосновано его содержание как многоуровневого социально-экономического процесса, обеспечивающего согласование экономических и экологических интересов субъектов хозяйствования (государства, фирм, домохозяйств), различных социальных групп населения с целью рационального использования природно-ресурсного потенциала экономики, и затрагивающего экономические условия функционирования природохозяйственных систем в контексте реализации природоохранных инновационных решений, позволяющих внедрять в производство технологии по снижению антропогенного воздействия на окружающую среду и обеспечение экологически чистого производства и потребления товаров и услуг, а также повышать инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность экономики.

2. Обоснованы и систематизированы факторы экологизации экономики: препятствующие экологизации (внешнеэкономические и внешнеполитические; экономические и социальные: природно-ресурсные и климатические; особенности и традиции массового сознания); способствующие экологизации (внедрение инвестиций, ориентированных на развитие ресурсосбережения; государственная поддержка природоэксплуатирующих секторов экономики; повышение эффективности мер эколого-экономической политики; экологизация законодательства) Доказано, что наиболее значимым фактором в ряду экологизации выступает модификация существующих технологий производства на технологии «более чистого производства», обеспечивающих минимизацию отходов, предотвращающих появление загрязняющих отходов или обеспечивающих их локализацию непосредственно на месте образования.

3. Доказано, что оптимизация (сбалансированность) эколого-экономических процессов в условиях экологизации рыночной экономики достигается за счет трансформации глобального антагонистического противоречия между техно- и биосферой в цепь локальных противоречий между хозяйствующими субъектами и реальными экосистемами путем целенаправленного выбора таких технологий, уровень воздействия которых не выходит за рамки диапазона толерантности структуроопределяющих элементов биоты этих экосистем.

4. Предложены критерии и представлена классификация индикаторов экологизации, характеризующая реализацию эколого-экономических интересов хозяйствующих субъектов по трем направлениям: во-первых, природоохранные расходы универсальны и могут служить общей характеристикой эколого-экономических взаимодействий (оценка затрат на очистку и капиталовложений на природоохранные мероприятия); во-вторых, значимость факторов, способствующих повышению экологичности производства (показатели, учитывающие новые технологии и материалы, обеспечивающие снижение нагрузки на природную среду); в-третьих, результативность экологоориентированных мероприятий (рационализация использования природных ресурсов, снижение загрязнения природной среды параллельно с увеличением прибыли от основной деятельности, сокращение затрат на производство).

5. Доказано, что институты природопользования скачкообразно растут в период обострения эколого-экономического противоречия, затрагивающего отношения распределения и использования дефицитных природных ресурсов и снижения эффективности традиционных механизмов их регулирования. При этом обосновано, что непосредственными причинами их возникновения могут выступать: изменение переговорной силы хозяйствующих субъектов вследствие экономического роста, накопления интеллектуальной собственности, спецификации прав собственности; нарушение соотношения между координирующей и распределительной функциями существующей институциональной системы; позиционирование и перепозиционирование потребностей в общей иерархии. Источником динамизма институтов выступает характер и уровень взаимодействия интересов хозяйствующих субъектов, порождающий их декомпозицию и ее временное устранение посредством институционализации общественных отношений.

6. Обоснована и представлена институциональная структура природопользования, включающая институты административного регулирования, обусловливающие систематизацию и корректировку нормативной базы; экономические институты, содержащие методы регулирования финансовых потоков через становление системы налогообложения, субсидирования, льготирования, кредитования; рыночные институты - правила ответственности, страховые обязательства, реализуемые права на выбросы, система залогов и возмещений, обязательства по акцептам и возвратам, и экологические сборы. Установлено, что процесс непрерывной трансформации институтов предполагает их деформализацию (замещение формальных институтов на неформальные и органичное встраивание их в соответствующие общественные отношения), что способствует, наряду с совокупностью формальных институтов (совокупность нормативных требований, используемых в качестве ориентира предельного воздействия на состояние окружающей природной среды; система финансовых инструментов; мониторинговый комплекс), становлению институционального саморегулирования хозяйственной деятельности (разработка системы неформальных правил и стандартов хозяйственной практики; осуществление мониторинга за соблюдением стандартов и правил, носящего многоуровневый характер; применение поощрений за соблюдение и санкций за нарушение установленных правил деятельности; разработка собственной процедуры внесудебного разрешения конфликтов между участниками сообщества). Эволюция институциональной структуры обусловливает трансформацию методов регулирования природопользования, которые в свою очередь корректируют организацию собственно процесса природопользования в аспекте становления качественно новых ценностных ориентиров.

7. Доказано, что фундаментальной основой процесса экологизации являются структурные преобразования системы прав собственности на ресурсы природной среды и объекты, их истощающие. При этом установлен механизм выбора способа распределения ограниченного ресурса (установление формы собственности на природные блага): так, если альтернативные издержки использования режима свободного доступа превысят величину трансакционных издержек, то осуществляется институциональная трансформация в виде изменения системы собственности. Здесь возможны три варианта институциональной реакции: формирование систем частной, коммунальной и государственной собственности; причем каждый из них имеет свои сравнительные преимущества.

8. Доказано, что целенаправленная систематическая природоохранная деятельность субъектов хозяйствования обусловливает формирование института экологической ответственности, имеющего в конкурентной экономике дуалистическую природу - с одной стороны, соблюдение главного требования эко-эффективности - создание товаров и услуг, ценность которых превышает бремя, которое они накладывают на природу; а, с другой, - способность быстро реагировать на изменение внешней и внутренней среды, аккумулируя значительные финансовые, технологические, природные и человеческие ресурсы, не нарушая при этом экологического и социально-экономического баланса. При этом носителем экологической ответственности являются верхние уровни хозяйствующих субъектов, однако процесс ее формирования затрагивает все иерархические уровни субъекта, где создаются условия для проявления инициативы по реализации экологических практик с учетом мнения потребителей, инвесторов и общественности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в работе теоретические выводы и результаты, авторский подход к исследованию институциональной поддержки экологоориентированного развития современной экономики могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования проблем устойчивого эколого-экономического развития общества.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется необходимым развитием понятийно-категориального аппарата экологизации конкурентной экономики и авторским аспектом исследования сбалансированного эколого-экономического развития.

Практическая значимость исследования состоит в доведении разработанных автором концептуальных положений до практической реализации посредством разработки конкретных рекомендаций по формированию экологоориентированной социально-экономической политики.

Результаты исследования в области формирования современной стратегии экологически и экономически сбалансированного развития общества и природы на общенациональном, региональном и местном уровнях могут быть использованы для совершенствования законодательства в природоохранной сфере путем разработки необходимых нормативных актов.

Содержащиеся в диссертационной работе теоретико-методологические разработки, предложения и оценки могут быть использованы при изучении проблем устойчивого развития регионов и страны в целом..

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке методического обеспечения по учебным дисциплин «Экономическая теория», «Экономика природопользования», «Экологический менеджмент», «Региональная экономика», «Экономическая безопасность», «Национальная экономика», «Государственное регулирование национальной экономки».

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах в период с 2005 по 2007 гг., в том числе: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. Ш Спиридоновские чтения»(Казань, 2005), «Актуальные проблемы экономики и права» (Казань-СПб, 2005), «Актуальные проблемы экономики и права» (Казань-СПб, 2006), и др.

Автором опубликовано 5 печатных работ общим объемом 2,5 п.л., в том числе статья в научно-информационном журнале «Экономические науки», входящем в перечень рекомендуемых ВАК РФ изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура и объем работы были определены в соответствии с целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

институциональный экологизация экономика

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, формируется цель и задачи работы, ее теоретико-методологическая и информационная база, формулируется научная новизна и практическая значимость работы, констатируется апробация и реализация результатов работы, ее логика и структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования экологизации конкурентной экономики» раскрываются вопросы социо-экономического подхода к экологии, формирования структуры эколого-экономического пространства, оптимизации эколого-экономических взаимодействий конкурентной среды, а также анализируются институты поддержки рынка экологических благ и услуг.

Одним из новых явлений в экономической науке в последней трети XX века стал объективный процесс экологизации экономики, осмысление которого детерминировано анализом экономического аспекта взаимодействия общества и природы. Сутью качественных изменений во взаимодействии общества и природы в XX веке по сравнению со всей предыдущей историей является то, что общество, наряду с использованием элементов природы в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности, все более переходит к их воспроизводству, к целенаправленному вмешательству не только в локальные, но и в глобальные естественные процессы; материальное же производство, являющееся формой осуществления единства общества и природы, тесно переплетается с естественными процессами. Это качественно новое состояние, проявляющееся в переплетении экономических, социальных, технологических и биологических процессов, может быть охарактеризовано как биосоциальная система, а современное общественное производство, исходя из этого, как эколого-экономическая система.

Одним из принципов методологии исследования экологизации экономики является признание опосредующей роли общественного производства во взаимосвязи общества и природы. Известно, что окружающая природная среда является всеобщим условием труда и образует материальную основу производственного процесса в любую историческую эпоху, при любом общественном устройстве. Поэтому и взаимодействие общества и природы осуществляется главным образом посредством материального производства. В такой широкой трактовке материальное производство включает не только собственно производство материальных благ и услуг, но также производство человека как социального феномена, производство тех общественных, включая экономические, отношений, в которые люди вступают друг с другом, наконец, производство природных ресурсов и окружающей природной среды, выступающих естественной основой всякого производства. Важным принципом методологии экономического исследования природопользования является воспроизводственный подход. Генетическое единство общества и природы, процессы все большего взаимопроникновения этих двух систем, нарушение равновесия между ними, эколого-экономическая неустойчивость на современном этапе развития цивилизации объективно позволяют говорить о воспроизводстве окружающей природной среды как моменте процесса общественного воспроизводства.

Историко-экономический анализ показывает, что окружающая природная среда (экологический фактор) всегда оказывала активное воздействие на другие факторы производства -- на предмет труда, его количество, качество, структуру; на средства труда, их эффективность. Экологический фактор воздействует не только на собственно процесс производства, но также и на остальные воспроизводственные фазы: реализацию и потребление. Он влияет на темпы экономического развития и на пропорции общественного воспроизводства. В частности, неоспоримо его влияние на территориальные пропорции производства, на соотношение между потреблением и накоплением и другие. И это влияние не ослабевает, напротив, становится все сильнее и разнообразнее.

Признание природных ресурсов и окружающей природной среды, рассматриваемых с их социально-экономической стороны, экономическими категориями позволяет заключить, что отношения по природопользованию, материальной основой которых является присвоение элементов природы, включая воспроизводство и охрану окружающей природной среды - объект экономического исследования, а предметом выступают закономерности экологизированных экономических отношений. Такое расширение объекта и предмета экономической теории является отражением сложной эволюции в XX веке
процесса взаимодействия общества и природы, взаимопроникновения экономической и экологической систем. Не только экологизация, но также и информатизация, переход к творческому характеру труда, социализация, а также деэкономизация -- все это суть эмпирические факты, входящие в противоречие с устоявшимся традиционным знанием, общенаучной парадигмой. Иными словами, процесс экологизации экономики и общества есть объективная реальность.Рассмотрение общества и природы как противоречивого единства двух систем, учет экологического аспекта в теоретико-экономическом исследовании позволяют по-иному взглянуть на ключевую проблему экономической теории и практики -- проблему макроэкономического равновесия, традиционное решение которой сводится к достижению совокупной сбалансированности производства и потребления, предложения и спроса, ограниченных ресурсов и их использования, т.е. устойчивого экономического развития.

Если коснуться экологической динамики, то можно констатировать, что за 20 лет, прошедших между Всемирными конференциями по проблемам окружающей среды в Стокгольме и Рио-де-Жанейро (1972 г., 1992 г.), несмотря на огромное число мероприятий по природоохране (и некоторые успехи) и колоссальные финансовые затраты (более 1 трилл. долл. государствами с развитой рыночной экономикой и более 200 млрд. руб., в ценах 80-х годов, странами с командной экономикой), глобальные негативные изменения в окружающей среде продолжаются. Сценарный прогноз на ближайшие десятилетия показывает, что тенденция разрушения биосферы, деградации природы, ухудшения условий проживания людей сохранится и даже усилится.

Если признать, что современное общество и природа, экономика и экология есть нечто большее, чем две связанные системы, что они представляют собой некий синтез, то условием их оптимального взаимодействия и сущностью макроэкономического механизма учета экономических и экологических аспектов является необходимость взаимообусловленности возможностей природной окружающей среды и потребностей развития экономики.. В то же время, акцентируя внимание на главном, необходимо учитывать население, которое даже без всякой связи с экономикой, одной величиной своей популяции оказывает существенное воздействие и на экологию, и на экономику и испытывает столь же мощное обратное воздействие. Отсюда, основным критерием устойчивого и равновесного экономического и экологического развития может являться только человек - как воплощение природного, социального и экономического.

В последние десятилетия наблюдается ухудшение генетического здоровья человечества -- все больше рождается неполноценных детей, что тяжелым бременем ложится на экономику в целом, на трудовые ресурсы, на нравственные и психические устои общества. Так, в развитых странах мира число людей с неврозами, психозами составляет 15% всего населения; десятки миллионов людей, подверженных влиянию генетического груза, проживают только на постсоветском пространстве. С 1996г. по 2006 г. здесь ежегодно 200000 детей рождалось с серьезными генетическими дефектами, около 30000 -- мертвыми, около 25 процентов беременностей прерывается по генетическим причинам. В начале 2000-х годов в средней школе должно было бы обучаться 1.600.000 детей, страдающих ослабленными умственными способностями. Этот прогноз оправдался. Существование реальных угроз генофонду человека также говорит о макроэкономическом неравновесии, неустойчивости развития.

Знаменательно, что наибольший генетический удар приходится на страны, добившиеся наибольших "успехов" в экономическом развитии. Так, примерно 800 тыс. американцев ежедневно лечатся в психиатрических лечебницах, в Великобритании ежегодно около 5 млн. людей консультируются у врачей в связи с проблемами психического происхождения. Считается, что в мире 120 млн. человек страдают от серьезных умственных помешательств (из них 40 млн. в развивающихся странах). По прогнозам, к 2010 году в мире будет 200 млн. человек, страдающих психическими расстройствами. Все это подчеркивает узость господствующих традиционных подходов к проблемам эколого-экономического развития.

Взаимосвязь экологической, экономической и социальной составляющих развития схематично можно представить на рис.1

Как видим, природа здесь является изначальной предпосылкой всякого производства (экономики), но также испытывает сильнейшее и всевозрастающее обратное воздействие последнего. Природа порождает и человека (общество), составляя с ним диалектическую противоречивую взаимосвязь и взаимную зависимость. Человек обратно воздействует на природу (и даже ее порождает) в основном) посредством экономики

Рис. 1. Взаимосвязь природы, экономики и человека

Таким образом, неравновесие между обществом и природой, вызванное деятельностью человека - реальность конца XX века. Опасное для цивилизации нарушение равновесия подрывает как в целом процесс общественного воспроизводства, так и всех его факторов, затрудняет и делает невозможным обеспечение экономического и социального прогресса общества и потому является глобальной проблемой; прогресс, устойчивое развитие обусловлены равновесием между обществом и природой и включают это равновесие. Действительным мерилом прогресса цивилизации (а значит, прогрессивности и целесообразности многих частных локально-временных решений экономического, политического, социального, нравственного, технического или технологического порядка) и устойчивости социально-экономического развития общества является человек, его экономическое, физиологическое, нравственное, экологическое и, особенно, генетическое благополучие.

Важное методологическое значение при разработке концепции экологически устойчивого развития в свете все большей унификации мира на основе западной модели рыночного хозяйства и перехода России к рынку, экологизации экономики и выявленного глобального неравновесия между обществом и природой имеет анализ возможностей конкурентного природопользования.

Поскольку рыночная экономика есть результат и этап исторического процесса развития обобществления хозяйствования и присвоения, то правомерным представляется вопрос о роли конкурентной экономики в современном угрожающем неравновесии между обществом и природой, ее возможностях в решении глобальных экологических проблем.

Историко-экономический анализ развития конкурентных отношений свидетельствует, что "экологическая ответственность" отсутствует в системе рыночных ценностей, что рациональный "дух" капитализма отступил перед жаждой наживы. В этой связи необходимо обратиться к такой фундаментальной категории, как частная собственность, основополагающей для данной формы общественного хозяйства. С древних времен многие ученые, мыслители пытались понять сущность, роль и место в общественном развитии частной собственности, поскольку это могло объяснить суть коренных интересов людей, групп населения, наций и т.д. Наряду с яркими приверженцами частной собственности, конкуренции, свободного рынка в истории было не мало ученых, сомневавшихся в безоговорочном приоритете этих ценностей. Впервые поставил под вопрос абсолютизацию частной собственности как естественной, единственно возможной основы экономической системы еще древнегреческий философ Платон, позже Т. Мор, Т.Кампанелла, Г.Мабли, Морелли, Р.Оуэн и другие многие недостатки и беды рыночного общества напрямую связывали с институтом частной собственности.

В этих воззрениях, как нам представляется, содержится определенный позитив для понимания того, почему свободно-рыночная рациональная экономика не обеспечила рациональное природопользование. Ведь частная собственность, представляя собой форму исторического развития процесса отчуждения труда, уже в период ее зарождения и становления неизбежно приводит к отчуждению людей друг от друга и от природы. По мере развития отчуждения труда, в условиях установления господства частно-капиталистической формы собственности, отчуждение человека и природы еще более усиливается. Это связано с тем, что принцип частичности, который и для человека и для природы губителен, в частнокапиталистическом обществе возводится в абсолют.

Развитие частнокапиталистического общества и эволюция рыночной экономики во второй половине XIX -- первой половине XX века внесли, как известно, качественно новые элементы как в сами отношения собственности, так и, в особенности, в формы и механизмы хозяйствования: концентрация и централизация капитала и производства, массовое акционирование, появление монопольных гигантов, начинающих контролировать и регулировать стихийно-рыночные процессы, "подтягивание" государства до уровня полноправного субъекта экономических отношений. Тем не менее идеи "свободного рынка" с его стихийными механизмами саморегулирования все двадцатое столетие, вплоть до наших дней, являлись приемлемыми не только в экономической теории, но и в хозяйственной практике.

Сегодняшние неоклассики не столь решительно отказывают государству в месте в хозяйственном механизме современного западного общества, особенно на фоне обостряющихся глобальных проблем. Кроме того нет в мире стран с "чисто" рыночной экономикой и свободным рынком. Новый подход к"чистому рынку", "чисто рыночным силам" и частной собственности сформулирован на Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), в которой участвовали главы государств и правительств ста восьмидесяти стран мира. В документах конференции говорится, что частная собственность становится препятствием на пути успешного развития цивилизации, экономический прогресс в условиях свободного, стихийного рынка ведет к истощению ресурсов, стихийный рынок не может обеспечить конкурентоспособность ресурсосберегающих технологий по сравнению с ресурсоистощающими. Рыночные силы не способны удовлетворить многие человеческие и социальные нужды. Многие проблемы, общие для всего мира, не поддаются рыночным силам, и поэтому необходимо вносить коррективы учитывая глобальные проблемы современности, не может считаться перспективной моделью развития XXI века.

В современных условиях, когда происходит единение экономических, социальных и экологических условий и результатов производства, ни прибыль на микроуровне, ни ВНП на макроуровне не отражают в достаточной степени эффективность производства, которая является величиной интегральной. Эколого-экономика требует иных критериев, иных механизмов, а рыночный инструментарий (например, цена) не несет всей информации для принятия решений в сфере природопользования. В этом как раз и заключается ограниченность рыночного природопользования, границы его возможностей. Рынок -- это конкуренция, борьба, посредством которой обеспечивается сочетание экономических интересов, в том числе и за счет нарушения гармонии между обществом и природой. Децентрализация, дробление, автономизация производства в условиях жесткой конкуренции толкают к достижению лишь краткосрочных интересов, тогда как экология отражает долгосрочный интерес.

В настоящее время в развитых странах мира государство, крупные корпорации, банки, средний и малый бизнес, профсоюзы, различные ассоциации граждан составляют важные и взаимообусловленные элементы современной рыночной экономики, что и позволило, соединив государственные, рыночные и институциональные усилия, добиться положительных результатов в области природопользования и охраны окружающей среды: в этих странах в целом улучшилось состояние водного и воздушного бассейнов, произошло удельное сокращение расходования сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, усилилось внимание к воспроизводственному аспекту окружающей природной среды и др. Так, в странах с высокими доходами с 1990 по 2005 годы выбросы твердых частиц уменьшились на 60%, двуокиси серы -- на 38%, свинца -примерно на 50% в большинстве европейских городов, на 85% в Северной Америке. В то же время, на наш взгляд, не нужно переоценивать достижения. Так, в эти же годы возросли в странах ОЭСР выбросы окислов азота (за исключением Японии) на 12%, выбросы углекислого газа на 5%, муниципальные отходы на 26% . В США с 1995 г. по 2005 г. объем выбросов углерода в атмосферу увеличился на душу населения с 4,38 тонн до 5,03 тонн, при росте в мире с 0,82 до 1,08 тонн на человека.

Рыночная экономика -- это часть ноосферы, а производство есть потребление природных ресурсов, но эта часть, сконцентрировав усилия на экономической составляющей прогресса, пытается подчинить себе целое. Особенно отчетливо проявляется ограниченность рыночного саморегулирования в условиях быстрого перехода к рынку в нашей стране. Упование на рыночные силы привело в 90-е годы к невиданному расхищению природных богатств России: минеральных ресурсов, леса, земли Осознание угрозы гибели цивилизации предполагает активизацию поисков новой идеологии мирового развития, разработку концепций и моделей нового общества, нового "мирового порядка". Тем самым признается, независимо от официально высказываемых суждений, мировоззрений, идеологий, политических пристрастий, что современное общество, современные формы организации самой развитой части цивилизации как наиболее активно воздействующей на окружающую природу несовершенны. Рыночно-капиталистическое общество за последние сто лет развития при всех своих модификациях, не разрешив своих внутренних противоречий, лишь перенесло их на цивилизационный глобальный уровень. Как и в 30-е годы, когда свободно-рыночная экономика "вдруг" утратила способность к саморегулированию, в последние десятилетия рыночные механизмы "вдруг" оказались бессильными перед глобальными проблемами цивилизации (которые они сами же и породили).

Как видим, отчуждение человека от самого себя и природы полностью не снимается осуществленной уже модернизацией рыночного общества. Рыночный механизм по-прежнему все богатство природного и человеческого миров сводит к количественным стоимостным характеристикам. Более того, современный продукт труда (ядерное оружие, всеобщее загрязнение природы) уже противостоит не только самому его творцу, но и всей человеческой цивилизации в целом. Рыночная экономика, являясь необходимым этапом развития процесса обобществления, в ее существующем виде, из фактора социально-экономического прогресса становится его препятствием. В этих условиях экономическое развитие превращается в самоцель, а стремление получить максимальную прибыль -- в приближение экологического апокалипсиса. Поэтому требуется кардинальная перестройка общественных моделей, в частности, в направлении нейтрализации побочных эффектов рыночного природопользования на основе усиления институционального регулирования и экологической ориентации развития, которая, в то же время, выходит далеко за рамки базисных преобразований.

Первыми, как уже отмечалось, увидели, поставили и попытались решить проблему оптимального сосуществования человека (человечества) и природы через понятие ноосферы В.Вернадский и П.Тейяр де Шарден; они надеялись, что современному человеку по силам осмыслить происходящую эволюцию, изменяющую в XX веке его место и роль на планете. Разработке концепции предшествовали также работы О.Шпенглера, А.Тойнби, Ф.Фукуямы, Л.Н.Гумилева, в которых была сделана попытка проследить историю цивилизации, ее прошлое, настоящее и будущее, выявить законы развития. Учение А.Тойнби о дискретности исторического развития и Л.Н.Гумилева о пассионарности, предположения О.Шпенглера о закате западно-европейской цивилизации способствовали освобождению от идеологических шор времен "холодной войны" и более объективному подходу к оценке существующих моделей развития. В этом же аспекте разрабатывались идеи конвергенции двух систем Д.Гэлбрейтом и П.Сорокиным, получило критическую оценку будущее частнокапиталистического общества в трудах Т.Веблена, В.Зомбарта, Й.А.Шумпетера.

Переход от стихийного к сознательному во взаимодействии общества и природы, что обусловливает понятие ноосферы, не может быть осуществлен при сохранении стихийного в экономических основах общества. В этом свете представляет особый интерес опыт природопользования в условиях институционально-государственного регулирования экономики.

Как видим, спектр взглядов на причины глобальных экологических проблем, отношение к возможностям и механизмам их решения, с точки зрения моделей развития, колеблются от неоклассицизма, признания недостаточности развития рыночной экономики до прямого государственного регулирования. И, тем не менее, группировка осуществлена в рамках индустриальной парадигмы, здесь не просматриваются отличные от традиционных механизмы и критерии природопользования, что не обеспечивает, на наш взгляд, "прорыва" к природе и человеку. В последнее десятилетие в отечественной науке также активизировался поиск альтернативной модели развития. Так, Н.Н.Моисеев разрабатывает концепцию коэволюции (совместной эволюции) человека и биосферы, в работах В.С.Голубева раскрывается единство живой и неживой природы и обосновывается модель эволюции геосферы, Г.И.Худяков (в рамках концепции ноосферных структур) развивает идею о сопряжении социально-экономического и политического развития с биологическим развитием. Ю.М.Осипов является автором многообещающей концепции неоиндустриального хозяйства, перерастающего впоследствии в эколого-экономическое хозяйство ноосферного типа. Это создает предпосылки для разработки концепции и стратегии устойчивого развития России.

Экологизация экономического развития -- форма социально-экономического развития общества, учитывающая экологические ограничения данного исторического момента и направленная на сохранение естественных и антропогенных условий и ресурсов среды жизни. Экологически устойчивое развитие предполагает создание такой социальной и экономической системы, которая обеспечивала бы на долгосрочной основе не только высокий уровень жизни, но и высокий уровень ее качества.

Вторая глава «Направления институциональной поддержки экологизации рыночной экономики» посвящена исследованию институциональных барьеров и проблемам их снижения, минимизации издержек доступа к русурсам, анализу зарубежного опыта институализации экологизации экономики.

Рыночная трансформация экономики России происходит в условиях вступления наиболее развитых стран в переходный период от индустриальной эпохи к постиндустриальной и информационной, к экологизированному государственно-рыночному хозяйственному механизму и механизму ноосферного типа. И хотя они находятся на начальной стадии указанного периода, мы не можем не принимать это во внимание при рассмотрении российских реалий. Этот процесс носит объективный характер, но, учитывая общемировую и российскую экологическую действительность, существующие тенденции и угрозы, общество и государство не могут быть нейтральными, а напротив, обязаны попытаться совместить экономизацию и экологизацию, формирование институционально-рыночного механизма и хозяйственного механизма природопользования и охраны окружающей среды в единый хозяйственный механизм экологически устойчивого развития. Таким механизмом, на наш взгляд, не может быть "чисто" рыночный хозяйственный механизм -- как в силу ограниченности рыночного саморегулирования, так и в силу того, что такой механизм не может эффективно работать в реальной для современной России полурыночной (квазирыночной) среде, где наряду с рыночными элементами соседствует масса нерыночных и псевдорыночных, сохранились остатки от многих форм прежнего государственного хозяйственного механизма. Он также не обеспечивает выхода из кризиса в силу естественно-природных и естественно-исторических особенностей экономики России.

Как было показано, рыночное саморегулирование само по себе не способно в принципе решать современные глобальные экологические проблемы, поскольку объективно направлено на достижение экономических результатов, тогда как расширяющиеся общественные потребности этим не ограничиваются, они включают еще и потребности экологические. Неполная совместимость таких сфер, как экология и аграрный сектор, с чисто рыночной организацией экономики общеизвестна, отсюда и огромные государственные расходы в этих сферах. Так, в США в конце 2000-х годов правительственные субсидии составляли более трети общей суммы всех доходов фермеров.

Между тем хозяйственный механизм в развитой части мира, функционируя на базе доминирующей частной собственности, включает как институционально-государственное, так и рыночное начала, причем рыночное, поставленное под контроль и регулирование общественного и государственного, теряет (хотя и не устраняет) некоторые свои сущностные характеристики, в частности элементы стихийности. Необходимость соблюдения экологического и других императивов усиливает в настоящее время роль институционально-государственного начала и усложняет его функции. К таким факторам относится и переходное состояние российской экономики, когда происходит не "естественный рост" нового качества, а приходится создавать современные формы, включая новые отношения собственности. Все это позволяет говорить об объективной обусловленности институционально-государственно-рыночного механизма выхода из кризиса с сильным государственным началом. Но такой механизм в целом соответствует глубинным требованиям и механизма экологически устойчивого развития.

Другой сущностной характеристикой нового хозяйственного механизма является признание, что в модели устойчивого развития осуществляется переход от рассмотрения экологического фактора как внешнего по отношению к экономической системе к рассмотрению его как внутренне ей присущего. Отсюда вытекает и наше понимание механизма выхода из кризиса: эколого-экономический подход к экономической системе детерминирует эколого-экономический подход и к ее хозяйственному механизму. Это означает, что все элементы хозяйственного механизма должны быть экологизированы.

В этой связи необходимо теоретическое решение проблемы соотношения в хозяйственном механизме экологического и экономического. Как было установлено, в развитой части мира развивается процесс экологизации экономики, имеющий многогранные формы проявления. Хозяйственный механизм может иметь свою специфику в отраслевом, региональном или ресурсном разрезе (хозяйственный механизм землепользования, охраны атмосферы, экологически устойчивого развития аграрной сферы и др.), но перспективный механизм -- это не хозяйственный механизм в сфере природопользования и не хозяйственный (экономический) механизм, учитывающий экологические ограничения. Это единый хозяйственный механизм функционирования и развития взаимосвязанной системы как экономических, так и экологических целей, экономического, социального и экологического устойчивого развития настоящего и будущего. Общая историческая тенденция в развитии хозяйственного механизма индустриальной цивилизации состоит в диалектическом преодолении (снятии) индустриально-экономического характера механизма и его переходе сначала в неоиндустриальный, а затем в ноосферный хозяйственный механизм.

Преимущество такого методологического подхода состоит в том, что появляется возможность "снятия" противопоставления экономического и экологического, даже их сочетания, хотя на этом пути стоит ряд непростых проблем.

Такой хозяйственный механизм невозможно создать за короткий срок, это процесс длительной эволюции не только экономики, но и общества. А обязательный этап в его формировании в России -- экономизация хозяйственного механизма. Это не означает, что наряду с процессом экономизации невозможно одновременно осуществлять процесс его экологизации. Напротив, только экологизация формируемого хозяйственного механизма может обеспечить и его действительную экономизацию, адекватную современным потребностям развития общества.

Ввиду рыночной трансформации экономики заслуживает внимание выявление не только основных принципов формирования, но и проблем организации такого механизма в России. Одной из проблем является перестройка отношений собственности на природные ресурсы. Мировая практика не свидетельствует в пользу той или иной формы собственности с точки зрения рационального использования природных ресурсов. Она, однако, свидетельствует о целесообразности и необходимости государственного регулирования в национальном масштабе процесса природопользования. Поскольку в российской экономике наблюдается историческое тяготение к сохранению значительной государственной и региональной собственности на землю, минеральные и другие природные ресурсы, то полномочные их представители (органы законодательной и исполнительной власти) разных уровней и должны, видимо, иметь право распоряжаться этой собственностью в полном объеме, предоставляя в пользование за плату природные ресурсы и ассимиляционный потенциал окружающей среды различным хозяйственным субъектам и осуществляя контроль за пользованием. Изменение форм собственности (например, передача земли в частную собственность) не должно служить основанием прекращения такого контроля. В любом случае переход от фактически безвозмездного к реальному возмездному природопользованию находится в русле как экономизации, так и экологизации хозяйственного механизма. С повсеместным (и на все ресурсы) введением реальных платежей в составе бюджетов всех уровней могут существенно возрасти соответствующие поступления, дифференцируясь в зависимости от рациональности использования экономическими субъектами природно-ресурсного потенциала, при общем уменьшении поступлений платежей из прибыли.