Институциональная поддержка экологоориентированного развития конкурентной экономики

Еще одной проблемой формирования нового хозяйственного механизма является реализация института равноценности экономических и экологических результатов деятельности хозяйствующих субъектов в аспекте нанесения ущерба окружающей среде. Оставленные после выработки карьеры, загрязнение водного и воздушного бассейнов, скудеющая после вырубки леса земля -- это тоже результаты производства. В практическом плане подобный подход означает признание экологических затрат, в частности затрат на предотвращение загрязнения окружающей среды, затратами, безусловно, производительными. Если поддержание необходимых для нормального существования человека параметров окружающей природной среды связано со все большими материальными и трудовыми затратами, то почему бы эти затраты не включать в издержки производства и цену товаров? Ведь иной подход обрекает охрану окружающей среды, природопользование в целом, по-прежнему в зависимость от многих привходящих обстоятельств, как то: наличие сбалансированного бюджета, отсутствие неотложных (с точки зрения сегодняшнего дня) потребностей, достаточно высокий уровень рентабельности и общей экономической эффективности общественного производства и некоторые другие.

Поддержание определенного качества жизни населения и поддержание качества окружающей природной среды в настоящем и будущем -- это не две разные цели экоразвития, а две стороны одной и той же цели: достижение устойчивого благосостояния. В условиях экоразвития первое невозможно достичь без второго, и наоборот. Соответственно, хозяйственный механизм должен обеспечивать осуществление и первого, и второго, они равноценны; он должен обеспечивать согласование и реализацию экологически ориентированных интересов всех экономических субъектов. Этот основополагающий принцип организации хозяйственного механизма экоразвития необходимо реализовать как можно раньше, поскольку рыночные преобразования в стране, сводящие хозяйственную деятельность изначально к экономическому, вхождение национальной экономики в мировую, где господствуют ТНК, явный крен к развитию ресурсодобывающих отраслей экономики грозят "голым" экономизмом и новыми экологическими бедами.

Признание равноценности экономических и экологических затрат и результатов хозяйственной деятельности выводит еще на одну проблему -- проблему критерия эффективности. В общем плане содержание категории критерия эколого-экономической эффективности природопользования (в широком его понимании. -- М.Г.) составляют общественные отношения по производству максимального количества материальных благ в целях удовлетворения общественных потребностей, с одной стороны, и удовлетворения специфических потребностей в обеспечении нормальных условий окружающей среды, с другой.

Как показывают расчеты, природоохранные затраты при их правильном исчислении оказываются экономически выгодными. При удельном весе в ВНП в 1-2 % они предотвращают ущерб в 3-5% его объема. Только выгода, связанная с уменьшением заболеваемости в США в результате активной природоохранной государственной политики в 1995-2005 гг., оценивается в 20-30 млрд. долл.

Опыт стран развитой части мира говорит о том, что определенные успехи в охране окружающей среды и использовании природных ресурсов связаны с их институциональной поддержкой. Современный хозяйственный механизм включает как рыночное саморегулирование, так и институционально-государственное регулирование, но это не подрывает рынок, поскольку государственное регулирование не отменяет и не заменяет рынка, а дополняет и помогает преодолеть его ограниченность. В то же время диалектика их взаимосвязи такова, что эти механизмы не только сопряжены, но и в известной мере противостоят друг другу. Один из них действует в соответствии с критерием частного интереса и капиталистической рентабельности, а второй, будучи в целом подчинен первому, исходит вместе с тем из критерия общественных потребностей.

Общую правовую среду экологизации хозяйственного механизма сформировали несколько десятков законодательных и подзаконных актов, среди которых первостепенное значение имеют Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" (1991 г.), Земельный кодекс РСФСР и Закон РФ "О недрах". Идея взимания экологических платежей в налоговой форме нашла отражение в Законе "Об охране окружающей природной среды". В разделе об экономическом механизме охраны окружающей природной среды в ст. 15 говорится, что задачами экономического механизма являются: планирование и финансирование природоохранных мероприятий; установление лимитов в природопользовании; установление нормативов платы и размеров экономических платежей; предоставление предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам налоговых льгот и кредитов в связи с природопользованием; возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде и здоровью человека основными элементами механизма государственного регулирования природопользования в хозяйственном механизме экоразвития в переходный период к рыночному хозяйству.

В условиях системного кризиса российской экономики конечной целью функционирования такого механизма может быть достижение эколого-экономических параметров, адекватных первому этапу формирования модели экологически устойчивого развития, а в первую очередь необходимо сохранить минеральные, лесные, водные и другие природные ресурсы от расхищения и деградации, сократить выбросы загрязняющих веществ в водный и воздушный бассейны, создать условия для подключения экологически ориентированных рыночных методов и экопредпринимательства. Из этого вытекают следующие задачи:

обеспечить стабильное поступление финансовых ресурсов на экологические цели от предприятий всех форм собственности;

осуществлять эффективное распределение средств, особенно инвестиционных, учитывая необходимость первостепенного решения проблем в зонах экологического бедствия;

стимулировать рациональное использование природных
ресурсов, эффективную охрану окружающей природной среды и ее воспроизводство;

предупреждать негативное воздействие природохозяйственной деятельности на природу и человека;

компенсировать экологический ущерб и ущерб здоровью
населения, причиняемый (причиненный) хозяйственной деятельностью.

Только реализация этих первоочередных задач позволит подойти к решению проблем перехода к экологически устойчивому социально-экономическому развитию, формированию механизма институционально-государственного регулирования природопользования - эколого-экономическому механизму.

При формировании экологизированного хозяйственного механизма, основанного на институциональной поддержке с помощью экономических методов необходимо использовать опыт развитых стран, где создан в своей основе экономический механизм природопользования и охраны окружающей среды, включающий около 150 экономических инструментов, стимулирующих рациональное природопользование, причем до 80% всех затрат на природоохранные цели финансируется частными компаниями. Среди западных ученых нет единства о мере институционально-государственных и рыночных рычагов в хозяйственном механизме .Но ответ на многие вопросы дает практика.

Так, заслуживает внимания в этом плане эффективность введения в западных странах экологических налогов. В Великобритании в апреле 1995 г. был введен налог на этилированный бензин, что увеличило к апрелю 1996 г. долю продаваемого неэтилированного бензина с 4% до 30%. В декабре 1989 г. в США увеличен налог на продажу разрушающих озоновый слой фреонов (чтобы прекратить их производство к 2000 году, что и произошло) с 3,02 долл. за 1 кг до 10,80 долл. к 1999 г. Предполагалось за счет этого только за первые пять лет получить 4,3 млрд. долл. платежей в бюджет.

Особый интерес вызывают ожидаемые последствия введенного в США налога на выбросы углерода (налог введен в 2001 г. в размере 11 долл. за 1 т углерода, а к 2010 г. увеличится до 40 долл. за т) При такой модели налогообложения значительно сократятся выбросы, но это негативно скажется на экономике, объеме ВНП. Правда, предполагаются поступления в бюджет до 100-140 млрд. долл., однако необходимо еще проанализировать эффект от уменьшения вреда, наносимого здоровью людей и природе.

В целом, в США, Японии, Германии и других развитых странах акцент делается на институционально-государственное регулирование с помощью экономических методов. Тем больший интерес заслуживает использование в качестве рыночного механизма системы купли-продажи предприятиями-загрязнителями своих лимитов на выброс вредных веществ. Причем это происходит под "патронажем" государства. Так, Агентство по охране окружающей среды США поощряло торговлю лимитами на загрязнение воздуха с 1976 г., а в 1990 г. это стало законом. Такая система обеспечивает, в отличие от платежей-налогов, контроль за абсолютным объемом выбрасываемых вредных веществ в регионе, перелив капиталов, поиск и выбор наиболее эффективных в экономическом отношении вариантов сокращения выбросов, что может представлять интерес для многих российских регионов.

Одним из резервов государственной федеральной экологической политики в России являются институциональные преобразования, успешное осуществление которых может помочь уйти от противостояний и конфронтации и обеспечить координацию и консолидацию сил и средств в области природоохраны. Институциональная структура природопользования включает в себя институты административного регулирования, обеспечивающие систематизацию и корректировку нормативной базы; экономические институты, содержащие методы регулирования финансовых потоков через становление системы налогообложения, субсидирования, льготных займов и т.д.; рыночные институты - правила ответственности, страховые обязательства, реализуемые права на выбросы, система залогов и возмещений, обязательства по акцептам и возвратам, и экологические сборы. Процесс непрерывной трансформации институтов предполагает их деформализацию, под которой понимается замещение формальных институтов на неформальные и органичное встраивание их в соответствующие общественные отношения. Данные процессы в перспективе способствуют становлению саморегулирования хозяйственной деятельности, признаками которой выступают: разработка системы неформальных правил и стандартов хозяйственной практики; осуществление мониторинга за соблюдением стандартов и правил, носящего многоуровневый характер; применение поощрений за соблюдение и санкций за нарушение установленных правил деятельности; разработка собственной процедуры внесудебного разрешения конфликтов между участниками сообщества. Процессы саморегулирования в общем случае зиждутся на становлении стереотипов поведения, формирующихся в процессе придания институциональным ограничениям характера эндогенных факторов хозяйствования, как более действенного инструмента экологизации политики природопользования. В этом случае решения, принимаемые хозяйствующим субъектом, формируются под влиянием внутренней мотивации - собственных убеждений, ценностных ориентиров и т.д. Тем не менее, базой саморегулирования выступает совокупность формальных институтов, содержащая такие составляющие как: совокупность нормативных требований, используемых в качестве ориентира предельного воздействия на состояние окружающей природной среды; система финансовых инструментов; мониторинговый комплекс и т.д.

В данном контексте имеет место дуализм взаимодействия рассматриваемых отношений. Окружающая природная среда выступает фактором, ограничивающим развитие производства благ, что оказывает в свою очередь влияние на формирование иерархии потребностей индивида и общества в целом. Тем самым предопределяется объективная необходимость учета закономерностей окружающей природной среды в развитии институционально-общественных отношений по поводу производства и распределения благ. В то же время социализация экологических отношений вносит определенные коррективы в организацию процесса вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот. Это проявляется в формировании спроса на экологически чистую продукцию, потребности в определенном качестве среды обитания, поддерживая национальную безопасность в экологическом аспекте и побуждая хозяйствующих субъектов к учету закономерностей развития социальных отношений в хозяйственной практике.

Проводимая в России экологическая политика объективно детерминирована имеющимся уровнем экономического, технологического, социального, политического и духовного развития общества и в целом не способна предотвратить нарастание экологической напряженности в стране. Поэтому - даже несмотря на принятие множества программ, предусматривающих включение экологических потребностей в планы экономического и социального развития страны, создание институциональной и правовой систем экологического регулирования - рассчитывать в скором времени на проведение действенной политики экологической безопасности не приходится. Этому препятствует ряд причин - отсутствие общественного интереса к экологической проблеме, слабая техническая база производства и нехватка необходимых инвестиций, неразвитость рыночных отношений, несформированность правового и гражданского обществ. Россия сталкивается с типичными для Третьего мира трудностями развития ресурсоэффективного индустриального производства, преодоление которых осложняется, в частности, тем, что идеологически усилилась оппозиция нынешнему курсу реформ, сочетающаяся ныне с массовым неприятием процессов глобализации, ассоциируемых с угрозой национальной безопасности.

Сценарий развития экологической ситуации в ближайшей перспективе не обнадеживает. И все же она не выглядит беспросветно катастрофической прежде всего из-за интернационализации экологических проблем нашего общества. Обострение экологического кризиса в России угрожает глобальной экологической безопасности, а это усиливает заинтересованность мирового сообщества в стимулировании природоохранных действий в нашей стране. Последствия глобализации экологических проблем России не сводятся для нее лишь к получению финансовой и технической помощи для осуществления природоохранных проектов. Они открывают путь к экологизации хозяйственной деятельности через участие в международных экологических соглашениях и привлечение иностранных инвестиций. Они способствуют также экологизации общественного сознания россиян через их интеграцию в международное экологическое движение.

Перспективным направлением совершенствования экологизированного хозяйственного механизма, основанного на институционально-государственном регулировании в условиях становления рыночной экономики может явиться экологическое страхование, которое следует рассматривать как элемент реализации принципов экологически устойчивого развития. В отличие от западных стран, где оно осуществляется в рамках имущественного страхования, в отечественной литературе методология экологического страхования основана на исчислении убытков, причиняемых загрязнением. Экологическое страхование, осуществляемое как страхование ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, направлено на обеспечение экологической безопасности и компенсацию убытков третьих лиц (разумеется, при условии соблюдения коммерческих интересов страхователей), а как имущественное страхование -- направлено лишь на компенсацию потерь страхователя. В этом случае происходит персонификация источника вреда и реципиента, нет необходимости прибегать к судебным процедурам его установления, соблюдаются интересы всех участников: страхователей, страховщиков, третьих лиц, обеспечивается привлечение дополнительных финансовых внебюджетных ресурсов на охрану окружающей среды. Это поможет уйти от существующей практики, когда более 80% ущерба от загрязнения среды вообще не компенсируется, а лишь 3% возмещается за счет виновника, остальные же покрываются государством. Принятие разработанного федерального закона "Об экологическом страховании" позволит аккумулировать результаты проводимого в 2005-2008 гг. в России Министерством природы соответствующего эксперимента, будет способствовать созданию правового поля в развитии экологического страхования.

Совершенствование институционально-государственного регулирования в хозяйственном механизме на федеральном уровне включает также экологизацию показателей на макро- и микроуровнях, введение новых показателей в хозяйственную практику. Мы обращались уже к этому вопросу, отметив, в частности, неспособность применяемых традиционных макроэкономических показателей (ВВП, ВНП, НД) обеспечить адекватное отражение экологически устойчивого развития; высказывалось предложение считать здоровье населения общим критерием экоразвития.

Перспективным в этом плане нам представляется использование в процессе становления хозяйственного механизма экологического развития двухуровнего подхода. Первый уровень -- применение экологизированных экономических показателей, второй уровень, по мере формирования и совершенствования такого механизма, -- применение натуральных показателей и показателей здоровья населения. Такой подход будет отражать и стимулировать реальное движение к экологизированному хозяйству, действительным приоритетом в котором станет человек и его благополучие.

Проведенное исследование взаимодействия современного общества, экономики и окружающей природной среды, эколого-экономического аспекта общецивилизационных и российских тенденций развития и результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сформулировать выводы, имеющие значение для стратегии экологической трансформации экономики России.

Развитие современной рыночной цивилизации подошло к рубежу, который отделяет нас от вселенских катаклизмов и катастроф. Исходя из этого на глобальном и национальном уровнях необходимо внести существенные коррективы в критерии, цели, механизмы развития. Современное видение реальных общемировых социально-экономических процессов состоит в социализации и экологизации, возникновении новых их форм. Экономическая свобода предприятий и институциональная поддержка экологизации конкурентной экономики, социализированная частная и коллективная собственность, экономическое и функциональное самоуправление задают параметры перспективной общественной модели XXI века.

Вместе с тем, большие возможности открывают концептуальные идеи, которые ориентируют на выход за пределы дихотомии "капитализм-социализм", на формирование "новой цивилизации": суть новой социально-экономической стратегии и стержень концепции реформирования страны -- в ее постепенном, поэтапном движении к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни населения, среды обитания на основе формирования нового технологического способа производства и многоукладной, социально ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной роли общественных институтов и государства в ее трансформации и регулировании.

В заключении обобщены основные результаты и выводы диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1.Стариков Е.А. К вопросу об экономико-экологических отношениях// Научно-информационный журнал «Экономические науки».-2007.-№8.-0,5 п.л.

Прочие публикации по теме диссертации:

1.Стариков Е.А. Развитие эколого-экономических взаимодействий в рыночной экономике. В кн.:Актуальные проблемы экономики и права. Выпуск 3.(Приложение к журналу «Проблемы современной экономики»).- Казань-Спб.- 2005.-0,5 п.л.

2. Стариков Е.А. Состояние и перспективы экологического предпринимательства в российской экономике. В кн.:Актуальные проблемы экономики и права. Выпуск 3.(Приложение к журналу «Проблемы современной экономики»).- Казань-Спб.- 2005.-0,5 п.л.

3. Стариков Е.А. Институциональные преобразования отношений собственности как фактор сбалансированного эколого-экономического развития. В кн.:Актуальные проблемы экономики и права. Выпуск 4.(Приложение к журналу «Проблемы современной экономики»).- Казань-Спб.- 2006.-0,5 п.л.

4. Стариков Е.А. Экологические риски постиндустриального общества. В кн.:Актуальные проблемы экономики и права. Выпуск 5.(Приложение к журналу «Проблемы современной экономики»).- Казань-Спб.- 2007.-0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru