Формирование и распределение интеллектуальной ренты в современной российской экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование и распределение интеллектуальной ренты в современной российской экономике

Генерация новых идей и поиск актуальной информации могут обходиться в денежном выражении намного дешевле, чем социально-экономический эффект от их использования. Созданный интеллектуальный, а в последующем и инновационный продукт становятся источником интеллектуальной ренты. Следовательно, единственным источником данной ренты следует считать не всякий, а исключительно творческий труд в разнообразных его формах проявления и видах деятельности.

Интеллектуальная деятельность, оттесняющая на второй план инструментальное и машинное производство материальных благ и услуг. Она перестает быть его приложением, придатком, присадкой. Глобальный спектр ее разновидностей энергично выходит за привычные рамки характерного для индустриальной эпохи авторского и патентного законодательства, а также охраны индивидуальной оригинальности исполнительского и художественного творчества.

По данным, опубликованным в июне 2004 года в пресс-релизе Российской академии наук, уже сегодня доллар, вложенный в электронику, дает “на выходе” не менее 100 долларов, а производство окупается “по кругу” не позднее 2--3 лет. Один килограмм электронной продукции эквивалентен в стоимостном выражении 110 тоннам нефти, а в сфере суперсовременных технологий приближается к 50 000 тонн. Это логично предполагает законодательное оформление специального института интеллектуальной ренты как адекватной современным условиям формы оплаты пользователем или покупателем доступа к ограниченному и дефицитному в данный период интеллектуальному ресурсу.

Не случайно вспыхнула дискуссия о том, кому принадлежит плата за открытия и патенты: всему обществу в виде налогов, государству в лице определенного департамента, учреждению, где родилась либо была впервые реализована плодотворная креативная идея, или непосредственно создателю (группе соратников) и его потомкам в виде своего рода гонорарного наследства на определенный законодательством срок?

Однако переход отечественной экономики и ее социальной сферы на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, низкий уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения. Так, по данным Счетной палаты РФ в конце 90-х гг. ХХ в в расчете на душу населения затраты на НИОКР в России составляли 70 долл., тогда как в США - 892 долл., Швеции - 875 долл., Германии - 580 долл., Франции - 478 долл. Еще большая дифференциация имеет место в отношении затрат на НИОКР в расчете на одного исследователя. В России этот показатель, согласно оценкам российских ученых, сократился по сравнению с концом 80-х гг. ХХ в. более чем в 3 раза и составил в 2004 г. немногим более 4-х тыс. долл., а в США такие затраты превышали 100 тыс. долл. Наряду с другими процессами, протекающими в социальной сфере, следует выделить отток научных кадров за рубеж. При этом органы государственной статистики и институты социальной сферы не ведут учета процессов «утечки мозгов».

Значительное отставание России к началу XXI века от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие социальной сферы и составляющих ее отраслей, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам инновационных отношений в данном секторе российской экономики. Именно это делает невозможным разработку научно обоснованных и действенных практических рекомендаций для органов исполнительной и законодательной власти.

Таким образом, требуется теоретико-методические проработки тенденций развития инновационных отношений в социальной сфере в условиях трансформационной российской экономики, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.

Степень изученности проблемы. Теория ренты имеет глубокие исторические корни. Она возникла как теория сельскохозяйственной ренты, т.е. дохода, связанного с функционированием отрасли, обеспечивающей экономическую систему жизненно необходимыми благами, а на стадии доиндустриального развития именно сельское хозяйство было базовой отраслью экономической системы. Теория земельной ренты обладает мощной методологической базой, разработанной, прежде всего, в трудах представителей классической экономической теории и неоклассиков: У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. С. Милля. Большой вклад в разработку этого направления теории земельной ренты внес В.И. Ленин.

Земельная рента была объектом, исследуемым и представителями маржиналистского направления. Среди них Дж. Б. Кларк, К. Менгер, И. Г. Тюнен и др., а также современные представители - X. Хотелинг, Дин А. Ворчестер и др.

В период развития советской экономической науки проблема земельной ренты была в центре многочисленных дискуссий, с середины 1920-х гг. (с небольшим перерывом в конце 1930-х) до начала 1940-х годов, далее в 1960-х гг. и более позднего времени. Здесь следует отметить работы И. Т. Беляева, Е.М. Бронштейн, А.М. Емельянова, И.Б. Загайтова, С.В. Ильдеменова, И.И. Козодоева, Е.Е. Лысова, Л.Л. Любимова, В.А. Мещерова, Б.И. Пасхавера, Ю.А. Тихонова, А.Г. Худокормова и др.

Следующим этапом развития теории ренты можно считать период 90-х гг. XX в. Изменение системы экономических отношений в России, появление новых тенденций, связанных с движением к постиндустриальному обществу, выдвинули проблему ренты в ряд наиболее приоритетных для России проблем. Это нашло отражение в работах К. Вальтуха, М.А. Деминой, С.И. Ивановского, Д. С. Львова, Ю.В. Разовского, А.В. Рыженкова и др.

Вместе с тем мало изменились подходы к ренте как явлению современного общества. Чаще всего ее исследовали как природную ренту (сельскохозяйственную, горную, энергетическую и пр.).

Современная теория ренты все чаще представлена различными ее формами: интеллектуальной, финансовой, информационной, социальной, мировой, компрадорской и др.

Это является свидетельством того, что, имея в качестве базиса теорию природной ренты, современная теория призвана исследовать: ренту как явление, выходящее за рамки природо-эксплуатирующих отраслей; функции ренты, которые в условиях индустриальной экономики появиться не могли, а также особенности процессов образования ренты в современной экономике России. Существует дефицит системных исследований в области теории ренты. Он обусловлен, прежде всего, тем, что современный этап развития общества требует интеграции методологических потенциалов классической и маржинальной концепций с институциональным направлением, которая позволит системно исследовать экономику постиндустриального общества.

В условиях современной российской экономики крайне важной становится проблема интеллектуальной ренты как источника роста общественного благосостояния на основе реструктуризации и повышения конкурентоспособности национальной экономики. Несмотря на то, что в отечественной литературе значительное место отводится исследованию теории ренты, вопросам интеллектуальной ренты почти не уделяется внимание ученых-экономистов, научные разработки, в которых бы анализировалась интеллектуальная рента практически отсутствуют.

Это является одной из причин того, что представление о данной форме ренты является поверхностным, неполным. Многие аспекты интеллектуальной ренты продолжают оставаться дискуссионными.

При исследовании интеллектуальной ренты огромное значение имеет изучение проблемы эффективного развития рынка интеллектуального капитала, в том числе разработка и применение экономической модели вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот и различные аспекты теории инновационных процессов.

Большое внимание определению и исследованию сущности категории «интеллектуальный капитал» оказывают ученые на современном этапе развития рыночной экономики. Это широко известные разработки зарубежных авторов Э. Брукинг, Й. Бен-Порэта, Т. Бьюзена, М. Блауга Г. Минса, Д. Шнайдера, Ричарда Р. Нельсона и Сиднея Дж. Уинтера, А. Сливотски, Д. Моррисона и др. Основоположниками данной категории в России можно считать Л. С. Шаховскую, Б. Б. Леонтьева, В. Л. Иноземцева, С. А. Ленскую, С.А. Дятлова, Л.В. Ивановской, А.Я. Кибанова, Е.В. Каштанову и др.

Непосредственное осмысление природы интеллектуальной собственности, влияния специфики ее объектов на отношения присвоения, вопросы оценки эффективности, определения стоимости объектов интеллектуальной собственности и правового регулирования отношений в сфере объектов интеллектуальной собственности рассматриваются в работах А.А. Азгальдова, Л.И. Абалкина, А.В. Бузгалина, А.Г. Барышева, А.В. Болдырева, В.В. Белова, И.В. Дегтярева, А.Н. Елисеева, О.В. Ионовой, Н.Н. Карпова, В.К. Казаковой, А.Н. Козырева, М.В. Колганова, А.Д. Корчагина, А.А. Комиссарова, Ю.Б. Леонтьева, В.В. Новикова, Р.К. Мазитовой, Г.И. Олехнович, К.Ф. Пузыни, В.В. Радаева, А.А. Румянцева, С.А. Смирнова, Н.П. Сенникова, Г.И. Черкасова, В.Н. Черковца, А.Н. Цветкова, Т.В. Юрьевой, Е.С. Юшкова и многих других.

Теоретические основы исследования инновационного процесса были заложены зарубежными экономистами, среди которых Д. Белл, Дж. Бернал, М. Блауг, С.Винтер, Я. Ван Дейн, Дж. Гэлбрейт, А. Кляйнкнехт, С. Кузнец, Г. Менш, Э. Мэнсфилд, Б. Санто, Р. Солоу, Т. Стоуньер, Б. Твисс, Э. Тоффлер, Й. Шумпетер и другие. Исследованиями проблем развития научно-технической и инновационной сферы применительно к социально-экономическим условиям России занимались многие отечественные экономисты - С.В. Валдайцев, A.Е. Варшавский, Л. М. Гохберг, М.А. Гусаков, П.Н. Завлин, О.В. Иншаков, А.Е. Когут, Н.Д. Кондратьев, В.И. Кушлин, Ю.А. Лебедев, Д. С. Львов, Н.И. Молчанов, А.И. Пригожин, А. Ф. Суховей, А. И. Татаркин, Ю.В. Яковец и другие.

Важную роль в исследовании диссертационной темы и выработке нашего собственного представления об интеллектуальной ренте представили немногочисленные труды ученых-экономистов, среди которых можно выделить работы А.Н. Александровой, И.А. Андреева, В.В.Дементьева, С.Ю. Глазьева, В.Л. Иноземцева Д.С. Львова, В.М. Козырева, И.В Скобляковой, И. Попова, Г. Семенова, Г. Титовой, Ю.В. Яковец и др.

Однако специальные теоретические исследования теории интеллектуальной ренты на сегодня отсутствуют. В итоге до сих пор не выработана целостная концепция определения роли, места и функций интеллектуальной ренты.

Актуальность темы исследования, ее практическая значимость, наличие ряда спорных вопросов определили цель и задачи диссертационной работы, ее логику и структуру.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ интеллектуальной ренты, ее сущности, форм, теории и практики присвоения, распределения и оценки.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

· проанализировать методологические основы трактовки ренты с позиции применения системного подхода теории различных экономических школ;

· обосновать методологию исследования ренты в современных условиях;

· определить сущность интеллектуальной ренты и её место в системе экономических отношений;

· выделить факторы, обуславливающие возрастание роли интеллектуальной ренты;

· проанализировать механизм образования интеллектуальной ренты и дать ей характеристику как экономической категории;

· выделить и определить соотношение основных форм интеллектуальной ренты;

· обосновать методологические подходы к оценке и распределению интеллектуальной ренты;

· выявить особенности и проблемы учета и присвоения интеллектуальной ренты в России;

· раскрыть особенности знания как экономического ресурса;

· провести экономическую оценку научно-технического потенциала Республики Татарстан и обосновать мероприятия по его совершенствованию;

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений между субъектами хозяйствования в процессе образования, распределения и использования интеллектуальной ренты.

Объектом исследования является интеллектуальный капитал.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные разработки и положения ученых классического, неоклассического, кейнсианского и институционального направления экономической мысли в области теории ренты, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов. Исследование базируется на использовании общенаучных методов и приемов - научного абстрагирования, анализа и синтеза, группировки, сравнения, классификации, статистического анализа, а также специфических методов - математического и графического моделирования и др. Методика исследования основывалась на использовании диалектической логики и аппарата теории систем.

Эмпирической базой исследования явились документы законодательных и исполнительных органов власти, материалы федерального и региональных статистических органов, данные Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, частных компаний, опубликованные в периодической печати, и материалы, представленные на сайтах сети Интернет.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Отслежена эволюция понятия «рента». Это понятие трансформировалось как доход от использования земли (с позиции классиков), как доход от использования любого другого фактора производства (с позиции неоклассиков), как нефакторный доход от присвоения и исключительного использования государственных функций. Выявлен общий подход, который заключается в том, что рента порождается рентным ресурсом, находящимся в исключительном, монопольном владении.

2. Выявлено общее и особенное такого экономического явления как природная и неприродная рента. Общие свойства: рентный доход - это доход, получаемый сверх прибыли; условием (источником) появления ренты является монополия на ресурс, как на объект частной собственности, т.е. его монополизация и приватизация; обоим типам ренты присуща дифференциация; общий механизм присвоения. Особенности природной и неприродной ренты заключаются в том, что, во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения; во-вторых, неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением; и третья отличительная особенность - в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению природной ренты заключаются в том, что это экономические отношения по созданию продукта, по участию различных факторов в создании продукта. Экономические отношения по получению неприродной ренты не создают продукт, а перераспределяют уже имеющийся.

3. Предложена классификация типов ренты по признаку природная - неприродная рента с выделением видов ренты. Многообразие видов ренты определяется, главным образом, различием источников ее возникновения.

4. Представлен механизм формирования и распределения интеллектуальной ренты, как высокоэффективной формы реализации интеллектуального капитала.

5. Разработаны теоретические положения и научно-методические рекомендации по исследованию социально-экономических условий формирования, присвоения и оценки интеллектуальной ренты в трансформационной экономике России.

6. Обоснована необходимость и разработана концепция инновационной научно-технической политики Республики Татарстан.

7. Раскрыта сущность интеллектуальной ренты как фиксированного чистого дохода, образующегося при использовании более ценных интеллектуальных ресурсов, а также ее содержание как экономической категории, выражающей социально-экономические отношения между создателями, продавцами, покупателями и пользователями интеллектуальных продуктов.

8. С учетом использования интеллектуальных ресурсов выделены и проанализированы формы интеллектуальной ренты, в том числе дифференциальная I и II рода, монопольная и абсолютная интеллектуальная рента. Дифференциальная интеллектуальная рента I рода представляет собой дополнительный доход, возникающий при использовании лучших и средних по их ценности и общественной полезности интеллектуальных продуктов и услуг. Дифференциальная интеллектуальная рента II рода образуется как дополнительный доход при использовании интеллектуальных продуктов и услуг, повысивших свою ценность и общественную полезность в результате дополнительных инвестиций. Монопольную интеллектуальную ренту получают владельцы интеллектуальной собственности, обладающие исключительным правом на использование интеллектуальных продуктов с особо ценными, уникальными свойствами;

9. Разработан теоретико-методический подход к оценке величины интеллектуальной ренты России с учетом вклада персонала, занятого исследованиями и разработками в создании ВВП страны в наибольшей мере влияющих на величину прибыли и на величину интеллектуальной ренты;

10. Обоснован вывод о возрастании в современной российской экономике роли интеллектуальной ренты как факторного дохода от хозяйственного использования объектов интеллектуальной собственности и инноваций, который должен направляться на развитие инновационной сферы. Чтобы использовать интеллектуальную ренту в интересах страны необходимо ее учесть и узаконить как особый факторный доход. Только в этом случае государство может использовать интеллектуальную ренту в нужной для общества социальной направленности. Действующий в настоящее время в России экономический, финансовый и весь хозяйственный механизм инновационной сферы полностью исключает какой бы то ни было учет интеллектуальной ренты.

11. Институционально предложено создание межрегионального информационного центра, важнейшими функциями которого будут являться: содействие патентованию и оформлению интеллектуальной собственности и авторских прав, экономическая оценка потенциальной интеллектуальной ренты, организационно-правовая поддержка в коммерциализации инноваций и др.

12. Предложено распределение интеллектуальных рентных доходов. Прежде всего, интеллектуальная рента должна направляться на дальнейшее развитие и поддержку научных исследований и инновационной деятельности. На уровне ООН может быть создан планетарный инновационный фонд, куда будут поступать часть доходов от интеллектуальной ренты в виде специального рентного налога. Средства данного фонда должны направляться на финансирование фундаментальных разработок, имеющих значение для развития всего человечества. А также на финансирование науки и научных исследований в наиболее бедных странах. Развитие, активизация и внедрение научных достижений и инноваций в данных странах должно привести к росту уровня качества жизни населения данных стран, что будет способствовать усилению их позиций на мировом рынке, снижению уровня бедности, уменьшению разрыва между богатыми и бедными странами, сокращению разрыва в технологическом развитии стран мира.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

· теоретико-методологической базой для дальнейшего углубления методологического и теоретического обоснования системного подхода к процессу трансформации рентных отношений в ходе становления новой экономической системы, соответствующей информационному этапу развития общества;

· необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг., в том числе на межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические и историко-правовые проблемы современного российского общества» (Казань, 2005г.), международной научно-практической конференции «V Спиридоновские чтения» (Казань, 2007) и др.

Автором опубликовано 7 печатных работ, в том числе статьи в приложениях к евразийскому международному научно-аналитическому журналу «Проблемы современной экономики», входящем в перечень рекомендуемых ВАКом России и других стран ЕврАзЭС изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 171 источник.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, излагаются методологическая и теоретическая основы работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Рента: генезис взглядов» проанализирована эволюция основных подходов к трактовке сущности ренты, раскрытию ее природы, представлена классификационная характеристика ренты, выявлена ее современная структура, раскрывается сущность понятия «интеллектуальная рента».

Понятие «рента» трансформировалось как доход от использования земли (с позиции классиков), как доход от использования любого другого фактора производства (с позиции неоклассиков), как нефакторный доход от присвоения и исключительного использования государственных функций. Выявлен общий подход, который заключается в том, что рента порождается рентным ресурсом, находящимся в исключительном, монопольном владении.

Выявлено общее и особенное такого экономического явления как природная и неприродная рента. Общие свойства: рентный доход - это доход, получаемый сверх прибыли; условием (источником) появления ренты является монополия на ресурс, как на объект частной собственности, т.е. его монополизация и приватизация; обоим типам ренты присуща дифференциация; общий механизм присвоения. Особенности природной и неприродной ренты заключаются в том, что, во-первых, у каждого типа ренты свои источники возникновения; во-вторых, неприродная рента связана не с созданием ВВП, как природная, а с его перераспределением; и третья отличительная особенность - в содержании экономических отношений. Экономические отношения по получению природной ренты заключаются в том, что это экономические отношения по созданию продукта, по участию различных факторов в создании продукта. Экономические отношения по получению неприродной ренты не создают продукт, а перераспределяют уже имеющийся.

Предложена классификация типов ренты по признаку природная - неприродная рента с выделением видов ренты. Многообразие видов ренты определяется, главным образом, различием видов ресурсов, которые являются источником или условием возникновения какой-либо ренты.

Исходя из современных подходов к теории ренты, можно выделить два основных типа экономической ренты: природная (доход от природных ресурсов) и неприродная (доход от всех остальных экономических ресурсов, в том числе труда, капитала, предпринимательских способностей, информации).

Виды природной ренты: горная рента (доход от различных полезных ископаемых; её рентным ресурсом являются полезные ископаемые); гражданская рента (доход от сдачи в аренду природных ресурсов; включает земельную, горную, водную, лесную и другие виды природной ренты); транспортная рента (наличие судоходных рек, удобных морских гаваней, сухопутных путей и т.п. является её рентным ресурсом); туристская рента (сверхприбыль, получаемая от туристической деятельности); экологическая рента (сверхприбыль, возникающая в природохозяйственной и природоэксплуатирующей сферах в результате применения более эффективных способов организации производства и т.п. в качестве рентных ресурсов); экологическая антирента (сверхприбыль, получаемая вследствие хищнического использования природных ресурсов и сверхнормативного загрязнения окружающей среды).

Виды неприродной ренты (квазиренты): технологическая квазирента (возникает у предпринимателей, которые первыми освоили высокоэффективные изобретения, осуществили базисные или улучшающие инновации, поставили на рынок продукцию новых моделей, применили принципиально новые высокоэффективные технологии); организационно - хозяйственная квазирента (результат освоения более эффективных форм и методов организации, специализации, кооперирования, концентрации, диверсификации производства, что обеспечивает повышение эффективности производства и получение на какой-то период сверхприбыли, например, изобретение акционерных обществ, тейлоризма, комбинатов, лизинга и т.п.); управленческая квазирента (связана с использованием более эффективных средств и методов управления производством и реализацией товаров, научно-технической и инновационной деятельностью, применением надежных методов прогнозирования, планирования, программирования, менеджмента и т.п.); финансово - кредитная и денежная квазирента (возникают при использовании приносящих сверхприбыль методов финансирования и кредитования, страховой деятельности, выпуске новых видов ценных бумаг, использовании эффективных форм денежного обращения, например, «электронных денег»); торговая квазирента (формируется на базе применения новых форм товарного обращения например, продажа в кредит, совершенных методов логистики, успешной рекламы и т.п.); информационная квазирента. (владельцами информационного ресурса в экономике являются разработчики, производители и поставщики информационной техники; создатели и операторы теле- и радиопрограмм, программного обеспечения, сайтов Интернета и т.п.); интеллектуальная квазирента (дополнительный доход, который получают изобретатели, авторы научных и художественных произведений и т.п.); военно-техническая квазирента (следствие функционирования военной экономики, её результатом является сверхприбыль, получаемая частными и государственными предприятиями, посредниками и банками за счет государственных заказов); финансовая квазирента (сверхприбыль финансовых институтов).

Понятие «квазиренты» ввел А. Маршалл, как доход, приносимый всяким производительным капитальным благом, в частности машинами и другими средствами производства. Термин «процент» он считал приемлемым лишь в отношении дохода, соизмеримого с его источником, как капиталом - ценностью, т.е. соизмеримого с денежной ценностью машины. Заслуга Маршалла состояла в том, что он распространил этот принцип на все экономические ресурсы, которые оказываются незаменимыми в краткосрочном периоде или которые нельзя быстро докупить в требуемом количестве. Квазирента представляет собой необходимую прибыль по отношению к тем дополнительным издержкам, которые приходится с течением времени производить сверх основных издержек и которые в ряде отраслей намного важнее, чем основные издержки. Расчет на получение в будущем квазиренты составляет необходимое условие для вложения капитала в средства производства. Квазирента определяется разницей между доходом на вложенный капитал и расходами на поддержание и возмещение инвестиций в основной капитал, незаменимый в коротком периоде.

Современной экономической наукой рента определяется как доход сверх того минимального уровня, который необходим для привлечения какого-либо производственного фактора в данную сферу деятельности. Это и есть экономическая рента. Доход на любой фактор производства, и интеллектуальный капитал не исключение, представляет собой экономическую ренту. Экономическая рента, в свою очередь, - это излишек над минимальным вознаграждением, необходимым для того, чтобы удержать фактор производства в сфере использования. Поэтому экономическая рента трактуется как любой доход, относимый к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость. Квазирента определяется как доход сверх того минимального уровня, который необходим для удержания производственного фактора в данной сфере деятельности. Квазирента больше ренты на величину невозвратных издержек. Это издержки, которые понесла фирма при вступлении в отрасль, но которые она не сможет окупить в случае выхода из нее.

Первоначально экономическая рента в неявной форме проявляла себя при оценке труда творческих работников искусства - писателей, композиторов, художников, артистов театра, кино и т.п. Затем такие методы оценки труда начали быстро распространяться на другие профессии -хирургов, юристов, специалистов по ценным бумагам и др. В этих специальностях даже малейшие профессиональные преимущества нередко приносят огромные доходы.

Такие доходы по своей природе являлись интеллектуальной рентой со всеми вытекающими отсюда последствиями. Возникла своего рода «экономика суперзвезд», развитию которой большой толчок дали информационные технологии, сети Интернет, которые способствовали быстрому формированию специфического рынка «звездных профессий» не только в национальном, но и в глобальном масштабе.

Впервые об интеллектуальной ренте написал А. Смит, отмечавший, что "человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из тех профессий, которые требуют чрезвычайной ловкости и искусства, может быть сравнен с такою же дорогою машиной. Следует ожидать, что труд, которому он обучается, возместит ему сверх обычной заработной платы за простой труд все расходы, затраченные на обучение, с обычной по меньшей мере прибылью на капитал, равный этой сумме расходов". Под "возмещением сверх обычной заработной платы" А. Смит, очевидно, понимал возникновение интеллектуальной ренты.

Интеллектуальная квазирента неразрывно связана с технологической и нередко выступает как ее составной элемент, особенно та ее разновидность, которая выражает реализацию собственности на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау и другие формы интеллектуальной собственности. Она возникает тогда, когда размер вознаграждения, полученного собственником изобретения, существенно превышает издержки его создания и нормальную прибыль и образует сверхприбыль, которая и является содержанием этого вида квазиренты. Происходит это в двух случаях: при продаже патентов на изобретения, реализация которых в новой технике и технологии сулит сверхприбыли, либо при производстве техники и технологии, в цену которых включена реализация интеллектуальной собственности на изобретения, обеспечивающие получение сверхприбыли.

Источником интеллектуальной ренты, как и всех других видов ренты, является рентный ресурс: способности, талант, интеллектуализация производства. Интеллектуальная рента представляет собой дополнительный доход от особого умения добывать и перерабатывать информацию. Это относится, прежде всего, к наукоемким отраслям, где широко используются инновационные идеи, связанные с улучшением технологического процесса и потребительских свойств производимого продукта, и где используются самые совершенные машины и механизмы, сами по себе представляющие овеществленный сгусток накопленной информации. Могут быть также и чисто коммерческие идеи, обеспечивающие быстрый выход на выгодных покупателей, способных использовать предлагаемый товар с наибольшей пользой для себя и потому согласных уплатить высокую цену. Нахождение новой рыночной ниши позволяет ввести в прибыльный хозяйственный оборот празднолежащие ресурсы, включая неиспользованный труд. Наконец, могут быть и предпринимательские идеи, обеспечивающие снижение себестоимости путем лучшей организации производства

Доход в виде интеллектуальной ренты имеет свои особенности, отличные от денежных доходов в виде обычной заработной платы. Существует нелинейное соотношение между способностями, талантом и оплатой труда. Иначе говоря, преимущества в способностях, порождающие доход, не аддитивны, а, скорее всего, мультипликативны. Скажем, 5-процентное преимущество в двух аспектах труда ведет не к 10-процентному, а скорее к 25-процентному различию в оплате труда. Однако рост оплаты труда не безграничен. В этом смысле применение личных способностей и таланта в чисто трудовых усилиях не создает безграничных возможностей накопления богатства. Извлечение просто интеллектуальной ренты вряд ли приведет к олигархическому обогащению, делающему возможным обладание огромным вещественным и невещественным богатством.

Присвоение интеллектуальной ренты возможно на основе навязывания удобных и выгодных правил организации связей между субъектами экономического пространства в силу наличия технологического превосходства. Технологическое превосходство возникает на базе интеллектуализации производства. Интеллектуализация производства обеспечивает непрерывность инновационных процессов в большинстве отраслей, что требует профессиональной непрерывной переподготовки (непрерывное образование в большинстве профессий). Находящиеся на периферии страны вынуждены оплачивать интеллектуальную ренту, содержащуюся в импортируемых товарах и услугах, за счет природной ренты и затрат труда, содержащихся в экспортируемых сырьевых и низко-технологических товарах.

Во второй главе «Формирование, присвоение и оценка интеллектуальной ренты в современной российской экономике» исследуется современный этап становления и развития отношений интеллектуального капитала, а также проблемы его реализации в практике отечественных предприятий) и формирование, присвоение и оценка интеллектуальной ренты в современной российской экономике.

Рентные отношения в сфере применения интеллектуального капитала наиболее приемлемы, поскольку позволяют собственнику интеллектуального капитала самостоятельно определять рамки и интенсивность творческого процесса. А главное - задействуют нематериальные механизмы отдачи от процесса производства.

Самый современный (и наиболее распространенный) подход к структуре интеллектуального капитала предприятия выделяет на сегодняшний день три его элемента: человеческий (используемые знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности, инновационная активность людей), структурный (техническое и программное обеспечение, патенты, товарные знаки, авторские права) и потребительский (отношения предприятия с потребителями его продукции) капитал. Возможно также выделение лишь двух его элементов - человеческого и структурного.

На макро уровне интеллектуальный капитал точно так же, как и на уровне отдельно взятого предприятия, представляет собой соотношение части человеческого капитала и капитала структурного.

Интеллектуальный капитал - это активы или часть активов, которые носят нематериальный характер и участвуют в производственном процессе (т.е. задействованы в производстве общественного продукта).

Исходную роль в инновационной экономике играет рынок интеллектуального капитала, обеспечивая капитализацию знаний и творческих способностей специалистов, вовлекая в оборот науку, образование и интеллектуальные услуги. Результатом функционирования рынка интеллектуального капитала для инноваторов является возможность получения дополнительного дохода в виде интеллектуальной ренты.

Рынок интеллектуального капитала можно охарактеризовать как экономическую форму обмена интеллектуальными продуктами. В качестве материального вознаграждения на рынке интеллектуального капитала выступает доход на интеллектуальный капитал, включающий возмещение издержек на традиционные виды капитала, интеллектуальная рента и доход собственника традиционных видов капитала в рыночной среде.

Рынок интеллектуального капитала характеризуется активизацией спроса на интеллектуальный капитал, ростом его предложения, укреплением институциональной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное продвижение и использование интеллектуального капитала.

Основной сущностной характеристикой интеллектуального капитала является движение информации и знаний. Создание же самого интеллектуального капитала происходит прежде всего в процессе потребления знаний, осуществляемого как в сфере воспроизводства знаний, так и в самой сфере интеллектуального творчества.

Интеллектуальный капитал осуществляет завершенный процесс движения, формируя, дополняя, реализуя себя как систему. Значительная часть цикла движения интеллектуального капитала связана с расходованием инвестиционных средств, но отдача происходит не сразу. Только на стадиях материализации капитала (определяемых функционированием маркетинг-систем) создаются возможности окупаемости затрат, получения прибыли.

Интеллектуальный продукт для реализации должен пройти стадии цикла «идея - рынок», т. е. прежде должны быть произведены научные и прикладные исследования и отсеяны неоправдавшиеся идеи, определены возможные сферы использования, разработаны опытно-конструкторская или иная документация, проведена экспертиза и т. д.

В диссертации рассмотрены инновационные циклы воспроизводства интеллектуального капитала. При исследовании интеллектуального капитала прослеживается циклическая динамика. Традиционная линейная модель динамики интеллектуального капитала или интеллектуальных ресурсов представлена на рисунке 1.

Рис. 1 Линейная модель функционирования и развития интеллектуального капитала

интеллектуальный рента научный

Использование интеллектуального капитала в производстве благ связано одновременно и с переносом стоимости и ее созданием, с приращением через потребление интеллектуальных ресурсов живого труда. Применительно к интеллектуальному капиталу отсутствует понятие физического износа, как это имеет место для материальных элементов капитала. Здесь отчетливо проявляются различные формы морального износа, связанные с устареванием и частичной утратой потенциала знаний. Износ интеллектуального капитала определяется, во-первых, степенью естественного износа (старения) человеческого организма и присущих ему психофизических функций, а во-вторых, степенью морального износа (устаревания) знаний. Накопление интеллектуального капитала осуществляется в процессе накопления работником производственного опыта. Если данный процесс осуществляется непрерывно, то по мере использования интеллектуального капитала его качественные и количественные (качество, объем, ценность) характеристики улучшаются и увеличиваются. По мере накопления интеллектуального капитала его доходность повышается до определенного предела, ограниченного верхней границей активной трудовой деятельности (активного трудового возраста), а потом резко снижается. Но в рамках данного цикла производства интеллектуальные ресурсы практически не изнашиваются и не уменьшаются в процессе использования, более того, сам процесс их использования при определенных условиях может сопровождаться их увеличением и развитием.

Применительно к процессам, так или иначе связанным с производством и потреблением знаний, особенно в инновационном бизнесе, необходимо говорить о нелинейных, динамических моделях. Динамическая модель функционирования и развития интеллектуального капитала представлена на рисунке 2.

Особенностью данной модели является наличие наряду с поступательным движением системы трех внутрисистемных циклов движения знаний.

Рис. 2 Динамическая модель функционирования и развития интеллектуального капитала

Первый цикл связан с формированием интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. В процессе формирования используются уже имеющиеся интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал. Следовательно, чем больше по объему и качественнее по составу интеллектуальные ресурсы и капитал, тем эффективнее процесс их формирования.

Второй цикл связан с использованием интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. В процессе использования интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов не только потребляются уже имеющиеся знания, умения, опыт, но и формируются новые, т.е. происходит то, что называется процессом самовозрастания знаний.

Третий цикл - это реструктуризация интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов. Это, по сути, их внутреннее движение, переход из одной формы в другую. Этот цикл трудно проследить в изолированном чистом виде. Он проявляется в процессе возникновения новых форм знаний в ответ на требования жизни.

При анализе цикличности развития интеллектуального капитала необходимо различать динамику интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. В первом случае речь идет об увеличении или уменьшении реального знания, которым обладает организация. Во втором - рассматривается движение стоимости интеллектуальных ресурсов - ее формирование, эволюция, перенос стоимости на производимые товары и услуги.

Интеллектуальный капитал может осуществлять движение в многообразных формах. Он может передаваться вместе с товарами и услугами, в которых воплощен. Используемое в процессе производства оборудование несет в себе материализованное знание. Интеллектуальный капитал вплетен также в связанные с производством технологические, управленческие и маркетинговые процессы. Интеллектуальный капитал движется в форме физического движения рабочей силы, через найм и сокращение персонала, его перемещение, а также в таких процессах как консультирование, проведение экспертиз и т.п. Интеллектуальный капитал осуществляет свое движение и в виде интеллектуальных продуктов.

Таким образом, интеллектуальный капитал при формировании и воспроизводстве проходит определенные стадии циклического развития. Используя циклический подход к управлению интеллектуальным капиталом можно повысить эффективность его использования на отдельном предприятии и в рамках целого государства.

Для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала применяется коэффициент Тобина - отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов.

Если цена компании существенно превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы - талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и др. Покупатель, таким образом, приобретает в основном не физические, а нематериальные активы.

В развитых странах в течение 1960--70-х годов среднем значение коэффициента Тобина изменялось мало, колеблясь между величинами 1 и 2. С начала 1980-х годов наблюдается резкий рост этого коэффициента, который к началу XXI столетия достиг величины 6--7. При этом у высокотехнологичных и других наукоемких компаний его средняя величина еще выше. К примеру, для отдельных компаний, действующих в сфере производства программного обеспечения и Интернет-технологий, коэффициент Тобина может достигать нескольких сотен. Это означает, что в данных компаниях материальный капитал практически не принимает участия в создании стоимости, главный производственный фактор в них - интеллектуальный капитал.

Тенденции роста коэффициента Тобина проявляются и в российских успешно функционирующих компаниях. Выборочные данные коэффициента Тобина по некоторым российским компаниям представлены в таблице 1

Таблица 1. Коэффициент Тобина крупных российских компаний 2004 - 2006 г.г.

На основании данных таблицы построим график (рис.3)

Рис.3. Динамика значений коэф. Тобина крупных российских компаний 2004 - 2006 г.г.

Из Таблицы 1 видно, что эти компании характеризуются высоким уровнем конкурентоспособности, использованием современных методов и технологий менеджмента, которые создали собственный дорогостоящий бренд и имеют достаточно высокий коэффициент Тобина, увеличивающийся с каждым годом. Это свидетельствует о том, что эти компании обладают значительным интеллектуальным капиталом.

В то же время значительная часть российских предприятий характеризуется незначительным капиталом этого вида. Более того, в ряде случаев его величина отрицательна. В стране в целом величина интеллектуального капитала также существенно ниже той, которая могла бы быть в случае более успешного экономического развития.

В России имеются существенные резервы для роста интеллектуального капитала. Накоплен значительный человеческий капитал, что выражается в высоком уровне образования населения и значительной части работников, занятых наукой. Однако структурный и потребительский капитал развит недостаточно. При успешном развитии этих двух составляющих интеллектуального капитала можно получить значительный эффект, выраженный в росте интеллектуального капитала отдельных экономических субъектов и страны в целом.

Интеллектуальная рента - это сверхприбыль, получаемая при использовании воспроизводимых, не связанных с эксплуатацией природных ресурсов, интеллектуальных факторов производства, прежде всего интеллектуального капитала. Она образуется у собственников патентов на изобретения, субъектов других видов интеллектуальной собственности, если она получила широкое распространение и приносит сверхдоходы. Интеллектуальная рента является результатом таланта и инициативы ученых, изобретателей, инженеров, менеджеров и предпринимателей, которые вправе претендовать на основную часть сверхприбыли. Эта рента служит главным стимулом для повышения инновационной активности.

Интеллектуальная рента возникает в следующих отраслях инфраструктурного комплекса экономики: инновационной, информационной и социальной. Особое место занимает инновационная инфраструктура, которая представляет услуги по разработке и использованию интеллектуальных продуктов и инноваций. Она включает науку, инноватику, венчурный бизнес.

Экономическими субъектами присвоения интеллектуальной ренты являются собственники таких ограниченных ресурсов, как интеллектуальный капитал и интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальные ресурсы имеют свои особенности. Это всеобщая полезность, тождество процессов производства и потребления, непрерывность инфраструктурного обслуживания, высокая капиталоемкость инвестиций, особенности ценообразования.

В диссертации проанализированы способы формирования и присвоения интеллектуальной ренты с учетом различия качества интеллектуальных ресурсов.

Источниками формирования интеллектуальной ренты является сверхприбыль, монопольная прибыль, избыточная прибыль, относительная экономия издержек использования качественных интеллектуальных ресурсов.

Все интеллектуальные продукты как экономические блага количественно ограничены, а как товары - качественно разнородны. Поэтому можно выделить четыре формы интеллектуальной ренты: монопольная, абсолютная, дифференциальная I рода, дифференциальная II рода.

Экономической формой реализации объектов интеллектуальной собственности уникального качества выступает монопольная интеллектуальная рента. Степень уникальности таких инноваций является абсолютной, так как они представлены в единственном экземпляре не только в стране, но и в мире. Она ведет к реальной возможности установления на такие инновации чистой монополии, которая порождает на рынке монопольно высокие цены и позволяет получать монопольно высокие доходы владельцам уникальных объектов интеллектуальной собственности. Объекты интеллектуальной собственности - авторские права, лицензии, «ноу-хау», тиражи и др. - приносят их собственникам фиксированный избыточный доход, который и является денежным выражением монопольной интеллектуальной ренты. Монопольная интеллектуальная рента имеет особо важное значение, в связи с возрастающим значением в современных условиях интеллектуальной собственности, как форма экономической реализации этой собственности. По своей сути интеллектуальная собственность есть монополия, право распоряжаться в своих интересах тем, что не имеют другие. Поэтому она позволяет приобретать контроль над продуктами интеллектуального труда, который используется для монополизации собственником инноваций. Монополия, как барьер при входе на рынок данного продукта, является препятствием для конкурентов, пытающихся использовать инновации в своем производстве. Интеллектуальная собственность является экономической формой реализации дохода от инноваций в виде интеллектуальной ренты. Монопольная интеллектуальная рента возникает у собственников особо ценных, уникальных по своим потребительским свойствам интеллектуальных продуктов и присваивается собственником этой уникальной инновации.

В основе дифференциальной интеллектуальной ренты лежат инновации, которые различаются степенью функциональной пригодности для использования в процессе производства, они в разной степени удовлетворяют потребности. Дифференциация качества инноваций порождает основу для образования дополнительного дохода предприятий, использующих лучшие и средние по качеству объекты интеллектуальной собственности. Частота таких нововведений возросла, т.к. они появляются в результате целенаправленно организованных исследований и разработок. Часто такие инновации являются следствием идей и предложений, поступающих из сферы производства, сбыта, потребления. Особенности современной конкуренции приводят к сокращению жизненных циклов данных инноваций. Значение эволюционных инноваций чрезвычайно велико, хотя часто каждое из них само по себе дает относительно небольшой полезный эффект. Они служат важным источником роста производительности труда, экономии ресурсов и повышения качества.

Дифференциальная интеллектуальная рента I рода есть дополнительный доход, возникающий при использовании лучших и средних по ценности интеллектуальных продуктов.

В сфере функционирования интеллектуального капитала дифференциальный рентный доход I рода производится носителями интеллектуального капитала - владельцами повышенных или уникальных способностей.

Там, где функционируют носители интеллектуального капитала с повышенными (уникальными) способностями, издержки производства продукции с их участием ниже, чем в производствах с участием носителей интеллектуального капитала со средними свойствами.

Разница между низкими индивидуальными издержками в сфере применения уникальных интеллектуальных способностей и общественными издержками в сфере интеллектуального капитала и составляет дифференциальный рентный доход I рода, который создается носителем интеллектуального капитала -- владельцем уникальных способностей.

Там, где имеет место дифференциальный рентный доход (интеллектуальное производство), следует особо отметить эффективность производства в данных отраслях. При задействовании лучших условий производства (уникальные интеллектуальные способности), производство имеет более высокие показатели эффективности. Эффективность производства помимо низких издержек включает еще и такой важнейший показатель, как качество продукта. Товар высокого качества, в том числе и интеллектуальный продукт, имеет более высокую цену по сравнению с аналогичным продуктом низкого качества. Следовательно, в более высокой цене качественного товара заложен более высокий рентный доход.