Теоретико-методологические основы и механизм обеспечения экономической безопасности высшего учебного заведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

Демидов С.Р.

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре «Экономики и управления» Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов России

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Аносова Л.А.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Гневко В.И.

доктор экономических наук, профессор Жильцов Е.Н.

доктор экономических наук, профессор Зуев В.М.

Ведущая организация - Государственный университет управления

Защита состоится «7» декабря 2007 г. в 12 часов на Заседании диссертационного совета Д.226.003.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов России по адресу: 109456 Москва, 4-й Вешняковский проезд, д. 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов России

Автореферат разослан « » _____________ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д.226.003.01 кандидат экономических наук В.М. Смирнов

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной экономики характеризуется все большим проникновением рыночных отношений в традиционно нерыночные сферы, к каковым относится и высшая школа. В сочетании с хроническим отставанием темпов роста бюджетных ассигнований от потребностей высших учебных заведений это приводит к необходимости изыскания вузами дополнительных внебюджетных средств для обеспечения частичного самофинансирования. Таким образом, высшее учебное заведение вынуждено осуществлять рыночные операции как в академической, так и в финансово-хозяйственной деятельности, то есть из научно-образовательного учреждения высшее учебное заведение превращается в коммерческо-финансово-научно-образовательную структуру рынка. Это означает, что по мере вхождения вуза в роли предпринимательской структуры в рынок при безусловной реализации своей основной миссии в образовательной сфере, он должен озаботиться обеспечением своей экономической безопасности, в основе которой лежит его финансовая стабильность. Все вышеперечисленное позволяет сформулировать важную народно-хозяйственную и социально-экономическую проблему создания системы управления экономической безопасностью вуза, направленной на обеспечение экономической и финансовой стабильности вуза в условиях его вхождения и функционирования в рыночной сфере. Сказанное предполагает необходимость как теоретических исследований, так и принятия практических инновационных мер в области управления вузом. Это обстоятельство и определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Актуальность проблемы, принципиальному решению которой посвящена диссертация, определяет цель исследования, состоящую в разработке теоретико-методологических и концептуальных основ механизма управления экономической безопасностью в условиях развития в России рыночных отношений, выработке на их основе практических и организационно-экономических рекомендаций и механизма их реализации.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследование теоретических основ экономической безопасности вуза, как экономического субъекта.

2. Разработка общей концепции и методологии управления экономической безопасностью вуза.

3. Обоснование подхода к формированию и разработка измерительного механизма экономической безопасности вуза.

4. Обоснование и разработка механизма обеспечения экономической безопасности вуза.

5. Обоснование мер по стабилизации высокопрофессионального кадрового корпуса вуза.

6. Разработка мер по поддержке высших учебных заведений в регионе.

Объектом исследования является государственное высшее учебное заведение, функционирующее и развивающееся в условиях становления и совершенствования рыночных отношений.

Предметом исследования является управление экономической деятельностью вуза, ориентированной на обеспечение его экономической безопасности.

Методологической и теоретической базой исследования послужили положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, теории управления, системного анализа, финансового менеджмента, теории и практики управления высшим образованием, а также труды и положения, содержащиеся в государственных документах по обеспечению экономической безопасностью страны, регионов и предприятий.

Большую помощь в работе оказали труды Абалкина Л.И., Макарова В.Л., Львова Д.С., Петракова Н.Я., Некипелова А.Д., Поршнева А.Г., Гринберга Р.С., Татаркина А.И., Римашевской Н.М., Глазьева С.Ю., Сенчагова В.К., Сорокина Д.Е., Богачева Е.Н., Зуева В.М. и др.

Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается применением правил системного подхода к исследуемому объекту, балансового, нормативного и других методов. В качестве информационной базы использованы документы законодательных и исполнительных органов власти РФ, материалы, используемые в практической деятельности органов управления вузами, фирмами, предприятиями и объединениями.

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Сформулирована общая концепция современного вуза как экономического субъекта, функционирующего в условиях смешанной экономики, в которой вуз рассматривается как единый учебно-научно-производственно-экономический комплекс с безусловным приматом образовательного и научного сектора. При этом вуз остается бесприбыльной и некоммерческой организацией, и это означает, что основной миссией вуза является образовательно-научная деятельность, а получаемая в результате предпринимательской деятельности прибыль направляется на уставные цели. Таким образом, основные акценты управления безопасностью должны делаться на укрепление финансового положения за счет рационального управления финансовыми потоками внебюджетного характера.

2. Разработана концепция экономической безопасности вуза, включающая понятие, общую структуру, основные параметры и основные направления ее обеспечения посредством формирования одноименной специализированной подсистемы.

3. Предложена функционально-целевая модель управления экономической безопасностью деятельности вуза, основанная на дуальном подходе к управлению, а также матричном сочетании общественных и целевых функций управления.

4. Предложена общая структура измерительного механизма подсистемы управления экономической безопасностью (ЭБДВ), предусматривающая множество измерителей, показателей и критериев.

Из множества направлений оценки экономической безопасности в качестве главных выделены:

а) экономическая эффективность, оценка которой включает удовлетворение спроса, плановое использование потенциала вуза и фактическое его использование;

б) финансовая стабильность вуза, основанная на комплексной оценке ликвидности баланса вуза, сопровождаемой системой аналитических показателей, отражающих различные стороны финансовой деятельности.

Предложенный измерительный механизм экономической безопасности позволяет осуществлять управление как всем вузом по критериям безопасности, так и отдельно сформированной подсистемой СУЭБДВ в целях корректного стимулирования работников, занятых в финансовой сфере.

5. Разработан метод описания экономического уклада высшего учебного заведения, основанный на модели получения и распределения дохода вуза как единого учебно-научного и предпринимательского комплекса, позволяющий компактно и достаточно четко описать многообразие форм и методов получения и распределения дохода вуза по основным направлениям его академической и предпринимательской деятельности.

6. Уточнено понятие некоммерческого и бесприбыльного характера деятельности вуза. Декларируемый для вузов бесприбыльный и некоммерческий характер их деятельности вовсе не означает отсутствие предпринимательского сектора в вузе и связанного с ним дохода (прибыли). Прибыль не есть самоцель, она является вторичной по отношению к академической деятельности и направляется на уставные цели вуза.

7. Предложен подход к формированию единого для вуза бюджета как необходимого инструмента для планирования его экономической жизни. Бюджетирование деятельности вуза, состоящее из формирования доходной и расходной частей по всем видам деятельности, отражает экономическое состояние этой деятельности, позволяет комплексно увязать доходы и расходы вуза вне зависимости от срока и источника их поступлений. Кроме того, единое бюджетирование позволяет перейти от категорий «прибыль» и «убыток» к категориям «дефицит» и «профицит» бюджета и, тем самым, положить конец дискуссии о бесприбыльности вуза, которая в рамках существующих дефиниций не выдерживает элементарной критики. В свою очередь, такой переход может логично лечь в основу такой меры как отмена налога на доход и превышение доходов над расходами за любой период по всем основаниям.

8. Разработаны и предложены рекомендации по комплексному планированию социально-экономического развития вуза, позволяющие предусмотреть основные направления и мероприятия по обеспечению экономической безопасности вуза; сконцентрировать финансовые, организационно-административные и экономические ресурсы на указанных основных направлениях.

9. Разработан комплекс мер по стабилизации кадрового корпуса, включающий:

- основные направления стабилизации кадрового корпуса;

- предложения по совершенствованию контрактной системы организации труда работников вуза;

- предложения по профессиональной подготовке специалистов в сфере наукоемкого бизнеса.

10. Предложен порядок резервирования, основные источники и главные направления расходования резервных средств. Резервирование средств является одним из способов предотвращения возможных кассовых разрывов и ликвидации потенциальных сбойных ситуаций. Несмотря на то, что эти средства отвлекаются из оборота, они позволяют предотвратить убытки, связанные с задержкой необходимых платежей. Резервирование средств тем необходимее вузу, чем активнее он принимает участие в бизнес-операциях, подверженных различного рода рискам. Поскольку резервирование средств носит постепенный характер, а кассовые разрывы и сбойные ситуации случайны, то имеет смысл говорить об использовании резерва совместно с временно-свободными средствами хозрасчетных фондов вуза.

11. Предложен метод управления временно-свободными средствами высшего учебного заведения, позволяющий получать дополнительный доход в соответствии со структурой, т.е. вторичного инвестиционного портфеля; достичь максимально возможной в конкретных условиях эффективности использования временно-свободных средств при заданных ограничениях по срокам необходимых платежей, т.е. способствовать обеспечению вузу репутации надежного партнера.

12. Обоснован подход к управлению привлеченными средствами для реализации инвестиционных проектов вуза, приносящими доход. Предложен критерий эффективности инвестиционного использования привлеченных средств (займов и кредитов), дающий возможность сформировать структуру инвестиционного портфеля, при которой доходы от реализуемых проектов покрывают затраты на обслуживание долга и его погашение, как минимум не ухудшая критерий экономической эффективности деятельности вуза.

13. Разработан и предложен подход и рекомендации по организации и обеспечению функционирования системы поддержки высших учебных заведений со стороны региональных административных и деловых кругов. При этом наиболее рациональным способом поддержки является организация Регионального фонда поддержки высших учебных заведений, основной задачей которого является аккумулирование финансовых ресурсов и инвестирование средств с целью получения предпринимательского дохода, направленного под контролем учредителей на реализацию уставных целей высших учебных заведений.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование развивает новое и малоисследованное направление в экономической науке - разработка теоретических основ инструментария управления экономической безопасностью высшего учебного заведения как социально и экономически значимого института, функционирующего в условиях рыночной экономики.

Разработанная научно-методическая база дает возможность высшим учебным заведениям создавать эффективные методики и технологии управления, ориентируясь на достижение нужных (заданных) экономических и финансовых результатов при условии реализации своей основной миссии - повышение качества образовательных услуг и научно-технического уровня исследований.

Представленное исследование вносит определенный вклад и в формирование научного базиса инновационных преобразований в отечественной экономике, направленных на ее диверсификацию. Процесс формирования экономики знаний в значительной степени определяется состоянием высшей школы, являющейся одним из стратегических ресурсов страны. В этом аспекте разработка проблем экономической безопасности вузов является значительным вкладом в развитие научной теории инновационных преобразований в образовательной среде.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют:

1. Обоснованно формировать подсистему управления экономической безопасностью вуза, обеспечив логичное встраивание ее в систему управления вузом в целом.

2. Определять и оценивать уровень экономической безопасности вуза как комплексно, так и по отдельным ее составляющим.

3. Учитывать параметры экономической безопасности при составлении плана социально-экономического развития вуза.

4. Обоснованно оценивать основные источники доходов вуза, стимулируя необходимые направления деятельности.

5. Мотивированно и сбалансированно оценивать и финансировать мероприятия, направленные на стабилизацию кадрового корпуса вуза.

6. Расширить возможности контрактной системы организации труда, ориентируясь на паритет (приоритет) интересов в системе отношений «вуз-коллектив-личность».

7. Целенаправленно создавать бизнес - инкубаторы для наполнения собственного кадрового корпуса; расширение сферы подготовки специалистов для работы в рыночных условиях к созданию собственной бизнес - инфраструктуры, функционирующей в интересах вуза.

8. Обеспечивать внебюджетную поддержку вузов региона силами регионального фонда за счет аккумулирования финансовых ресурсов, привлечения средств на долговой основе и инвестирование средств в доходные бизнес проекты под контролем региональных властей.

Апробация результатов исследования

Апробация результатов исследований осуществлялась в процессе практической реализации программы формирования и внедрения системы профильной подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов государственных финансовых учреждений на базе Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, а также нашла отражение в системе управления Санкт-Петербургской Академией управления и экономики, Московского психолого-социального института и др.

Публикация результатов исследования.

Основные результаты диссертации изложены в 30 опубликованных работах, в том числе четырех монографиях (2 авторские и 2 в соавторстве), семи брошюрах и девятнадцати статьях, общий объем - 62 п.л. По результатам исследования автор выступал с докладами на научно-практических конференциях, как в России, так и за рубежом.

Структура и содержание исследования определяются общей концепцией, целью, поставленными задачами и раскрываются во введении, пяти главах, заключении и приложении. Работа содержит 300 страниц машинописного текста, 27 таблиц, 29 рисунков и схем. Список использованной литературы содержит 232 источника.

Структура диссертационного исследования.

2. Основное содержание работы

Высшее учебное заведение является главным звеном системы воспроизводства общественного интеллекта, подготовки и переподготовки кадров, получения и распространения новых знаний. В то же время вуз является субъектом общества, государства и экономики страны, конкретной отрасли и региона; центром средоточения личностей и коллективов, а также сложной интеллектуальной системой управления.

Как субъект общества, вуз выступает в роли центра науки, культуры, образования, удовлетворяющего интеллектуальные потребности личности и осуществляющего подготовку кадров, фундаментальные и прикладные исследования и внедрение новых знаний в массы.

Как субъект государства, высшее учебное заведение является юридическим лицом, реализующим государственные и отраслевые программы в области высшего образования и научно-технического прогресса и удовлетворяющем потребности народного хозяйства в подготовке и переподготовке кадров, в том числе высшей квалификации и проведении научных исследований.

Как субъект государственной (отраслевой) экономики, вуз является организацией, потребляющей государственные ресурсы в целях выполнения государственных (отраслевых) заказов на подготовку и проведение исследований.

Как субъект рыночной экономики, вуз выступает в роли товаропроизводителя преимущественно интеллектуальной продукции и услуг и реализующего эту продукцию, как по государственным, так и по свободно-рыночным (договорным) ценам.

Как субъект отрасли, вуз выступает в роли центра специализированной подготовки кадров целеориентированных исследований по отраслевым программам и за счет средств отрасли.

Как субъект региона, вуз является центром, аккумулирующим в себе и вокруг себя интеллектуальные, производственные, коммерческие, финансовые, благотворительные субъекты и ресурсы, комплексная деятельность и использование которых не противоречит целям общества, установкам государства и обеспечивает интеллектуальное воспроизводство региона.

Как система управления, вуз является многопрофильным учебно-научным и производственным комплексом, совокупная деятельность которого подчинена общественно-государственным и собственным социально-экономическим целям.

Как объект сосредоточения высокоинтеллектуальных трудовых коллективов и личностей, вуз является организацией, реализующей собственные цели социально-экономического развития и осуществляющей защиту своих прав и интересов как вуза в целом, так и отдельных работников, коллективов и партнеров.

Основным побудительным мотивом развития вуза является его целостность и индивидуальный, свойственный только ему, характер развития и функционирования. Данный побудительный мотив обеспечивается за счет:

- единства трудового коллектива, состоящего из высококвалифицированных специалистов, способных к многоплановой, интеллектуальной деятельности и имеющие общие коллективные социально-экономические цели и интересы;

- единой материально-технической базы средств производства и социального развития;

- многообразие форм независимого, автономного и суверенного академического и организационно-структурного и экономического развития;

- преимущественной поддержки государства, отрасли и властей, в ведении которых находится территория, занимаемая вузом;

- возможности самостоятельного зарабатывания средств за счет использования собственного научно-педагогического, материально-технического и интеллектуально-производственного потенциала при экономической и правовой поддержке государства и местных органов власти;

- многоплановой системы активизации и стимулирования творческой, деловой и предпринимательской активности работников вуза и его партнеров.

В условиях становления рынка вуз реализует следующие типы отношений по поводу конечных результатов своей деятельности (рис. 1);

а) с государственными органами и отраслями народного хозяйства;

б) с рыночно-предпринимательскими структурами;

в) с нерыночными структурами общественно-политического толка.

В соответствии с данной структурой отношений вуз одновременно выступает как представитель сразу трех сфер деятельности, а именно:

- сферы государственной поддержки;

- нерыночной сферы;

- сферы т.н. «чистого рынка».

Как представитель сферы государственной поддержки вуз получает и обязан выполнить государственный (отраслевой) заказ на подготовку специалистов с высшим образованием и объем государственно-договорных работ в рамках фундаментальных программ фундаментальных и плановых исследований.



Рис. 1 . Сфера отношений высшей школы с рыночной и нерыночной сферой

Как представитель нерыночной сферы вуз осуществляет комплекс нетоварного обмена интеллектуальными ценностями и выступает как распространитель новых знаний во всех областях деятельности в пределах своей компетенции (на конференциях, симпозиумах, в публикациях и т.п.).

Как представитель «чистого рынка» вуз выступает в качестве товаропроизводителя и товаропотребителя всех создаваемых товаров и услуг преимущественно по рыночным ценам.

Отношения вуза на рынке ссудных капиталов осуществляется путем:

а) хранения под процент временно свободных средств в государственных и коммерческих банках;

б) взятия долгосрочных и краткосрочных кредитов (ссуд) под процент.

Отношения вуза на рынке средств производства, товаров и услуг определяются:

а) приобретением всех видов товаров с услуг по свободным ценам;

б) бартерными сделками;

в) лизинговыми операциями.

Отношения вуза на рынке земли и жилья определяются законодательными актами о собственности на землю и жилье, совместными с местными органами власти решения о землевладении и землепользовании; решениями правительства о владении, распоряжении и пользовании жилым и нежилым фондами; долевым участием в строительстве и использовании объектов жилого, производственного и социально-культурного назначения.

Отношения вуза на рынке рабочей силы характеризуются:

а) свободным наймом рабочей силы;

б) контрактной системой организации и оплаты труда и трудоустройства специалистов;

в) выполнением социальных заказов бирж труда на целевую (возможно ускоренную) подготовку и переподготовку кадров.

Высшее учебное заведение наряду с экономическими отношениями с государственными органами через их бюджеты входит в прямые отношения со всеми структурами, составляющими рыночных сфер и с областями, прямо не входящими в рынок.

Имея в виду исторические тенденции развития экономического механизма, отметим, что вузы России проходят ряд этапов совершенствования своего экономического уклада, различные концепции которого могут быть кратко изложены следующим образом.

1. Концепция вуза как единой государственной организации, финансируемой из государственного и других бюджетов с незначительным привлечением жестко фиксируемых средств по хозяйственным договорам. Эта концепция просуществовала примерно до 1986-1987 годов, после чего уклад вуза начал постепенно видоизменяться в связи с переводом отечественной экономики, а также научно-исследовательской сферы на хозяйственный расчет.

2. Концепция вуза как «двойственной организации», являющейся одновременно и государственно-бюджетным образовательным учреждением и хозрасчетным научно-исследовательским учреждением. Применение данной концепции позволило выявить ряд существеннейших экономических противоречий внутри вуза, вызванных различными, и одновременно вынужденно объединенными в рамках одного интеллектуального учреждения. Заметим, кстати, что именно на данном этапе в вузе появились первые ростки приватизации. Ибо в рамках хозрасчетной научно-технической и опытно-конструкторской деятельности в вузе впервые появилось понятие «прибыль», часть которой по существу была подвергнута... приватизации (!) в рамках организации фонда материального поощрения.

Концепция эта просуществовала примерно до 1991 года и ее сменила новая...

3. ... концепция вуза как «многопрофильного специализированного учебно-научного и производственного комплекса», позволяющего взаимоувязано решать текущие и перспективные проблемы в интересах вуза в целом и его отдельных трудовых коллективов.

С постепенным и неизбежным переходом к рыночным отношениям в высшей школе все более и боле проявляется тенденция к коммерциализации деятельности высших учебных заведений.

Одновременно начинают появляться альтернативные организации, претендующие на категорию «высшее учебное заведение» негосударственного, частного типа, где весь объем знаний передается на платной основе.

Следующий этап развития экономических отношений прямо связан с интеллектуальной экспансией высшей школы в региональную сферу, и этому этапу можно поставить в соответствие ряд концепций вуза типа:

- «Технопарк», в рамках которой на базе вуза создаются региональные научно-исследовательские и интеллектуально-производственные комплексы, целью которых является реализация степени выращивания наукоемкого бизнеса; ныне эта проблема решается на уровне Госкомвуза РФ при содействии Ассоциации «Технопарки ВШ» в рамках самостоятельно существующей научно- технической программы;

- «Технополис», в рамках которой появляется возможность расширенной трактовки вуза как технопарка с вовлечением в интеллектуальный и производственно-хозяйственный оборот региональной инфраструктуры города, района и т.п.;

«Универполис», в рамках которой осуществляется сквозная образовательная деятельность («Школа -- колледж -- вуз») для малых городов и регионов.

Рыночные отношения, все более завоевывающие умы людей, коллективов и других общностей, ставят перед высшим учебным заведением множество проблем, главная из которых -- проблема сохранения вуза, проблема обеспечения его целостности. Мы определим ее главной только потому, что если она не будет решена в позитивном плане, то все другие проблемы необходимо будет сформулировать заново для той (или тех) организаций, в которую вуз рискует превратиться в результате рыночных метаморфоз.

С переходом на новые условия мы не можем не отметить, что основные потенциальные источники обеспеченности вуза уменьшаются на глазах. Недостаток, причем явный, бюджетных средств, при устаревающей материальной базе вузов; «свертывание» централизованных фондов развития отраслей при уменьшении (пусть временном) потребностей в кадрах, следовательно, и снижение спроса отраслей на специалистов с высшим образованием; «недоразвитость» института благотворительности и спонсорства в стране при отсутствии рекламного сотрудничества организаций-спонсоров с вузами и явном не стремлении налоговой политики стимулировать его развитие -- вот те немногие факторы, не оставляющие больших надежд на стабильные и достаточные источники централизованного финансирования.

Современные условия, в которых функционирует вуз как субъект экономики страны, характеризуются дальнейшим становлением рыночных отношений и соответствующим этим отношениям юридическим и организационно-экономическим обеспечением, что порождает ряд особенностей в экономической жизни высшего учебного заведения.

1. Прежде всего, это специальный административно- рыночный характер деятельности вуза, который проявляется в том, что его функционирование происходит преимущественно на рынке образовательных услуг (а также и на других сегментах рынка), а управление осуществляется в достаточно жестких административных рамках.

2. Другой особенностью функционирования вуза является противоречие между общей социальной ориентацией вуза и все более проявляющимся рыночным характером спроса на образовательные услуги вуза.

Платные же услуги, напротив, предполагают пополнение бюджета вуза, компенсируя, а подчас и просто заменяя собой дефицит бюджетных средств.

З. Следующей особенностью функционирования вуза в современных условиях является декларируемый ныне и в законодательных актах и литературе бесприбыльный и некоммерческий характер деятельности высшего учебного заведения. Зачастую эти позиции трактуются весьма категорично и сводятся к прямому запрету на предпринимательскую деятельность, что, по мнению автора, в принципе не верно.

Бесприбыльный характер деятельности вуза означает не отсутствие прибыли, что противоречит сути функционирования вуза в условиях бизнес окружения. Бесприбыльность вуза как фирмы, означает, что все превышения доходов вуза над расходами в любой форме проявления (прибыль, маржа, спрэд и т.п.) не распределяются между учредителями, а употребляется на уставные цели, т.е. на дополнительное обеспечение основной миссии вуза.

4. Одной из важнейших проблем функционирования вуза в современных условиях является проблема доступности образования.

Большинство негативных тенденций возникающих в высшей школе за последние двадцать лет связаны с недостаточным финансированием, причём только по оплате труда этот недостаток может рассматриваться в трёх аспектах:

- недостаточность по сравнению с прожиточным уровнем или со средней зарплатой работника государственного сектора;

- недостаточность по сравнению с оплатой труда в развивающемся частном секторе;

- недостаточность по сравнению с оплатой труда работников соответствующих категорий за рубежом. Следствием чего является отток кадров в бизнес, за границу, тайный отток (растрата рабочего времени).

Итак, причины «болезни» отрасли высшей школы лежат и в финансово-экономической области, следовательно, и методы «лечения» должны быть из области экономики и финансов. И здесь немаловажную роль играют внебюджетные доходы вуза. Таким образом, мы имеем ситуацию, в которой такая нерыночная структура как вуз, вынуждена существовать по правилам рынка.

Особая роль принадлежит экономической диагностике, связанной с возрастанием рисков, которыми чреват рынок. Именно поэтому появилась необходимость формирования концепции обеспечения экономической безопасности вуза, одним из основных слагаемых которой является экономическая диагностика деятельности вуза.

Наиболее общей задачей экономической диагностики является экономическое состояние вуза и выработка рекомендаций по улучшению его состояния. Общая же методология экономической диагностики состоит в исследовании экономических, политических, социальных, законодательных и организационных условий жизни вуза с целью выработки рекомендаций по ликвидации негативных и культивированию позитивных тенденций его развития и функционирования.

Однако даже самая эффективная стратегия развития вуза не может в настоящее время гарантировать успешность его функционирования даже на ближайшую перспективу. С одной стороны, это связано со спецификой формирования в России рынка трудовых ресурсов, предъявляющих к специалистам принципиально новые требования. И здесь мы сталкиваемся, пожалуй, с самой важной проблемой отечественного образования, которую можно определить, как «образование ради образования».

В современных условиях, более конструктивный подход заключается в позиции «образование ради процесса развития страны», имея в виду экономику, политику и идеологию.

Наиболее общие положения концепции экономической безопасности вуза можно сформулировать следующим образом:

1. под экономической безопасностью вуза понимается экономическая защищенность вуза и интересов его работников от внешних и внутренних угроз, влияния деструктивных факторов, позволяющая сохранить и эффективно использовать для исполнения своей миссии свой экономический потенциал;

2. под миссией вуза как субъекта экономики понимается удовлетворение потребностей населения (физических лиц), а также предприятий и организаций (юридических лиц) в образовательных услугах и исследованиях посредством создания и реализации интеллектуальной продукции;

3. экономический потенциал вуза определяется совокупностью и уровнем развития следующих факторов:

а.) кадрового потенциала;

б.) материально-технической базы, в том числе и прежде всего производственными площадями;

в.) социальной базы, как одного из условий стабилизации трудового коллектива;

г.) организационно-экономического механизма управления вузом и финансовыми потоками.

4. Исходя из перечисленных факторов, основные направления обеспечения экономической безопасности вуза представляются в следующем виде (см. рис. 2):

- развитие интеллектуально-производственного потенциала, включающего (в рамках настоящей концепции) состояние собственных производственных площадей и кадрового корпуса;

- экономическая эффективность деятельности вуза, оцениваемая финансовым результатом и эффективностью использования экономических ресурсов;

- финансовая стабильность вуза, включающая оценку наличия и состояния собственных и привлеченных средств, а также выполнение финансовых обязательств;

- перспективная стабильность, понимаемая в данной концепции как наличие и возможность удовлетворения спроса на интеллектуальную продукцию вуза;

- выполнение требований государственной аккредитации с предъявлением официального о ней решения органов управления высшим образованием.

5. Под управлением экономической безопасностью понимается управление деятельностью вуза по критериям экономической безопасности, формируемым в соответствии с факторами, изложенными в п. 4 настоящей концепции.

6. Для управления экономической безопасностью вуза формируется специализированная «Подсистема обеспечения экономической безопасности вуза» (СУЭБВ), максимально органично увязываемая с системой управления вузом.



Рис. 2 . Структура направлений обеспечения экономической безопасности в вузе

7. Управление экономической безопасностью вуза осуществляется на основе функционально-целевого подхода, согласно которому общесистемные функции управления реализуются во имя достижения конкретных целей, обеспечивающих необходимый уровень экономической безопасности.

8. Измерительный механизм СУЭБВ является составной частью подсистемы и формируется из:

а) системы измерителей, получаемых из статистических источников, либо социальных экономических измерений (например: обмен выручки; текущие затраты и т.д.);

б) системы показателей, формируемых, как правило, в виде экономических соотношений (рентабельность, себестоимость единицы продукции, норма прибыли);

в) системы критериев, представляющих соотношение достигнутых величин показателей с плановыми, нормативными или базовыми значениями.

Для комплексной оценки уровня экономической безопасности вуза используется обобщающий критерий, учитывающий значения частных критериев оценки реализации факторов экономической безопасности.

9. Ухудшение положения вуза вызвано, как показывает анализ, в основном финансовыми причинами. В связи с чем вуз вынужден помимо взимания платы за образовательные услуги и сдачи в аренду производственных площадей, прибегать к предпринимательской деятельности, а в ряде случаев и к финансовым операциям. Принимая во внимание наличие всевозможных финансовых рисков, связанных с рыночной деятельностью, вузу целесообразно организовать работу по резервированию средств.

Резервирование средств должно осуществляться, в соответствии с утверждаемым им самим нормативом, путем отчисления части средств от доходных рыночных операций.

10. В процессе рыночного функционирования у вуза помимо бюджетных средств на расчетном счете аккумулируются средства фонда накопления, резервные средства и средства от выполнения коммерческих операций. Такой подход позволяет вузу достичь максимального дохода от временно свободных средств, оставаясь при этом добросовестным партнером-плательщиком.

11. В целях реализации крупных проектов по созданию интеллектуальной продукции рекомендуется привлечение заемных средств. Решение о займах (кредитах) является прерогативой Совета вуза и может быть принято только при наличии расчетов по эффективности их использования и обосновании графика возвратов средств. Основным критерием эффективности инвестиционной деятельности на заемной основе является текущее непревышение исходящих платежей над входящими.

12. Принимая во внимание важность проблемы управления финансами вуза, к основным факторам, определяющим создание СУЭБВ как специализированной подсистемы, относятся следующие:

1. Необходимость заработка средств в условиях хронического бюджетного дефицита.

2. Необходимость перехода к портфельному управлению инвестициями в государственном вузе.

3. Возрастание количества и интенсивности движения средств по финансовым потокам вуза.

4. Многообразие рыночных инструментов, используемых вузом для предотвращения инфляционных угроз.

5. Расширение сферы финансового маркетинга.

6. Необходимость роста специализированного высокопрофессионального кадрового корпуса, занятого управлением финансовыми потоками.

7. Высокая ответственность указанного кадрового корпуса за надежность, эффективность (доходность) финансовых и финансово-экономических операций перед коллективом вуза.

Указанные факторы предопределяют формирование специализированной подсистемы в вузе и институирование ее в виде некоторой организационной структуры (например, финансово-экономического департамента) в общей структуре управления вузом. Основной задачей такой структуры является привнесение в сложившуюся финансовую практику вуза рыночного арсенала финансово-экономических методов управления.

Подсистема управления экономической безопасностью вузов (СУЭБВ) должна:

- быть «встроена» в действующую систему управления;

- включать в себя специализированный блок управления финансовыми потоками, максимально адекватный возможному арсеналу рыночных методов управления финансами;

- иметь своей целью обеспечение реализации основной миссии вуза, выполнение академических задач, возлагаемых на вуз государством и обществом.

Мы в своих дальнейших рассуждениях по поводу разработки модели системы управления экономической безопасностью вуза (СУЭБВ) будем опираться на формирование системы управления в виде морфологической матрицы типа «функции -- цели». По горизонтали этой матрицы располагаются целевые подсистемы, отвечающие за реализацию основных целей, а по вертикали -- общесистемные (управленческие) функции, исполнение которых обеспечивает достижение целей.

В контексте нашего исследования, мы очевидно, вправе говорить о такой системе управления, которая:

- опиралась бы на факторы экономического роста управляемой системы;

- была бы ориентирована преимущественно на экономические результаты.

Таким образом, имеем две крупные целевые подсистемы системы управления: подсистема «Развитие вуза» и подсистема «Функционирование вуза». При этом первая подсистема ориентирует вуз на уровень возвышающихся потребностей общества, (отрасли, региона) и личности, а вторая на использования возможностей и создание условий для развития первой.

Блок развития должен включать в себя, как минимум, три целевые подсистемы, одна из которых ответственна за развитие средств производства (назовем ее целевой подсистемой управления развитием материально-технической базы (ЦИС УМТБ)).

Другой необходимой частью целевой подсистемы является подсистема, ответственная за живой труд, выступающий не как абстракция, а как конкретный производитель, немыслимый без его социальной оболочки, квалификационных особенностей и других сторон своего существования, которые формируют трудовой коллектив вуза, условия труда, микроклимат, безопасность труда и творческую его активность. Именно поэтому, сущность второй целевой подсистемы блока «Развитие вуза» мы определили как «Управление социальным развитием трудового коллектива (ЦПС «УСРТК»).

Третья целевая подсистема, входящая в блок «Развитие вуза», ответственна за выполнение и совершенствование общих для системы экономического управления функций, которые мы будем называть общесистемными. Это - целевая подсистема, в рамках которой развивается и совершенствуется хозяйственный механизм системы управления.

Задача целевой подсистемы «Управление организационно- экономическим развитием» (ЦПС «УОЭР»), -- третьей подсистемы блока «Развитие вуза», состоит в повышении действенности процесса управления на основе разработки мероприятий и система нормативов, повышающих реальный «Объем» результатов с единицы затрачиваемого ресурса.

Блок «Функционирование вуза», ориентированный на рациональное использование потенциала вуза, также составляют целевые подсистемы, ответственные за создание и реализацию высококачественного и высокоэффективного интеллектуального или инженерно-технического продукта (товара), ценообразование, эффективное использование имеющихся в распоряжении вуза ресурсов в рамках установленных и действующих в вузе норм, нормативов и экономических правил.

Целевая подсистема «Управление созданием и реализацией товарной продукции вуза» (ЦПС «УПР») включает такие задачи, как организация собственно процесса создания, ценообразование, реализация, тиражирование созданной интеллектуальной продукции вуза, выполнение договорных условий, приведение продукции к товарному виду и ряд других работ и различного рода услуг, которые также являются продукцией, имеют полезный эффект, удовлетворяющий потребность человека.

Целевая подсистема «Управление качеством» (ЦПС «УК») призвана осуществлять разработку условий и стандартов качества, обеспечение научно-технического уровня продукции, одним словом -- выполнение всех функций, направленных на рост потребительной стоимости создаваемого товара.

Целевая подсистема «Управление эффективностью использования ресурсов» призвана отслеживать исполнение норм и правил расходования всех ресурсов, а также анализировать уровень эффективности использования совокупного потенциала вуза.

Такова суть и смысл целевых подсистем блоков развития и функционирования системы экономического управления вузом (СЭУ ВУЗ).

Управлять по целевому признаку - означает знать «что делать», но еще не означает «как делать». Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать собственно механизм реализации функций управления. В состав общесистемных можно включить «стратегическое планирование», включающее и «прогнозирование» и текущее «планирование», «Финансирование и кредитование», «организация и оперативное управление», «учет и контроль», «анализ и оценка», «оплата и стимулирование».

Общая функционально-целевая структура системы управления вузом представляется в виде компактно сформированной матрицы, построенной по принципу «пересечение» функций и целей (см. таблицу 1).

Что касается общесистемных функций, то их реализация достигается решением задач, состав которых представлен в этой же таблице.

Таблица 1. Функционально-целевая структура системы экономического управления вузом.

Целевые подсистемы (ЦПС) Общесистемные функции	Управление развитием потенциала	Управление функционированием производства
	ЦПС «Управление развитием материально-технической базы»	ЦПС «Управление организационно-экономическим развитием (ОЭР)»	ЦПС «Управление социальным развитием трудового коллектива»	ЦПС «Управление производством и реализацией (УПР)»	ЦПС «Управление эффективностью использования ресурсов (УЭИР)»	ЦПС «Управление качеством (УК)»
Прогнозирование и планирование	Прогнозирование и планирование развития материально-технической базы	Прогнозирование и планирование организационно-экономического развития	Прогнозирование и планирование социального развития трудового коллектива	Прогнозирование и планирование производства и реализации	Прогнозирование и планирование эффективности использования ресурсов	Прогнозирование и планирование качества продукции и услуг
Финансирование и кредитование	Финансирование и кредитование развития материально-технической базы	Финансирование и кредитование организационно-экономического развития	Финансирование и кредитование социального развития трудового коллектива	Финансирование и кредитование производства и реализации	Финансирование и кредитование эффективности использования ресурсов	Финансирование и кредитование мероприятий по повышению качества продукции и услуг
Организация и оперативное управление	Организация и оперативное управление развития материально-технической базы	Организация и оперативное управление организационно-экономического развития	Организация и оперативное управление социальным развитием трудового коллектива	Организация и оперативное управление производством и реализацией продукции и услуг	Организация и оперативное управление эффективностью использования ресурсов	Организация и оперативное управление качеством продукции и услуг
Учет и отчетность	Учет и отчетность по развитию материально-технической базы	Учет и отчетность по организационно-экономическому развитию производства	Учет и отчетность по социальному развитию трудового коллектива	Учет и отчетность по производству и реализации ПСВТ	Учет и отчетность по эффективности использования ресурсов	Учет и отчетность по качеству продукции и услуг
Анализ и оценка	Анализ и оценка развития материально-технической базы	Анализ и оценка организационно-экономического развития	Анализ и оценка социального развития трудового коллектива	Анализ и оценка производства и реализации продукции и услуг	Анализ и оценка эффективности использования ресурсов	Анализ и оценка качества продукции и услуг
Оплата и стимулирование	Оплата и стимулирование трудового коллектива за развитие материально-технической базы	Оплата и стимулирование за организационно-экономическое развитие	Оплата и стимулирование осуществления мероприятий по социальному развитию трудового коллектива	Оплата и стимулирование за производство и реализацию	Оплата и стимулирование за эффективность использования ресурсов	Оплата и стимулирование за качество продукции и услуг

Однако эта модель является статичной, т.е. не отражает ни, динамики процесса управления. В работе дано описание кинематической схемы процесса управления.

Общий механизм действия системы управления вузом представляет собой замкнутую последовательность включения целевых подсистем в процесс создания и распределения прибыли. Вообще говоря, если процесс цикличен, то «разорвать» его, т.е. выделить центральный момент, центральное звено можно на любой стадии, однако остановимся на прибыли, и это обусловлено следующим причинами.

1. Прибыль вуза - это конечный финансовый результат деятельности трудового коллектива.

2. Прибыль вуза -- источник саморазвития вуза, т.е. образования хозрасчетных фондов, от размера которых зависит темп реализации социальной политики.

3. Прибыль вуза является средоточием экономических интересов государства (налоги), коллектива (хозрасчетные фонды) и личности (индивидуальный фонд потребления за вычетом авансированной зарплаты).

Если рассматривать целевые подсистемы со стоимостных позиций, то их ответственность за тот или иной стоимостной блок хозяйственного механизма можно распределить, используя общую схему, характеризующую процесс создания и распределения превышений прибыли, представленную на



Рис.3. Кругооборот средств в системе управления вузом

В системе управления вузом содержится ряд мер, направленных на обеспечение экономической безопасности. Однако следует отметить два важных момента. 1 - в реальной практической деятельности модель управления вузом и перечисленные задачи крайне редко реализуются полностью; 2 - отсутствие достаточного государственного обеспечения. Следовательно, подсистема обеспечения экономической безопасности должна быть сориентирована на управление финансами вуза. Это означает, что целевые функции подсистемы должны обеспечивать управление финансовыми потоками как бюджетного, так и внебюджетного характера. Что же касается общесистемных функций СУЭБВ, то по нашему мнению, они должны быть идентичными с функциями системы управления вузом, за исключением функций «Финансирование и кредитование», поскольку СУЭБВ сама сориентирована на управление финансовыми потоками. Таким образом, «встраивание» модели СУЭБВ в систему управления вуза обеспечивается, во-первых -- идентичностью общесистемных функций, а во-вторых, детализированным представлением функции «Финансирование и кредитование».

Согласно предложенной концепции экономической безопасности вуза, ее обеспечение осуществляется по следующим направлениям, корреспондирующим с целевыми функциями системы управления (рис. 3).

Рис. 4. Схема соответствия направлений обеспечения экономической безопасности целевым функциям управления.

Автор отдает себе отчет в том, что количество связей соответствия, показанных на рис. 4, в действительности значительно больше в силу сложности самой системы и связей между ее элементами. Здесь мы для наглядности отразили лишь главные из них с тем, чтобы показать, что управление экономической безопасностью - это не локальная задача, а проблема, свойственная всему вузу, его экономической жизни в новых условиях.

Организационное управление экономической безопасностью вуза может осуществляться специализированным финансово-экономическим департаментом (являющимися организационным отображением), в котором объединены соответствующие управления, отделы, секторы и т.д., основная деятельность которых осуществляется в финансово-экономической сфере. Все проекты, поступающие от подразделений вуза и включающие финансовые и экономические аспекты, должны подлежать обязательной экспертизе ФЭДа. Проекты самого ФЭД - на совете вуза и в ректорате.

Общая структура измерительного механизма экономической безопасности вуза, представляется в следующем виде:

а.) система измерителей, результатов, затрат, отдельных количественно определенных факторов;

б.) система показателей, позволяющих производить операцию сопоставления измеряемых факторов с целью получения их удельных значений;

в.) система критериев оценки показателей, позволяющих определить их достигнутый уровень за анализируемый период времени или на перспективный период;

г.) критериальная база сравнения того или иного показателя, в качестве которой могут быть выбраны:

постоянная база сравнения, например (достигнутый уровень показателя в таком-то году);

переменная база сравнения (текущий индекс изменения по сравнению с прошлым периодом);

аналогичная база (сопоставление с организацией -- аналогом вуза);

усредненная база сравнения (например, среднее значение по группе вузов);

целевая база сравнения, формирующаяся как целевой норматив для данного вуза.

Структура системы измерителей, показателей и критериев, по мере методических и статистических возможностей, должна формироваться в двух ипостасях:

а) обобщающе-интегральные измерители, показатели и критерии, в идеальном случае допускающие единственность оценки;

б) система частных измерителей, показателей и критериев, позволяющих анализировать различные стороны экономической жизни вуза, и на этой основе формировать множественность стратегий вуза.