Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Социальные факторы развития материально-производственного сектора российской экономики

08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

На правах рукописи

Гусов Аузби Захарович

Москва - 2008

Работа выполнена в Российской Академии предпринимательства

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Балабанов Владимир Семенович

Официальные оппоненты: заслуженный работник Высшей школы РФ, доктор экономических наук, профессор Кошкин Виталий Исаевич

доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович

доктор экономических наук, профессор Рудык Эмиль Николаевич

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится «___» ______ 2008 года в 14-00 час. на заседании диссертационного совета Д 521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, дом 21/5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства.

Автореферат разослан «____» ___________ 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук М.Л. Лезина.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационной работы вытекает из особенностей современного этапа развития России, связанного с острой исторической необходимостью осуществления коренного обновления материально-производственной основы экономики.

В ходе реформирования российской экономики основные усилия по совершенствованию социально-экономического механизма хозяйствования направлялись на ломку устаревших административно-командных и формирование новых рыночных механизмов управления. В результате принципы рыночного механизма хозяйствования в рамках национальной экономики России стали господствующими. Однако утверждение рыночной системы оказалось связанным со значительными материальными издержками. Как отмечали ведущие отечественные экономисты, нарушение финансово-экономической стабильности, гиперинфляция, отток капитала за границу и другие негативные явления неизбежно вели к снижению инвестиций в сферу материального производства и к утрате у хозяйствующих субъектов экономического интереса к производственной деятельности. См.: Балабанов В.С., Коркин В.М. Денежно-финансовая система России: результаты трансформации, основные показатели и проблемы совершенствования.//Финансово-хозяйственная система России: результат трансформации и проблемы совершенствования.Сб. научных трудов. Вып. Х. - М.: РАП, 2007, с. 5-48. В результате были ослаблены или утрачены многие важнейшие наукоемкие отрасли (авиастроение, электронная промышленность, отрасли машиностроительного комплекса, фармацевтическая промышленность и т.д.), а также произошло моральное и физическое устаревание значительной части оставшихся производств. Экономика страны, по сути, превратилась в сырьевую, полностью зависимую от внешнего спроса, в то время как внутренний спрос на многие виды продукции с высокой долей добавленной стоимости стал удовлетворяться в основном за счет импорта.

В этих условиях развитие и качественное обновление национальной экономки предполагает, прежде всего, быструю модернизацию и реструктуризацию производственного сектора на основе приоритетного развития наиболее передовых, наукоемких производств и внедрения инновационных технологий.

Для осуществления данного курса в стране имеются все необходимые условия и ресурсы: финансовые, научно-технические, институциональные, сырьевые и прочие. Однако наиболее слабо Россия обеспечена человеческими ресурсами развития. Причем впервые в отечественной истории дефицит этот проявляется не только в качественном, но и количественном плане. Данное обстоятельство определяет важность и необходимость уделять повышенное внимание группе социальных факторов, связанных с социальными условиями жизни людей и позволяющих наиболее эффективно распорядиться человеческими ресурсами российской экономики, а также обеспечить их успешное развитие.

Современный российский менеджмент в целом уже осознает, что эффективное управление социальным развитием в сфере производства является необходимым условием перехода к устойчивому экономическому росту, поскольку ведет к повышению производительности труда, интенсификации производственного процесса за счет совершенствования социальных факторов производства, направленных на формирование оптимальных мотиваций труда работников. Управление социальными факторами производства предполагает осуществление регулирования и совершенствования принципов и механизмов оплаты труда, повышения квалификации и профессионального мастерства, создание более современной социальной инфраструктуры на производстве и вне его, оптимизацию партнерских отношений в сфере трудовых отношений.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена спецификой экономической и социальной ситуации в сфере реального производства, необходимостью активизации всех ресурсов и факторов модернизации экономики, ее реструктуризации в направлении повышения роли производственного сектора, связанного с инновационными технологиями, основой чего является рост значимости человеческих ресурсов и всех социальных факторов производства в решении самых актуальных социально-экономических проблем, стоящих перед российским обществом. Обращение к данной теме вызвано также потребностями научного анализа происходящих в сфере производства социальных процессов и необходимостью определения путей развития социальной сферы, как отдельных предприятий, так и общества в целом.

Основная научная проблема, решаемая в диссертации, состоит в уточнении сущности и содержания социальных факторов развития материального производства, а также в совершенствовании методологии использования социальных факторов в управлении процессами развития материального производства на всех уровнях российской экономики в целях ее модернизации.

Объектом исследования является материально-производственный сектор российской экономики, под которым понимается совокупность отраслей промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, занятых производством, потреблением и перемещением материально-вещественных продуктов, необходимых для эффективного функционирования и развития всех отраслей экономики, включая социальную сферу См.: Слезингер Г.Э. Социальная экономика. М: Дело и сервис 2001..

Предметом исследования являются социальные факторы развития материально-производственного сектора российской экономики и механизмы их использования в процессе управления.

Цель исследования состоит в развитии теоретических и методологических представлений о сущности и механизме использования в управлении социальных факторов развития материально-производственного сектора российской экономики.

Для достижения поставленной цели в исследовании необходимо решить следующие основные задачи:

1. Осуществить анализ состояния, перспектив и основных факторов развития материально-производственного сектора российской экономики

2. Определить место социальной сферы в системе факторов развития материального производства.

3. Выработать методологию исследования природы и механизмов регулирования социальных факторов развития производственного сектора экономики

4. Проанализировать роль и место государственной социальной политики в механизме регулирования социальных факторов развития материального производства

5. Исследовать механизм действия и взаимодействия социальных факторов развития производства на уровне национальной экономки, региона, поселения и отдельного предприятия.

6. Провести анализ социальных факторов развития производства как объекта управления.

7. Исследовать основные направления совершенствования оплаты труда и системы материального стимулирования как важнейшего социального фактора развития производства.

8. Определить методологические основы развития социальной инфраструктуры как фактора модернизации производственного сектора российской экономики.

9. Выявить основные условия и принципы оптимизации социальных факторов развития производства в России

10. Разработать практические рекомендации и предложения по совершенствованию системы социальных факторов развития материально-производственного сектора российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Теория и методология использования социальных факторов в управлении развитием производственной сферы в отечественной науке активно разрабатывались в советский период развития экономики. Однако в первые годы рыночных реформ превалировало мнение, что управление социальным развитием в сфере производства является излишним, поскольку не соответствует принципам рыночной экономики. По этой причине, а также из-за дешевизны рабочей силы, проблемам управления социальным развитием в сфере производства не уделялось достаточного внимания, исследования в этой области стали редкостью, публикации в прессе несли часто отрицательный и скептический оттенок, разработки теоретических основ данного направления управления производством были единичны. В последние годы, когда наметился стабильный рост российской экономики и актуализировалась проблема поиска резервов развития производства, существенно возрос интерес и к теоретическим проблемам управления социальной сферой как одного из важнейших фактора экономического развития.

Исследование выбранной темы диссертации опиралось на значительное количество научных трудов отечественных и зарубежных специалистов, посвященных анализу социальных факторов развития производственного сектора национальной экономики, социальной политике государства, теории социального государства, на изучение практического опыта использования социальных факторов развития производства в деятельности российских предприятий. Особенно существенный вклад в углубление теоретических представлений и осмысление практики использования социальных факторов развития производственного сектора российской экономики внесли научные труды таких ученых, как А.Н. Аверин, В.С. Балабанов, В.И. Бобков, Н.А. Волгин, Л.П. Владимирова, Е.Ш. Гонтмахер, Н.А. Горелов, Н.К. Кульбовская, Ю.Г. Одегов, А.А Пороховский, Б.В. Ракитский, Л.С. Ржаницина, Н.М. Римашевская, В.Д. Роик, В.М. Рутгайзер, Г.Э. Слезингер, Н.П. Сорокина, К.А Хубиев, Ф.И.Шамхалов, Ф.И. Шарков, А.И. Щербаков, А.А.Шулус и многие другие.

В работах этих авторов основательно проанализированы теоретические основы и направления социальных перемен, происшедших и происходящих в экономике, разработаны многие вопросы методологии использования в качестве рыночного ресурса развития производства различных сторон социальной сферы жизни общества. С нашей точки зрения, анализ, данный в работах российских авторов, в состоянии обеспечить прочную теоретическую базу для проектирования модели оптимизации социально-производственных процессов и позволяет разработать адекватную российским реалиям парадигму управления социальным развитием в сфере производства. Вместе с тем выбранная тема требует своего продолжения - особенно с точки зрения корректировки социальных приоритетов, уточнения целей, инструментов и консолидирующих оснований социального развития общества в целом, а также предприятий и поселений, в которых они располагаются.

Теоретико-методологические основы исследования. Исследование основано на использовании законов, закономерностей и принципов экономической науки, на ее категориальном аппарате; в диссертации используются традиционные подходы экономической науки: анализ, синтез экономических процессов, системный и комплексный подход к изучаемым явлениям; в диссертации использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам социального развития производственных предприятий с различной формой собственности, одновременно рассмотрен опыт решения социальных проблем в странах с развитой рыночной экономикой.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней систематизируется и концептуально обосновывается положение о необходимости более широкого использования в практике управления материально-производственным сектором экономики факторов, связанных с развитием социальной сферы, углубления работы по восстановлению социальной ориентации производственных отношений и «очеловечивания» производственных процессов, исходя из комплекса объективных и субъективных факторов, положения предприятий и фирм на рынке и успешности их работы. Новизна работы состоит также в обосновании концептуального подхода к проблемам управления социальным развитием в сфере производства, таким как условия и оплата труда, процессы гармонизации социально-трудовых отношений, социальная инфраструктура, что ведет к росту производительности труда, к повышению эффективности экономического и социального развития предприятий, населенных пунктов, регионов и общества в целом.

В частности, на защиту выносятся следующие новые научные результаты, полученные в результате проведенного исследования:

1. На основе анализа состояния и основных тенденций развития материально-производственного сектора российской экономики обосновано научное положение о том, что социальные факторы развития производства на современном этапе экономических преобразований играют ключевую роль, поскольку именно они обеспечивают наиболее полное и эффективное раскрытие и реализацию человеческого потенциала, являющегося важнейшим ресурсом обновления современной российской экономики.

2. Проведен анализ социальных факторов развития производства, в результате чего определено содержание понятия социального фактора производства как совокупности социальных условий, ресурсов, явлений, отношений, процессов и инструментов, воздействующих на качественные и количественные параметры развития материального производства, а также раскрыт механизм их воздействия на производственные процессы.

3. Разработан концептуальный подход к изучению социальной сферы производства на основе анализа природы социальных отношений как целостных и интегральных по своей природе связей структурного типа между субъектами общественных отношений по поводу условий их существования и расширенного воспроизводства. В связи с этим раскрыта природа и содержание социальной сферы производства как совокупности социальных отношений, складывающихся между субъектами производственного процесса, а также совокупности условий формирования, функционирования и развития данных отношений в процессе производства. Выявлены основные элементы социальной сферы производства, включающей в себя, с одной стороны, социальную организацию производства, то есть совокупность субъектов производственного процесса и связей между ними, а, с другой стороны, социальную инфраструктуру, то есть совокупность материальных условий, объектов и институтов, обеспечивающих функционирование субъектов социальных отношений и удовлетворение их разнообразных потребностей.

4. Обосновано положение о том, что социальная сфера в системе факторов развития производства имеет специфический, отличный от других факторов механизм воздействия на производство, поскольку данное воздействие осуществляется опосредованно, через развитие трудового потенциала отдельного работника, персонала конкретного предприятия, трудовых ресурсов общества в целом.

5. Предложена классификация основных уровней реализации социальных факторов развития материально-производственного сектора российской экономики на основе выделения основных уровней функционирования и развития социальной сферы, различающихся по своим потребностям и механизмам их реализации. В качестве основных уровней действия социальных факторов производства выделены: семья (домохозяйство), предприятие, поселенческая и территориальная общность (город, село, район и проч.), регион, общество в целом. В работе показано, что все данные уровни органично взаимосвязаны между собой, образуя единую систему, в которой каждый из элементов выполняет свои специфические функции на основе специфических же механизмов развития. Однако определяющие принципы социального развития закладываются на самом высоком уровне через механизм государственного регулирования.

6. Обосновано положение о том, что самым значимым регулятивным фактором социальной сферы на всех уровнях ее функционирования, влияющим на базовые параметры и принципы социального развития в сфере производства должна выступать государственная социальная политика, в рамках которой закладываются базовые нормы и принципы социального развития в производстве, а также формируются его институциональные основы. В данном контексте осуществлен анализ воздействия на развитие материального производства приоритетных национальных проектов в социальной сфере и показана их важная роль для качественного роста российской экономики.

7. Разработана методология использования социальных факторов развития производства на уровне предприятия как центрального звена материально-производственного сектора национальной экономики. В этой связи предприятие рассмотрено как социально-экономическая система в единстве соответствующих материально-экономических факторов деятельности персонала и собственно социальных факторов развития производства. В работе обосновано, что необходимо различать понятия «управление развитием социальных факторов производства» и «управление социальным развитием», показано, что основное различие между данными понятиями состоит в целях управленческой деятельности. В частности, управление развитием социальных факторов производства - это, прежде всего, процесс целенаправленного регулирования качественных и количественных изменений в социальной сфере, направленных на достижение определенных результатов в сфере материального производства. Управление социальным развитием в целом, осуществляемое на любом уровне, имеет более широкий спектр целей, включая в себя, в том числе, многие процессы, не связанные непосредственно с интересами производства, а направленные исключительно на удовлетворение разнообразных потребностей различных групп населения.

8. Разработаны методологические принципы осуществления социального планирования как инструмента управления социальными факторами производства в условиях рыночной экономики. Предложены методические рекомендации по организации социального планирования в современных условиях производства, в том числе даны рекомендации по структуре социального плана, технологии сбора информации, необходимой для его разработки, ресурсному обеспечению его выполнения.

9. Поведен анализ социальной функции заработной платы и показаны тенденции ее ослабления в условиях современного производства в России. Обоснована необходимость глубоких реформ в области оплаты и стимулирования труда в производственной сфере. В частности, сформулированы аргументы в пользу значительного повышения минимального размера оплаты труда, который должен превышать минимальный прожиточный уровень в полтора-два раза, внедрения систем оплаты труда, более органично и тесно связанных с его качественными и количественными результатами, отказа от плоской шкалы налогообложения физических лиц и перехода к прогрессивной шкале.

10. Уточнено содержание принципа социальной ответственности предпринимателей и работодателей как социального фактора развития материально-производственного сектора экономики. Обосновано, что формирование данного принципа в качестве одного из требований управления производством отражает процесс становления национального российского социального класса предпринимателей и работодателей, осознающих не только свои личные и узкогрупповые цели, но и национальные интересы в качестве основы для осуществления своей деятельности. Показано, что космополитическая природа капитала не тождественна космополитизму предпринимательства. В этой связи в работе выделены и проанализированы основные этапы становления российского национального класса предпринимателей и работодателей.

11. Обосновано положение о том, что социальные факторы производства могут быть эффективно реализованы только в условиях становления нового для России типа отношений между работодателями и наемными работниками, основанного на принципах социального партнерства, механизме гармонизации интересов работников, предпринимателей, государства и общества в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что научные результаты, полученные в ней, вносят определенный вклад в теорию управления социальными факторами развития производства, развивают теоретические представления о проблемах управления развитием социально-производственной сферы. Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы законодательными и исполнительными органами, менеджментом хозяйствующих субъектов при определении основных направлений социальной политики, при разработке программ и планов социального развития, направлений социальной работы в реальном секторе производства. Кроме того, результаты исследования могут использоваться в учебных программах для подготовки высококвалифицированных менеджеров, ответственных за социальное развитие в материально-производственной сфере, в разработке и чтении курсов по макроэкономике, социальной политике, социальному менеджменту, управлению персоналом. Материалы исследования могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и практических проблем, связанных с углублением процессов управления социальным развитием в сфере производства, определения принципов и форм сотрудничества работодателей, представителей наемных работников и государственных органов по поводу выработки соответствующей стратегической линии социального развития и улучшения положения работников и социальной среды в сфере производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были отражены в 28 печатных научных работах автора общим объемом 54,2 печатных листа, в том числе в 2 монографиях и 7 статьях, опубликованных в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Результаты исследования обсуждались в Российской академии предпринимательства, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Корпоративная социальная политика на современных российских предприятиях: проблемы, опыт, перспективы» (Москва, 4-5 марта 2003 г.), Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Здоровье нации и социальная защита населения» (Москва, 2006 г.), Всероссийской научной конференции «Реализация президентского курса реформ» (Москва, 2002 г.), ?? Национальном конгрессе «Приоритеты развития экономики. Партнерство государства, науки и бизнеса» (Москва, февраль 2008 г.). Материалы диссертации использованы в учебном процессе в Российской академии предпринимательства, Институте международных социально-гуманитарных связей, Академии труда и социальных отношений.

Структура диссертации определяется логикой исследования. Работа состоит из введения, шести глав, которые включают в себя 16 параграфов, заключения, в котором сформулированы выводы и рекомендации по теме исследования, списка использованной литературы, содержащего около 250 наименований источников, и приложений.

Основное содержание работы

материальный производственный государственный социальный

Исходные положения диссертационного исследования сформулированы на основе анализа состояния, перспектив и основных факторов развития материально-производственного сектора российской экономики. В этой связи в работе показано, что, как отмечается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период с 2008 по 2020 годы, в России в основном завершен переход к рыночной экономической системе. При этом сложилась макроэкономическая стабильность, обеспеченная международными резервными активами государства, превысившими в начале 2008 года 500 млрд. долларов США, а также устойчивыми высокими темпами экономического роста, составившими около 7 процентов в год.

Перспективы развития отечественной экономики связаны с решением качественно новых задач, включающих в себя формирование новой технологической основы, усиление роли инноваций в социально-экономическом развитии. Решение данных задач предполагает возрастание значения человеческого капитала и рост человеческого потенциала как предпосылки и ресурса экономического развития. А это, в свою очередь, требует создания соответствующих социальных условий, совершенствования социальной сферы, обеспечивающих развитие человека как основного субъекта производства.

В анализе системы факторов развития современной экономики в работе особое внимание уделено исследованию природы и характера воздействия социальной сферы на процессы модернизации сектора материального производства. Социальная сфера выступает источником и механизмом активизации специфических ресурсов, связанных с использованием потенциала социальной организации производственных предприятий, возможностей, заложенных в персонале, которые раскрываются под воздействием различных социально-экономических факторов. Для изучения совокупности данных источников и возможностей регулирования материально-производственного сектора экономики целесообразно использовать понятие социальных ресурсов наряду с ресурсами материальными, финансовыми, интеллектуальными и др. При этом важно отметить, что пока данное понятие в специальной литературе не получило однозначного толкования, хоть используется уже достаточно часто.

Одной из распространенных является точка зрения, согласно которой «все действия, связанные с привлечением и востребованием возможностей человека, являются использованием социального ресурса. А само понятие «социальный ресурс» следует определить как потенциальные возможности человека» Социальное развитие предприятий: учебное пособие./ Под общей ред Н.А. Волгина и А.Н. Аверина. - М.: КНОРУС, 2006. - С.32.. Это определение, безусловно, отражает существенные элементы содержания понятия социальных ресурсов, но, по нашему мнению, не совсем четко отделяет его от других понятий, используемых для изучения трудовых возможностей людей. В научной литературе для этих целей используются самые различные термины, такие, например, как «человеческие ресурсы», то есть понятие, отражающее кадровую основу производства Труд и социальное развитие: Словарь / Под ред. Е.С. Строева, Е.В. Белкина, Е.Д. Катульского, М.А. Коробейникова. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 259., «человеческий капитал», характеризующее способности работников к выполнению определенных видов работ, выраженные в стоимостных показателях и др.

В настоящей работе социальный ресурс рассматривается как важнейший фактор, используемый в экономике в целях осуществления производственной деятельности. Поэтому социальный ресурс производства можно определить как возможности человека, группы людей, общества в целом обеспечивать реализацию задач, связанных с производством, продвижением и реализаций товаров и услуг, а также способность населения оценивать результаты и последствия производственной деятельности конкретных корпораций, компаний, фирм и предприятий.

Для понимания механизма действия социальных факторов развития материально-производственного сектора важно определить методологию их исследования, что предполагает исследование природы, внутреннего содержания и основных уровней функционирования социальной сферы как фактора развития производства. В то же время необходимо отметить, что углубление теории управления социальными факторами развития производства сталкивается с рядом трудностей, вызываемых недостаточной разработанностью и определенностью научного инструментария, и, прежде всего, многозначностью и размытостью трактовок центрального понятия этой теории - категории «социальное развитие».

Рис. 1. Преобладающие функции и содержание института социального развития

Социальное развитие принято рассматривать как специфический социально-экономический институт, который выступает как опосредующее звено между индивидом и обществом в сфере хозяйства, направляя и стимулируя деятельность отдельных групп людей. Выделяются регулятивная, интеграционная и мотивационная функции института социального развития. При этом следует учитывать, что каждая из этих функций преобладает на определенном структурном уровне системы институтов: стимулирующая - на микроуровне, регулирующая - на мезоуровне и интегрирующая - на макроуровне. См.: Черыгова И.В. Социально-экономический институт: история и логика формирования научной категории (вторая половина XIX - 30-е годы XX вв.) Автореф. Дисс. канд. экономич. наук. -М. 2001. (См. рисунок 1).

В понимании понятия социального развития принципиальную роль играет, прежде всего, трактовка содержания и структуры социальных отношений, понятия «социальное» вообще, как важнейшей составляющей категории социальное развития. Действительно, если понятия «экономическое», «экономические отношения», как категории, отражающие связи между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления, не вызывают существенных разногласий между исследователями, то в трактовках понятия «социальное» можно наблюдать заметные расхождения. Еще в 60-80-е годы двадцатого столетия в советской экономической и социологической научной литературе в рамках общих марксистских принципов проходила острая дискуссия по вопросу о природе социального, социальных отношений, социальной и социально-экономической сферы. В 90-е годы, в силу того, что социальная и социально-экономическая проблематика в условиях глубокой трансформации общественно-экономического строя и глобального передела собственности на некоторое время утратила актуальность, теоретический интерес к исследованию природы социальных отношений существенно угас. Однако уже в начале 2000-х годов, когда появились первые признаки социально-экономической стабилизации общества, начало возрождаться внимание научной общественности к социальным проблемам экономики и активизировались исследования вопросов природы социального и социальных отношений, свободные от идеологических ограничений, как это было на предыдущем этапе дискуссии. См. напрмимер: Журавлев П.В., Карташев С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Персонал, Словарь понятий и определений. М.: 2000; Тимофеев А.В. Управление социально-трудовыми отношениями в электроэнергетике // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. -№6. -С.84-91.; Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: 1996; Кравченко Л.И. Социология. М. 2001; Волков Ю.Г., Нечипуренко В.И., Попов А.В., Самыгин С.И.. Социология. Курс лекций. Ростов на Дону. 2000; Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лощаков Д.Г. Социология. М., 2002. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера // СОЦИС. -2003. -№4. -С.34-41. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание.- 1996. - С. 166.; Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. М.:2000. -С.124.

На наш взгляд, рациональной является точка зрения, согласно которой в качестве формирующей основы социальных отношений выделяется социальный статус людей и их объединений, условия, образ и уклад их жизни. Отсюда обоснованно можно сделать вывод, что социальные отношения складываются по поводу условий жизни. Специфика социальных отношений заключается в том, что они, в отличие от экономических, политических и духовных общественных отношений характеризуют процессы общественной жизни, связи между отдельными элементами общества в их целостности. Экономические, политические и духовные отношения выделяются в системе общественной жизни прежде всего по виду общественной деятельности, лежащей в их основе (экономической, политической, правовой, эстетической, нравственной и т.п. видам деятельности). Анализ данных видов общественных отношений дает характеристику отдельных сфер общественной жизни, но не дает целостного представления об общественных процессах. Однако необходимым является также анализ целостности общественных процессов на различных уровнях общественной жизни. Поэтому представляется возможным выделить отношения, которые характеризовали бы целостность жизни отдельных социальных образований. В качестве таких отношений выступают общественные связи структурного характера, т.е. целостные отношения между отдельными социальными образованиями, общностями и внутри них, в частности, отношения между классами, нациями и этническими группами, коллективами, семьями и другими элементами социальной структуры общества. Структурный анализ в этом случае дает ряд категорий, которые характеризуют связи между отдельными элементами социальной структуры общества в их целостности. При этом необходимо вычленять основу, которая определяет характер целостности отношений между данными структурными образованиями. Такой основой является материальная жизнь общества, в первую очередь, экономические отношения, которые присущи данному элементу социальной структуры общества.

Являясь целостными, интегрирующими все сферы жизнедеятельности человека и групп людей связями, социальные отношения, по сути, выступают отношениями по поводу условий существования и расширенного воспроизводства совокупного индивида, отношениями по производству и расширенному воспроизводству человека как личности и производительной силы. Воспроизводство человека как производительной силы и как личности это целостный процесс по включению человека в уже сложившуюся к моменту его появления систему общественных, а именно, экономических, политических и духовных, с одной стороны, и семейных, коллективных, национальных, и других групповых отношений, с другой стороны.

Социальные отношения, складывающиеся в сфере производства на предприятии в данном контексте - это отношения которые складываются между такими группами людей, как работодатели и наемные работники непосредственно по поводу удовлетворения их жизненных потребностей и способов их жизнедеятельности на производстве и вокруг него. А в основе всей жизнедеятельности предприятия и его персонала лежат, прежде всего, отношения, связанные с трудовой деятельностью. Это дает основание отнести социальные отношения, складывающиеся на предприятии, к такому виду связей как социально-трудовые отношения, которые возникают как между руководителями и наемными работниками, так и между отдельными группами работников. При этом важно учитывать, что социально-трудовые отношения не ограничиваются рамками предприятия, а пронизывают всю общественную жизнь на всех ее уровнях, создавая основы для общности различных социальных групп как в рамках отдельного предприятия, региона, так в масштабах страны.

Данное понятие позволяет уточнить природу социальных отношений, складывающихся в сфере производства. Социально-трудовые отношения на предприятии возникают между различными группами персонала и работодателями постольку, поскольку они различаются по своему социальному статусу. На основе этих различий складываются социальные отношения, объединяющие работников в разные социально-профессиональные группы (специалисты, работники обслуживания, рабочие, а среди последних - рабочие высокой, средней, низкой квалификации и неквалифицированные), а также в группы, различающиеся по месту в технологической цепочке (наладчики, станочники, слесаря и программисты и т.д.).

Социальные отношения, различаясь прежде всего по носителю общественных отношений и по соотношению в них (в социальных отношениях) различных частных видов общественных отношений (социально-экономических, социально-политических и социально-духовных), характеризуют общественную жизнь не только со стороны взаимодействия структурных образований одного порядка (отношения между социальными группами, между коллективами и другими группами), но и со стороны взаимодействия социальных образований более высокого уровня с образованиями низшего порядка, например, отношение между личностью и группой, между персоналом предприятия и поселенческой общностью, человеком и обществом и т.д. Причем это взаимодействие может быть направлено как от макроэлемента к микроэлементу социальной структуры общества (передача свойств от образования более высокого уровня к элементам более низкого порядка, например процесс формирования личности работника на основе корпоративной культуры), так и в обратном направлении - от уровня микроэлементов к уровню макроэлементов социальной структуры (например, социальное сотрудничество работодателя и коллектива наемных работников). Таким образом, можно выделить три вида социальных отношений, которые правомерно назвать соответственно отношениями социальной структуризации, отношениями социализации и отношениями социальной активности.

Вся совокупность социальных отношений образует социальную структуру соответствующей социальной группы (персонала, населения города или региона, общества в целом). Социальную структуру любого социального сообщества, от персонала отдельного предприятия до общества в целом, можно определить как совокупность относительно устойчивых, стабильных групп людей, определенный порядок их взаимосвязи и взаимодействия. Социальная структура включает в себя различные виды подструктур, выделяемых по различным критериям - демографическую, профессиональную, этническую и т.д. Динамическая, функционирующая социальная структура образует социальную организацию. Так, например, производственная социальная организация представляет собой целостную взаимосвязь различных групп персонала, включая наемных работников и работодателей, участвующих в управленческом процессе, основанную на совместной деятельности ради достижения общеорганизационных целей предприятия. В основе производственной социальной организации могут лежать различные принципы, например, принципы социального партнерства, патернализма, социального конфликта и т.д., которые формируются и реализуются в процессе развития корпоративной культуры.

Для понимания методологических основ управления социальными факторами производства важным является определение той среды, в которой это развитие осуществляется, то есть, социальной сферы. Обычно в научной литературе и в официальных документах ее принято рассматривать как область общественной жизни, слабо связанную с производственной средой. Социальная сфера рассматривается в основном как совокупность учреждений образования, культуры, здравоохранения, отдыха, быта и т.п. Тем самым, социальная сфера оказывается полностью за пределами основной области жизнедеятельности общества, каковой выступает производство. Такое представление является, как справедливо отмечает Ю.Е. Волков, "теоретическим абсурдом и неверной практической ориентацией" Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера // СОЦИС. -2003. -№4. -С.34-41.. Ведь именно в производственно-трудовой сфере формируются многие острейшие социальные проблемы, с которыми сталкивается общество. Так, именно здесь заключается основной источник воспроизводства бедности населения, социального неравенства людей, нарушения многих социальных прав граждан, слабой организации охраны труда, слабой социальной защищенности работников и членов их семей и других социальных проблем.

Социальную сферу можно определить как совокупность всех социальных отношений и условий их воспроизводства, как устойчивую область деятельности людей по воспроизводству своей жизни. В этом смысле производство, как область, в которой не только создаются средства и ресурсы для удовлетворения многих важнейших потребностей человека, но и происходит реализация этих потребностей и воспроизводство многих важнейших качеств людей и их групп, не может в той или иной степени не пересекаться с социальной сферой (см. рис. 2).

Социальная сфера затрагивает условия, проблемы и учреждения как внутри самого производственного процесса, так и вне этого процесса. Поэтому в управлении социальным развитием можно различать мероприятия по оптимизации внутрипроизводственных и внепроизводственных социальных отношений, которые затрагивают все области человеческой жизнедеятельности, включая быт, удовлетворение культурных, образовательных, медицинских и других жизненных потребностей. При этом совокупность условий и учреждений, осуществляющих удовлетворение социальных потребностей работников в рамках самого производственного процесса, образуют внутрипроизводственную социальную инфраструктуру (столовые, помещения бытовой гигиены, медицинские пункты, комнаты отдыха, курилки, душевые и сауны и т.п.), а условия, учреждения и организации, создающие возможности для удовлетворения потребностей и развития личности работников в свободное от работы время составляют внепроизводственную социальную инфраструктуру (ЖКХ, общежития, детские дошкольные учреждения, детские лагеря отдыха, дома отдыха и пансионаты, спортивные сооружения, учреждения культуры и т.д.).

Рис.2. Соотношение понятий социальной, экономической и социально-экономической сфер

В контексте такого понимания природы социальной сферы ясной становится сущность и содержание социально-экономической сферы, а также процессов социально-экономического развития (см. рис. 2). По нашему мнению, социально-экономическая сфера выступает в качестве важнейшего компонента целостной социальной сферы, включающего в себя совокупность экономических отношений и связей, а также материально-производственных условий и объектов, обеспечивающих существование и воспроизводство определенной социальной общности, социальной группы, человека. Поэтому социально-экономическая сфера всегда привязана, соотносится с конкретным субъектом социальных отношений.

Соответственно, социально-экономическое развитие можно определить как процессы изменения целостных социальных отношений, включающие в себя, с одной стороны, поступательные, позитивные качественные изменения экономической составляющей (экономических компонентов) целостных социальных отношений различных социальных групп, а с другой стороны, материальных условий (социальной инфраструктуры) функционирования и реализации целостности данных отношений, воспроизводства субъектов социальных отношений. Уровни социально-экономического развития определяются границами тех социальных общностей и групп, отношения и условия воспроизводства которых становятся объектом развития. В связи с эти можно выделить следующие уровни социально-экономического развития и реализации социально-экономических потребностей: семья (домохозяйство), организация, включая предприятие, поселенческая и территориальная общность (город, село, район и проч.), регион, общество в целом. Конечной же целью всех перечисленных уровней социально-экономического развития является удовлетворение и воспроизводство, развитие отдельного человека как личности и работника.

Определяющую роль в совершенствовании социальной сферы как фактора развития производства играет государственная социальная политика. Социальная политика, проводимая государством в отношении предприятий, преследует множество целей. Однако важнейшей стратегической социальной целью политики государства по отношению к производственному сектору должно быть создание условий по удовлетворению многообразных потребностей и развитию работников предприятий.

Основные направления

Институциональные формы реализации

Рис. 3. Основное содержание и формы государственной социальной политики в сфере производства

Эта цель вытекает хотя бы из того, что используемая в процессе производства рабочая сила является основным ресурсом не только для предпринимателя, но и для страны в целом. То есть персонал любого предприятия обладает общенациональной ценностью, выступая в качестве составной части всех трудовых ресурсов страны. А это означает, что государство обязано создавать и использовать механизмы и инструменты для регулирования, охраны, защиты, приумножения и развития данных общенациональных ресурсов. Ярким подтверждением направленности социальной политики на сохранение и приумножение человеческих ресурсов производства являются приоритетные национальные проекты, реализуемые в настоящее время в России.

Исходя из данного понимания основных целей социальной политики государства по отношению к производству, можно определить содержание, основные направления и формы ее реализации (см. рис.3). По нашему мнению, основное содержание государственной социальной политики в сфере производства, являющейся самым значимым регулятивным фактором внешней среды, влияющим на базовые параметры и принципы социально-экономического развития предприятий, проявляется в следующих важнейших направлениях:

· Разработка и внедрение на предприятиях социально-производственных норм и стандартов, которые позволяют обеспечить на рабочих местах определенный уровень социально-гигиенических, эргономических, психофизиологических, социально-бытовых и иных условий, соответствующих требованиям охраны здоровья и безопасности труда персонала.

· Разработка, утверждение и обеспечение соблюдения норм и принципов, регулирующих все виды социально-трудовых отношений на предприятии между всеми субъектами социально-трудовой сферы, определяющих характер и основные требования к работникам и работодателями по всем аспектам и параметрам их деятельности (рабочее время, оплата труда, отпуска, выход на пенсию, обучение, карьера и т.д.).

· Развитие и рациональное использование социально-трудового потенциала общества, включающего в себя такие составляющие, как физическое воспроизводство трудовых ресурсов (рождаемость, смертность, миграция), физическое и психическое здоровье населения страны (уровень заболеваемости, алкоголизации, наркомании, травматизма и проч.), занятость, уровень общего и профессионального образования людей, господствующие трудовые установки и ценности, уровень производственной культуры и т.д.

· Развитие внепроизводственной социальной инфраструктуры, то есть совокупности социально-бытовых условий, учреждений и организаций, позволяющих успешно развиваться и удовлетворять свои потребности работникам и членам их семей в свободное от работы время (жилищно-коммунальная сфера, учреждения культуры и сферы досуга, спортивные, образовательные, детские дошкольные и другие учреждения, торговля, транспорт, связь и проч.).

· Выполнение арбитражных функций в социально-трудовой сфере, то есть предупреждение, разрешение и регулирование конфликтов между субъектами социально-трудовых отношений через участие государства в заключении соглашений различного уровня между представителями работодателей и наемных работников, а также через принятие решений в рамках судебных разбирательств.

Одним из важнейших инструментов воздействия на производственную сферу является политика занятости социального государства. Достаточно интенсивный экономический рост в сочетании с отрицательными показателями социально-демографических процессов и ростом трудовой миграции в страну привели в 2000-е годы к положительной динамике в сфере занятости и к сокращению показателей безработицы (см. табл. 1).

Огромный вклад в решение социальных проблем производства вносит социальная политика, проводимая органами муниципального управления. Укрепляя и совершенствуя социальную инфраструктуру муниципального образования, развивая муниципальный жилищный фонд и жилищно-коммунальное хозяйство, учреждения дошкольного, общего и среднего профессионального образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, местного транспортного обслуживания, утилизации и переработки бытовых отходов, создавая условия для обеспечения населения услугами связи, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, деятельности учреждений культуры и средств массовой информации, органы местного управления одновременно фактически развивают и внепроизводственную структуру предприятий, расположенных на территории данных муниципальных образований.

Таблица 1. Динамика основных индикаторов занятости населения в 2000 - -2006 гг. Росссийский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат.- М., 2007, с.81; Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. - М.: ИЭПП, 2007, с.484-485.

Непосредственное воздействие социальных факторов на развитие материально-производственного сектора экономики наиболее полно проявляется на уровне предприятия.

Любое предприятие, как специфическая форма организации и как хозяйствующий субъект, обладает всеми признаками, присущими социально-экономическим системам, представляя собой один из элементов общественной системы разделения труда. (См. рисунок 4).