Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

На правах рукописи

Санкова Лариса Викторовна

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре экономической теории и учений Саратовского государственного технического университета, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре экономики труда и персонала экономического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Блинов Андрей Олегович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кадомцева Светлана Владимировна

доктор экономических наук Кузнецов Сергей Григорьевич

доктор экономических наук Смирных Лариса Ивановна

Ведущая организация: НИИ труда Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Защита состоится «30» октября 2008 года в 15.30 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В.Ломоносова, 2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд.___

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова (2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан « » сентября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета В.П. Панкратова.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена потребностью современной экономической науки в понимании глубинных изменений, происходящих в сфере занятости населения в условиях инновационной модели развития экономики. Проблема занятости всегда занимала ведущую роль как в экономике труда, так и в экономической политике государства. Занятость является не просто основой существования общества, фактором экономического роста и макроэкономической стабильности, но и важнейшим условием «включения» индивидов в общественное производство, формирования и развития человеческого потенциала, повышения качества жизни населения.

В Стратегии развития России до 2020 года подчеркивается, что единственной реальной альтернативой сырьевой модели развития экономики страны является стратегия инновационного развития, опирающаяся на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом. Инновационной экономике с высокой информационной и интеллектуальной «емкостью» адекватен инновационный тип занятости - гибкий, динамичный, эффективный, предполагающий постоянное обновление, новое содержание, структуру, виды, формы занятости и их постоянное обновление, повышение качества человеческого капитала, реализацию интеллектуального и творческого потенциала населения в сфере труда. Занятость инновационного типа становится уже свершившимся фактом для многих стран, избравших постиндустриальный путь развития. Еe развитие происходит как под влиянием рыночных сил, так и под воздействием соответствующей государственной политики.

Современный этап развития России характеризуется наряду с позитивными сдвигами макроэкономических параметров, серьезными проблемами в сфере труда, среди которых - неэффективная занятость и нарастающая структурная безработица, низкое качество рабочих мест и низкий уровень производительности труда, высокий уровень неравенства доходов, обесценение человеческого капитала, значительная асимметрия социально-трудовых отношений, углубление дифференциации региональных рынков труда и др.

Процесс формирования занятости инновационного типа как общемировая тенденция начался и в России, но он носит фрагментарный, анклавный и стихийный характер, нуждается в институциализации и особых механизмах стимулирования. При сохранении существующего положения сфера занятости в перспективе будет выступать ограничителем устойчивого социально-экономического развития на инновационной основе.

Стратегия развития занятости в инновационном направлении требует не только переосмысления постулатов неоклассической парадигмы, анализа и систематизации новых явлений на теоретико-методологическом уровне, но и ставит систему управления занятостью перед новыми «вызовами», требующими качественного изменения ее традиционных направлений. Учитывая, что в настоящее время субъектам федерации передана весомая доля полномочий, необходима разработка научного подхода к управлению занятостью нового типа и на уровне регионов.

В связи с вышеизложенным важное теоретическое и практическое значение приобретают формирование целостной концепции занятости инновационного типа, разработка методологии ее оценки, анализ процесса ее институциализации, исследование общемировых тенденций, выявление ограничений и предпосылок ее формирования в России в целом и в регионах, разработка новых подходов к управлению занятостью.

Степень разработанности проблемы

Различным аспектам занятости посвящен широкий круг отечественных и зарубежных исследований. В то же время занятость инновационного типа как самостоятельная проблема не рассматривается. Исходные теоретико-методологические подходы к исследованию и регулированию занятости заложены в трудах классиков экономической теории - Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, Л. Мизеса, А. Пигу, В. Ойкена, Ф. Хайека, М. Фридмена и др. К весьма продуктивному направлению следует отнести институциональное направление исследования занятости и рынка труда, в рамках которого поведение субъектов трудовых отношений рассматривается как формируемое под влиянием многочисленных экономических, социокультурных, правовых, организационно-технических и других факторов. Институциональные аспекты занятости и рынка труда находят отражение как в работах классиков институционального направления: Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла, так и в работах современных ученых: С. Азариадиса, Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, Д. Норта, Р. Нельсона, Д. Роджерса, М. Пайора, Дж. Сан-Паула, Дж. Ходжсона, С. Уинтера, Т. Эггертссона, О.Уильямсона и др.

В формировании авторской позиции по проблемам институциализации занятости инновационного типа особую роль сыграли труды отечественных исследователей, анализирующих институциональные особенности российского рынка труда: Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Р.М. Нуреева, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и др.

Новые черты занятости в постиндустриальном обществе рассматривались в различных концепциях: постиндустриального общества; информационного общества; экономики, основанной на знаниях; новой экономики (Д. Белл, Б. Гейтс, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, С. Дятлов, В. Иноземцев, М. Кастельс, И. Масуда, Ф. Махлуп, М. Порат, Т. Сакайя, Т. Стоуньер, Ф. Уэбстер и др.). В отдельный блок научных исследований, к которым автор обращается в процессе анализа, и которые постулируют принципиально новую роль человека в общественном развитии, входят труды теоретиков концепции человеческого развития: А. Сена, К. Гриффина, Т. Мак-кинли, Дж. Найта, А.А. Саградова, Н.М. Римашевской, И.В. Соболевой.

В отечественных теоретических разработках дореформенного периода значительное место занимали проблемы занятости как системы отношений между людьми по поводу обеспечения рабочими местами и участия в общественном хозяйстве в условиях плановой экономики. Развитие рыночной экономики в России актуализировало исследование проблем занятости и рынка труда в новых условиях. Большой вклад в разработку названных вопросов внесли отечественные исследователи: А.Н. Ананьев, Т.В. Блинова, Б.Д. Бреев, Н.Т. Вишневская, Н.А. Волгин, Н.А. Восколович, Н.Д. Гаузнер, В.Е. Гимпельсон, И.Е. Заславский, С.Г. Землянухина, С.В. Калашников, Р.И. Капелюшников, Р.П. Колосова, В.Г. Костаков, Л.А. Костин, А.Э. Котляр, С.Г. Кузнецов, И.С. Маслова, А.А. Никифорова, Ю.Г. Одегов, В.И. Плакся, В.В. Радаев, Т.О. Разумова, К.С.Ремизов, С.Ю. Рощин, Г.Г. Руденко, Э.Р. Саруханов и др. Серьезный научный вклад в разработку проблематики регулирования занятости и рынка труда внесли Т. А. Бараненкова, С.В. Кадомцева, Е.Д. Катульский, А.В. Кашепов, М.Д. Поварич, Ф.Т. Прокопов, А.С. Семенов, Г.Э. Слезингер, А.А. Ткаченко, Л.С. Чижова, Т.Я. Четвернина и др.

Проблемы развития занятости населения в новой экономике под влиянием информационных технологий освещаются в работах зарубежных ученых Дж. Браччи, Г. Грина, Д. Ньюмарка, Н. Мэнсфилда, Д. Рид, Дж. Смита, Дж. Хекера, Р. Фримена и др. Современные зарубежные исследователи проблем занятости и рынка труда имеют тенденцию к формализации своего анализа, его сосредоточении на отдельных параметрах и частных вопросах без достаточной связи с управлением занятостью.

При исследовании проблем развития занятости инновационного типа автор также опирался на труды зарубежных ученых, рассматривающих различные аспекты теории инновационного развития (Й. Шумпетер, Дж. Гэлбрейт, Р. Нельсон, М. Портер, П. Ромер, Б.Санто и др.). Дискурс проблем инновационного развития российской экономики представлен в работах Л. И. Абалкина, В.М. Аньшина, С.Ю. Глазьева, Л.М. Гохберга, А.А. Дынкина, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, П.Н. Завлина, Ю.В. Яковца и др. Названные авторы рассматривают в основном фундаментальные вопросы инновационного развития - национальную инновационную систему, высокотехнологичный комплекс, науку и образование, управление инновациями, стратегии инновационного развития России, однако занятость нового типа ими не рассматривается как самостоятельная проблема.

Инновационные подходы к формированию и использованию человеческих ресурсов предприятий анализируют российские авторы (А.О. Блинов, О.С. Виханский, М.В. Грачев, Л.И. Евенко, А.П.Егоршин, А.Я. Кибанов, Ю.Г. Одегов, К.Т. Сатабаев, Э.А. Уткин, С.В. Шекшня и др.).

Отдельные вопросы занятости инновационного типа освещены Е.А. Васюниной, Л.В. Борисовой, И.Н. Новиковой. Анализ развития новых форм занятости (нестандартной, дистанционной, агентской) представлен в трудах Т.Н. Василюк, В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, Р.П. Колосовой, М.В. Луданик, С.И. Паринова, Л.И. Смирных и др.

Однако при всем многообразии теоретических подходов проблема занятости инновационного типа системно не исследовалась: недостаточно исследован гносеологический потенциал традиционных подходов к анализу занятости в современных условиях; отсутствует терминологическая определенность категории занятости инновационного типа; отсутствуют работы, посвященные исследованию ее институциональных основ; не систематизированы ее закономерности и характерные признаки; не разработана целостная методология оценки; не исследовались особенности формирования занятости инновационного типа в России и регионах; не определялись принципы и механизмы управления занятостью в период становления ее инновационного типа.

Фрагментарность и недостаточная обоснованность концептуальных и методологических подходов к исследованию занятости инновационного типа обусловливают необходимость углубления теории, методологии исследования занятости инновационного типа, обоснования механизмов управления ею в России на федеральном, региональном и корпоративном уровнях. Актуальность, недостаточная научная разработанность и практическая значимость проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и задач исследования, определение объекта и методов исследования.

Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое исследование процесса становления занятости инновационного типа в современной России и управления ею на различных уровнях иерархии экономического пространства.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- систематизировать традиционные теоретические подходы к исследованию занятости населения и обосновать возможности ее изучения на основе новых теоретических подходов; уточнить содержание занятости в новых экономических условиях;

- определить содержание экономической категории «занятость инновационного типа», выявить противоречия, закономерности, тенденции ее развития, разработать концептуальную модель занятости инновационного типа;

- проанализировать характеристики, структуру и формы занятости инновационного типа;

- рассмотреть содержание процесса институциализации занятости инновационного типа, выявить его особенности в России;

- предложить методологические подходы к оценке занятости инновационного типа на государственном, региональном и корпоративном уровнях;

- раскрыть роль глобализации в развитии занятости инновационного типа и трансформации национальных рынков труда, разработать методологические подходы к типологии моделей занятости инновационного типа на основе опыта зарубежных стран (ОЭСР);

- выявить объективные возможности, риски и ограничения, сдерживающие развитие занятости инновационного типа в России;

- провести анализ состояния сферы занятости и рынка труда в регионах Приволжского федерального округа с позиций возможности формирования занятости инновационного типа в них;

- обосновать концептуальные положения модели управления занятостью инновационного типа, включая стратегические направления и механизм управления занятостью на различных уровнях экономической системы России с учетом практики деятельности субъектов управления занятостью.

Объектом исследования выступает занятость населения в современных экономических системах (рыночных и трансформационных).

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие по поводу становления и развития занятости инновационного типа и управления ею в России.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили концептуальные теоретические и методологические положения, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных исследователей в области теории занятости и рынка труда, социально-трудовых отношений, человеческого развития, теории инноваций, постиндустриального общества.

Исследование проблем занятости инновационного типа проводилось в соответствии с принципами системного и междисциплинарного подходов, общими положениями эволюционной теории. В работе использовались методы синтеза и анализа (системного, структурного, логического, компаративного, экономико-статистического). Использование метода межстрановых сопоставлений позволило оценить общемировые тенденции динамики занятости инновационного типа. Оценка сложности феномена занятости инновационного типа обнаруживает недостаточность позиций как диалектического, структурного, так и позитивистского подходов, что инициирует использование методологического плюрализма в анализе, применение неклассической методологии. При решении прикладных задач исследования использованы экономико-математические методы, корреляционно-регрессионный, кластерный анализ, метод экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили законодательные акты центральных органов власти РФ; официальные статистические и информационные материалы Росстата, Международной организации труда, ПРООН, ОЭСР, территориального органа ФСГС по Саратовской области; департамента ФГСЗН по Саратовской области; Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области; материалы социологических исследований, проводимых Центром социальных исследований Фонда «РОСС-ХХI ВЕК» и Центром региональных социологических исследований социологического факультета СГУ при участии автора; материалы, собранные автором в ходе изучения проблем занятости на ряде предприятий г. Саратова, Самары, Уфы, Саранска; материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке целостной концепции занятости инновационного типа, включающей: методологию исследования (принципы, критерии типологизации, система индикаторов) ее содержания, структуры и форм; методологические и методические подходы к ее оценке, к межстрановым и межрегиональным сопоставлениям; рекомендации, направленные на совершенствование управления процессом формирования занятости инновационного типа в России.

Наиболее значимые результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования и обладающие научной новизной, состоят в следующем:

1. Развит методологический аппарат исследования занятости в условиях новой экономики, заключающийся в следующем: введении новых принципов исследования занятости (преобладание долгосрочных стратегий развития системы занятости, связанных с жизненным циклом инноваций; расширение принципа «включения-исключения» за счет проекции критериев достойного труда применительно к инновационной занятости и др.); расширении методологической основы исследования занятости подходами системного ориентирования (институционально-эволюционным, синергетическим и рискологическим). Их использование в исследовании занятости инновационного типа позволило: получить ее многомерное описание в количественных и качественных параметрах и характеристиках в статике и динамике; выявить специфику рискологического аспекта ее функционирования; адекватно учесть результаты взаимодействия факторов развития инновационного типа занятости и человеческого капитала. Предложен новый методический инструмент учета в перечне целей развития тысячелетия (ООН) показателя эффективной занятости, включающего прогрессивность структуры занятости, уровень доходов, условия труда работников и др.

2. Расширен и углублен понятийный аппарат, раскрывающий содержание занятости инновационного типа на основе выявления ее категориальных признаков; сформулировано авторское определение категории «занятость инновационного типа», трактуемой в узком и широком смыслах. Занятость инновационного типа в широком смысле трактуется как система трудовых отношений по поводу включения работников в общественное производство, характеризующееся новым качеством труда (динамичным, знание-интенсивным, информационно-интенсивным, творчество-интенсивным), превращаемым в продуктовые, технологические, управленческие, организационные, социальные инновации на всех уровнях экономической системы и порождающим синергию социального и экономического эффекта на индивидуальном и общественном уровнях. В узком смысле слова занятость инновационного типа - впервые появившиеся или продвинутые, усовершенствованные виды и формы трудовой деятельности, основанные на использовании инновационного потенциала, реализованные субъектами рынка труда и способствующие достижению продуктивной и эффективной занятости.

3. Обоснована позиция, согласно которой, в отличие от существующих подходов, занятость инновационного типа рассматривается как системное, многомерное явление, включающее: механизм самоорганизации (интеллектуализация труда); условия трансформации занятости в инновационный тип; модификацию структурных характеристик и форм; систематизацию тенденций развития; закономерности и противоречия. Установлено, что основной закономерностью развития занятости инновационного типа является возникновение элементов инновационного труда, обеспечивающих улучшение адаптации субъектов занятости к требованиям экономики знаний и носящих как вероятностный, так и детерминированный характер. Вскрыты противоречия занятости нового типа, например между социальной и экономической эффективностью новых форм занятости; между эффективностью нового типа занятости на индивидуальном, групповом, общественном уровнях и др.

Обосновано, что развитие занятости инновационного типа сопровождается такими процессами, как усиление сегментации рынка труда по ряду признаков, в частности по способности к инновационной занятости; рост структурной безработицы; усложнение механизма вознаграждения и рост неравенства доходов; эффект «гибкой карьеры» и др.

4. Установлена роль различных формальных и неформальных институтов внешнего и внутреннего рынков труда, в т.ч. социальных сетей в развитии занятости инновационного типа. Показано, что субъекты занятости различаются интенсивностью спроса на соответствующие институты нового типа занятости и мотивацией к их поддержанию. Раскрыты содержание и формы проявления процесса институциализации занятости инновационного типа на микро- и макроуровнях экономики. Получил дополнительное развитие тезис о том, что на микроуровне она проявляется в преобразовании контрактов занятости, правил работы (компетенции, кооперации и специализации труда), правил распределения доходов. На макроуровне она находит отражение в международных трудовых нормах, повышения гибкости национального трудового законодательства, развития институтов посредничества на рынке труда и др. Предложено ввести в научный оборот понятие «институциализация занятости инновационного типа» как процесс закрепления в сфере трудовых отношений вводимых норм или правил, направленных на повышение гибкости, эффективности занятости и стимулирование инновационного труда персонала в организациях.

5. Разработана методология оценки занятости инновационного типа, заключающаяся в конструировании интегрального показателя на основе системы индикаторов. Они позволяют связать технико-информационные, социально-экономические, институциональные и социокультурные факторы, показатели состояния занятости с оценочными критериями инновационности на различных уровнях экономики. Предложены методы расчета индексов инновационности структурных сдвигов занятости и интенсивности инновационных структурных сдвигов, а также показателя «инновационная эластичность занятости» по заработной плате и по инвестициям в основной капитал, позволяющие оценить как темп изменений структуры, так и меру изменения занятости нового типа.

6. Разработана типология национальных моделей занятости инновационного типа ведущих экономически развитых стран на основе комбинации критериев, предложенных автором (секторальная структура занятости, уровень занятости и безработицы, фонд рабочего времени, численность научных работников, институциональный режим и гибкость занятости и др.). Систематизированы детерминанты развития нового типа занятости в России, такие как высокий интеллектуальный потенциал, развитие инновационной экономики и др. На основе анализа статистических данных и научных источников установлено, что процесс становления инновационного типа занятости носит фрагментарный, точечный и противоречивый характер, обусловленный экономическими, социально-демографическими, техническими и институциональными ограничениями; а также рисками (профессиональными, исключения, кадровыми).

7. Предложена и осуществлена авторская многомерная типологизация рынков труда регионов по возможностям формирования занятости инновационного типа, построенная на основе ряда критериев (доля занятых в сфере услуг, в малом бизнесе, доля персонала, занятого исследованиями и разработками в общей численности занятых и доля занятых, имеющих высшее образование) и апробированная на данных Приволжского федерального округа. Выявлены типы региональных рынков труда, что позволяет проводить селективную региональную политику занятости с учетом стратегий инновационного развития регионов и определения «точек роста» инновационной занятости. Этот универсальный подход может служить инструментом для решения данной задачи в других регионах.

На базе разработанной методологии произведен расчет индекса инновационной занятости для ряда предприятий Приволжского федерального округа, что позволяет выявить проблемы их развития и разработать управленческие мероприятия по повышению эффективности использования человеческих ресурсов.

8. Разработана методология управления занятостью инновационного типа, включающая: уточнение категории «управление занятостью»; расширение состава субъектов управления; определение требований к организационно-экономическому механизму управления; разработку принципов управления (когнитивность; гибкость; ритмичность; селективность и др.); учет механизмов рискозащиты; выявление точек роста инновационной занятости на всех уровнях иерархии экономики; переход к управлению взаимосвязью стратегий управления занятостью нового типа на федеральном, уровне федерального округа, региональном, корпоративном и индивидуальном уровнях; разработку алгоритма управления занятостью нового типа в регионе; управление командой при виртуальной занятости. Разработан комплекс рекомендаций по стимулированию занятости инновационного типа на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость состоит в разработке целостной концепции занятости инновационного типа, методологии оценки и исследовании процесса институциализации занятости инновационного типа, предложении системы рекомендаций по совершенствованию управления занятостью. Сформулированные в ходе диссертационного исследования выводы, положения и рекомендации развивают и дополняют ряд разделов экономики труда, расширяют методологический и методический аппараты исследования занятости и могут служить теоретической базой для совершенствования государственной политики занятости на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, предложенные в работе методологические подходы и рекомендации могут быть использованы исполнительными органами государственной власти всех уровней при разработке и проведении политики занятости и регулирования рынка труда; подготовке территориальных соглашений в системе социального партнерства; региональными органами управления при разработке перспективных программ социально-экономического развития регионов, развития кадрового потенциала региона, а также в практической деятельности предприятий и организаций при совершенствовании кадровой политики и проведении социального аудита. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при изучении курсов «Экономика труда», «Рынок труда», «Управление персоналом», «Экономическая теория», «Человеческое развитие» и др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на симпозиумах, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Воронеже, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Омске, Оренбурге, Орле, Черновцах в 1997-2008 гг.

Выводы и положения диссертационного исследования используются в деятельности Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области при разработке программы содействия занятости населения Саратовской области; в преподавании дисциплин «Экономика труда», «Экономика социально-трудовых отношений», «Рынок труда», «Экономическая теория» в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»; в кадровой политике предприятий региона.

Основные положения диссертации отражены в 94 публикациях автора общим объемом 117,87 п.л., в том числе в 3 индивидуальных монографиях общим объемом 60 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, библиографического списка, содержащего 295 наименований, и 6 приложений. Объем работы - 357 стр. машинописного текста. Основной текст диссертации содержит 16 таблиц и 26 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ