Размещено на http://www.allbest.ru/

Автреферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Повышение конкурентоспособности зернового производства России

(теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление

народным хозяйством (15. Экономика, организация и

управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК)

Осипов Андрей Николаевич

Москва 2008

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАСХН Ушачев Иван Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор ВНИЭТУСХ Кибиров Алихан Яковлевич

доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН Клюкач Валерий Александрович

доктор экономических наук, профессор РЭА им. Г.В.Плеханова Розанова Татьяна Павловна,

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт аграрных проблем и информатики

Защита диссертации состоится «11» ноября 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, с.н.с А.И. Суслов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди множества задач, стоящих на данном этапе перед экономикой России, на первый план выдвигается сложнейшая комплексная задача повышения ее конкурентоспособности. От решения этой задачи, которое требует планомерных и выверенных действий со стороны как экономического, так и политического руководства страны, в конечном итоге зависит результат работы всей ее хозяйственной системы.

Такое положение в определяющей степени связано с глобализацией экономики и обострением проблемы межстрановой конкуренции. Все развитые и развивающиеся страны мира пытаются определить дальнейшие пути своего экономического развития и, соответственно, задачи государственной экономической политики, что отразится на их положении в мировой экономике, привлекательности для иностранных инвестиций и повышении эффективности в мировом разделении труда. Таким образом, конкурентоспособность становится не только показателем состояния национальной экономики и степени ее вовлеченности в мирохозяйственные связи, но одновременно и целью ее дальнейшего развития.

Задача повышения конкурентоспособности отечественной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынке, стоит и перед агропромышленным комплексом нашей страны. Уже сейчас наметившееся наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия сталкивается с опережающим ростом поставок более конкурентоспособной импортной продукции. Конкуренция со стороны зарубежных производителей не позволяет российским товаропроизводителям в полной мере реализовать имеющийся потенциал и внести свой вклад в повышение самообеспеченности страны продовольствием. Вступление России в ВТО уже в краткосрочной перспективе еще более обострит проблему конкурентоспособности отечественных агропродовольственных товаров на внутреннем российском рынке.

В самом аграрном секторе экономики первостепенное значение принадлежит повышению конкурентоспособности зернового производства, продукция которого является основным экспортным товаром, источником доходов большинства сельскохозяйственных предприятий, основой развития животноводства, а также играет существенную роль в формировании государственного бюджета и определяющую - в поддержании продовольственной безопасности страны.

В последние годы Правительством и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации принимаются определенные меры по развитию зернового производства, обеспечившие относительную стабильность сборов зерна, однако доля страны в мировой площади зерновых культур и мировом производстве зерна остается ниже, чем в дореформенный период (соответственно 6,3% и 3,4% в 2006 г. против 8,1% и 5,8% в 1990 г.); импорт зерна заменился аналогичным (по расходу концентрированных кормов) ввозом мясомолочной продукции; соотношение в уровне урожайности зерновых культур в России и мире снизилось с 71,4% до 56,1% (18,5 ц/га и 25,9 ц/га в 1990 г. и 18,9 ц/га и 33,7 ц/га в 2006 г.). Имея такие показатели, России необходимо приложить огромные усилия для того, чтобы приблизиться к развитым зернопроизводящим странам (США, ЕС, Канада), выступающим ее конкурентами на мировом рынке зерна и являющимися крупнейшими поставщиками в нее более конкурентоспособной животноводческой продукции.

Прошедшие 17 лет рыночных преобразований показали, что многие вопросы, связанные с конкуренцией, конкурентоспособностью, формированием конкурентной среды и др. оказались «вне поля зрения» отечественных реформаторов, что явилось причиной многих перекосов, сложившихся на агропродовольственном рынке страны и выразившихся в монополизме отдельных его участников, диспаритете цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые промышленные средства производства, ущемлении интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Своего решения они не находят до последнего времени, несмотря на декларирование на самом высоком уровне необходимости поддержания конкуренции и повышения конкурентоспособности.

В определенной степени причина такого положения связана с недостаточной проработкой этих вопросов в теоретическом и методологическом плане применительно к условиям переходной экономики и их отставанием от требований практики. В отечественной агроэкономической литературе до последнего времени не сформировался единый понятийный аппарат, инструментарий, логика и целевая направленность изучения данного научного направления. Существуют расхождения во взглядах на отдельные стороны этой сложной комплексной проблемы, появляются противоречивые рекомендации по управлению конкурентоспособностью. Бессистемно и несогласованно формируется законодательная база этой проблемы, что отрицательно сказывается на конкурентных позициях нашей страны в мире.

Необходимость решения всех этих вопросов определяет актуальность и значимость этой проблемы, имеет важное значение как с позиции теории и методологии, так и практики, что и явилось основанием для выбора темы данного исследования.

Состояние изученности проблемы. К числу зарубежных ученых, заложивших научные основы теории рыночной конкуренции и отражающих эволюцию ее развития относятся Смит А.., Риккардо Д., Кларк Дж., Маркс К., Маршалл А., Гэлбрэйт Дж., Чемберлин Э., Робинсон Дж., Портер Н. и др.

К числу отечественных ученых, рассматривающих проблемы конкуренции и конкурентоспособности применительно к новым условиям функционирования экономики в целом, следует отнести Азоева Г.Л., Андрианова В.Д., Валигурского Д.И., Голубкова Е.П., Дубровина И.А., Кудрова В.М., Панкрухина А.П., Розанову Т.П., Соловьева Б.А., Фатхутдинова Р.А., Философову Т.Г., Юданова А.Ю.,

Применительно к аграрной сфере экономики эти вопросы рассматриваются в работах Арашукова В.П., Бородина К.Г., Киселева С.В., Клюкача В.А., Климовой Н.В., Крылатых Э.Н., Мазлоева В.З., Назаренко В.И., Нуралиева С.У., Оверчука Л.А., Огнивцева С.Б., Папцова А.Г., Романова А.Е., Сагайдака Э.А., Семеновой Е.И. Серкова А.Ф., Чернякова Б.А., Ушачева И.Г., а применительно к зерновому производству - в работах Алтухова А.И., Борхунова Н.А., Кибирова А.Я., Кудели А.Д., Курмановой А.Х., Найденышевой О.А., Нечаева В.И., Рябовой Т.Ф., Саютина А.Ф., Стрелкова Е.В., Хорькина А.Ю., Чарыковой О.Г., Чешинского Л.С.

Знакомство с трудами последней группы авторов не позволяет сделать вывод о комплексном подходе к рассмотрению проблемы конкуренции, конкурентоспособности и ее повышению применительно к отечественному зерновому производству.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексная разработка теоретических, методологических и методических основ повышения конкурентоспособности зернового производства России, а также подготовка практических предложений и рекомендаций по управлению этим процессом.

В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи: конкуренция рыночный аграрный микроэкономический

- исследовать эволюцию теорий рыночной конкуренции, раскрыть сущность и содержание основ конкуренции и конкурентоспособности, особенности их проявления в аграрной сфере, показать их взаимосвязь в теоретической системе макро- и микроэкономических категорий;

- изучить научно-методологическую и практическую основу управления конкурентоспособностью;

- провести анализ и систематизацию методов оценки конкурентоспособности в зерновом производстве по иерархическому уровню: продукция, зернопроизводящие предприятия, зерновая отрасль, регион, страна;

- исследовать состояние конкурентной среды на внутреннем рынке зерна и зернопродуктов и складывающиеся конкурентные отношения на нем;

- обосновать подходы к выбору путей достижения конкурентных преимуществ зернового производства страны;

- предложить первоочередные организационно-экономические меры создания условий для справедливой конкуренции на внутреннем рынке, снижения его угроз и рисков, повышения эффективности экспорта зерна;

- показать роль зерна в повышении конкурентоспособности и импортозамещении животноводческой продукции.

Предмет исследования. Предметом исследования в работе является организационный, экономический и правовой механизм конкуренции и повышения конкурентоспособности зернового производства России.

Объект исследования. Объектом исследования выступает зерновое производство России и ее регионов, внутренний и внешний зерновые рынки.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные вопросам развития и регулирования конкуренции на рынке, повышения конкурентоспособности продукции отдельных предприятий, страны в целом.

Методология исследования основывается на системном подходе, позволяющем осуществить комплексное изучение данной проблемы. В работе применены следующие методы исследования: статистико-экономические, абстрактно-логический, системного анализа, прогнозирования, расчетно-конструктивный, моделирования и др.

Информационная база исследования. Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования базировалась на основе Законов Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений и Распоряжений Правительства Российской Федерации и других нормативных актах, определяющих развитие конкуренции в зерновом производстве; официальных справочных данных Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), Росстата, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы по тарифам (ФСТ), Государственного таможенного комитета (ФТС), Федеральной антимонопольной службы (ФАС), информационно-аналитических обзоров Российского Зернового Союза, Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР), научных разработках Всероссийского научно-исследовательского института зерна (ВНИИЗ) по вопросам качества зерна, ГНУ ВНИИЭСХ - по вопросам совершенствования механизма проведения государственных интервенций; материалов международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций; публикаций отечественных и зарубежных сельскохозяйственных журналов; научных и практических результатов исследований автора.

Научная новизна исследования. В соответствии с целью исследования автором решен ряд задач по ее достижению и разработаны следующие научные положения данной проблемы:

- методологически обоснована структура конкурентоспособности как социально-экономической категории и взаимосвязь ее элементов - конкурентоспособности продукции, конкурентоспособности предприятия, конкурентоспособности экономики региона, конкурентоспособности национальной экономики;

- выявлен приоритет макроэкономических факторов в их соотношении с мезо- и микроэкономическими при решении задач по управлению конкуренцией и конкурентоспособностью применительно к зерновому производству;

- сформулированы угрозы и риски для российского рынка зерна и предложены пути их снижения;

- предложен комплекс экономических мер по поддержанию ценовой стабилизации на рынке зерна и зернопродуктов;

- разработан проект комплексного развития инфраструктуры зернового рынка и проект создания Российской зерновой компании, направленные на снижение дискриминационного доступа отечественных участников рынка к услугам по хранению, транспортировке и реализации зерна;

- разработан алгоритм экономико-математической задачи расчета сравнительной эффективности экспорта зерна и его использования внутри страны на фуражные цели для оценки эффективности импортозамещения продукции животноводства;

- предложен метод рейтинговой оценки конкурентоспособности России и других стран для однотипного вида зерна с учетом его качества.

Практическая значимость. Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретико-методологические положения и практические рекомендации автора позволяют органам исполнительной власти федерального уровня - Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, Государственному таможенному комитету, Федеральной антимонопольной службе, Федеральной службе по тарифам использовать их в совершенствовании государственного регулирования рынка зерна и зернопродуктов и в управлении конкуренцией и конкурентоспособностью зернового производства страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на многочисленных международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях и совещаниях с участием руководителей органов управления АПК федерального и регионального уровней отраслевых союзов.

Отдельные результаты исследования использовались при подготовке проектов: ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (с изменениями и дополнениями); постановлений Правительства РФ по утверждению Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, Правил осуществления государственных интервенционных и залоговых операций в период 2001-2005 гг. и предоставления субсидий из федерального бюджета на их проведение, установлению вывозных таможенных пошлин на пшеницу, рожь, ячмень и меслин; приказов МСХ об определении предельных уровней минимальных интервенционных цен на зерно, тарифов за услуги по хранению зерна интервенционного фонда, тарифов на перевозку зерна железнодорожным транспортом и др.

Публикации. Основные положения и результаты исследований, изложенные в диссертации, нашли отражение в 51 опубликованной работе общим объемом авторского текста 94,2 п.л., в том числе:10 работ в журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованных источников из 309 наименований, изложена на 315 страницах компьютерного текста, содержит 41 таблицу, 7 рисунков и 8 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, сформулированы научная новизна, практическая значимость, а также апробация результатов исследования и объем авторских публикаций.

В первой главе «Теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности» исследованы научные основы эволюции теории рыночной конкуренции, раскрыта сущность и содержание категорий «конкуренция» и «конкурентоспособность», выявлены специфические особенности проявления конкуренции в аграрной сфере экономики.

Во второй главе «Методологические и методические подходы к формированию, оценке и управлению конкуренцией и конкурентоспособностью зернового производства» определены методологические подходы к управлению конкурентной средой и конкурентоспособностью, проведена систематизация методов оценки уровня конкурентоспособности, показана роль зерна в повышении конкурентоспособности животноводческой продукции и ее импортозамещении, рассмотрены вопросы управления качеством, как инструмента обеспечения стратегической конкурентоспособности зернового производства.

В третьей главе «Состояние конкурентной среды и конкуренции на рынках зерна и зернопродуктов» приведены результаты анализа состояния конкурентной среды на рынках зерна и зернопродуктов, макроэкономических факторов повышения конкурентоспособности, а также складывающиеся конкурентные отношения на первичном рынке зерна по отдельным маркетинговым стратегиям.

В четвертой главе «Организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности зернового производства России» обоснованы подходы к выбору путей достижения конкурентных преимуществ зернового производства страны, определены угрозы и риски для внутреннего рынка зерна и пути их снижения, даны предложения по совершенствованию организации экспорта, обоснованы направления развития инфраструктуры и меры по совершенствованию ценовой стабилизации на рынке зерна и зернопродуктов

В выводах и предложениях в краткой форме изложены основные результаты проведенного диссертационного исследования по повышению конкурентоспособности зернового производства России.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Теоретические и методологические аспекты конкуренции, конкурентоспособности и управления ими

Теория конкуренции, возникшая в цивилизованном мире одновременно с появлением рынка, развивается вместе с эволюцией рыночной экономики и до последнего времени не является законченной с точки зрения общей экономической теории. Это связано с тем, что конкуренция имеет двойственный характер, выступая, с одной стороны, как важнейшее условие существования и развития рынка, с другой, как результат эволюции самого рынка и уровня его развития.

Соперничество независимых хозяйствующих субъектов за ограниченные экономические ресурсы, за обеспечение лучших возможностей производства и сбыта своей продукции выступает как механизм регулирования пропорций общественного производства, через который происходит перелив капитала из одной отрасли в другую, как регулятор и стимулятор развития инновационных процессов, как инструмент рационального использования ресурсов. Она заставляет товаропроизводителей постоянно внедрять наиболее эффективные способы производства, обновлять ассортимент производимой продукции, обеспечивать ее сбыт, формировать спрос, осуществлять поиски новых выгодных рынков сбыта.

В то же время, концентрация товарного производства, общественное разделение труда, развитие рыночного обмена товаров, в том числе и на межгосударственном уровне, меняет ситуацию на рынке, ведет к разорению мелких и появлению крупных хозяйствующих субъектов, заставляет их менять стратегию и тактику своего поведения, что изменяет тип рынка, характер конкуренции и ее вид.

К настоящему времени в экономической науке утвердились представления о характере, типах и видах конкуренции. Ее рассматривают с позиции поведенческого, структурного и функционального характера; по типам различают совершенную, монополистическую, олигопольную и монопольную конкуренцию; по видам она может быть ценовой и конкуренцией по качеству, добросовестной и недобросовестной, открытой и скрытой и т.д.

Что касается сопряженных с ней понятий, в частности, понятия «конкурентоспособность», то в процессе развития оно изменялось в направлении от применения исключительно к продукции к расширительному использованию (для предприятия, региона, страны в целом). В связи с этим в диссертации делается вывод о необходимости различать обобщающее понятие «конкурентоспособность» и частные понятия - «конкурентоспособность продукции», «конкурентоспособность предприятия», «конкурентоспособность региона», «конкурентоспособность страны». Авторские определения понятий конкурентоспособности приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Основные понятия конкурентоспособности

1. Обобщающее понятие	Обладание субъектами конкурентной борьбы, к которым могут относиться различные по природе объекты (продукция, предприятие, регион, страна), свойствами природного, организационно-экономического, технического, правового, хозяйственного, потребительского и др. характера, создающими для них преимущества в конкурентной борьбе
2. Частные понятия
а) конкурентоспособность продукции	Выявляемые в процессе реализации свойства продукции, которые в данный конкретный временной период по ценовым и качественным характеристикам делают ее более привлекательной для потребителя по сравнению с аналогичной продукцией конкурентов
б) конкурентоспособность предприятия	Способность предприятия производить конкурентоспособную продукцию и осуществлять прибыльную деятельность на основе накопления и умелого использования инновационных организационно-управленческих, научно-технических, экономических, маркетинговых и других факторов
в) конкурентоспособность региона	Способность региона за счет наличия и уровня использования своего природного, экономического, трудового и производственного потенциала с учетом транспортных расходов реализовывать производимую продукцию на межрегиональном и межгосударственном рынке по конкурентоспособной цене
г) конкурентоспособность страны	Способность национальных товаропроизводителей продавать свои товары на мировом рынке и удерживать за собой долю рынка при обязательном обеспечении продовольственной безопасности страны

В процессе эволюции рыночной экономики теория рыночной конкуренции рассматривала такие вопросы как: экономическая связь конкуренции со спросом, предложением и ценой на товар; конкуренция и научно-технический прогресс; конкуренция и монополии; конкуренция и государство. В ХХ веке наиболее актуальными оказались вопросы теории сочетания конкуренции, государства и монополий. Зарубежными экономистами в развитие теории совершенной конкуренции были выдвинуты три важных теоретических вывода, которые явились основой теории монополистической конкуренции, теории несовершенной конкуренции и теории смешанной конкуренции.

Первый вывод принадлежит американскому экономисту Э.Чемберлину (1899-1967 гг.) и связан с его утверждением о том, что старая биполярная классификация конкуренции (совершенная и монополия) в своем чистом виде уже не работает на рынке. Контроль над предложением, а значит и ценой, что составляет суть монополий и является главным условием овладения рынком, может быть достигнут усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, то есть дифференциацией продукта. Дифференциация продукта ведет к тому, что конкуренция за привлечение покупателя сохраняется, а существование товаров - субститутов ограничивает возможности монополиста по повышению цены. Исходя из этого, он делает вывод о том, что: а) ценовая конкуренция дополняется неценовыми факторами; б) все происходящее на рынке не является тайным сговором крупных фирм, а нормальным процессом развития ситуации на рынке; в) монополистическая конкуренция позволяет рыночной экономике развиваться наиболее эффективно; г) развитие рыночной экономики и монополистической конкуренции не требует государственного вмешательства.

В развитие этого утверждения уже тогда другими экономистами (Дж.Гелбрэйт) отмечалось, что новая конкуренция не является ни совершенной, ни монопольной; существует некий «гибрид обоих», и необходимо конструировать новую теорию, которая бы вмещала в себя и ту, и другую, не нарушая однако, различия между ними.

Второй вывод сделан английской ученой Дж. Робинсон (1903-1983), которая, рассматривая рыночный механизм уже в условиях существования монополий, дифференциации продукта, неценовых форм конкуренции и др., видела в монополизации нарушение равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и эксплуатацию наемного труда, а также рост цен, который является результатом договоренности между фирмами и ограничения доступа в отрасль посторонних фирм. Это позволило ей обосновать обязательность государственного вмешательства в рыночный процесс и конкуренцию.

На современном этапе развития в зарубежной экономической теории наблюдается полная отдаленность от классического понимания конкуренции, как совершенной, и его замена конкуренцией вертикально-интегрированных транснациональных корпораций. Однако, на наш взгляд, этот теоретический постулат применительно к рынку сельскохозяйственной продукции, в т.ч. и рынку зерна, отражает состояние конкуренции исключительно на рынке внешнем, поскольку на внутреннем первичном рынке в развитых зернопроизводящих странах конкурентная среда сформирована горизонтально-интегрированными сбытовыми кооперативами фермеров и небольшими вертикально-интегрированными формированиями, работающими на контрактной основе, которые выступают организованными конкурентами своим смежникам.

Использование теоретической базы зарубежных ученых применительно к практике формирования и функционирования отечественного внутреннего рынка, при объективной неподготовленности сельскохозяйственных товаропроизводителей противостоять конкуренции сопряженных с ними хозяйствующих субъектов III сферы АПК неправомерно. Это ведет к формированию на нем вертикально-интегрированных олигопольных общенациональных зерновых компаний и их региональных подразделений с ущемлением интересов сельских товаропроизводителей и другими негативными последствиями (возможностью картельного сговора между ними по проведению единой ценовой и тарифной политики).

Исходя из используемой в экономической литературе пирамиды конкурентоспособности в качестве ее фундамента рассматривается продукция и производящее ее предприятие, которое на основе изучения конкурентной среды и определения своего места в ней создает себе конкурентные преимущества и производит конкурентоспособную продукцию. Увеличение конкурентоспособных предприятий на территории и в отрасли повышает их конкурентоспособность, а, следовательно, и конкурентоспособность страны в целом (рис. 1).

Конкуренто-

способность

страны

__________________________

Конкурентоспособность

региона

______________________________________

Конкурентоспособность отрасли

_____________________________________________

Конкурентоспособность предприятия

______________________________________________________

Конкурентоспособность продукции

Рисунок 1 - Пирамида конкурентоспособности

На основе вышесказанного автором делается вывод о том, что конкуренцией и конкурентоспособностью необходимо управлять. В работе излагаются методологические подходы к этому управлению, суть которых сводится к следующему.

Соглашаясь с этим постулатом, мы в то же время считаем, что он правомерен лишь применительно к организованному рынку. В переходной экономике, когда рынок формируется, фундаментом конкурентоспособности следует рассматривать государство, которое должно создать хозяйствующим субъектам рынка такие условия, которые бы позволяли им вести добросовестную, справедливую, открытую конкуренцию. Управление конкуренцией и конкурентоспособностью со стороны государства должно основываться на следующих методологических подходах:

возведении политики повышения конкурентоспособности в ранг стратегии государственной политики, вытекающей из анализа и прогноза своего места на мировом продовольственном рынке, и ее законодательном закреплении;

специфике подхода к регулированию этих процессов в сельскохозяйственной сфере, выражающейся в создании для нее более благоприятных условий по сравнению со смежными отраслями;

отслеживании этого процесса на внутреннем и внешнем рынках и оперативной корректировке регулирования с учетом изменения ситуации.

Деятельность государства в управлении конкуренцией и конкурентоспособностью проявляется по трем основным направлениям:

- создание конкурентной среды;

- ее регулирование на внутреннем рынке;

- поддержка конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем рынке.

Схематично направления государственного управления конкуренцией и конкурентоспособностью на товарном рынке показаны на рисунке 2.



Рисунок 2 - Направления государственного управления конкуренцией и конкурентоспособностью на товарном рынке

Для того, чтобы управлять конкуренцией и конкурентоспособностью и позиционировать себя на конкурентном рынке необходимо уметь оценить ее уровень. В диссертации проводится систематизация существующих методов оценки и расчета уровня конкурентоспособности: по видам методов - аналитические и графические; по объектам - продукция, предприятие, отрасль, страна; по числу параметров - единичный, интегрированный; по территории - межрегиональный, межстрановый; по рынкам - внутренний, мировой, по критериям - объемные, ценовые. Предлагается авторский метод рейтинговой оценки конкурентоспособности стран по производственным издержкам и ценовым показателям, учитывающий качественные характеристики конкретного вида зерна (продовольственная пшеница с содержанием протеина 14%) (таблица 2).



Таблица 2 - Метод сравнительной рейтинговой оценки конкурентоспособности стран по мягкой пшенице с содержанием протеина 14% *

	Страны
	Россия	США	Канада	ЕС
Оценка потребительских свойств продукта, балл	1000	1000	1000	1000
Производственные издержки, долл на 1 т **	90,0	194,0	203,4	212,0
Цена реализации сельхозпроизводителя, долл/т	113,0	156,6	212,9	229,0
Экспортная цена, долл/т	158,0	175,5	216,0	235,0
Интегральный показатель конкурентоспособности, долл. за 1 балл:	0,361	0,527	0,632	0,676
по производственным издержкам	0,090	0,194	0,203	0,212
по цене реализации	0,113	0,157	0,213	0,229
по экспортной цене	0,158	0,176	0,216	0,235
Рейтинг государства, место	1	2	3	4

*на условия 2006 г.

** кроме России с учетом платы за землю (30% в структуре производственных затрат)

Его суть заключается в том, что производственные издержки, оптовые внутренние и экспортные цены 1 т продукции в разных странах (в единых денежных единицах) относятся к единому оценочному баллу ее потребительских свойств, принимаемому за 1000. По наименьшей сумме получаемых показателей определяется рейтинговая оценка конкурентоспособности государства по тому или иному виду продукции.

II. Оценка состояния конкурентной среды, конкурентных отношений и определяющих их факторов

Состояние конкуренции, конкурентной среды и конкурентных отношений, сложившихся на зерновом рынке страны к настоящему времени, являются результатом политики, проводимой государством в постреформенный период. Анализ этой политики по направлениям, касающимся управления конкуренцией и конкурентоспособностью, показывает следующее.

Формирование конкурентного предпринимательского сектора, создающего конкурентную рыночную среду, было осуществлено в российской экономике, включая и ее агропромышленный сектор, в начале 90-ых годов в ходе разгосударствления и приватизации сельскохозяйственных, перерабатывающих и обслуживающих организаций. В результате реформирования была сформирована многоукладная экономика, появилось множество хозяйствующих субъектов разнообразной формы собственности и хозяйствования. Однако в последующие годы положение, как в сельском хозяйстве, так и в сопряженных с ним отраслях, стало меняться.

В сельскохозяйственной сфере, хотя и сохраняется множество товаропроизводителей зерна, однако происходит устойчивое сокращение их числа, связанное с их банкротством и поглощением наиболее слабых из них (в финансовом отношении) крупными предприятиями или агрохолдингами. Последние, объединяющие несколько сельскохозяйственных предприятий с общей площадью до 300 тыс. га, выходят на рынок с товарным зерном (чаще с продуктами его переработки) как один производитель. Это сужает конкурентную среду, искажает рыночные отношения (поскольку непосредственные товаропроизводители отстранены от самостоятельного выбора канала сбыта зерна и установления цены на реализуемое зерно), способствует появлению латифундий и в перспективе может перевести первичный рынок из функционирования в режиме совершенной конкуренции в режим олигополии со всеми вытекающими из этого последствиями.

Складывающееся положение требует принятия соответствующих законодательных и других нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и функционирование агрохолдингов, а также и отношения внутри них.

Предприятия хранения и переработки зерна стали скупаться оптовыми торгово-посредническими структурами, формирующими агропромышленные компании различной организационно-правовой формы. Одна треть элеваторных мощностей страны принадлежит 20 крупнейшим компаниям, работающим на межрегиональном и межгосударственном уровнях, 15 из которых владеют и предприятиями по переработке зерна. К ним относятся «Башхлебопродукт» (2,4 млн. т элеваторных емкостей), Русская элеваторная компания «РусЭлКо» (2,2 млн. т), зерновая компания «Разгуляй» (1,7 млн. т), «Настюша» (1,0 млн. т) и др.

В последние годы отмечается активное приобретение элеваторов (особенно на юге страны) иностранными компаниями. Только за последние 4 года число элеваторов, перешедших в собственность транснациональных компаний-трейдеров, увеличилась с 13 до 35 единиц. Доля этих компаний в экспорте зерна повысилась с 2% в 2001 г. до 33% в 2008 году. Так, швейцарская компания Ciencore с оборотом свыше 40 млрд. долл. создала Международную зерновую компанию (МЗК) и купила крупнейший на юге страны Ростовский комбинат хлебопродуктов, Тимашовский элеватор (Краснодарский край), Обоянский элеватор (Курская область). Российскими элеваторами заинтересовалась французская группа Louis Dreyfus, американская Bunge, аргентинская Nidera, итальянская Barilla.

Новой тенденцией последних 2-3-х лет стало создание специализированных элеваторных сетей. Примером такой элеваторной сети служит СП «Русская элеваторная компания» (РусЭлКо), созданная в 2004 г. в Ставропольском крае входящей в французскую группу Louis Dreyfis компанией Sungrain Holding совместно с АПК «Агрос».

Положительными моментами происходящих тенденций в сфере хранения зерна являются: улучшение материально-технической базы элеваторов, формирование ими собственных логистических систем, усиление конкуренции по уровню тарифов за услуги, возможность формирования крупных однородных качественных партий, что важно при отправке на экспорт (судовая партия) или на крупное мукомольное предприятие, в снижении издержек за счет эффекта концентрации. В то же время следует иметь в виду, что, во-первых, присутствие иностранных компаний в товаропроводящей сети такого стратегического товара как зерно, должно отслеживаться и законодательно регулироваться, во-вторых, доход от экспорта зерна, осуществляемого зарубежными компаниями, зарегистрированными в оффшорных зонах остается за пределами страны. В зарубежных странах присутствие на рынке иностранных компаний регламентируется законами о торговой деятельности и антимонопольным законодательством, что не практикуется в нашей стране.

Применительно к отечественным компаниям концентрация хозяйствующих субъектов на рынках тех или иных товаров и услуг регулируется Федеральным Законом «О защите конкуренции», принятым в 2006 г. взамен Федерального Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности»(1992 г.). При установлении ее предельных норм важными являются два момента: 1) понимание хозяйствующего субъекта рынка и 2) границы рынка, в рамках которых оценивается их рыночная доля и концентрация рыночной власти.

Что касается хозяйствующего субъекта рынка, то в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» им признается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход (ст. 4). Это новый по сравнению с ранее существующим в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» индивидуальный признак принадлежности хозяйствующего субъекта к одной группе, в соответствии с которым участниками одной группы предлагается считать нескольких лиц, заключивших между собой соглашение или осуществляющих согласованные действия, которые дают его участникам значительные технологические или торговые преимущества перед другими хозяйствующими субъектами на соответствующем товарном рынке.

Новым законом изменена предельная для того или иного хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов доля, определяющая его (их) доминирующее положение на рынке. Под доминирующим положением понимается его (их) способность «оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Принятый закон снижает предельный уровень доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке, определяемый Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», с 65% до 50% , что является положительным моментом (табл. 3).

Таблица 3 - Предельные нормы присутствия хозяйствующих субъектов на рынке товаров и услуг в Российской Федерации с 2006 г.

Доля хозяйствующего субъекта на рынке	Характеристика положения хозяйствующего субъекта на рынке
	Предприятие не является доминирующим
	Доминирующее положение предприятия должно быть доказано антимонопольным органом
	Предприятие однозначно признается доминирующим

Несмотря на снижение доли, определяющей доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарных рынках России, ее сравнение с другими странами, показывает, что в целом ряде государств она устанавливается на более низком уровне. Так, например, в Великобритании доминирующей может быть признана группа компаний, в совокупности контролирующая 25% рынка; в Германии - 1 предприятие - 33%, 3 или менее - 50% и более, 5 или менее - 66% и более; в Украине - 3 и менее субъектов - 50% и более, 5 и менее - 70% и более; в Эстонии пороговое значение доминирующего хозяйствующего субъекта составляет 40%.

Данные таблицы 4 показывают, что в России даже на уровне федеральных округов доля 3-х и 5-ти ведущих производителей муки, крупы и комбикормов превышает 50%, что особенно характерно для Дальневосточного, Уральского и Сибирского федеральных округов. На уровне отдельных субъектов Российской Федерации эта доля существенно выше.

Такое положение в значительной степени связано с границами рынка, методический подход определения которых достаточно сложен и не ориентирован на учет специфических особенностей функционирования агропромышленного производства и его главного звена - сельского хозяйства. Это позволяет антимонопольным органам «не замечать» доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов на рынках районного и даже регионального уровней, что особенно характерно для предприятий, оказывающих услуги по хранению зерна, а также для ряда зерноперерабатывающих предприятий. Подтверждением этому служит высказывание одного из ведущих сотрудников Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, который в 2004 г. заявлял, что имеющаяся у нас информация свидетельствует о том, что конкурентная среда рынка услуг по хранению зерна в целом развита, то есть на нем функционирует большое количество хозяйствующих субъектов; рынок - низкоконцентрированный, открыт для межрегиональной торговли; непреодолимых барьеров для вхождения на рынок нет. Лишь в 2006 г. ФАС по прямому поручению Правительства Российской Федерации провел исследование элеваторного хозяйства страны, что изменило точку зрения по этому вопросу.

Таблица 4 - .Доля 3-х и 5-ти ведущих зерноперерабатывающих предприятий в общем выпуске продукции, %

Федеральные округа	Доля 3-х ведущих производителей	Доля 5-ти ведущих производителей
	Муко- мольная	Кру-пяная	Комби-кормовая	Муко-мольная	Кру-пяная	Комби-кормовая
Северо-Западный	60,6/44,5	100	39,7/50,1	74,3/61,8	всего 3 предпр.	55,7/70,3
Центральный	17,9/15,6	28,8/28,5	23,5	26,5/23,6	43,0/	37,2
Приволжский	23,1	40,5	22,4	29,8	59,0	41,6
Южный	25,8	68,3	31,8	41,7	80,8	47,4
Уральский	42,2	83,8	46,4	60,4	93,4	65,1
Сибирский	37,5	63,2	55,2	49,5	81,4	68,9
Дальневосточный	67,0	99,2	74,2	81,7	100,0	83,9

Северо-Западный: числитель с Санкт-Петербургом, знаменатель без. Центральный: числитель с Москвой, знаменатель без.

Принятый в 2006 г. закон «О защите конкуренции» в отличие от аналогичных законов других стран, не является законом прямого действия. Если в странах ЕС, например, он предусматривает быстродействующий механизм санкций к нарушителям, позволяющий изъятие у них 10% от дохода и до 90% сверхдохода в бюджет государства, то в российском законе отсутствует механизм выявления и пресечения фактов сговора производителей, ФАС не имеет права проводить оперативно-разыскные мероприятия и документировать противоправную деятельность, а в уголовном кодексе недопущение, ограничение или устранение конкуренции считается нетяжким преступлением. Размеры ответственности за эти действия очень низкие (по Кодексу административных правонарушений Российской Федерации - до 5000 МРОТ) и несопоставимы с получаемыми от нарушения доходами.

Такое положение можно объяснить целым рядом причин - лоббированием заинтересованных структур в сохранении монополизма, недостаточным опытом работы сотрудников антимонопольных органов, сложностями, связанными с информационным обеспечением выполнения антимонопольных нормативных документов и др. Это позволяет сделать вывод о том, что принимаемые в стране в 90-е годы законодательные документы, связанные с регулированием конкуренции, мало, что дали обществу, поскольку ориентированы на сформировавшиеся рыночные отношения и не адаптированы к условиям российской экономики, которые требуют своих законов, принципов и методов. Более того, в развитие этого можно сказать, что в силу несовершенства антимонопольного законодательства и учета в нем особенностей агропромышленного производства, в России произошел захват регулирующего органа (государства) регулируемыми хозяйствующими субъектами рынка в лице крупных зерновых компаний.

Аналогично низкая эффективность управления государством конкуренцией и повышением конкурентоспособности имеет место и по другим направлениям, следствием чего является увеличивающееся отставание российских товаропроизводителей зернового производства от зарубежных.

В стране сохраняется низкий уровень поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. В расчете на 1 га посевной площади она в 2,3 раза ниже, чем в Канаде, в 6,1 - чем в ЕС и в 7,8 раза, чем в США. В 2005 г. даже в странах СНГ доля бюджета на поддержку АПК составляла в Украине 10%, Казахстане 18%, Беларуси 20% при 1% в России. Несмотря на некоторое улучшение ситуации в последующий период, в 2006 г. 28 регионов страны имели убыток от реализации зерна, а из остальных 47 регионов 35 (75%) имели уровень его рентабельности ниже 20%.

В силу снижения государственной поддержки ухудшилась техническая база сельского хозяйства и снизилась производительность труда в зерновом производстве. По оценкам ИМЭМО РАН производительность труда в сельском хозяйстве России составляет от уровня США 10%, в промышленности - 28%, по всей экономике 20%. Оценку в 24% по всей экономике на 2002 г. дает и Росстат. При этом в период 60-70-ых годов прошлого столетия она находилась на уровне 50%.

Противоречивое положение сложилось в области инновационной деятельности. С одной стороны, несмотря на серьезные экономические трудности аграрная наука, тем не менее, производит значительное количество качественной научной продукции (новые сорта и гибриды, ресурсосберегающие технологии), с другой - по этой же причине резко снизился платежеспособный спрос на эту продукцию, что определяет не только задержку в развитии научно-технического прогресса, но и возврат к примитивным методам и технологиям ведения зернового производства.

Инновационный потенциал аграрной науки в России используется в пределах 4-5% против 50% в США. Замедлились темпы сортосмены зерновых культур. До последнего времени в посевах яровой пшеницы, ячменя и овса от 30 до 60 % их площади занимают сорта, внесенные в Госреестр еще до 1990 года. Прогрессивные ресурсосберегающие технологии применяются на незначительной площади пашни. Все это особенно негативно выглядит на фоне того, что с 1997 г. по инициативе ФАО в мире начался второй этап «зеленой революции», предусматривающий повышение урожайности и валовых сборов продукции растениеводства за счет внедрения в производство новых сортов и интенсивных технологий.

Сохраняется несовершенство информационного обеспечения товаропроизводителей зерна, что связано с их низкой оснащенностью техническими средствами и слабостью организационного обеспечения процесса информатизации. Если в странах ЕС, например, число агропродуцентов, пользователей Интернетом, колеблется от 25 до 63%, а в 2007-2013 гг. планируется завершить формирование стабильного и конкурентоспособного пространства для электронных коммуникаций и информационной службы на едином рынке (ICT), то в России идет бессистемный процесс приобретения предприятиями вычислительной техники и программного обеспечения, при этом сильные участники создают собственные информационные службы.

Ухудшилась и изменилась в направлении необъективности отражения действительности статистическая база производства, сбыта и переработки зерна, что затрудняет принятие правильных государственных решений по его регулированию. Для сравнения можно сказать, что в США лидирующую роль в развитии и совершенствовании информационной базы о состоянии и динамике зернового хозяйства и зернового рынка выполняет Министерство сельского хозяйства. Пересмотр функций МСХ РФ и Росстата в направлении объединения их ресурсов для создания информационной составляющей инфраструктуры зернового рынка должно получить начало и в нашей стране. Этому способствует и то, что издержки на развитие и совершенствование службы рыночной информации по квалификации ВТО входят в «зеленую корзину», не подлежащую сокращению.

В системе товародвижения зерна отсутствует такая основополагающая обслуживающая структура как биржи, недостаточно совершенным остается механизм государственных интервенционных операций. Такого положения нет ни в одной зернопроизводящей стране, что подтверждается тем, что хотя в соглашении ВТО по сельскому хозяйству в статье 20 и говорится о создании справедливой рыночной системы сельскохозяйственной торговли как важной цели и задаче участников этого договора, вместе с тем, именно аспекты системности организации торговли и продвижения товаров на рынки в целом остаются, как правило, за пределами дискуссий о вступлении России в эту организацию. Это можно объяснить тем, что во-первых, в других странах такой проблемы не существует, во-вторых, такое положение устраивает страны-экспортеры, так как это повышает конкурентоспособность их товаров

Федеральная программа развития экспорта, принятая правительством Российской Федерации в феврале 1996 г. и рассчитанная на 10 лет была сорвана в силу не только отсутствия у государства необходимых финансовых ресурсов, но и в силу отсутствия у него экспортной стратегии, ориентации на сырьевую структуру экспорта без заинтересованности непосредственных товаропроизводителей в его увеличении.

Все это позволяет автору сделать вывод о том, что, несмотря на декларирование на федеральном уровне необходимости повышения конкурентоспособности, до последнего времени принимаемые государством организационно-экономические меры по ее повышению в сельском хозяйстве представляют собой разрозненную систему, не позволяющую получить оптимальный интегрированный эффект, а по количественным показателям - на порядок ниже зарубежных.

Для выявления возможности и заинтересованности непосредственных товаропроизводителей зерна в повышении своих конкурентных преимуществ в диссертации с позиции маркетинга рассматриваются стимулирующие и ограничивающие факторы этого повышения по таким базовым стратегиям, как: снижение себестоимости продукции; повышение качества продукции; сегментирование рынка; дифференциация продукции; немедленное реагирование на потребности рынка.

Стратегия снижения себестоимости продукции исходит из того, что товаропроизводители даже при продаже по цене, одинаковой с ценой конкурента или несколько ниже ее, получат более высокую прибыль и могут направить ее на создание конкурентных преимуществ (приобретение новейшей техники, семян новых сортов и более высоких репродукций, удобрений и др.). Товаропроизводители с более низкой себестоимостью зерна имеют возможность получать сверхприбыль за счет уменьшения рыночной доли конкурентов с более высокой ценой на аналогичную продукцию, они имеют более высокие резервы сохранения своего устойчивого положения на рынке при повышении цены на промышленные средства производства и снижении цены у ближайших конкурентов.

Поскольку, как показывает мировой опыт и отечественная практика, основными направлениями снижения себестоимости зерна являются углубление специализации и повышение концентрации производства, повышение уровня его интенсивности и рост урожайности зерновых культур, то исходя из ситуации, в которой находится сельское хозяйство и товаропроизводители зерна следует, что такую стратегию конкурентной борьбы и повышения конкурентных преимуществ могут позволить себе лишь финансово-устойчивые крупные специализированные предприятия с объемом прибыли, позволяющим им вести конкурентоспособное расширенное воспроизводство. Это подтверждается и показателями 100 лучших зернопроизводящих хозяйств страны по итогам работы за 2004-2006 гг. Лишь 6 хозяйств из этого количества имели площадь зерновых культур ниже 5,0 тыс. га, в 51 - она находилась в пределах 5-10 тыс. га, а в 43 - свыше 10,0 тыс. га (при средней по стране около 1,5 тыс. га). Для основной части сельскохозяйственных предприятий такая стратегия недоступна.

Стратегия повышения качества продукции связана с производством и реализацией зерна с более высокими потребительскими свойствами (содержание и качество клейковины, натура, стекловидность, зольность и др.), обеспечивающими потребителям экономию его расхода на производство конечного продукта, например, муки. Для производителя повышение качества требует дополнительных затрат и они должны окупаться более высокой ценой реализации.

Практика, сложившаяся на отечественном зерновом рынке, показывает, что, несмотря на то, что за более качественную продукцию они и получают более высокую цену, это не является серьезным стимулирующим фактором для его повышения по нескольким причинам.

Во-первых, в наибольшей степени цена с показателями качества увязывается лишь при продаже зерна в федеральный и региональные фонды, а также отдельным перерабатывающим предприятиям по прямым связям. По этим каналам цена устанавливается за зачетный вес, который определяется с учетом рефакции и бонификации, содержания и качества клейковины, а также натуры после лабораторной проверки зерна.