Повышение конкурентоспособности зернового производства России (теория, методология, практика)

Продовольственные корпорации или другие структуры, закупающие зерно в федеральный и региональные фонды, не имея собственных хранилищ, пользуются услугами существующих на территории элеваторов и зерноскладов. Крупные оптовики сами являются владельцами зернохранилищ. Поэтому лаборатории этих зернохранилищ прямо заинтересованы в занижении качественных показателей и веса принимаемого зерна, а, следовательно, и в занижении цены. В любом случае полученные излишки впоследствии используются ими в собственных интересах. Это также относится и к перерабатывающим предприятиям, проверяющим качество зерна в собственных лабораториях. Товаропроизводители зерна, не имея собственной зерноочистительной и зерносушильной техники по подработке зерна и лабораторного оборудования для экспресс-методов определения его качества, вынуждены соглашаться с такими условиями в силу территориальной близости их расположения, привязки части предприятий к конкретным хранилищам, условий товарного кредита и др.

Во-вторых, продажа по каналам, в которых цена увязывается с качественными показателями, занимает незначительную долю в общем объеме реализации зерна, что объясняется невысокими объемами госзакупок, отсутствием перерабатывающих мощностей в местах производства и высокими транспортными расходами при установлении прямых связей с предприятиями других регионов. При бартерных операциях и продаже населению, на которые приходится 1/3 общего объема реализации, показатели качества также не представляют интереса для покупателей. Напротив, в этих случаях товаропроизводители обманывают их, продавая им фуражное зерно по цене продовольственного и приближая цену к уровню цены при госзакупках.

В-третьих, дополнительные затраты на повышение качества зерна не всегда пропорционально окупаются надбавкой к цене. Об этом можно судить по разнице, складывающейся в уровне цены между фуражной пшеницей (4-5 класс) и продовольственной пшеницей (3 класс). Данные табл. 5 показывают, что только в регионах Северного Кавказа цена пшеницы 3 класса складывается, соответственно, на 9,5% и 43,8% выше цены на пшеницу 4 и 5 классов. В поволжских и восточных регионах страны это превышение находится в пределах всего лишь от 1,4% до 5,9% к цене пшеницы 4 класса и от 8,7% до 23,5% к цене пшеницы 5 класса (до 37,2% в Волгоградской области).



Таблица 5 - Средние цены на пшеницу по отдельным регионам страны на 04.08.2008 г.

Субъекты РФ	Цены на пшеницу мягкую руб./т	Цена пшеницы 3 класса в % к
	3 кл.	4 кл.	5 кл.	4 кл.	5 кл.
Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область	5750	5250	4000	109,5	143,8
Волгоградская область	5350	5275	3900	101,4	137,2
Республика Татарстан, Республика Башкортостан Самарская область, Саратовская область	5250	5150	4250	101,9	123,5
Алтайский край, Новосибирская область, Омская область	6400	6250	5900	102,4	108,7
Оренбургская область	6250	5900	5250	105,9	119,0

Такое положение ведет к тому, что при отсутствии биржевой торговли и продаж по стандартизированным контрактам основная часть товаропроизводителей не заинтересована в повышении качества зерна. Им выгоднее продать его посредникам-перекупщикам, которые покупают его в поле по физическому весу, без всяких требований к засоренности, влажности и содержанию клейковины, беря на себя затраты по транспортировке, оплачивая его на месте и наличными.

Продажа зерна перекупщикам выгодна товаропроизводителям и по причине снижения налоговой базы. Единый сельскохозяйственный налог не включает в себя НДС. Если производитель легально продает зерно, то он лишается 10% стоимости каждой партии. Он ищет посредника с фирмой-однодневкой (первичный покупатель) и об этом зерне не знает статистика. Потом это зерно легально появляется на предприятиях переработки, которые покупают его через посредников.

В хозяйствах ведутся двойные балансы зерна, отличающиеся от официальной отчетности, предоставляемой сельскохозяйственными организациями в учреждения госстатистики.

Стратегия сегментирования рынка предполагает производство и реализацию зерна под конкретные потребительские сегменты: на семенные цели; мягкой пшеницы с высоким содержанием клейковины для выработки хлебопекарной муки; мягкой пшеницы с содержанием белка не более 10% для выработки кондитерских изделий; твердой стекловидной пшеницы для макарон или манной крупки; ячменя для производства пива с содержанием белка не более 12% или его использования на фуражные цели, где напротив ценится зерно с более высоким содержанием протеина и т.д.

Эта стратегия позволяет товаропроизводителям отрабатывать технологии производства зерна с заданными потребительскими свойствами, минимизировать издержки на получение единицы потребительской ценности и получать большую прибыль даже при продаже по цене, равной с ценой конкурентов.

Данную стратегию можно рассматривать на макро- и микроуровнях. На макроуровне целевыми потребительскими сегментами являются мировой и внутренний рынок, основными конкурентами на которых выступают 3 группы регионов (Северный Кавказ, Центр и Поволжье, Сибирь). Справедливая ценовая конкуренция здесь возможна лишь при компенсации со стороны государства удаленным регионам страны части транспортных издержек, как это делалось, например, в Канаде. Недостаточность и разовый характер такой компенсации при поставках на экспорт делает более конкурентоспособными товаропроизводителей Северного Кавказа, которые монополизировали этот потребительский сегмент.

Остальные регионы ведут конкурентную борьбу за внутренний рынок, однако и здесь, поскольку основные потребители сосредоточены в европейской части страны, в выигрыше оказываются товаропроизводители центральных районов страны и Поволжья. При перевозке сюда зерна из Урала и Сибири на расстояние 3-5 тыс. км транспортная составляющая повышает цену зерна в 1,3-1,5 раза, что делает его неконкурентоспособным с зерном, производимым на месте. В силу этого зернопроизводители восточных районов испытывают трудности со сбытом произведенного зерна, объем которого превышает внутрирегиональные потребности, и не могут на равных конкурировать с товаропроизводителями европейской части страны.

Помимо вышеобозначенных, связанных с маркетингом стратегиями ведения конкурентной борьбы, справедливая ценовая конкуренция на первичном рынке зерна ограничивается целым рядом других факторов, среди которых следует отметить следующие.

- Административный ресурс. Он связан с установлением региональными администрациями закупочных цен на зерно, закупаемое в региональный фонд, выдачу под него товарного кредита и запрет на вывоз зерна за пределы области (края, республики). Следствием этого является, во-первых, невозможность продаж зерна в соседние регионы с более высокими ценами и потеря части выручки от реализации; во-вторых, вынужденная в силу отсутствия других каналов, продажа зерна местным торговым компаниям, которые, пользуясь благоприятной для себя ценовой ситуацией, скупают его для последующей перепродажи в других регионах.

- Периодически повторяющиеся резкие годовые неравновесные ситуации между спросом и предложением, возникающие по причине колебания валовых сборов по погодным условиям и усиливающиеся монополистическим поведением крупных торговых компаний. Владея емкостями хранения и запасами зерна, созданными в период уборки урожая по низким ценам, последние играют на повышение или понижение сезонных рыночных цен и цен в следующем году, когда озвучиваются прогнозируемые объемы валового сбора зерна. Этим самым они или ограничивают выход на рынок товаропроизводителей в период повышения уровня цен, или вынуждают их продавать зерно после хранения по цене, не возмещающей им затраты на производство и хранение. Следствием этого является дестабилизация не только внутреннего рынка зерна, но и рынка продукции животноводства.

Поведение отечественных крупных зерновых компаний отличается от поведения аналогичных компаний в развитых зернопроизводящих странах. Если западные крупные компании, экономя на трансакционных издержках, реализуют зернопродукцию по более низким ценам, оказываясь на этой основе более конкурентоспособными, то отечественные - на основе сговора держат предельно высокий их уровень.

- Теневой рынок. На первичном рынке зерна можно выделить два направления теневой деятельности: занижение истинных объемов производства и поставок зерна, а также занижение цен на зерно, закупаемое в сельскохозяйственных организациях, и их значительный разброс даже в пределах одного региона.

Первое связано с плохой постановкой статистического учета объемов производства зерна, отсутствием достоверных методов их прогнозирования. Что касается занижения и значительного разброса цен на зерно, то это можно видеть на примере тех же лучших хозяйств страны, расположенных в одной природной зоне и имеющих сопоставимую структуру посевов. В Краснодарском крае, например, уровень цены 1 т зерна в 2006 г. колебался от 1728 руб. в АОЗТ «Победа» Брюховицкого района до 3156 руб. в КЛХ «Знамя Ленина» Щербиновского района (в 1,8 раза) при себестоимость 1 т, соответственно, 970 и 1384 руб. (в 1,4 раза), в Ростовской области - от 1675 руб. в СПК им. Ангельева Сальского района до 3157 руб. в ЗАО Кировский конный завод Целинского района (в 1,9 раза) при себестоимости 1279 руб. и 1594 руб. (в 1,2 раза), в Красноярском крае - от 2178 руб. в ЗАО «Крутоярское» Назаровского района до 3975 руб. в ЗАО «Назаровское» Назаровского района (в 1,8 раза) при практически равной себестоимости 1573 руб. и 1650 рублей. Такой большой разброс цен нельзя полностью отнести на разницу в качестве зерна.

- «Серый импорт» по демпинговым ценам. Например, в 2006 г.по «серым» схемам в регионы Сибири ввозилось казахстанское зерно по цене 70-75 долл за 1 т при себестоимости отечественного сибирского зерна, равной 120 дол/т. По технологической цепочке это влекло за собой несправедливую ценовую конкуренцию на рынке муки и хлеба.

Сюда же можно отнести и «серый» импорт сопряженных с зерном продуктов животноводства. По данным специалистов, исследующих эти вопросы, в период 1996-2001 гг. в товарной группе «продовольственные товары» на три товарные позиции (мороженые части тушек «домашней птицы», сыры и творог, продукты из шоколада) приходилось 58% «серого» импорта этой группы. Общее занижение таможенной стоимости по всей товарной группе «продовольственные товары» в 2004 г. составило примерно 14,2% (по отдельным группам от 5 до 30%).

Из вышесказанного следует, что в сложившихся условиях у основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей зерна отсутствуют возможности и стимулы повышения своих конкурентных преимуществ.

III. Направления и пути достижения конкурентных преимуществ зернового производства страны

Перед зерновым производством страны в настоящее время стоит двуединая задача: как обеспечить прирост производства зерна до объемов, удовлетворяющих возрастающие внутренние и экспортные потребности при снижении себестоимости и цены единицы продукции, что позволит проводить импортозамещение животноводческой продукции и как в условиях глобализации и конкуренции со стороны развитых стран закрепиться и занять свою нишу на мировом рынке.

Мы считаем, что эту задачу необходимо решать параллельно, используя комплексную систему мер организационно-экономического и правового характера, направленных на повышение эффективности использования естественных конкурентных преимуществ страны и создание новых инвестиционно-инновационных конкурентных преимуществ отечественного зернового производства.

Мировая практика показывает, что закрепление любой зернопроизводящей страны на мировом рынке достигалось поэтапным использованием трех групп факторов: естественных, инвестиционных и инновационных. Если с этих позиций делать сравнительную оценку конкурентных преимуществ нашей страны, то как показал анализ, в ее позиционировании в мировой экономике в настоящее время она обладает в основном естественными преимуществами - высокой земле- и водообеспеченностью и двумя «преимуществами» экономического плана - недооценкой цены основного фактора производства - земли, которая существенно влияет на издержки производства зерна в странах - конкурентах, и низкой стоимостью рабочей силы на селе.

Что касается конкурентных преимуществ высокого порядка (инвестиционных и инновационных), то их нужно создавать, что потребует огромных финансовых ресурсов и определенного времени.

Создание конкурентных преимуществ высшего порядка в зерновом производстве должно идти параллельно по всем четырем направлениям инновационной деятельности, выделяемым в агропромышленном производстве: селекционно-генетическое, производственно-технологическое, организационно-управленческое и экономико-социо-экологоическое. В противном случае эффект получаемый от реализации одного направления может быть потерян в других сферах.

Тем не менее, мы считаем, что на данном временном этапе наиболее приоритетным направлением должны стать организационно-управленческие и экономические инновации, направленные на повышение эффективности использования конкурентного потенциала существующего уровня развития зерновой отрасли и создание стимулов субъектам рынка для наращивания объемов производства, повышение качества и улучшение ассортимента производимого зерна. Это позволит обеспечить устойчивость функционирования внутреннего рынка, повысить эффективность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, а, следовательно, сделать востребованными с их стороны селекционные и производственно-технологические инновации.

Одновременно организационно-управленческие и экономические инновации позволят снизить угрозы и риски для зернового рынка страны, к числу которых в ближайшей перспективе следует отнести: рост издержек на производство единицы зерна; как следствие рост цен на зерно, муку, хлеб, комбикорма и конечную продукцию животноводства, что в совокупности подстегивает рост инфляции; усиление влияния иностранных компаний на российском рынке и вывоз из страны добавленной стоимости зерновой индустрии.

В диссертации предлагаются такие организационно-управленческие инновации как совершенствование организации экспорта зерна и создание Российской зерновой компании (РЗК).

Выбор экспорта как одного из важнейшего направления повышения эффективности использования конкурентного потенциала отечественного зернового рынка объясняется тем, что, во-первых, в ближайшие годы он останется важнейшим регулятором ценовой ситуации на рынке зерна, во-вторых, перевод экспорта в организованное русло позволит решить многие вопросы внутреннего рынка, в-третьих, складывающаяся и прогнозируемая конъюнктура мирового рынка благоприятствует расширению присутствия России в нем.

Конкретные меры совершенствования организации экспорта включают в себя:

увязку объемов экспорта отдельных видов зерна в текущем маркетинговом году с прогнозируемым объемом их производства и внутреннего потребления в следующем году, квотами на ввоз мясомолочной продукции с учетом ее импортозамещения и объемом переходящих запасов, что позволит экспортерам правильно сориентироваться с объемами вывоза зерна, товаропроизводителям - со структурой его производства, а государству - с регулированием внешнеторговой деятельности;

диверсификацию вывозимого товарного ассортимента в направлении частичной переориентации вывоза зерна на вывоз муки, а в перспективе и на вывоз животноводческой продукции, что позволит загрузить используемые в настоящее время на 50% производственные мощности промышленных зерноперерабатывающих предприятий, создать новые рабочие места, получить дополнительные высокоценные ингредиенты для комбикормов, увеличить налоговые поступления в бюджет;

повышение качества экспортируемого зерна и позиционирование страны как поставщика экологически чистой продукции;

прохождение всех экспортных контрактов через уполномоченные биржи, что обеспечит контроль за их числом, объемами, видовой структурой вывозимой продукции, контрактной ценой на нее и ее связью с качественными показателями;

формирование логистических систем продвижения и управления экспортными потоками, что снизит транспортные, складские, погрузо-разгрузочные и таможенные издержки;

использование дифференцированных маркетинговых стратегий по отношению к странам-импортерам, что будет способствовать усилению позиций страны на мировом рынке.

В силу того, что российские зерновые компании, несмотря на достижение определенного уровня самостоятельности и силы, все-таки не способны противостоять иностранным компаниям с их более мощными финансовыми ресурсами, для предотвращения полного перехода к ним российского экспорта зерна, что в настоящее время имеет место в Украине, в диссертации рассматривается возможность создания на базе ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» в форме частногосударственного партнерства Российской зерновой компании (РЗК). Однако значение такой компании для экономики страны намного шире, чем только вышеобозначенная задача. Ее наличие будет способствовать: повышению координации зерновых потоков; влиянию на региональные балансы производства-потребления зерна; созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций в зерновой сектор; регулированию цен внутри системы и реализации ценовой политики на зерновом рынке в целом; развитию инфраструктуры и логистики товародвижения; активизации влияния на мировую конъюнктуру зернового рынка посредством создания союза производителей России и Казахстана (возможно участие Украины) и организации механизма согласования принятия решений в его рамках.

Механизм создания РЗК предполагает формирование имущественного комплекса ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» за счет передачи ему зерновых активов, находящихся в федеральной собственности, и обмен на его акции акций крупных частных зерновых компаний в качестве взносов в уставной капитал (рис. 3).

Рисунок 3 - Механизм создания РЗК и источники ее финансирования

Степень участия государства и частного бизнеса в управлении компанией будет определяться соответствующим распределением долей в акционерном капитале. Общее руководство компанией и выработку стратегии ее развития будет осуществлять Совет директоров, в состав которого войдут представитель государства и частного бизнеса, и который выбирается собранием акционеров. Оперативное управление деятельностью РЗК осуществляется Генеральным директором.

Основное финансирование РЗК будет направляться на формирование оборотного капитала для обслуживания товарного потока, модернизацию предприятий, развитие инфраструктурных и производственных проектов, программу присоединения новых предприятий.

В развитии этого направления под руководством автора подготовлен инвестиционный проект комплексного развития инфраструктуры рынка зерна, направленный на совершенствование систем хранения и транспортировки зерна и создание информационно-торговой системы.

Проект охватывает следующие компоненты инфраструктуры:

создание информационной компьютерно-коммуникационной системы;

создание системы торговли двойными и простыми складскими свидетельствами через лицензированные склады;

создание системы биржевой торговли зерном;

совершенствование системы стандартов и контроля качества зерна и ее гармонизации с международными;

совершенствование системы страхования погодных рисков;

совершенствование экспортной инфраструктуры и портового хозяйства;

Таблица 6 - Инвестиционный проект по развитию инфраструктуры зернового рынка, млн. долл.

Наименование компонента в инфраструктуре	Количество	Объем инвестиций
1.1. Создание информационно- коммуникационной системы		31,5
1.1.1. Разработка нормативной базы функционирования информационной системы (около 20 документов)	20	1,5
1.1.2. Поставка комплексов программно-технических средств для участников рынка (крупные сельскохозяйственные организации-производители зерна, элеваторы, потребители зерна, регулирующие органы)	10000	20
1.1.3. Создание баз и банков данных (4 базы и банка данных)	4	2,0
1.1.4. Создание моделей анализа и прогнозирования зернового рынка (2 модельно-программных комплекса)	2	1,0
1.1.5. Программное и коммуникационное обеспечение системы	1	7
1.2. Создание системы торговли двойными и простыми складскими свидетельствами		10
1.2.1. Разработка законодательно-нормативной базы функционирования торговой системы (около 60 документов)	60	3
1.2.2. Поставка комплексов программно-технических средств для элеваторов и реестродержателей свидетельств	1100	5
1.2.3. Создание коммуникационного и программного обеспечения для торговой системы	1	2
1.3. Создание системы биржевой торговли зерном		12
1.3.1. Разработка законодательно-нормативной базы функционирования системы зерновых бирж (около 30 документов)	30	2
1.3.2. Создание программных комплексов для региональных зерновых бирж	9	3,6
1.3.3. Поставка комплексов технических средств для обеспечения функционирования зерновых бирж	9	4
1.3.4. Создание клиринговой системы	1	2
1.3.5. Организация торговли деривативными инструментами	2	2,4
1.4. Создание системы стандартов и контроля качества зерна		10
1.4.1. Разработка системы стандартов (около 200 стандартов)	200	3
1.4.2. Разработка новых методов контроля качества (20 методов)	20	1
1.4.3. Поставка лабораторного оборудования		6
1.5. Разработка системы страхования погодных рисков		5
1.5.1. Разработка законодательно-нормативной базы функционирования системы зерновых бирж (около 10)	10	1
1.5.2. Проведение эксперимента по страхованию погодных рисков с организацией фонда перестраховки	1	4
2.1. Совершенствование экспортной инфраструктуры портового хозяйства		30
2.1.1. Строительство трех новых терминалов	3	21
2.1.2. Поставки комплектов портового оборудования	3	9
2.2. Совершенствование железнодорожной инфраструктуры		20
2.2.2. Поставка специализированных зерновых вагонов	4000	15
2.2.1. Технологическая модернизация вагонного парка и других элементов РЖД		5
2.3. Развитие речного транспорта		10
2.3.1. Переоборудование речных портов	12	6
2.3.2. Технологическая модернизация ручных судов для перевозки зерна		4
2.4. Технологическая модернизация элеваторного хозяйства		20
2.4.1. Технологическая модернизация 200 базовых элеваторов	200	20
Подготовка проекта		1,5
Всего		150,0

совершенствование железнодорожной инфраструктуры;

развитие речного транспорта;

технологическую модернизацию элеваторного хозяйства (табл. 6).

По каждому компоненту инфраструктуры даются предложения по его целевой направленности, объему работ, содержанию, механизму реализации, стоимости. РЗК может выступать от имени государства не только как организатор и координатор реализации этого проекта, но, главным образом, как гарант привлечения сторонних инвестиций - средств Международного банка развития и реконструкции (МБРР), бюджетов заинтересованных субъектов Российской Федерации и средств частных российских инвесторов.

Предполагается следующий механизм привлечения и возврата финансовых средств.

Для коммерциализации проекта и выполнения каждого подпроекта организовывается акционерное общество с долей собственности РЗК, которое станет получателем средств по кредитам, направленным на данный проект. Схема внесения средств может выглядеть следующим образом. РЗК вносит в уставный капитал общества оцененные гарантии соответствующей части кредита, а частные инвесторы - денежные средства и оцененные обязательства по возврату кредитных средств. Таким образом, в уставном капитале таких обществ будет три основных типа вкладов: 1) доля РЗК (51%) - оцененные гарантии, 2) доля субъектов Российской Федерации или частных инвесторов, заключивших с РЗК соглашение о субзайме и получивших кредит из средств, полученных компанией от МБРР, 3) доля частных инвесторов (собственные или кредиты российских банков).

Частные инвесторы будут привлекаться для участия в каждом подпроекте по конкурсу, который будет проводиться межведомственной комиссией. В межведомственную комиссию должны входить представители Минфина России, Минэкономразвития России, Минсельхоза России, Минтранса России и других заинтересованных министерств и ведомств. Критерии, которым должны соответствовать конечные получатели средств займа, будут вырабатываться межведомственной комиссией.

Федеральный и региональные бюджеты могут участвовать в финансировании проекта также путем субсидирования процентной ставки по привлеченным долгосрочным и краткосрочным кредитам для осуществления реализации компонентов проекта, а также предоставлением государственных гарантий для частных инвесторов, получивших кредиты под участие в проекте в российских банках.

Субъекты Российской Федерации или частные инвесторы, получившие, в конечном счете средства МБРР по соглашению о займе, в установленные сроки возвращают РЗК взятый кредит, а она, в свою очередь, возвращает эту часть кредита банку.

По окончании проекта РЗК может использовать два варианта действий. Первый - продать свои доли (оцененные гарантии) частным инвесторам и возвратить эту часть кредита. Второй вариант - часть собственности, которую можно будет использовать для обеспечения продовольственной безопасности страны, в том числе в целях государственного управления зерновым рынком (доля в информационно-торговой системе, доля в портовых терминалах и др.), оставить за собой, возвращая эту часть кредита банку из федерального бюджета.

Экспертная оценка эффективности реализации проекта, проведенная по показателю увеличения доходов товаропроизводителей зерна и выполненная на основе модельных расчетов, показывает, что при его стоимости в 150 млн. долл. дополнительный доход сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации проекта может составить 22,4 млрд. рублей.

Среди экономических инноваций, способствующих устойчивости внутреннего рынка и развитию справедливой конкуренции на нем в диссертации рассматриваются меры, направленные на стабилизацию ценовой ситуации, на усиление связи цены с качеством, а, следовательно, на стимулирование его повышения. Выравнивание ценовой ситуации на зерно будет с одной стороны препятствовать падению цен, а, следовательно, разорению отечественного производителя и его уходу с рынка, с другой - их росту, что будет ограничивать наплыв более дешевого зерна из стран-конкурентов, прежде всего из соседних Казахстана и Украины. Дополнительно к этому стабилизируется ситуация в зернопотребляющих отраслях животноводства и на потребительском рынке продовольственных товаров..

В реализации этого направления в работе даются предложения по совершенствованию государственных интервенционных операций и внедрению залога зерна.

Предложения автора по совершенствованию экономического механизма государственных интервенционных операций вытекают из обобщения практики их проведения в 2001-2008 гг. и касаются определения оптимальных сроков доведения интервенционных цен до товаропроизводителей зерна, расчета их начального уровня и обоснования объема интервенционных закупок.

Для предотвращения затягивания сроков проведения закупок рекомендуется поэтапный расчет уровней закупочных цен и доведения их до субъектов зернового рынка. На первом этапе, в январе текущего календарного года, определяется прогнозный уровень закупочных интервенционных цен. На втором этапе, не позднее марта текущего года, в средствах массовой информации публикуется установленный уровень закупочных цен, который играет роль ориентира при заключении сделок купли-продажи на рынке зерна, принятии решений товаропроизводителями о размерах посева яровых культур, а также служит сигналом для инвесторов о целесообразности вложений капитала в производство зерна. Основой для расчета прогнозных ориентиров интервенционных закупочных цен является анализ балансов использования зерна, прежде всего таких его показателей, как прогнозный валовой сбор зерна, внутреннее потребление, переходящие запасы, их соотношение с объемом внутреннего потребления, предполагаемый экспорт. Учитываются также тенденции развития мирового рынка зерна.

В целях недопущения существенного повышения потребительских цен на муку, хлеб и хлебобулочные изделия рекомендуется также осуществлять расчет прогнозного уровня товарных интервенционных цен и обновлять их в качестве индикатора рынка не позднее 1 декабря текущего года. Корректировку указанных цен целесообразно осуществлять не позднее, чем за месяц до начала интервенционных продаж.

Расчет и доведение начального уровня интервенционных цен до заинтересованных субъектов зернового рынка в указанные сроки создает условия для введения закупочных и товарных интервенций в автоматическом режиме, то есть по мере того, как рыночная цена упадет ниже заранее объявленной закупочной интервенционной цены, или превысит цену товарной интервенции.

Основой для расчета начального уровня закупочных интервенционных цен на конкретный вид зерна должна стать самая низкая в предшествующем сельскохозяйственном году среднемесячная цена производителей (франко-хозяйство) в период его массовой реализации в 2,3-х регионах с объемом производства более 1 млн. тонн.

Исходную цену целесообразно дифференцировать по двум природно-климатическим зонам - Европейской и Восточной части Российской Федерации.

Взятая за основу цена производителя должна обеспечивать ему расчетный уровень рентабельности в размере не менее 15% (в противном случае ее необходимо скорректировать до соответствующего уровня). В состав интервенционной цены на конкретный вид зерна включаются также затраты на погрузочно-разгрузочные работы и транспортировку продукции до места хранения, прочие трансакционные издержки, а также вносится поправка на инфляционный процесс.

Интервенционные операции отвечают стратегии повышения конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках. В то же время мы считаем, что их следует рассматривать как меры чрезвычайного характера в условиях резких годовых колебаний между спросом и предложением на зерно. Даже с учетом совершенствования механизма их проведения им присущи такие недостатки как: высокая бюджетная затратность; сложность и длительность административных процедур; неоптимальное воздействие на рынок, организационно-техническая недоступность для большинства зернопроизводителей, и, самое главное, непрозрачность и слабое влияние на стабилизацию и рост доходов товаропроизводителей зерна. Эти негативные моменты в значительной степени устраняются с введением механизма залога зерна.

Предлагаемый механизм залоговых операций (рис. 4, 5) предусматривает следующее:

Рисунок 4- Организационная схема проведения залоговых операций с зерном



Рисунок 5 - Схема ликвидации обязательств сельхозтоваропроизводителями при неисполнении кредитного договора

Минсельхоз России определяет перечень и объемы отдельных видов зерна, принимаемого в залог. На начальном этапе это может быть продовольственное зерно, пригодное для производства качественной муки - продовольственная пшеница 3 и 4 классов, а также рожь продовольственная. В дальнейшем перечень может быть расширен, исходя из задач стимулирования производства тех или иных зерновых культур как для обеспечения внутреннего рынка, так и в зависимости от спроса на внешних рынках.

Цены для проведения залоговых операций принимаются на уровне предельных минимальных цен закупочных интервенций. Минсельхоз России на конкурсной основе осуществляет отбор государственного агента для проведения залоговых операций, а также, уполномоченных элеваторов, на которых будет храниться заложенное зерно. Стоимость хранения зерна на данных элеваторах устанавливается на основании приказа Минсельхоза России (согласованного с ФСТ России) о размере платы в текущем году за услуги по хранению зерна интервенционного фонда, который выпускается до конца года, предшествующего году проведения интервенций.

Применяемые тарифы на приемку, отгрузку зерна и др. услуги регламентируются договором между сельскохозяйственным товаропроизводителем и уполномоченным элеватором.

Вопросы страхования ответственности элеватора определяются кредитным договором между банком, сельскохозяйственным производителем и страховой компанией, также отобранной Минсельхозом России на конкурсной основе.

Минсельхоз России определяет объемы зерна по залоговым операциям для каждого отобранного элеватора. По поручению министерства агент подписывает с сельхозтоваропроизводителем срочные контракты, дающие право поставки определенного количества зерна на уполномоченный элеватор и определяющие сроки закладки зерна на элеватор и ликвидации обязательств по контракту.

Сельхозтоваропроизводителям, поставившим продукцию на уполномоченный элеватор, компенсируется за счет средств федерального бюджета затраты по хранению зерна путем оплаты через агента элеваторам за услуги по хранению зерна по ставке, установленной для этих элеваторов.

Уполномоченный элеватор выдает сельхозтоваропроизводителю документ (складскую расписку или свидетельство), подтверждающий поставку на хранение зерна определенного качества и количества в рамках срочного контракта. Указанный документ (складская расписка или свидетельство) может быть использован сельхозтоваропроизводителем в качестве залогового инструмента при получении кредита в коммерческом банке.

Поставка зерна сельхозтоваропроизводителями на уполномоченные элеваторы осуществляется с предуведомлением в рамках заключенных срочных контрактов с агентом.

В случае получения сельхозтоваропроизводителем кредита при проведении залоговых операций и неисполнения им кредитного договора, зерно, находящееся в залоге, переходит в интервенционный фонд и выставляется на продажу. После реализации зерна агент погашает кредит коммерческому банку в необходимом размере за счет средств, полученных от реализации зерна на рынке.

Реализация предлагаемых в диссертации мер будет способствовать совершенствованию конкуренции на внутреннем зерновом рынке и стимулированию сельских товаропроизводителей к производству более дешевого, качественного и востребованного зерна. Это увеличит спрос на него со стороны животноводства и в совокупности с реализацией национального проекта по развитию АПК обеспечит рост объемов производства животноводческой продукции при одновременном снижении стоимости концентрированных кормов в издержках, а, следовательно, снижения себестоимости и цены мясомолочной продукции и повышения ее конкурентоспособности на внутреннем рынке с аналогичной продукцией, поступающей по импорту. При этом следует понимать, что обязательными условиями поддержания такой тенденции являются; а) недопущение в стране дефицита зерна на фуражные цели; б) поддержание оптимального соотношения между ценой кормового зерна и ценой на живой скот и птицу в целях обеспечения рентабельного ведения животноводческих зерноемких отраслей; в) исключение «серого импорта мяса», ведущего к снижению цены отечественной продукции и несправедливой конкуренции.

Развитие вышеобозначенной тенденции роста производства отечественной животноводческой продукции ставит 2 вопроса:

- как устранить противоречие между желанием увеличения объема экспорта зерна и ростом внутренней потребности в нем;

- возможно ли импортозамещение животноводческой продукции.

Что касается первого вопроса, то прогноз развития животноводческих отраслей на 2010 г. определяет 30% прирост производства мяса к уровню 2006 г. при изменении структуры производства в направлении увеличения доли мяса птицы и свиней, то есть зерноемких отраслей (табл. 7).

Расчеты, приведенные в таблице показывают, что при современной конверсии корма это потребует дополнительно 5,1 млн. т зерна. Из этого следует, что для сохранения и увеличения объема экспорта зерна при его современных валовых сборах в объеме 78-80 млн. т есть два пути - рост производства зерна и повышение конверсии концентрированных кормов. Снижение затрат концентрированных кормов на единицу производства мяса позволяет получить более высокий объем его производства в 2010 г. даже при снижении расхода зерна на 2,1 млн. т. Естественно, что достижение повышения конверсии зернофуража связано не только с его скармливанием в виде комбикормов, но и совершенствованием породного вида животных, увеличением убойного выхода и рядом других факторов.

Таблица 7 - Расход зерна на объемы производства мяса в 2006 и 2010 гг.

Виды мяса	Производство мяса, тыс. т, уб. в.	Структура производства мяса, %	Расход конц. кормов на 1 т уб. в., т к. ед.	Потребность в конц. кормах, тыс. т
	2006 г.	2010 г.	2006 г.	2010 г.	2006 г.	2010 г.	2006 г.*	2010 г.
								при конверсии корма 2006 г.	при повышении конверсии
Мясо - всего	5400	7210	100,0	100,0	4,25	3,97	22971 20883	28652 26047	20688 18807
в т.ч. КРС	1210	1030	22,4	14,3	6,5	4,1	7865 7150	6695 6086	4223 3839
свиней	1080	1510	20,0	20,9	6,5	4,1	7020 6382	9815 8923	6191 5628
птицы	3110	4670	57,6	64,8	2,6	2,2	8086 9351	12142 11038	10274 9340

* числитель - в кормовых единицах, знаменатель - в пересчете на зерно

Что касается возможности и эффективности импортозамещения мяса, то на него, помимо затрат и внутренних цен на зерно и мясо, влияют мировые цены на эти виды продукции. Обострение продовольственной проблемы в мире, которая особенно заметно стала проявляться с 2007 г. и которая связана с сокращением мировых переходящих запасов зерна, улучшением жизни и увеличением потребления продовольствия в развивающихся странах с быстрорастущим населением, использование зерна на производство биотоплива повлекло за собой их резкий рост, который прогнозируется и в перспективе. В связи с этим возможность и эффективность импортозамещения в определяющей степени будет зависеть от складывающегося соотношения этих цен, которое должно постоянно отслеживаться маркетинговыми службами федерального уровня. Это что позволит регулирующим органам оперативно корректировать внешнеторговую политику на рынке этих видов продукции.

Для автоматизации расчета сравнительной эффективности экспорта зерна и его использования для импортозамещения мяса в диссертации предлагается экономико-математическая модель, позволяющая получить ее количественную оценку в каждом заданном временном периоде. Данная модель может использоваться и применительно к другим видам продукции агропромышленного производства.



ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Конкуренция, наряду со спросом, предложением и ценой, является обязательным инструментом формирования и функционирования любого товарного рынка. При этом, во-первых, ей свойственен двойственный характер, выражающийся в том, что с одной стороны, она способствует повышению эффективности хозяйственной деятельности, ускорению научно-технического прогресса, с другой - обостряет производственные и рыночные отношения, во-вторых, теория этого вопроса, получившая развитие в экономической литературе зарубежных стран, находится в постоянном развитии, что связано с тем, что являясь порождением рынка и важнейшим условием его существования и функционирования, по своей форме проявления и содержанию она сама изменяется в зависимости от состояния рынка, его цивилизованности, уровня развития.

2. Повышение конкурентоспособности любого объекта - это сложная и комплексная задача, требующая системного подхода, глубокой теоретической и методологической проработки этого вопроса, учета специфики и этапа развития рынка, а также времени, средств и большой организаторской работы со стороны государства.

3. При формировании отечественного зернового рынка были использованы современные теоретические основы конкуренции зарубежных экономистов по вопросу замены совершенной конкуренции конкуренцией олигопольной при игнорировании методологических подходов к управлению конкуренцией и конкурентоспособностью со стороны государства. Это привело: к захвату регулирующего органа (государства) регулируемыми хозяйствующими субъектами рынка в лице общенациональных крупных зерновых компаний, работающих на внутреннем рынке; к возможности картельного сговора между ними по проведению единой ценовой и тарифной политики на рынке зерна и зернопродуктов; к резкому усилению присутствия на отечественном рынке иностранных операторов, умело проводящих маркетинговые стратегии захвата рынка; к отсутствию у сельских товаропроизводителей зерна условий и стимулов для повышения своих конкурентных преимуществ.

4. Для изменения ситуации управление конкуренцией и конкурентоспособностью должно стать основным направлением регулирования зернового производства на всех территориальных уровнях: государство, регион, предприятие. Его следует рассматривать как системный специфический фактор и ресурс, использование которого может ускорить или замедлить развитие зернового производства. Однако приоритетную роль в этом регулировании на стадии становления рынка должно играть государство, задачей которого является создание на рынке условий, позволяющих всем хозяйствующим субъектам рынка вести добросовестную, справедливую и открытую конкуренцию.

5. Основы государственного управления конкуренцией и повышением конкурентоспособности зернового производства должны быть обозначены в «Концепции повышения конкурентоспособности зернового производства России на внешнем и внутреннем рынке», которую необходимо разработать в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Концепция должна стать комплексной научно-методологической базой развития этого процесса на среднесрочную и долгосрочную перспективу и основываться на учете происходящих изменений на мировом продовольственном рынке их положительных и отрицательных последствий для рынка нашей страны. В ней должен быть дан: весь понятийный аппарат конкуренции и сопряженных с нею категорий; определены показатели и критерии каждой из них; даны методические подходы к оценке их уровня; определены основные направления повышения конкурентоспособности и пути ее достижения.

6. Проблему развития конкуренции и повышения конкурентоспособности зернового производства следует рассматривать применительно к внутреннему и внешнему рынкам. Успешное решение этой проблемы возможно при условии выявления на каждом временном периоде факторов (рисков и угроз), сдерживающих развитие этого процесса на том или ином рынке и владения методами прогнозирования ситуации в целях принятия упреждающих законодательных, организационных и экономических мер регулирования. Эти функции должна выполнять маркетинговая служба при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации.

7. Конкурентоспособность зернового производства любой страны достигается тремя группами конкурентных преимуществ: естественными, инвестиционными и инновационными. Выход России на мировой рынок и конкурентоспособность отечественного зерна на нем в настоящее время обеспечивается в основном использованием ее естественных преимуществ, а также ценовой конкурентоспособностью, связанной с недооценкой стоимости земли и низким уровнем оплаты труда. В силу этого, в совокупности с отсутствием контроля за товарными потоками, такое положение ведет к нерегулируемому вывозу зерна из страны, что создает угрозу ее продовольственной безопасности.

Для поддержания продовольственной безопасности страны и гарантированного обеспечения возрастающих внутренних потребностей в зерне, исходя из имеющихся ресурсов и необходимости закрепления на мировом рынке, представляется целесообразным разработка прогнозных вариантов оптимального сочетания распределения средств на повышение эффективности использования естественных и создания новых инновационных конкурентных преимуществ.

8. Наиболее эффективной формой реализации мер повышения конкурентоспособности зернового производства страны является программно-целевой подход, что определяет необходимость разработки отраслевой ведомственной программы «Повышение конкурентоспособности зернового производства России». Основными составляющими этой программы должны стать:

освоение инноваций в сфере производства зерна (внедрение новых сортов, освоение ресурсосберегающих технологий) в целях повышения урожайности, снижения себестоимости и повышения производительности труда;

повышение конверсии зернофуража в целях снижения себестоимости животноводческой продукции и ее импортозамещения;

развитие инфраструктуры зернового рынка для сокращения транснациональных и логистических издержек, создания информационной компьютерно-коммуникационной системы;

создание механизма обеспечения сезонной устойчивости цен на внутреннем рынке зерна;

регулирование внешнеторговой деятельности с зерном и продуктами его переработки, увязанное с наращиванием производства мяса и квотированием импорта животноводческой продукции;

совершенствование антимонопольного регулирования на рынке зерна и зернопродуктов.

9. На мезо- и микроуровнях меры по повышению конкурентоспособности зернового производства продукции связаны с определением своей конкурентной позиции на общероссийском (региональном) рынках того или иного вида зерна или сопряженной продукции животноводства; с выявлением своих конкурентных преимуществ; с использованием комплекса экономических, организационных и маркетинговых мер, направленных на их повышение.



ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Монографии, книги, брошюры

1. Осипов А.Н. Теоретические основы регулирования внешнеэкономической деятельности региона. - М.: ПМП ВНИИЭСХ, 2001. - 3,2 п.л.

2. Осипов А.Н. Концепция регулирования внешнеэкономической деятельности региона. - М.: ПМП ВНИИЭСХ, 2002. - 2,9 п.л.

3. Осипов А.Н. Регулирование внешнеэкономической деятельности региона. - М.: ПМП ВНИИЭСХ, 2003. - 6,0 п.л.

4. Осипов А.Н., Алтухов А.И., Магомедов А-Н.Д. Государственное регулирование продовольственного рынка. М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2005, 6,5 п.л., в т.ч. авторских 2,3 п.л.

5. Осипов А.Н., Магомедов А-Н.Д., Пролыгина Н.А. и др. Инфраструктура продовольственного рынка. Коллективная монография // Под общ. ред. д. э. н., проф., акад. РАСХН И.Г.Ушачева. - М.: ФГУ РЦСК, 2006. - 8,5 п.л., в т.ч. авторских 0,8 п.л.

6. Осипов А.Н. Теория и практика рыночной конкуренции в сфере зернового производства: Монография. - М.: ФГУ РЦСК, 2006. - 6,0 п.л.

7. Осипов А.Н., Магомедов А-Н.Д., Пролыгина Н.А и др. Рекомендации по развитию инфраструктуры агропродовольственного рынка. - М.: Россельхозакадемия, 2006. - 3,0 п.л., в т.ч. авторских - 0,7 п.л.

8. Осипов А.Н., Магомедов А-Н.Д., Оверчук Л.А. и др. Рекомендации по развитию системы оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием. Коллективная монография. Под общ. ред. д.э.н., проф., акад. РАСХН И.Г.Ушачева. - М.: ФГУ РЦСК, 2006. - 5,2 п.л., в т.ч. авторских - 0,6 п.л.

9. Осипов А.Н., Магомедов А-Н.Д., Быков Г.Е., Макроэкономическое регулирование производства и рынка сбыта зерна в России и за рубежом. - М.: ПМП ВНИИЭСХ, 2006. - 5,11 п.л., в т.ч. авторских - 3,0 п.л.

10. Осипов А.Н., Мачихина Л.И и др. Сравнительная оценка качества зерна пшеницы в России и за рубежом с учетом требований зернового рынка и стран ВТО М: ГНУ ВНИИЗ Россельхозакадемии. 2006.- 6.5 п.л., в т.ч. авторских - 1,0 п.л.

11. Осипов А.Н., Нуралиев С.У., Серегин С.Н. и др. Сборник материалов по развитию системы оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием и создание сельскохозяйственных сбытовых кооперативов. - М.: ФГУ РЦСК, 2006. - 9,4 п.л., в т.ч. авторских - 1,0 п.л.

12. Осипов А.Н. Теория и практика рыночной конкуренции в сфере зернового производства. - М.: ФГУ РЦСК, 2006. - 6,0 п.л..

13. Осипов А.Н., Оверчук Л.А., Магомедов А-Н.Д. и др. Развитие сельскохозяйственного маркетинга (зарубежная и отечественная практика). - М.: ПМП ВНИИЭСХ, 2006. - 3,5 п.л., в т.ч. авторских - 0,5 п.л.

14. Осипов А.Н., Бондаренко Т.Г., Пролыгина Н.А. и др. Зарубежная и отечественная практика развития маркетинга. - М., ПНЦ Центр информации и ТЭИ АПК ГНУ ВНИИЭСХ, 2006 - 8,0 п.л., в т.ч. авторских - 3,5 п.л.

15. Осипов А.Н., Алтухов А.И., Магомедов А-Н.Д. и др. Рекомендации по прогнозу обеспечения страны продовольствием на основе территориального разделения труда. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2006. - 7,56 п.л., в т.ч. авторских - 1,5 п.л.

16. Осипов А.Н., Алтухов А.И., Магомедов А-Н.Д. и др. Рекомендации по регулированию производства и рынка зерна, сахара, говядины, свинины, мяса птицы, молока. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2006. - 11,5 п.л., в т.ч. авторских - 4,0 п.л.

17. Осипов А.Н., Мачихина Л.И. Хранение зерна и продуктов его переработки.( в соавторстве). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006.- 6,25 п.л., в т.ч. авторских - 1,0 п.л.

18. Осипов А.Н. Методические подходы к оценке конкурентоспособности зернового производства - М.: ФГУ РЦСК, 2007. - 3,0 п.л.

19. Осипов А.Н. Состояние конкурентной среды на рынке зерна и продуктов его переработки Монография. - М.: ФГУ РЦСК, 2007. - 5,9 п.л.

20. Осипов А.Н., Алтухов А.И., Силаева Л.П. и др. Состояние и тенденции развития производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в стране. - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2007. - Отпечатано в типографии ИД «Пресстайм», - Пермь, - 7,7 п.л., в т.ч. авторских - 2,8 п.л.

21. Осипов А.Н., Магомедов А-Н.Д., Оверчук Л.А. и др. Сельскохозяйственный маркетинг как двигатель продовольственного рынка США. - Под общ. ред. д.э.н., проф., акад. РАСХН И.Г.Ушачева. - М.: ПМП ВНИИЭСХ, 2007. - 3,1 п.л., в т.ч. авторских - 0,6 п.л.

22. Осипов А.Н., Магомедов А-Н.Д., Алтухов А.И. и др. Маркетинг как двигатель продовольственного рынка США. - Под общ. ред. д.э.н., проф., акад. РАСХН И.Г.Ушачева. - М.: ПМП ВНИИЭСХ - 2007. - 3,1 п.л., в т.ч. авторских - 0,7 п.л.

23. Осипов А.Н., Магомедов А-Н.Д., Алтухов А.И. Маркетинг на рынке зерна. Монография. - М.: ФГУ РЦСК, 2008. - 14,5 п.л., в т.ч. авторских - 2,0 п.л.

24. Осипов А.Н. Организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности зернового производства Монография. - М.: ФГУ РЦСК, 2007. - 6,0 п.л.

25. Осипов А.Н. Повышение конкурентоспособности зернового производства России Монография: - М.: ФГУ РЦСК, 2008. - 16 п.л.

26. Осипов А.Н. Быков Г.Е. Быков Е. Г., Магомедов А-Н.Д. Развитие рынка фуражного зерна М.: ФГУ РЦСК, 2008. - 5 п.л., в т.ч. авторских - 1,0 п.л.

27. Осипов А.Н., Огнева А.А., Медведев Ю.А. Развитие рынка фуражного зерна М.: ФГУ РЦСК, 2008. - 5,5 п.л., в т.ч. авторских - 1,0 п.л.

II. Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

28. Осипов А.Н., Магомедов А-Н.Д., Пролыгина Н.А. Тенденции развития системы хранения зерна // АПК: экономика, управление, - 2006. - № 7 - 0,6 п.л.

29. Осипов А.Н., Быков Г.Е., Булушев Т.Ш. - Роль и место сельскохозяйственных потребительских кооперативов в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006, - № 12. - 0,4 п.л.

30. Осипов А.Н. Зерновые интервенции - форма государственного регулирования оптовой торговли зерном // АПК: экономика, управление, 2007, - № 3 - 0,5 п.л.

31. Осипов А.Н. Менеджмент в АПК // АПК: экономика, управление. - 2007, - № 9. - 0,3 п.л.