Развитие интеграционных процессов в зерновом хозяйстве региона (теория, методология, практика)

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация, и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Развитие интеграционных процессов в зерновом хозяйстве региона (теория, методология, практика)

Жуков Николай Иванович

Москва - 2008

Диссертационная работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства и Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны.

Научный консультант:

доктор экономических наук,

профессор, академик РАСХНУшачёв Иван Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,

профессорАрашуков Виктор Патович

доктор экономических наук,

профессорСтарченко Владимир Матвеевич

доктор экономических наук,

профессорТкач Александр Васильевич

Ведущая организация: - Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева

Защита диссертации состоится « 24 » июня 2008 г. в «____» часов на заседании диссертационного совета Д 006.031.01. во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН, по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом. 35/2, корп. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИЭСХ

Автореферат разослан «____» _____________2008 г.

Ученый секретарь диссертационного советаА.И. Суслов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В течение последних десятилетий, несмотря на возникновение финансово-экономических кризисов, потребность в продовольственной продукции всё более увеличивается, которая связана с ростом населения земли и увеличением спроса и платёжеспособности со стороны наиболее населённых государств Китая, Индии и Индонезии. Для удовлетворения мировой потребности в продуктах питания 48 процентов всех трудовых ресурсов в мире занято в сельском хозяйстве. В развитых странах производство продовольствия останется приоритетной отраслью и в текущем столетии.

Рост потребности в продуктах питания приводит к интенсификации сельскохозяйственного производства, которая особенно характерна для большинства развитых стран. Мобилизационный капитал, приходящийся на одну ферму США, превысил 12 млн. долл., и сельское хозяйство по этому показателю сравнивается с тяжелой промышленностью.

Однако такая антропогенная нагрузка на природу приводит к перенасыщению севооборотов и нарушению экологического равновесия среды обитания людей и всей живой материи. Поэтому человечество в поисках источников пищи, вынужденное идти на интенсификацию сельскохозяйственного производства промышленными средствами, вместе с тем, занимается, разработкой и внедрением инновационных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, снижающих энерго - и, в целом, ресурсопотребление, и оздоровливающих экологическую среду.

Среди сельскохозяйственных культур наиболее соответствующим этим требованиям выделяются хлебные злаки, которые характеризуются высокой калорийностью, при сравнительно низкой цене производства и покупки продукта, что удовлетворяет платежеспособность населения с ограниченными доходами. Только восемь видов зерновых и крупяных культур (пшеница, рожь, рис, кукуруза, ячмень, овёс, просо, гречиха) составляют три четвёртых в продуктах питания и являются социально и стратегически значимыми товарами.

Поэтому проблема восстановления и развития зернового хозяйства является одной из наиболее актуальной в нашей стране, решение которой находится в фарватере реализации Федерального закона Российской Федерации «О развитии сельского хозяйства» и Государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы».

Поставленная в «Программе…» задача создать цивилизованный рынок зерновой продукции, обусловливает необходимость разработки теоретических и практических направлений развития зернового хозяйства, чтобы довести ежегодное производство зерна до 130…140 млн. т.

За годы «аграрных реформ» его валовой сбор в стране сократился на четвёртую часть.

В результате преобладания монетаристской политики во многом были разрушены межотраслевые связи. Во взаимодействии зернового хозяйства с промышленными отраслями появились серьёзные сбои. Слабо регулированный рынок зерна привёл к нарушению детерминированного процесса агропромышленной интеграции в системном зернопродуктовом формировании.

Несмотря на предпринимаемые в последнее время попытки государства повысить продукционные возможности зернового хозяйства (товарные интервенции, субсидирование процентных ставок, национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса», сфокусированных в Государственной программе), тем не мене во многом они оказались лишенными эффективных рычагов и механизмов дальнейшего развития. Это касается как вопросов формирования равноценных агропромышленных связей и конкретных организационных форм, так и совершенствования специализации и размещения зерновых культур, наращивания инновационного потенциала.

Использование новейших достижений в селекции, семеноводстве, технологиях и технике, вместе с инвестиционными вложениями, позволяет поставить вопрос о повышения самообеспеченности зерном центра Нечернозёмной зоны России. Для этого требуется четко обоснованная стратегия и тактика развития зернового хозяйства в зернопродуктовом подкомплексе (ЗПП) региона, основанная на глубоком исследовании процессов агропромышленной интеграции, а также реалистичной оценке инновационного потенциала указанного формирования, что представляет собой самостоятельный предмет научных изысканий.

Центральный экономический район (ЦЭР), является самым большим производственно-экономическим меголополисом страны, с ёмким потребительским рынком зерна и зерноопродуктов, из-за дефицита собственного производства которых, приходится завозить из южных, поволжских и даже сибирских регионов, несмотря на большие трансакционные издержки.

Поэтому становится насущной и актуальной разработка теоретических положений и практических рекомендаций по рассматриваемой проблеме в зернопродуктовом подкомплексе региона, отвечающих перспективным целям и задачам развития зернового хозяйства, которым во многом определяется и состояние ЗПП в целом.

Развитие отрасли в центре Нечернозёмной зоны, в качестве мультипликационного ключевого звена, открывает возможность преобразования здесь всего социально-экономического уклада.

Степень изученности проблемы. Экономическим вопросам развития зернового хозяйства и исследованию инновационного потенциала посвящено много работ советских и российских ученых. Среди них выделяются фундаментальные труды А.И. Алтухова, В.П. Алферьева, В.И. Арефьева, В.П. Арашукова, А.Г. Белозерцева, Н.А. Борхунова, М.М. Брогуля, А.С. Васютина, Д.Ф. Вермеля, В.А. Грачева, В.И. Драгайцева, А.А. Клюкача, В.А. Клюкача, М.М. Коробейникова, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, Н.Г. Лобаса, А.С. Миндрина, В.И. Нечаева, Е.С. Оглоблина, Б.П. Панкова, А.Г. Папцова, П.Н. Першукевича, Г.А. Полунина, Г.С. Прокопьева, А.В. Петрикова, Х.О. Реппа, О.А. Родионовой, П.Н. Рыбалкина, Т.Ф. Рябовой, Э.А. Сагайдака, И.С. Санду, В.Ф. Седнева, А.Ф. Серкова, В.М. Старченко, А.И. Степанова, Л.А. Трисвятского, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачёва, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева, А.М. Югая.

Однако, в данных работах вопросы интеграции, применительно к зерновому хозяйству, изучалась недостаточно.

Практически отсутствуют монографические исследования, раскрывающие непосредственно этот процесс в зернопродуктовом формировании, составляющем сложную межотраслевую экономическую систему производства, торговли и потребления. Не сложилась научно обоснованная концепция агропромышленной интеграции и формирования зернопродуктового подкомплекса.. Категории в научной литературе трактуются по-разному. В этой связи возникла необходимость исследования поставленной проблемы в теоретическом и методологическом аспектах.

Цель исследования: разработка теоретико-методологических основ сущности и развития агропромышленной интеграции в зерновом хозяйстве подкомплекса, с учётом эффективного использования ресурсно-инновационного потенциала, и научно-практических рекомендаций повышения самообеспеченности зерном Центрального экономического района России.

Задачи исследования. В соответствии с целью ставились следующие задачи:

- исследовать теоретическую сущность и понятийный аппарат агропромышленной интеграции;

- классифицировать зернопродуктовый подкомплекс;

- определить научно-методические принципы в прогнозировании потребности в зерне и обосновать ресусно-инновационного потенциала повышения самообеспеченности ЦЭР;

- установить организационно-экономические слагаемые развития зернового хозяйства региона в рыночных условиях функционирования ЗПП;

- аргументировать необходимость государственного регулирования рынка финансовых и материально-технических ресурсов в межотраслевых потоках зернопродуктового формирования;

- дать оценку функционирования холдинговых образований.

Предметом изучения является систематизация, анализ и обоснование теоретических положений по агропромышленной интеграции, и закономерность её проявления в зерновом хозяйстве, являющегося субстанционной сырьевой основой функционирования всех подсистем подкомплекса ЦЭР. зерновой хозяйство интеграционный

Методологическая и методическая основа исследования. Теоретической и методической основой исследования является диалектический метод познания, системный подход, труды классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А.И. Скворцова, Дж. Кейнса, А. Пезенти.

При подготовке диссертации использована совокупность взаимосвязанных методов исследования: абстрактно-логический, балансовый, исторический, монографический, типологический, расчетно-конструктивный, социологический, статистико-экономический, графический, картографический.

Основным объектом исследования явилось зерновое хозяйство, его связи в продуктовом подкомплексе субъектов ЦЭР.

Научная новизна исследования. В результате многолетних исследований:

- систематизированы и сформулированы теоретические основы агропромышленной интеграции;

- выявлена объективность и неразрывность агропромышленной интеграции с формированием зернопродуктового подкомплекса;

- разработаны методологические подходы классификции агропромышленного комплекса и зернопродуктового подкомплекса, оптимального сбережения земельных, материально-технических и финансовых ресурсов, которые в работе связываются не только с технической и химической, но и биологической интенсификацией производства

- обоснованы научно-методические принципы в прогнозировании потребности зерна ЦЭР на 2025-2030 гг., определён ресурсный и разработан инновационно-технологический потенциал повышения самообеспеченности региона, стоимость производства в котором в 1,2-1,5 раза меньше, чем покупка и транспортировка из крупных товарных зон юга, Поволжья и Сибири;

- показаны взаимосвязи подсистем агропромышленных формирований и подразделений совокупного общественного продукта;

- вскрыты основные причины стагнации зернового хозяйства и доказана необходимость усиления государственного регулирования межотраслевого рыночного процесса в зернопродуктовом подкомплексе и, прежде всего в финансовой поддержке его сырьевой зоны

- показаны взаимосвязи подсистем агропромышленных формирований и подразделений совокупного общественного продукта.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для восстановления и развития зернового хозяйства, повышения его эффективности и самообеспеченности зерном ЦЭР.

Материалы работы были использованы при разработке: проекта протокольного решения Правительства России по вопросу государственного регулирования рынка зерна; Закона «Об областной целевой программе «Зерно» на 2002-2007 годы». Московская область. № 10/2002-03, 15 марта 2002 г.; «Системы ведения агропромышленного производства Московской области в новых условиях хозяйствования на 1998-2002 гг.» (часть первая). М.: НИИСХ ЦРНЗ, 1988; «Системы ведения агропромышленного производства Калужской области.- Калуга: РАСХН, Калужский НИПТИ АПК, 2003; «Технологического обеспечения производства продукции растениеводства. На примере СЗАО «Сергиевское» Коломенского района Московской области». Москва-Немчиновка, НИИСХ ЦРНЗ, 2005 и др.

Они могут быть использованы, в:

а) качестве методологической базы для разработки федеральной и региональных программ устойчивого развития сырьевой зоны в системе зернопродуктовых и, в целом, агропромышленных отношений;

б) прогнозировании, исходя из ресурсно-инновационных возможностей развития зернового хозяйства и его эффективности: от локального уровня (хозяйство, район, область), до народнохозяйственного - (экономический район, страна);

в) практике анализа результатов функционирования отрасли при выработке и совершенствовании методов государственного регулирования и мотивации, отвечающих целям устойчивого развития зернового хозяйства на региональном уровне и страны;

г) финансовом оздоровления сельскохозяйственных предприятий;

д) учебном процессе при преподавании курса экономики агропромышленного комплекса.

Исследования проводились в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии, в соответствии с планом НИР на 2006-2010 гг. по проблеме: «Разработать научные основы формирования и развития аграрного рынка и рыночной инфраструктуры» (№ГР.01200104610); и Государственном научном учреждении «Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны», согласно Программно-тематического плана на 2006-2010 гг., номер государственной регистрации 04.05.07: «Оценить состояние производства зерновых культур в различных регионах страны и на этой основе разработать долгосрочный научно обоснованный прогноз развития производства и размещения зерновых культур на территории страны».

Реализация сформулированных в диссертационной работе научных положений и практических рекомендаций позволит повысить экономическую эффективность, самообеспеченность и конкурентоспособность зернового хозяйства ЦЭР.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на научных конференциях Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства и Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны, на Первом конгрессе экономистов-аграрников, международных экономических форумах аграрного направления, и получили положительную оценку.

Основные положения по агропромышленной интеграции и развитию зернового хозяйства ЦЭР отражены в пяти монографиях, в том числе одной индивидуальной и 25 статьях. Всего автором опубликована 61 научная работа, общим объемом 75 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Работа включает введение, четыре главы, выводы и предложения, 45 таблиц, девять рисунков, библиографический список, насчитывающей 363 наименования. Диссертация изложена на 242 страницах компьютерного текста.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана оценка состояния изученности проблемы, изложены цели и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ»: определена сущность рассматриваемой категории, роль научно технического прогресса, научно-технической революции, инновационного процесса в становлении и развитии агропромышленной интеграции, значении последней в воспроизводстве агропромышленных товаров.

Во второй главе - «ТРАНСФОРМАЦИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ СВЯЗЕЙ В СИСТЕМНЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ»: сформулированы концептуальные методические основы образования агропромышленного комплекса и зернопродуктового подкомплекса, критерии классификации и обособления составляющих их крупных компонентов, динамика пространственной дифференциации зернового хозяйства.

В третьей главе - «РЕСУРСНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА В ПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ» оценён ресурсный: природный, производственный, научный и инновационный потенциал зернового хозяйства, его современное состояние.

Четвёртая глава - «СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ ЗЕРНОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА С РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРАЦИИ»: посвящена разработке научно-обоснованного прогноза потребности в зерне ЦЭР; направлениям участия государства в развитии зернового хозяйства: финансовой, материально-технической, инвестиционной, инновационной и институциональной его поддержке. Обосновываются принципы создания паритета в межотраслевых отношениях, экономическом развития зерновой подсистемы ЗПП в природно-антропогенных условиях региона, с оценкой холдинговых формирований.

В выводах и предложениях реферированы основные результаты исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Функционирование зернового хозяйства основывается на совокупности использования биологических, экономических и пространственных, то есть территориальных, ресурсов, которые в сочетании с разным естественным плодородием почвы и удалённостью от рынков сбыта, создают сложную систему взаимодействия.

На высоком уровне научно-технического движения и общественного разделения труда, эти разнообразные производственно-экономические слагаемые связывается межотраслевым интеграционным процессом, который является продуктом индустриального развития.

С того момента, когда произошел разрыв первоначального союза земледелия и промышленности, и утвердилось ведущее положение последней в общественном производстве, начали закладываться элементы агропромышленной интеграции как объективного процесса.

Нельзя не согласиться с теми исследователями, которые считают, что интеграция развивается на основе кооперации и является её высшей формой, находящейся в развитии.

Но это вовсе не означает, что она ведет к полному или частичному организационному объединению предприятий, или как процесс, осуществляемый с помощью определенных организационно-экономических и правовых механизмов. При этом последний подразделяется на «наиболее глубокую интеграцию», когда его субъекты превращаются в единое формирование с потерей каждым из них юридического лица, и «наименее глубокую», если связи участников будут построены на принципах свободного рынка.

В некоторых публикациях агропромышленные связи на современном этапе представляются как «интеграция в маркетинге», иначе говоря «интеграцией прогрессивной»; или «интеграция в ходе маркетинга», равная «интеграции регрессивной». Сами по себе, рассматриваемые категории разномасштабные, и вместе с тем рокируется объективная и субъективная сущность этих разных понятий.

Агропромышленная интеграция, как таковая, сужается и отождествляется авторами с механизмами, методами, способами и инструментами, которые лишь производные детерминированной её сущности. В обобщенной форме они могут составлять лишь маркетинговое управление, включающее воздействие и регулирование этого объективного процесса. Поэтому маркетинг вытекает из неё, является соответствующим результатом уровня её использования, а не наоборот.

По логике рассуждений исследователей надстроечной концепции получается, что если есть генеральный директор, организационно подчинивший себе участников объединения, лишившихся юридического лица, то налицо интеграция. Тогда более интегрированным было бы натуральное хозяйство, поскольку в одних руках сосредотачивались: и производство, и переработка сельскохозяйственных продуктов, и примитивные средства для этого.

Поэтому, трудно утверждать, что наиболее полная интеграция обеспечивается при внутрипроизводственных связях и наименьшая при торговых, когда «прикрепление» потребителей и производителей друг к другу устанавливается в директивном порядке.

Такая позиция исключает объективность процесса интеграции промышленности и сельского хозяйства, его историческую определенность и выводится из управленческих, организационных, а не производственных отношений.

Противоположную точку зрения сущности агропромышленной интеграции дают другие ученые. Они доказывают, что интеграционные связи выходят за рамки отдельного предприятия (внутрипроизводственной интеграции не существует) и возникают и развиваются лишь в тех объединениях, где участники сохраняют экономическую и хозяйственную самостоятельность. Агропромышленную интеграцию авторы правомерно характеризует как «особую форму кооперации», «развитую (сложную) форму кооперации экономически самостоятельных субъектов», «высшую форму кооперации», как объективный экономический процесс, характеризующийся определённой закономерностью.

В связи с этим, некоторые ученые считают, что агропромышленная интеграция обеспечивает планомерный и ритмичный ход воспроизводства того или иного общественного продукта по всему циклу, начиная от первичной производственной стадии и, кончая доведением его в готовом виде до конечного потребителя. Это положение требует уточнения, поскольку необходимы соответствующие субъективные действия. Сама по себе агропромышленная интеграция не установит равновеликие межотраслевые пропорции, если волевой фактор не будет действовать в соответствии с внутренней логикой ее закономерностей.

Объективная сущность агропромышленной интеграции реализуется посредством экономических связей, выполняющих функции объединения производственных систем в единое целое и обеспечивающих обмен между ними финансовыми ресурсами, веществом, энергией, и информацией.

По характеру действия эти связи, по нашему мнению, могут быть двух типов: взаимозависимые и без отношений элементов в системе, но совместимых в ней.

В зависимости от вектора связей в научной литературе различают горизонтальную и вертикальную интеграцию. Отношения аграрного сектора с другими отраслями народного хозяйства ассоциируются со второй, а между сельскохозяйственными звеньями (то есть внутри этой отрасли) - с горизонтальной интеграцией.

В то же время их можно рассматривать как вертикальную цепь, связывающую стадии производства конечного продукта сельского хозяйства. Например, НИИ, выращивая оригинальные семена зерновых культур, продают их соответствующим ОПХ, которые в свою очередь, производят последующие репродукции и реализуют зерно специальным семеноводческим хозяйствам, и здесь горизонтальная цепь переплетается с вертикальной.

Поскольку производство любого аграрного продукта обусловливается последовательностью и параллельностью взаимосвязанных процессов, постольку границы понятий «горизонтальная» и «вертикальная» интеграция, весьма условны. Вместе с тем, интеграция как таковая, нами отождествляется с межотраслевыми агропромышленными отношениями. Поэтому эта категория содержит экономические потоки по межотраслевой агропромышленной вертикали: промышленная - сельскохозяйственная - перерабатывающая - торговая подсистемы. А так называемая, «горизонтальная интеграция» - это связь, последовательность течения, какого то процесса, как правило, без обратного воздействия и исторической определенности. В нашем примере, селекционно-семеноводческий процесс характеризуется последовательной вертикальной цепочкой, а не интеграцией, так как отсутствует звено непосредственного агропромышленного взаимодействия для этого.

Таким образом, агропромышленная интеграция - это объективная экономическая субстанция высокого уровня кооперации сельского хозяйства и промышленности, поставляющей ему ресурсы, покупающей и перерабатывающей его продукцию, при юридической и хозяйственной самостоятельности её контрагентов. В результате этих интеграционных связей образуется агропромышленный комплекс (АПК) и его продуктовые формирования определённой функциональной отчуждённости.

В то же время эта замкнутость относительна, поскольку наличествуют и межкомплексные отношения с другими производственными системами национального хозяйства. Но это не означает, что в АПК необходимо включать все отрасли и виды деятельности, которые имеют какое-либо отношение к сельскому хозяйству. Тогда можно рассматривать все народное хозяйство как агропромышленный комплекс, так как пищевые средства незаменимы для всех видов деятельности человека. Любой вид производственной деятельности, прямо или опосредствованно направлен на добывание жизненных средств для людей.

Поэтому в состав АПК мы включаем только те промышленные отрасли, которые составляют определенную фазу процесса воспроизводства конечного продукта сельскохозяйственного происхождения и, когда само сельское хозяйство является крупным потребителем продукции соответствующих отраслей промышленности.

Следовательно, агропромышленный комплекс, как и входящий в него зернопродуктовый подкомплекс, составляют: сырьевая зона и перерабатывающие предприятия, основная конечная продукция которых имеет сельскохозяйственное происхождение, а также те промышленные отрасли, связанные с ориентацией своего производства на аграрный (зерновой) сектор. При сбалансированности вертикальных связей обусловливается органическое взаимодействие соответствующих комплексных формирований.

Значительная часть продукции зернового производства после промышленной переработки, хотя и в модифицированном виде, возвращается в сельское хозяйство, для индивидуального или производственного потребления, например, комбикормов, составляющих основу продуктивного корма животных. Такие материальные потоки в сторону аграрного сектора мы называем обратными связями. Но между зерновым хозяйством и промышленной переработкой зерна преобладают прямые связи. Последние «материализуют» переработку зерна в различных отраслях, давая большой ассортимент товаров.

В общей цепи потоков по производству продуктов зернового происхождения зарождается, прежде всего, межотраслевое экономическое взаимодействие, в котором материально-сырьевой исходной основой остается зерно. Рассматривая продукт зернового происхождения в конечной форме, достигшей личного потребления, его выработка представляет собой следующие друг за другом фазы производства и обмена.

Сам по себе зерновой товар последовательно существует: сначала в форме элементов своего производства, потом - в процессе производства, наконец, - как товар и деньги.

В совокупности процессов, возникающих в связи с выращиванием зерновых культур, переработкой и продажей продукции, устанавливаются отношения тесного их единства, определенной целостности, связываемых кооперацией или интеграцией, материализуемых производственной инфраструктурой.

В целом связи зернового хозяйства с отраслями промышленности имеют стратегическую социально-воспроизводственную направленность, замыкающаяся так называемым «социальным кольцом», изначально представляющее вершину «дерева целей» как в продовольственном, так агропромышленном комплексе.

Сфера	Комплекс (подкомплекс)	Подсистема рынка	Объект (отрасль) воспроизводства товара
Социально-воспроизводственная	1.Агропромышлен- ный. 1.1.Продовольствен-ный 1.1.:Зернопродук-товый	Трудоинфраструктур-ная (I) Зернопромышленная (II) Зерновая (III) Промышленная (IV).	Рабочая сила, инфраструктура, включая науку, торговлю и т.д. Промышленность: пищевая, хлебопекарная, кондитерская, макаронная, мукомольно-крупяная, спиртово-водочная, пивоваренная, дрожжевая, комбикормовая, производство безалкогольных напитков и др. Зерновое хозяйство. Машиностроение для трудоинфраструктурной, зерновой и зернопромышленной подсистем ЗПП, агрохимическая, микробиологическая промышленность, сельское строительство и др.

Рис. 1. Укрупненная социально-воспроизводственная структура зернопродуктового подкомплекса

В свою очередь, в продовольственном структурном формировании мы выделяем зернопродуктовый подкомплекс, с четырьмя подсистемами рынка и соответствующими объектами (отраслями) воспроизводства товара (рис. 1).

Продукция подкомплекса является основой развития аграрного сектора, зерноперерабатывающих предприятий, включая пищевую промышленность, торговлю, и в немалой степени национального хозяйства.

Главной производительной основой всех четырех подсистем рассматриваемого подкомплекса является такой незаменимый товар, как рабочая сила, вместе с научно-интеллектуальными и другими элементами.

В ЗПП рабочую силу и инфраструктуру мы обособили в трудоинфраструктурную подсистему (I) и считаем ее ведущей. Интеграционные и научно-технические связи этой подсистемы пронизывают и связывают все компоненты и элементы подкомплекса. Кадровая её часть обусловливает функционирование всех подсистем этого формирования и приводит в движение природные и антропогенные ресурсы/

Крупный компонент подкомплекса, где вырабатывается многочисленный набор потребительных стоимостей индивидуального назначения, мы назвали зернопромышленной (II).

Именно здесь производятся товары индивидуального спроса. Отрасли и производства образующие эту подсистему подкомплекса доводят товары до личного потребления. Но для этого нужно сырье, которое прямо или опосредованно поступает из зерновой подсистемы ЗПП для многих отраслей перерабатывающей промышленности (рис. 1).

Зернопромышленная подсистема своими «заказами» определяет объемы производство продукции в зерновой подсистеме (III). Последняя обеспечивая собственное воспроизводство, межотраслевыми экономическими связями, поставляет сырье и продукты в другие подсистемы ЗПП.

Экономическое развитие рассматриваемого компонента подкомплекса обусловливается интенсификацией производства, техническим насыщением, иначе говоря, соответствующим техническим и органическим строением капитала, которое обеспечивается промышленной подсистемой (IV).

Функционирование последней состоит в машинизации и интенсификации процессов производства не только в зерновой (III), но и в трудоинфраструктурной (I) и зернопромышленной (II) подсистемах рассматриваемого подкомплекса, что является основой роста в них производительности труда и повышения его эффективности.

Критерием существования ЗПП может быть степень сопряженности межотраслевых отношений, которая находит свое выражение: в удельном весе стоимостных затрат промышленного происхождения тех или иных видов на сельскохозяйственную (зерновую) продукцию. В доле сельскохозяйственного сырья в структуре себестоимости производства других сфер экономики, а также в отчуждении в аграрный сектор какого то товара, в общем его количестве, производимом в данной отрасли.

Таким образом, зернопродуктовый подкомплекс представляет собой совокупную сопряжённость агропромышленных отраслей, дифференцированных на четыре функциональные рыночные подсистемы производства, переработки и доведения продукта до индивидуального потребления, на основе детерминированных интеграционных связей. Структурно-функциональную классификацию зернопродуктового подкомплекса мы связываем с конечной продукцией, которая в межотраслевом обмене принимает товарную форму. Товаром является и такая особая составляющая часть агропромышленного комплекса как рабочая сила, без которой невозможно ни получение, ни движение агропромышленного продукта, то есть человек выдвигается в центр и современного воспроизводственного процесса.

Можно выделить три основных этапа трансформации ЗПП: возникновение предпосылок, образование и становление, зрелость. Методологически важно выделение этапа предпосылок возникновения, который мы связываем с периодом перехода земледелия от натурального хозяйства к товарному обмену и обращению. Однако «межотраслевые» связи при этом еще в основном оставались случайными. Поэтому небесспорно мнение, что ЗПП образовался уже тогда, когда произошло разделение общественного производства на земледелие и промышленность. При таком подходе не принимается во внимание тот факт, что основной признак, позволяющий говорить об его образовании, является высокий уровень научно-технического прогресса и развитие межотраслевых связей.

Анализ научной литературы раскрывает разный подход к классификации крупных агропромышленных формирований, функциональной структуре и их понятийному аппарату. Так, например, одни считают, что имеющий распространение в научной литературе термин «сфера», включает несколько комплексов (подкомплексов), а другие наоборот, представляют его как их совокупность.

По нашему мнению, термин «сфера» заключает обобщающее понятие, отражающее что-то внешнее, собирательное, а категория «комплекс» - внутреннюю сущность продуктовых формирований. Поэтому крупные составные части зернопродуктового подкомплекса логичнее называть не «сферами», «стадиями», или «блоками», а «подсистемами», поскольку само по себе это структурное образование составляет, прежде всего, сложную социально-экономическую систему.

Под системой мы понимаем комплекс элементов, находящихся во взаимодействии. Следовательно, в качестве систем (подсистем) могут быть лишь те объекты, которые являются органичными целыми и в то же время взаимосвязанными.

При обозначении крупных структурных единиц (компонентов) ЗПП понятием «подсистема», мы исходили из функциональной однородности каждой, и в тоже время взаимосвязанными между собой, образующими тем самым системообразующую экономическую структуру этого формирования.

Процесс межотраслевых отношений совершается в единстве их вещественного и стоимостного содержания, при ведущем значении последнего. Это явилось основой проникновения капитала в земледелие, превратившего постепенно последнее в отрасль технического и органического строения производства и обеспечившего интеграцию и формирование зернопродуктового подкомплекса.

Несмотря на то, что категория “подсистема” так же как «сфера», «блок», «стадия» не отражает название конечного продукта, тем не менее в ней заключена сущностная сторона структуры агропромышленных формирований. Но чтобы связать термин «подсистема» с конечным её продуктом, необходимо соответствующее терминологическое оформление на стыках межотраслевых связей. Эта стыковка подсистем представляет не что иное как обмен конечными продуктами между каждым крупным звеном ЗПП, как и агропромышленного комплекса. А меновые отношения включают такие экономические понятия как товар, рынок, цена, стоимость, деньги, денежные затраты, спрос, предложение, доход, выгода, окупаемость и т.д.

В зернопродуктовом подкомплексе мы различаем не просто подсистемы в метафизическом смысле, а разумеем движение в них продукта как товара. Иначе говоря, экономические связи зиждутся на промышленном, зернопромышленном, зерновом и трудоинфраструктурном рынках, которые образуют собой соответствующие подсистемы с определённым конечным продуктом-товаром.

Таким образом, в нашем исследовании постановка вопроса о развитии зернового хозяйства Центрального экономического района сопряжена с интеграцией ресурсных и перерабатывающих отраслей промышленности, в результате которой образуется зернопродуктовый подкомплекс, с соответствующей функциональной дифференциацией составляющих его крупных подсистем. Для эффективного их взаимодействия требуется, прежде всего, наметить пути и выработать принципы, позволяющие отразить закономерно обусловленную структуру ЗПП, во взаимосвязи и движении его подсистем, исходя из рыночного назначения каждой, и социально-экономического - конечной.

Но, прежде чем зерновое хозяйство стало органической частью зернопродуктового подкомплекса, оно прошло не одно столетие своего развития, придя к современному состоянию (табл. 1), характеризующемуся стихийностью, технологическим и техническим отставанием, так как в результате реализации либеральной политики 90-х годов прошлого века подорван процесс его интенсификации и индустриализации.

Нагрузка на один трактор за 1990-2007 гг. в России и ЦЭР возросла до двух-трехкратной величины, тогда как в США и Германии этот показатель соответственно меньше в 7 и 16 раз. По обеспеченности сельскохозяйственных предприятий основными видами техники аграрный сектор РФ уступает не только участникам Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), но и Украине, Белоруссии, а также государствам Средней Азии.

За 1990-2007 гг. в ЦЭР парк тракторов и зерновых комбайнов сократился в 3 раза, то есть в последние годы на полях работало не более одной трети их численности по сравнению с 1990 г. и, вторых на 51 тыс. ед. меньше чем вначале 50-ых годов прошлого века.

Таблица 1

Динамика зернового производства в 1986-2005 гг.

Показатели	1986- 1990 гг., в среднем	1991- 1995 гг., в среднем	1996- 2000 гг., в среднем	2001-2005 гг., в среднем	2001- 2005 гг к 1986- 1990 гг., %
Россия
Валов. сбор, тыс. т.	104261	87949	65180	79055	75,8
Посевная площадь тыс. га	64643	59152	49982	44888	69,4
Урожайность, ц/га	16,2	14,9	13,0	17,6	108,6
Центральный экономический район
Валов. сбор, тыс. т	10243	8671	5168	5135	44,1
Посевная площадь, тыс. га	6521	5705	4236	2910	44,6
Урожайность, ц/га	17,4	15,2	12,2	17,6	101,1

Списание тракторов и зерноуборочных комбайнов в Калужской области в 11 раз превышает их обновление, тогда как в Орловской, Рязанской и Тульской областях до 90-х годов он достигал 12…17%. Поступление тракторов и зерноуборочных комбайнов в аграрный сектор ЦЭР к середине десятилетия ХХI века не превышает 10 процентов к уровню 1990 г, по первым и около 17 - вторым. Продолжается тенденция оттока из аграрного (зернового) сектора огромных финансовых ресурсов, особенно в сферу обращения.

Паразитические: спекулятивный и фиктивные капиталы стали основными «движителями» экономики. По нашим данным во Владимирской области, входящей в ЦЭР удельный вес аграрного сектора в розничной цене по зерну составляет всего пятую часть, и ещё меньшую долю по стране, при обратном соотношении затрат.

Диспаритет цен является одной из основных причин кризисной ситуации, сложившейся в зерновом хозяйстве. И в последние годы, несмотря на то, что удельный вес зерна в сумме прибыли от реализации продукции растениеводства сельскохозяйственных организаций достигал 60-70%, однако существенного улучшения воспроизводственных пропорций в аграрном секторе не произошло из-за опережающего роста цен на ресурсы промышленности, потребляемые в нём.

В большинство сельскохозяйственных предприятий наблюдается де капитализация основных фондов, которые, вместе с дефицитом оборотных средств, отражают состояние промышленной (IV) подсистемы ЗПП. Если в 1990 году удельный вес основных фондов сельского хозяйства (без скота) в общих по стране составлял 11, 4 %, то к 2008 году только 3,1 процента.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Таблица 2

Динамика обеспеченности промышленными ресурсами зерновой и других отраслей сельского хозяйства

Показатели	Ед.изм.	1990 г.	2000 г.	2005 г.	2005 г. к 1990 г., %
		ЦЭР	РФ	ЦЭР	РФ	ЦЭР	РФ	ЦЭР	РФ
Тракторы (в том ч. с навес. машинами)	штук	220444	1365618	113153	817784	70432	523194	31,9	38,3
Зерноуборочные комбайны	- " -	49420	407796	21938	198738	13038	129143	26,4	31,7
Жатки-валковые	- " -	15797	239869	4135	85211	2968*	60199*	18,8	25,1
Разбрасыватели тверд. мин. удобр.	- " -	26237	110700	7604	34296		21700*		19,6
Машины для внесения в почву:
а) твердых органических удобрений	- " -	33799	90034	7582	22037		12800*		1,4
б) жидких органических удобрений	- " -	9223	40595	2575	12050		6900*		74,8
На 100 тракторов: - плугов	- " -	24	37	32	32	21*	29*	87,5	78,4
- культиваторов	- " -	38	44	39	35		33*		75,0
- сеялок	- " -	22	99	33	42		41*		41,4
Тракторов 1000 га пашни	шт.	18,4	10,3	7,9	7,1	5,5	5,5	29,8	53,4
Зернов. комб. на 1000 га посевов	шт.	7,6	10,4	6,.3	5,0	5,0	3,9	65,8	37,5
Удобрения на 1 га посева зерновых:
- органические	тонн	6,7	3,4	3,2	1,4	1,2**	0,6**	17,9	17,6
- минеральные	кг д.в.	169,2	81,3	62,7	29,8	66,0	34,9	39,0	42,9
Иизвесткование	тыс.га	1746	4671	80	419	75	342	4,3	7,3
Энергооб. на 100 га посевной площади	л.с.	474	364	411	329	358*	283*	75,5	77,7
Поставлено нефтепродуктов:
- автобензина	тыс.т	5387	30009	289	1800	184	1587	3,4	5,2
- дизельного топлива	- " -	5079	49762	606	5000	428	4388	8,4	8,8

*2004 г.; **Под все культурыРазмещено на http://www.allbest.ru//

Происходит проедание основного капитала, которое является следствием неравных агропромышленных экономических отношений, приведших к катастрофическому снижению платежеспособности аграрного сектора для технического обновления производства. Через «систему» цен из сельского хозяйства ежегодно изымается свыше 120 млрд. рублей, объём, который может компенсироваться согласно «Государственной программы…» только в 2010 году. Снижение паритетного соотношения на 0,1 процента оборачивается потерей для сельскохозяйственных товаропроизводителей 2,5 млрд. руб. прибыли

Поэтому одой из основных целей государственной аграрной политики является «…формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, обеспечивающего повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей и… поддержание паритета индексов … цен (тарифов)». (Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». - Инф. бюллетень Минсельхоз РФ, 2007, № 1-2..с. 4).Ставится задача увеличения коэффициента обновления к 2012 году по сравнению с 2007 годом: по тракторам в 2,9 раза (10,3%) и зерноуборочным комбайнам - двукратно (12,0%) (АПК: экономика, управление, 2007, № 9, с. 5.).

Причём, продолжается тенденция сокращения производства отечественной сельскохозяйственной техники и машин.

За 2006 г. оно составило 6 процентов против прошлого года, в том числе сеялок на 20 процентов, культиваторов - 21, плугов - 38, зерноуборочных комбайнов на 9 процентов, при увеличении выпуска колесных и гусеничных тракторов сельскохозяйственного назначения. По инерционному сценарию потребление отечественной сельскохозяйственной техники в 2007 г. в стране составит 1150 млн., а импорт - 2750 млн. долларов, то есть экспансия в 2,4 раза выше приобретения промышленных товаров отечественного машиностроения.

Снижение обеспечения промышленными средствами зернового производства и, в целом аграрного сектора, происходит не только в техническом компоненте, но и в такой важной основе интенсификации сельскохозяйственного производства, какой является химизация, и в первую очередь, внесение минеральных удобрений. Каждый гектар зерновых в ЦЭР, в период 1992-2005 гг., получал их в 5 раз меньше, а без повышения продуктивности зернового хозяйства, связанного в основном с его химизацией, высокая техническая обеспеченность, не эффективна сама по себе.

Рассмотрев промышленную подсистему зернпродуктового подкомплекса, можно сделать вывод, что она характеризуется: снижением платёжеспособного спроса на свою продукцию из-за разбалансированности межотраслевых связей, и в первую очередь, ущемлением сельскохозяйственных (зерновых) товаропроизводителей большими ножницами цен. Оскудели источники средств от зерновой и зернопромышленной подсистем ЗПП, для обновления и модернизации оборудования тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. При огромном дефиците сельскохозяйственной техники на Волгоградском тракторном заводе к началу 2004 г. скопилось 500 нереализованных машин, хотя их выпуск сократился почти в 2 раза.

Расчеты показывают, что для технической оснащенности на уровне 1990 года, аграрному сектору ЦЭР надо в течение десяти лет только тракторов закупать по 15 тыс. шт. ежегодно, при 11 тыс. шт. их производства в стране. За этот период и имеющиеся в наличии трактора на 1 января 2006 г. в регионе самортизируют срок службы и потребуется их замена.

Снижение уровня механизации производственных процессов в растениеводстве страны и ЦЭР, является одной из причин миграции трудовых ресурсов из села (трудоинфраструктурная подсистема), составляющих часть населения страны определенного возраста и обладающих профессиональными знаниями и квалификацией, обеспеченность которыми в сельском хозяйстве зависит от социальных условий, протекционной поддержке государства.

Негативная тенденция сложилась в обеспечении сельскохозяйственного производства кадрами массовых профессий, особенно механизаторами. Численность механизаторов за 2000-2007 гг. сократилась в 2,4 раза. Продолжает ухудшаться возрастной состав механизаторов, которых до 30 лет за сравниваемые периоды не осталось и одной трети, или менее 17 процентов к общей численности в 2007 году.

Таблица 3

Обеспеченность сельскохозяйственных организаций РФ механизаторами

Показатели	2000 г.	2002 г.	2004 г.	2005 г.	2007 г.	2007 г. к 2000 г.,%
Потребность в механизаторах - всего, тыс. чел. Наличие механизаторов, всего тыс. чел. % обеспеченности в том числе: в возрасте до 30 лет тыс. чел	928 885 95,4 211	667 590 88,5 139	441 376 85,3 79	402 336 83,5 45	386 362 93,9 65,3	41,6 40,9 30,8

Сокращение численности сельских механизаторов вызывается большей социальной привлекательностью труда в других сферах экономики. В 2004-2005 гг. среднемесячная зарплата трактористов-машинистов не превышала 3,5 тыс. руб. при средней по стране около 9 тыс. руб. Несмотря на то что сельское хозяйство занимает первое место по продолжительности рабочего времени среди всех видов производственной, финансово-экономической и гуманитарной деятельности, тем не менее последнее по заработной плате (29,5 руб. чел.-час и 73,1 руб. чел.-часа.). Качество жизни сельского населения, нельзя признать удовлетворительной ни с экономической, ни с социально-бытовой точки зрения, что отрицательно сказывается на устойчивости и эффективности функционирования аграрного сектора экономики в регионах. Это в целом свидетельствует о крупных нарушениях в экономических условиях воспроизводства в аграрном секторе. Такая тенденция чревата полным обезлюдиванием трудоспособного населения деревни, если государство не примет кардинальные меры по преобразованию социально-производственной инфраструктуры деревни.

Функционирование переменного капитала в интеграционном процессе, каким является рабочая сила, неразрывно связано с производительными возможностями земли зерновой подсистемы.

Интегральными показателями, отражающими совокупные возможности природно-антропогенных ресурсов для производства зерна, могут быть: биоклиматический потенциал, бальная и кадастровая оценка пашни.

Систематизированные нами данные и анализ по ним биоклиматического потенциала, представляющего совокупность радиационно-термических и почвенно-климатических показателей, показывают, что ЦЭР имеет более высокие параметры.

Таблица 4

Сравнительная биоклиматическая, бальная и кадастровая оценка пашни

Экономический район	Биоклиматический потенциал, %	Бальная оценка, в баллах	Пашня в переводе на кадастровые гектары
1. Нечерноземная зона	78,5	96	1,17
1.1. Центральный	98,7	105	1,29
1.2. Северный	69,8	82	0,97
1.3. Северо-Западный	61,6	109	1,33
1.4. Волго-Вятский	88,0	88	1,08
1.5. Уральский	74,2	85	1,04
2. Центрально-Черноземный	140,8	130	1,59
3. Поволжский	88,0	80	1,06
4. Северо-Кавказский	184,2	160	2,08
5. Западно-Сибирский	78,6	77	0,95
6. Восточно-Сибирский	84,2	59	0,73
7. Дальневосточный	72,3	93	1,14

По возможностям развития сельского хозяйства, уступает только Центрально-Черноземному и Северо-Кавказскому экономическим регионам (табл. 4).

Нечерноземная зона в целом имеет потенциал урожайности зерновых на уровне самого благоприятного для этого Северо-Кавказского экономического района. Данные табл. 5 показывают, что урожайность в Нечерноземной зоне в зависимости от виды зерновой культуры может составить от 4,5 до 7 т/га.

Для Центрального экономического района решение задачи получения на всей площади зерновых 4-5 тонных урожаев с гектара более реально, поскольку природно-экономические (рентообразующие) условия здесь, как мы отмечали выше, более благоприятные, чем в среднем по НЗ.

Таблица 5

Потенциальная продуктивность зерновых при рекомендуемыхэкологически сбалансированных технологиях, ц/га

Регион	Озимая пшеница	Озимая рожь	Яровая пшеница	Ячмень	Овёс
Нечерноземная зона	60-65	55-60		50-53	45-50
Центрально-Черноземный	50-55	45-50		33-35	25-28
Поволжский	30-33		17-20	20-22
Северо-Кавказский	65-70			55-60 озимый
Западно-Сибирский	25-28	23-25	23-25	18-20	21-25

*«Химия в сельском хозяйстве, 1996, № 5.

Интеграция как продукт общественного разделения труда, детерминирована определенным территориальным обособлением размещения зернового хозяйства, с рыночным значением отдельных районов на производстве нескольких или одного продукта. Этим самым, мы затрагиваем вопрос пространственной определенности, ареалов распространения тех или иных видов зерновых культур. Поэтому само по себе пространство, то есть территория, в сельскохозяйственном отношении, не только не является экономически нейтральной, но и определяет профиль аграрного производства и основной сегмент рынка.

С целью наиболее эффективного использования природных условий для сельскохозяйственного производства, в науке принято обособление территорий нескольких субъектов в так называемые, «сельскохозяйственные районы», со сходными природно-экономическими условиями и товарной продукцией.

Рассматриваемые нами субъекты центра России, согласно общеэкономическому районированию территории страны входят в составе Центрального экономического района, в котором они обособляются в три крупных сельскохозяйственных района, название которых в документах обозначается не по основному рыночному продукту, а по географическому признаку: Северо-западный, Центральный и Южный. В литературе они также называются, «подзонами» или «зонами»

Основным сегментом рынка растениеводческой продукции в Северо-западном сельскохозяйственном районе (подзоне) является товарная продукция льноводства, которая составляет более четырех пятых от производства в ЦЭР и около двух третьих от общероссийского показателя. Этот сельскохозяйственный район составляют четыре области: Костромская, Смоленская, Тверская и Ярославская.

Центральные области ЦЭР: Владимирская, Ивановская, Калужская и Московская в растениеводстве специализируются в основном на производстве овощей и раннего картофеля. В названных четырех субъектах РФ производится десятая часть овощей общероссийского и около половины в ЦЭР.

Таблица 6

Динамика валового сбора зерна по сельскохозяйственным районам ЦЭР

Год	Един. измерения	ЦЭР	В том числе с.-х. р-ны
			Южный	Центральный	Северо-западный
1986-1990	тыс. т%	10201 100	6050 59,3	2155 21,1	1996 19,6
1991-1995	тыс. т%	8669 100	5492 63,4	1637 18,8	1540 17,8
1996-2000	тыс. т%	5168 100	3366 65,1	931 18,0	871 16,9
2001-2005	тыс. т%	5135 100	3843 74,8	741 14,4	551 10,7

Основная часть товарной продукции растениеводства южной части ЦЭР представлена зерном. Четыре области, образующие Южный сельскохозяйственный район, производят зерна от половины до трёх четвертей, чем остальные восемь субъектов Центрального экономического региона (табл. 6-ая и рис. 2).

Профильное направление растениеводства южных областей на производстве зерна обусловлено, в основном, соответствующими земельными и климатическими ресурсами. Здесь расположено более трёх четвертей площадей наиболее плодородных типов почв региона, включая пятую часть черноземов. Среди субъектов, образующих эту территориально-сельскохозяйственную единицу, как бы выпадает Брянская область, на долю которой приходится две трети малоплодородных подзолистых и дерново-подзолистых почв области. Общая сумма температур за активную вегетацию растений на 2300 и 4000 больше, чем в северо-западной и центральной части района, параметры и значение которых, для мобилизации естественного и экономического плодородия, подробно рассматриваются в диссертации.